Discussion :

[Anthony]

Apple demande à ses investisseurs de voter contre une proposition visant à mettre fin à ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI)

Le conseil d'administration d'Apple a demandé à ses investisseurs de voter contre une proposition visant à mettre fin à ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI). Cette décision intervient après qu'un groupe conservateur, le National Center for Public Policy Research (NCPPR), a demandé au géant de la technologie d'abolir ses politiques DEI, estimant qu'elles exposent les entreprises à des « risques de litige, de réputation et financiers ».

Notons qu'à l'approche du retour à la Maison-Blanche de Donald Trump, plusieurs grandes entreprises américaines, dont Meta et Amazon, ont renoncé à leur programme de DEI. Le président entrant s'étant montré très critique à l'égard de ces politiques.

En effet, le 11 janvier dernier, Mark Zuckerberg a annulé les programmes de diversité, d'équité et d'inclusion de Meta, afin de s'aligner un peu plus sur l'administration du président Donald Trump et sur le mouvement MAGA anti-woke.

Toutefois, selon les dirigeants d'Apple, la proposition du NCPPR est inutile car l'entreprise a mis en place des mécanismes de contrôle appropriés.

« La proposition n'est pas nécessaire car Apple dispose déjà d'un programme de conformité bien établi », a déclaré l'entreprise aux investisseurs.

Le conseil d'administration d'Apple a également déclaré que le plan de retrait du DEI « cherche de manière inappropriée à microgérer les programmes et les politiques de l'entreprise en suggérant un moyen spécifique de se conformer à la loi ».

La proposition du NCPPR devrait être soumise au vote des actionnaires lors de l'assemblée générale annuelle d'Apple le 25 février.

Des groupes conservateurs ont menacé d'intenter une action en justice contre de grandes entreprises en raison de leurs programmes de DEI, estimant que de telles politiques sont en contradiction avec une décision de la Cour suprême de 2023 contre la discrimination positive dans les universités.

Meta, propriétaire de Facebook, est la dernière entreprise américaine à revenir sur ses initiatives en matière de DEI, rejoignant ainsi une liste de plus en plus longue de grandes entreprises, dont Amazon, Walmart et McDonald's.

Dans un mémo adressé au personnel au sujet de cette décision - qui affecte l'embauche, les fournisseurs et les efforts de formation - Meta a invoqué un « paysage juridique et politique changeant ».

Elle a également fait référence à l'arrêt de la Cour suprême relatif à la discrimination positive.

Mark Zuckerberg, le patron de Meta, a entrepris de se réconcilier avec Donald Trump depuis son élection en novembre.

L'entreprise a fait un don d'un million de dollars au fonds d'inauguration du président élu, a embauché un républicain comme responsable des affaires publiques et a annoncé qu'elle se débarrassait des vérificateurs de faits sur les plateformes de médias sociaux de Meta.

Mark Zuckerberg n'est pas le seul dirigeant à prendre de telles mesures face à la pression croissante des groupes conservateurs. Cependant, Meta est actuellement en train de traverser une période de turbulences internes après la mise en œuvre de ses politiques controversées.

En effet, Meta a récemment autorisé les utilisateurs de Facebook et Instagram à qualifier les personnes LGBTQ+ de « malades mentaux », une décision qui a suscité l'indignation et l'incompréhension et qui a conduit ses employés à protester contre les changements anti-LGBTQ de Mark Zuckerberg.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative d'Apple cohérente et pertinente ?

Voir aussi :

Microsoft licencie une équipe chargée de la diversité, de l'équité et de l'inclusion (DEI) et son responsable a dénoncé dans un courriel interne le fait que la DEI n'était plus "critique" pour l'entreprise

Les organisations ne parviennent pas à inciter les cadres à fournir les efforts nécessaires pour assurer la diversité, l'équité et l'inclusion (DEI), selon une étude de Gartner

[Anselme45]

C'est la meilleure de l'année.

Ces "couilles molles" du conseil d'administration qui sont grassement payés pour prendre ce genre de décision délèguent leur responsabilité sur les investisseurs?!?!?!?

Gros avantage: "les investisseurs", cela n'a pas de nom, c'est une masse informe et anonyme alors qu'un conseil d'administration, c'est une dizaine de personnes parfaitement identifiées.

Messieurs, dames du conseil d'administration de Apple poussez votre logique jusqu'au bout: Renoncer à vos jetons de présence, verser vos émoluments pour un travail que vous ne faites pas à une oeuvre de bien-faisance!!!

[Mathis Lucas]

Les actionnaires d'Apple votent contre une proposition visant à mettre fin à son programme DEI et affirment qu'il est critique pour son succès
tandis que Meta et Amazon ont abandonné leurs initiatives de DEI

Les actionnaires d'Apple ont rejeté une proposition visant à mettre fin à ses initiatives en matière de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI). Le groupe à l'origine de la proposition tentait de faire pression sur Apple afin qu'il s'aligne sur les valeurs conservatrices et la politique anti-woke de l'administration Trump. Apple a déclaré que 97 % des actionnaires ont voté contre la mesure et ont soutenu l'argument selon lequel son programme DEI est « critique » pour le succès de l'entreprise. Apple se distingue donc des Big Tech - dont Meta et Amazon - qui ont réduit ou abandonné leurs efforts en matière de DEI pour s'attirer les bonnes grâces de l'administration Trump.

Les actionnaires votent en faveur du maintien du programme DEI d'Apple

Apple a défendu ses pratiques en matière DEI avant son assemblée annuelle. La société a expliqué que sa vision consiste à créer une « culture d'appartenance où chacun peut faire son meilleur travail ». Selon elle, son programme DEI a contribué à son succès au fil des ans. La capitalisation boursière du géant de la technologie s'élève plus de 3 700 milliards de dollars, ce qui en fait l'entreprise technologique la plus précieuse au monde, devant Nvidia.

Apple a déclaré : « nous pensons que la manière dont nous nous conduisons est aussi importante pour le succès d'Apple que la fabrication des meilleurs produits au monde ». Mais ses pratiques en matière de DEI ont été remises en cause par le groupe National Center for Public Policy Research (NCPPR).

Le National Center for Public Policy Research est un groupe de réflexion qui se décrit comme conservateur et qui affirme que la DEI « pose des risques de litige, de réputation et financiers » aux entreprises et à leurs actionnaires. Le groupe estime en effet que la DEI peut être la source de discrimination.

Selon un dossier de procuration, le groupe a estimé que « probablement plus de 50 000 » travailleurs étaient potentiellement discriminés en raison des politiques d'Apple. Après son investiture, le président Donald Trump a demandé au ministère américain de la Justice d'examiner si ces types de programmes n'ont pas été discriminatoires à l'égard de certains employés dont le  groupe ethnique ou le sexe ne correspond pas aux objectifs de l'initiative.

La proposition rédigée par le National Center for Public Policy Research invitait Apple à suivre les autres Big Tech qui se sont retirés des programmes DEI actuellement dans la ligne de mire de l'administration Trump. Mais les actionnaires ont pris le parti d'Apple dans la lutte contre son programme DEI.

Le NCPPR va toutefois poursuivre son combat contre les programmes DEI

Dans une présentation préenregistrée de Stefan Padfield, directeur exécutif du Free Enterprise Project du groupe de réflexion, a affirmé que « la diversité forcée est mauvaise pour les affaires ». Stefan Padfield a attaqué les efforts d'Apple en matière de DEI, estimant qu'ils n'étaient pas conformes aux récentes décisions de justice et que les programmes exposaient l'entreprise à une avalanche de poursuites potentielles pour discrimination présumée.

« La tendance est claire : la DEI n'existe plus et le mérite s'impose », a déclaré Stefan Padfield dans la présentation. Le spectre de problèmes juridiques potentiels a été amplifié récemment lorsque le procureur général de Floride, James Uthmeier, a déposé une plainte fédérale contre Target, alléguant que la réduction récente du programme DEI du détaillant a aliéné de nombreux consommateurs et réduit les ventes au détriment des actionnaires.

Mais Apple soutient que la promotion d'une main-d'œuvre diversifiée est une question de bon sens commercial. Le fabricant de l'iPhone a révélé que 97 % des bulletins de vote étaient des votes contre la proposition du NCPPR. Ce dernier va néanmoins poursuivre son combat contre les programmes DEI.

Le PDG d'Apple, Tim Cook, a toutefois admis que l'entreprise pourrait devoir apporter des ajustements à son programme DEI en fonction de l'évolution du paysage juridique, tout en s'efforçant de maintenir une culture qui a contribué à élever l'entreprise à sa valeur boursière actuelle de 3 700 milliards de dollars. « Nous continuerons à créer une culture d'appartenance », a déclaré Tim Cook aux actionnaires lors d'une réunion le 25 février 2025.

Stefan Padfield a mis en garde Apple et les entreprises qui continuent à déployer des efforts en matière de DEI contre des poursuites judiciaires. Il a cité l'administration Trump comme l'un des adversaires juridiques potentiels d'Apple. Amazon, Meta et d'autres ont déjà abandonné leurs programmes DEI.

Meta tente de s'attirer les bonnes grâces de la future administration Trump

Au début de l'année 2025, Meta a annoncé des changements majeurs dans la modération de contenu sur ses plateformes de médias sociaux Facebook et Instagram. L'entreprise ne met plus en œuvre ses mesures de vérification des faits pour certaines publications sur ses plateformes depuis le 7 janvier 2025. Elle envisage de remplacer la vérification des faits par un système axé sur la communauté, similaire aux notes communautaires de X d'Elon Musk.

En outre, Meta accorde désormais à ses utilisateurs la liberté de publier un large éventail de remarques désobligeantes sur les nationalités, les groupes ethniques, les orientations sexuelles et les identités de genre. Par exemple, Meta autorise spécifiquement les utilisateurs de Facebook et Instagram à qualifier les personnes LGBTQ+ de « malades mentaux ». La société a également annulé ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI).

Il s'agit de la dernière d'une série de manœuvres politiques que le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a effectuées pour aligner sa société de médias sociaux sur l'administration du président élu Donald Trump et sur le mouvement MAGA qui combat l'idéologie. Dans une note adressée au personnel, Meta a déclaré que le changement radical de politique est le résultat de l'évolution du paysage juridique pour les programmes de diversité et d'inclusion.

« La Cour suprême des États-Unis a récemment pris des décisions signalant un changement dans la façon dont les tribunaux aborderont la DEI. Le terme "DEI" est également devenu chargé, en partie parce qu'il est compris par certains comme une pratique qui suggère un traitement préférentiel de certains groupes par rapport à d'autres », a écrit Janelle Gale, vice-présidente des ressources humaines de Meta dans la note adressée au personnel.

« Meta n'aura plus d'objectifs de représentation basés sur la race ou le sexe et n'exigera plus un groupe de candidats diversifiés lors de l'embauche », a déclaré Janelle Gale. Au lieu de cela, la note indique que la société se concentrera sur « des programmes qui appliquent des pratiques justes et cohérentes qui atténuent les préjugés pour tous, quelles que soient les origines ». Meta met également fin à ses programmes de diversité des fournisseurs.

Amazon abandonne des programmes liés à la représentation et à l'inclusion

Dans un courriel interne adressé à des membres du personnel le 16 décembre 2024, Candi Castleberry, vice-présidente d'Amazon chargée des expériences et technologies inclusives, a expliqué que l'entreprise est en train de « mettre fin à des programmes et matériels obsolètes » dans le cadre d'un réexamen plus large de centaines d'initiatives. Le courriel laisse entendre qu'après un examen interne, Amazon n'est pas satisfait des résultats obtenus jusqu'ici.

« Plutôt que de demander à des groupes individuels d'élaborer des programmes, nous nous concentrons sur des programmes dont les résultats ont été prouvés, et nous visons aussi à favoriser une culture plus véritablement inclusive », a écrit Candi Castleberry dans la note adressée au personnel. Candi Castleberry a également ajouté que les plans d'Amazon consistaient à achever la suppression de certains des programmes obsolètes à la fin de l'année 2024.

La note ne précise pas les programmes que l'entreprise abandonne à la suite de son examen. Amazon publie généralement des données annuelles sur la composition raciale et sexuelle de son personnel et gère également des groupes de ressources pour les employés noirs, LGBTQ+, indigènes et vétérans, entre autres. En 2020, Amazon s'était fixé pour objectif de doubler le nombre d'employés noirs occupant des postes de vice-président et de directeur.

Le géant du cloud computing a annoncé le même objectif en 2021 et s'est également engagé à embaucher 30 % de Noirs supplémentaires pour les postes de chef de produit, d'ingénieur et d'autres fonctions au sein de l'entreprise. L'on ignore si ces engagements ont été respectés. Amazon est la dernière grande entreprise en date à modifier ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion face à l'attention croissante de la justice et du public.

La nouvelle du mémo de décembre est survenu quelques heures seulement après que Meta a confirmé un rapport détaillant les plans de l'entreprise pour éliminer complètement son programme de diversité et d'inclusion, citant notamment l'évolution du paysage juridique et politique aux États-Unis.

Sources : proposition du NCPPR, Apple, la Maison Blanche

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du vote des actionnaires d'Apple en faveur du maintien de son programme DEI ?
Les programmes DEI peuvent-ils être source de discrimination ? Sont-ils indispensables dans les entreprises ?
Que pensez-vous des allégations du groupe de réflexion National Center for Public Policy Research contre les programmes DEI ?
Que pensez-vous des entreprises IT qui ont réduit ou abandonné leurs efforts en matière de DEI pour s'aligner sur l'administration Trump ?

Voir aussi

Amazon met fin à certains de ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion, Amazon, Meta et d'autres Big Tech tentent de s'aligner sur la politique anti-woke de la future administration Trump

Apple demande à ses investisseurs de voter contre une proposition visant à mettre fin à ses programmes de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI)

« Partez !» : le directeur technique de Meta conseille aux employés de démissionner s'ils n'aiment pas les nouvelles politiques de Meta, des ex-employés parlent de « l'entreprise technologique la plus cruelle »

[Stéphane le calme]

Donald Trump demande à Apple de « se débarrasser » des programmes de diversité malgré le soutien des actionnaires :
« La DEI était un canular qui a été très mauvais pour notre pays »

Donald Trump s’est récemment attaqué aux politiques de diversité, d’équité et d’inclusion (DEI) mises en place par Apple, exhortant l’entreprise à « s’en débarrasser » après que les actionnaires ont voté en faveur de leur maintien. Les actionnaires d'Apple ont rejeté une proposition visant à mettre fin à ses initiatives en matière de DEI. Le groupe à l'origine de la proposition tentait de faire pression sur Apple afin qu'elle s'aligne sur les valeurs conservatrices et la politique anti-woke de l'administration Trump. Apple a déclaré que 97 % des actionnaires ont voté contre la mesure et ont soutenu l'argument selon lequel son programme DEI est « critique » pour le succès de l'entreprise. Mais pour Donald Trump, la DEI est un « canular » et elle a été « très mauvaise pour notre pays ».

DEI et entreprises technologiques sous le prisme du président Donald Trump

Pendant des années, Google a été l'une des entreprises les plus actives dans la promotion de politiques plus inclusives à la suite des manifestations contre les meurtres de George Floyd et d'autres Noirs américains perpétrés par la police en 2020. Cette année-là, le PDG Sundar Pichai s'est fixé pour objectif d'augmenter de 30 % la portion « dirigeants issus de groupes sous-représentés » d'ici à 2025 (un objectif atteint en 2022). Cette ambition a été annoncée après la mort de George Floyd et les manifestations « Black Lives Matter » qui ont suivi et qui ont conduit les entreprises américaines à s'engager à augmenter la représentation des minorités ethniques au sein de leur personnel. À l'époque, environ 96 % des dirigeants américains de Google étaient blancs ou asiatiques, et 73 % des dirigeants mondiaux étaient des hommes.

En 2021, Google a commencé à évaluer les performances de ses dirigeants en matière de diversité et d'inclusion au sein des équipes, après qu'une éminente responsable de la recherche sur l'intelligence artificielle eut déclaré que l'entreprise l'avait brusquement licenciée après qu'elle eut critiqué ses efforts en matière de diversité. En 2024, Melonie Parker, responsable de la diversité chez Google, a déclaré dans une interview à la BBC que l'entreprise avait atteint 60 % de ses objectifs quinquennaux.

Mais tout cela est désormais relégué au passé.

Les employés de la grande enseigne de la technologie ont été informés par courriel qu'elle abandonnait les objectifs d'embauche et revoyait d'autres politiques en matière de diversité, d'équité et d'inclusion.

Google a également supprimé une ligne figurant dans les précédents rapports annuels de la SEC, selon laquelle l'entreprise « s'engage à faire de la diversité, de l'équité et de l'inclusion une partie de tout ce qu'elle fait ». Elle figurait dans ses rapports de 2021 à 2024.

La situation de Google est loin d'être isolée.

Les grandes entreprises technologiques se sont empressées de mettre fin ou de réduire leurs programmes DEI, en réponse aux pressions exercées par Donald Trump et son administration. Apple, dont les actionnaires ont rejeté cette semaine une proposition visant à démanteler ses initiatives en la matière, s'oppose à cette tendance. Cependant, Donald Trump a personnellement exhorté l'entreprise à mettre fin à ces politiques de diversité.

Meta et Amazon figurent parmi les entreprises technologiques qui ont mis fin à leurs objectifs de diversité en matière d'embauche et supprimé les programmes DEI à la suite de l'investiture de Trump. Le président a qualifié ces initiatives de discriminatoires à l'égard des personnes dont la race ou le sexe ne correspond pas à ceux que les programmes sont censés aider. Il a même brandi la menace d'une action en justice en cas de non-respect des souhaits de l'administration (Trump a suggéré que le ministère de la justice pourrait enquêter pour déterminer si les programmes violent des lois).

Apple, qui a longtemps défendu les initiatives de DEI, est resté relativement silencieuse.

La pression monte du côté d'Apple

Le groupe de réflexion conservateur The National Center for Public Policy Research a soumis une proposition intitulée « Request to Cease DEI Efforts » à l'assemblée générale des actionnaires d'Apple cette semaine. Elle a été rejetée par 210,45 millions de voix pour et 8,84 milliards de voix contre.

Le groupe a soumis une proposition similaire à l'assemblée annuelle de Costco le mois dernier, où elle a également été rejetée.

Le PDG d'Apple, Tim Cook, a admis que l'entreprise pourrait être amenée à modifier ses programmes de diversité en raison de l'évolution du paysage juridique, mais il a déclaré aux actionnaires : « Nous continuerons à créer une culture d'appartenance ».

Trump a exhorté Apple à se débarrasser de ses programmes DEI, plutôt que de se contenter d'y apporter des ajustements. « La DEI était un canular qui a été très mauvais pour notre pays. La DEI n'existe plus », a déclaré Trump dans un message publié sur Truth Social.

La semaine dernière, le procureur général de Floride, James Uthmeier, a intenté une action en justice fédérale contre Target, alléguant que ses initiatives DEI ont induit les investisseurs en erreur et ont entraîné d'importantes pertes financières. L'action en justice affirme que Target a violé le Securities Exchange Act en omettant de divulguer les risques potentiels associés à ses campagnes DEI et Pride Month, ce qui a entraîné une réaction négative de la part des consommateurs et une baisse de la valeur des actions. Cook s'est efforcé de nouer des relations plus étroites avec Trump au cours du second mandat de ce dernier.

La diversité en entreprise : une opportunité ou un frein ?

Derrière ces polémiques, un débat plus large s’ouvre sur l’impact réel des politiques DEI. Le camp conservateur, porté par Trump, affirme que ces mesures créent des inégalités inversées et freinent la méritocratie. Pour ses détracteurs, la diversité ne devrait pas être un critère d’embauche ou de promotion, et la meilleure approche consisterait à privilégier uniquement les compétences individuelles.

En revanche, de nombreuses études montrent que des équipes diversifiées favorisent l’innovation et améliorent les performances des entreprises. Les entreprises qui investissent dans des initiatives DEI bénéficieraient d’un accès élargi aux talents et d’une meilleure compréhension des marchés globaux. C’est sur cette logique qu’Apple et d’autres grandes sociétés ont justifié leurs investissements en faveur de la diversité.

Sous la menace des droits de douane de Trump, Apple va investir 500 milliards de dollars aux États-Unis

Récemment, le président américain Donald Trump avait annoncé des droits de douane de 25 % sur les automobiles, les semi-conducteurs et les produits pharmaceutiques. Cependant, les droits de douane prévus sur les semi-conducteurs pourraient sonner le glas de l'industrie technologique. Les semi-conducteurs sont presque entièrement externalisés en Asie, notamment à Taïwan, où se trouve TSMC. TSMC est l'un des plus grands fabricants de puces et de semi-conducteurs au monde, et des dizaines d'entreprises américaines s'en remettent à lui pour produire des pièces. Il s'agit notamment de Nvidia, AMD et Apple.

Face ces nouveaux droits de douane, Apple a annoncé qu'elle prévoyait d'investir 500 milliards de dollars dans le pays au cours des quatre prochaines années et d'embaucher 20 000 personnes supplémentaires aux États-Unis. L'entreprise prévoit notamment d'investir dans une nouvelle usine de fabrication de plus de 23 000 mètres carrés à Houston, dont l'ouverture est prévue en 2026, et qui fabriquera des serveurs destinés à alimenter les services d'IA d'Apple.

Apple a également déclaré qu'elle créerait une académie éducative dans le Michigan axée sur la fabrication et augmenterait son investissement dans un fonds visant à favoriser l'innovation à travers les États-Unis. Tim Cook, PDG d'Apple, a déclaré : "Qu'il s'agisse de doubler notre Advanced Manufacturing Fund ou de construire des technologies de pointe au Texas, nous sommes ravis d'étendre notre soutien à la fabrication américaine. Et nous continuerons à travailler avec des personnes et des entreprises dans tout le pays pour aider à écrire un nouveau chapitre extraordinaire de l'histoire de l'innovation américaine."

Cette annonce fait suite à une rencontre à la Maison Blanche la semaine dernière entre le président Donald Trump et le PDG d'Apple, Tim Cook. Trump a indiqué dans ses remarques après la réunion que le fabricant de l'iPhone investirait des centaines de milliards pour éviter de payer des droits de douane. Apple fabrique la plupart de ses produits en Chine, et le président a menacé d'imposer une nouvelle taxe de 10 % sur les produits importés de ce pays.

Trump a félicité Apple pour cette annonce, affirmant qu'elle était motivée par « la foi en ce que nous faisons ».

Source : Donald Trump

Et vous ?

La diversité en entreprise : une opportunité ou un frein ?

Les entreprises comme Apple ont-elles un rôle à jouer dans la promotion de la diversité, ou devraient-elles se concentrer uniquement sur la rentabilité et la performance ?

Peut-on concilier diversité et méritocratie, ou sont-elles fondamentalement opposées selon vous ?

L’investissement dans des initiatives DEI améliore-t-il réellement la performance des entreprises, ou est-ce une contrainte inutile ? Les politiques DEI favorisent-elles certaines catégories de personnes au détriment d’autres, comme le prétendent leurs détracteurs ?

Peut-on considérer que la DEI est une forme de discrimination positive légitime, ou devient-elle une ingérence dans les décisions de recrutement et de gestion d’entreprise ?

[jnspunk]

À partir du moment où une entreprise embauche des salariés non pas pour leurs compétences mais pour respecter l'inclusion et la diversité et donc leur couleur de peau ou leurs pratiques sexuelles, moi j'appelle cela de la discrimination. Trump a bien raison, il serait temps que cet effet de mode absurde cesse.
Dans une entreprise où tout le monde est égal un programme d'inclusion et de diversité n'a pas lieux d'être.

[totozor]

Dans une entreprise où tout le monde est égal un programme d'inclusion et de diversité n'a pas lieux d'être.

Peux tu me citer une entreprise où tout le monde est égal?
Peux tu me citer une entreprise qui traite tout le monde de façon égale?

Peut-on même définir ce que signifie traiter deux personnes de façon égale?
Par exemple comment choisir entre deux personnes (qui ont les compétences requises) et un profil proche?
Entre alors en ligne de compte le ressenti, l'expérience avec l'un ou l'autre.

Et bien sur qu'il est problématique de ne pas remplir un poste à pourvoir sous prétexte de diversité mais la réalité, en général, est qu'on va préféré une personne "normale" à une autre quand elles se retrouvent en concurrence.
Et je vais prendre l'exemple de ma société qui a de statistique d'inclusivité au dessus de la moyenne mais qui "gonflent" les statistiques en concentrant certaines minorités (handicap physiques et transgenre notamment) dans quelques équipes.

[adrfd]

Peux tu me citer une entreprise où tout le monde est égal?
Peux tu me citer une entreprise qui traite tout le monde de façon égale?

Peut-on même définir ce que signifie traiter deux personnes de façon égale?
Par exemple comment choisir entre deux personnes (qui ont les compétences requises) et un profil proche?
Entre alors en ligne de compte le ressenti, l'expérience avec l'un ou l'autre.

Et bien sur qu'il est problématique de ne pas remplir un poste à pourvoir sous prétexte de diversité mais la réalité, en général, est qu'on va préféré une personne "normale" à une autre quand elles se retrouvent en concurrence.
Et je vais prendre l'exemple de ma société qui a de statistique d'inclusivité au dessus de la moyenne mais qui "gonflent" les statistiques en concentrant certaines minorités (handicap physiques et transgenre notamment) dans quelques équipes.

Donc tu confirmes le biais du coté du recrutement d'une personne "normale" parce que c'est raisonnable ou d'une personne différente par rapport a la normalité parce que c'est cool. Intéréssant au final cela signifie qu'on cherche avant tout l'effet de mode (cool ou raisonnable) mêler à l'aide financière qu'on pourrait y trouver. On ne fait aucune mention de la compétence ici c'est bien ça le problème. Or le traitement par la compétence est un traitement égal, même si la compétence des personnes n'est elle, pas égale. L'intérêt de la compétence c'est qu'elle fluctue, elle change elle ne fige personne, alors que si vous êtes bleu de la planète Skrbllzz bon courage pour changer.

PS: Bon que personne ne s'arrête sur le mot changer en dehors d'un contexte, c'est fatiguant de pas vouloir comprendre. Merci

[L33tige]

Donc tu confirmes le biais du coté du recrutement d'une personne "normale" parce que c'est raisonnable ou d'une personne différente par rapport alors la normalité parce que c'est cool. Intéréssant au final cela signifie qu'on cherche avant tout l'effet de mode (cool ou raisonnable) mêler à l'aide financière qu'on pourrait y trouver. On ne fait aucune mention de la compétence ici c'est bien ça le problème. Or le traitement par la compétence est un traitement égal, même si la compétence des personnes n'est elle, pas égale. L'intérêt de la compétence c'est qu'elle fluctue, elle change elle ne fige personne, alors que si vous êtes bleu de la planète Skrbllzz bon courage pour changer.

PS: Bon que personne ne s'arrête sur le mot changer en dehors d'un contexte, c'est fatiguant de pas vouloir comprendre. Merci

40 millions de pauvres aux USA, une criminalité record, des maladies qui n'existent plus depuis l'époque médiévale dans les pays développés, 24 tueries de masse par ans.

Mais tkt c'est l'inclusivité qui fait voter. (que ça soit les rouges ou les bleus hein same bullshit, ce pays est une farce.)

[adrfd]

40 millions de pauvres aux USA, une criminalité record, des maladies qui n'existent plus depuis l'époque médiévale dans les pays développés, 24 tueries de masse par ans.

Mais tkt c'est l'inclusivité qui fait voter. (que ça soit les rouges ou les bleus hein same bullshit, ce pays est une farce.)

Quel est le rapport avec l'idée de l'embauche à la compétence? Je parle de fonctionnement interne a une entreprise avec une vue micro et on me sort un truc macro complètement decorrélé. Franchement, on dirait des bots qui crée des réponses orientés. Ca n'a aucun sens vis à vis de mon commentaire ou alors fallait pas citer et on aurait compris le point de vue.

[virginieh]

Donc tu confirmes le biais du coté du recrutement d'une personne "normale" parce que c'est raisonnable

Raisonnable ? En quoi c'est raisonnable ? C'est pas un choix du à la raison, c'est un comportement instinctif de préférer ceux qui font partie du groupe auquel on appartient au détriment de ceux qui le sont pas.
C'est un biais de discrimination qui est connu. Et qui n'a rien à voir avec la compétence.
Mais bien sur c'est plus facile de dire qu'on veut défendre le principe d'embaucher les gens seulement selon leur compétence.
Qui ici pense qu'aucun homme blanc et hétéro a obtenu un poste pour lequel il était complètement incompétent ?

Il faut arrêter de dire que la compétence est le seul paramètre de recrutement en dehors des règles d'inclusivité qui sont là juste pour limiter les discriminations à l'embauche.

[L33tige]

Quel est le rapport avec l'idée de l'embauche à la compétence? Je parle de fonctionnement interne a une entreprise avec une vue micro et on me sort un truc macro complètement decorrélé. Franchement, on dirait des bots qui crée des réponses orientés. Ca n'a aucun sens vis à vis de mon commentaire ou alors fallait pas citer et on aurait compris le point de vue.

Autant de rapport que "cool" et "entreprise"

[adrfd]

Raisonnable ? En quoi c'est raisonnable ? C'est pas un choix du à la raison, c'est un comportement instinctif de préférer ceux qui font partie du groupe auquel on appartient au détriment de ceux qui le sont pas.
C'est un biais de discrimination qui est connu. Et qui n'a rien à voir avec la compétence.
Mais bien sur c'est plus facile de dire qu'on veut défendre le principe d'embaucher les gens seulement selon leur compétence.
Qui ici pense qu'aucun homme blanc et hétéro a obtenu un poste pour lequel il était complètement incompétent ?

Il faut arrêter de dire que la compétence est le seul paramètre de recrutement en dehors des règles d'inclusivité qui sont là juste pour limiter les discriminations à l'embauche.

Ok disons le terme que tu souhaites peu m'importe, il faut bien définir pour faire comprendre l'idée générale mais j'accepte sans problèmes d'autres termes si ça colle mieux. Evidémment que l'humain prends des décisions émotionelles tout le monde en a conscience mais c'est justement pour cela qu'il faut tendre vers le maximum d'impartialité plutôt que de l'accepter à bras ouvert en en faisant une règle discriminante établie. La compétence en soit est non discriminante dans ce que vous êtes car elle n'est pas liée à votre personne mais à la somme de vos connaissance et de ce que vous allez en comprendre. Le cerveau est plastique et permet d'apprendre, d'affiner, de comprendre tout au long de notre courte vie, s'il y a bien un critère le moins discriminant c'est celui-ci alors pourquoi y préférer d'autres critères beaucoup plus tranchés.

Je comprends ton message et de nos deux parts on a des aveux d'echecs. On admets tous les deux l'irrationalité des décisions prises. De mon coté je pense qu'il faut maintenir une règle impartiale en faisant un constat d'aveu d'echec. De ton coté tu penses qu'il faut affiner une règle et la spécifier sur ce que sont les personnes en plus de ce qu'elles representent culturellement par exemple. Ce que je combat car je pense que détailler et spécifier une règle bien construite mais généraliste conduit à des extrémités puis enferment les gens dans des logiques déletères.

[lvr]

À partir du moment où une entreprise embauche des salariés non pas pour leurs compétences mais pour respecter l'inclusion et la diversité et donc leur couleur de peau ou leurs pratiques sexuelles, moi j'appelle cela de la discrimination.

Une discrimination positive pour en combattre une autre. Une discrimination qui se veut une barrière aux biais idéologiques des personnes responsables de l'engagement.
Si on supprime ces barrières, rien ne garantit que les gens seront réellement engagés pour leurs compétences. Ils seront peut-être engagés pour toutes sortes d'autres caractéristiques (comme la bonne couleur de peau, le bon genre, la bonne religion, ...) mais le tout sous le couvert de "le plus compétent des candidats". Car la compétence reste très subjective. Et fort à l'appréciation de personnes responsables de l'engagement et de leurs propres valeurs.

En Belgique, il y a +-10 ans, il y a eu scandale parce que des employeurs indiquaient aux sociétés de d'interim qu'ils voulaient du personnel "BBB". "BBB" signifie "Blanc-Bleu-Belge" et est une race bovine. En l’occurrence, ici, ils l'utilisaient pour indiquer qu'ils ne voulaient que des employés blancs et belges. Où est la compétence là-dedans ????? La discrimination positive (comme les programmes DEI) permettent de combattre ça.

Source: https://www.lesoir.be/art/802731/art...ion-l-embauche

Je pense que Trump, au contraire de promouvoir la compétence, veut surtout éliminer toutes les barrières qui empêcheraient de remettre l'Homme (masculin)-Blanc-Cisgenre-Chrétien au centre du jeu en tant que référence et modèle unique et idéal pour toute sa population. Le reste n'est que prétexte.

[stardeath]

Une discrimination positive pour en combattre une autre.

et qu'est ce que ça a super bien marché! on se rappelle tous de ces magnifiques programmes dans les universités américaines qui pénalisaient le plus les asiatiques, parce que vous comprenez, trump veut remettre l'homme blanc au centre de la société ...

bref c'était un sketch ces programmes et c'est une bonne chose que ça soit fini.