Discussion :

[quark22]

Bonjour,

J'aimerais avoir quelques informations concernant les nouveaux processeurs Intel en vue de changement de matériel en PC fixe.
J'ai vu la puissance des processeurs et des cartes graphiques très/trop bridé sur les PC portables.

Jusqu'à la 14e génération la dénomination était Intel I9 14900 K ou autres lettres Intel Raptor Lake-S sur un socket Intel 1700 et un chipset de la carte mère Intel Z790.
Depuis peu il y a d'autres processeurs les Intel Core Ultra 9 285 K ou autres lettres Intel Arrow Lake sur un socket Intel 1851 et un chipset de la carte mère Intel Z890.
J'ai entendu parler de Panther Lake et Meteor Lake ???

questions
Est-ce que les premiers vont disparaître ( I9 14900) ou seront-ils réservés aux PC fixes ?
Est-ce que les Intel Core Ultra 9 sont réservés aux portables ?
Comment choisir entre les deux pour quels usages ?

Pour les cartes mères quelle est la différence entre Intel Management Engine Interface et Intel Extreme Tuning Utility ? est-ce une question d'année des processeurs ?
J'ai en ce moment un vieux portable ( 7 ans ASUS ROG G502VS-GZ317 ) et je ne sais pas comment faire évoluer ce driver ni par quoi chercher chez intel, nom de la carte mère, nom du chipset de la CM ?

Merci.

[foetus]

Assez difficile de répondre parce qu'il y a de la confusion et il n'y a rien en définitive

En gros tu as 1 nom de processeur chez Intel, les Core i3/ i5/ i7/ i9.
Ils étaient accompagnés d'1 numéro XX100 pour les i3, XX400/ XX500 et XX600 pour les i5, XX700 pour les i7 et XX900 pour les i9.
Avec 1 F (absence de IGP) et/ ou d'1 K (""overclockable""). Le XX était la génération : 10400 -> 10ième génération, 14900 -> 14ième génération.

Maintenant c'est Core Ultra 5/ 7/ 9 parce que ... Intel est dans la sauce avec des problèmes de fiabilité sur la génération 13 et 14 (et surtout les processeurs 13900 et 14900)
Officiellement Intel dit "nouvelle architecture avec de l'IA"
Mais sinon Core Ultra 5/ 7/ 9 auraient dû être juste les 15XXX (et continuer le nommage)

-> Je t'invite à lire les nouvelles depuis 1 an sur Intel et tout sur la nomenclature des noms.

Ensuite, Raptor Lake, Arrow Lake, Sandy Bridge, ... c'est le nom de la plateforme : donc socket + processeurs + chipsets.
D'ailleurs tu parles de Z790, c'est le chipset des générations 12 (Alder Lake), 13 (Raptor Lake) et 14 (Raptor Lake Refresh), mais ce n'est pas le seul chipset : H770 et B760.

Pour les portables, ce sont juste des processeurs "bridés" pour des raisons de consommation et de taille.
Par exemple, lorsque tu voies les cartes RTX 4090, tu te doutes que sa version mobile ne va pas avoir les mêmes performances :

-> Je t'invite à lire la documentation sur les architectures/ plateformes.

Pour le reste, Intel Extreme Tuning Utility est juste 1 logiciel/ utilitaire pour surcadencer son processeur. Donc rien d'extraordinaire.

Par contre Intel Management Engine Interface (IMEI), lui c'est complexe
Lorsqu'on parle de chipset (H770/ B760/ Z790) c'est 1 puce électronique sur la carte mère : c'est le southbridge ou "pont sud" (donc en bas à droite). Mais avant 2009, le chipset c'était 2 puces : northbridge et southbridge.
Le southbridge fait le lien entre les entrées/ sorties (toutes les prises derrière la carte et en façade + tous les ports PCI Express (sauf la carte graphique qui est directement reliée au processeur) + tous les disques durs/ SSDs (sauf ceux reliés au processeur)) avec le processeur via des liens DMI (chez Intel)
Et donc, en gros (parce que je ne suis pas expert), l'IMEI c'est 1 mini système d'exploitation dans le chipset pour "gérer" et tu n'y as pas accès (sauf lorsque tu mets à jour ton BIOS)

[quark22]

Merci pour les réponses.

Donc les 14900 d'Intel on peut les acheter ou sont-ils trop peu fiables ?
Ou faut-il attendre un peu avec les core ultra 7 ou 9 ?
L'avenir est donc les intel core ultra avec IA juste changement de nom c'est à dire juste la fin des xx700 ou xx900.

Quand j'installe mon OS W10 pro, dans le gestionnaire de périphériques il manque 1 périphérique, cela est résolu quand j'installe "Intel Management Engine Interface"
mais comment être sûr que c'est le bon pour notre carte mère ?
Par exemple ce programme "Dtt_8.7.10801.25109_Install.exe".

[quark22]

Je mets les articles que j'ai trouvés sur un site
Ceci est confirmé sur d'autres sites.

https://hardwareand.co/dossiers/cpu/...-plan?start=10
https://hardwareand.co/dossiers/cpu/...en-raisonnable

Apparemment le Ultra Core 285 K chauffe moins que l'Intel Core I9 14900 KS.
Un peu meilleur en applicatif mais un peu moins bon en jeu.
L'Intel Core I9 14900 KS et quelques autres déclinaisons de celui-ci ont une durée de vie plus courte vu qu'ils chauffent beaucoup.


Je n'ai jamais pris de processeurs AMD mais vu cet article

https://hardwareand.co/dossiers/cpu/...-maitre-du-jeu

Les processeurs AMD dont le Ryzen 9 9950 X et Ryzen 9 7950 X3D chauffent moins, ils consomment moins, ils sont aussi bons voire meilleurs pour les jeux et pour les applications.
Du moins ils chauffent moins en charge le plus important je pense mais au repos ils chauffent plus.

Soit il faut attendre qu'Intel offre une vraie solution soit aujourd'hui les AMD sont meilleurs.
Après l'Ultra Core Intel 285 K n'est pas mauvais mais son vrai problème et est-ce que son socket le LGA 1851 est une solution pérenne, il y a de quoi avoir des doutes ? 1 an, 2 ans...
Donc prendre un processeur qui ne serait plus compatible pour les cartes mères à venir c'est quand même très regrettable vu le prix.

Vu ce que j'ai lu, il semblerait que les Ultra Core d'Intel 285 K et autres déclinaisons soient pour les PC portables et les PC fixes.

[foetus]

Je mets les articles que j'ai trouvés sur un site

1 passage du test https://hardwareand.co : TEST DES CORE ULTRA 5 245K / 7 265K / 9 285K : ARROW LAKE SIGNE-T-IL LE RETOUR D'INTEL AU PREMIER PLAN ?

petit rappel du contexte de lancement de cette nouvelle gamme de processeurs pour ordinateur de bureau : Intel a décidé d'abandonner sa traditionnelle dénomination Core ix xxx00 dont la série 15 eut été la suivante, pour lancer les Core Ultra 200S. Mais mais mais, la série 100S n'a jamais existé sur PC de bureau, non ? Correct, mais dans un souci d'harmonisation avec les plateformes mobiles (Meteor Lake animant la série 1 pour ordinateur portable), la numérotation débute donc à 2. Seconde remarque, les i3/i5/i7/i9 voient le "i" disparaître pour ne conserver que le chiffre, à l'instar de la gamme Ryzen. Tout ceci n'a en définitive que bien peu d'importance puisqu'il s'agit de nomenclature, mais nul doute que cela aura tendance à embrouiller les néophytes tant que les anciennes et nouvelles références cohabiteront sur le marché. Comme expliqué page précédente, les nouveaux processeurs utilisent la technologie Foveros 3D, permettant un usage multi-die issus de procédés de fabrication différents. Celui dédié aux calculs est ainsi gravé par TSMC via son procédé de gravure N3B (N3 originel).

La décision est tienne mais il faut savoir qu'encore en 2024, certains logiciels sont optimisés Intel : Photoshop, Adobe, ... Donc, à voir avec ton usage.

Et AMD propose des processeurs 3D, qui sont meilleurs en jeu.

est-ce que son socket le LGA 1851 est une solution pérenne, il y a de quoi avoir des doutes ? 1 an, 2 ans...

C'est la question avec Intel, les sockets ne font pas + de 2 - 3 générations alors qu'AMD avec ses Ryzen propose 1 plus large compatibilité (même si cela dépend du BIOS et des politiques des constructeurs de cartes mère)

Mais ouais, 1 seule génération c'est naze (mais rien d'officiel il me semble ) ... surtout avec la mémoire DDR5 et le PCI-Express 5 qui arrive de + en + sur le marché avec les prix qui baissent (sans parler des corrections de bogues et optimisations)

Apparemment le Ultra Core 285 K chauffe moins que l'Intel Core I9 14900 KS.
Un peu meilleur en applicatif mais un peu moins bon en jeu.
L'Intel Core I9 14900 KS et quelques autres déclinaisons de celui-ci ont une durée de vie plus courte vu qu'ils chauffent beaucoup.

Normal. Intel pour être le premier dans les benchmarks, a surcadencé ces processeurs par défaut : le i7 13700 en charge c'est 180-190W et le i9 13900 c'est > 200W.

Les problèmes de fiabilité viennent de là, et c'est pour cela que tout le monde disait de limiter ces processeurs avec les paramètres PL1 et PL2 (Power Limit)
Et donc logiquement lorsque les processeurs ne sont plus surcadencés, ils chauffent moins, consomment moins ... et sont moins performant

Donc les 14900 d'Intel on peut les acheter ou sont-ils trop peu fiables ?

Intel n'a pas fait de rappels de processeurs et même pire, à accuser tout le monde ... avant de dire que c'était de lors faute et proposer 3-4 BIOS.
Mais il y a la procédure de retour/ remboursement.

Quand j'installe mon OS W10 pro, dans le gestionnaire de périphériques il manque 1 périphérique, cela est résolu quand j'installe "Intel Management Engine Interface"
mais comment être sûr que c'est le bon pour notre carte mère ?

C'est le pilote de la carte mère. Et pour cela si c'est le bon ou pas, tu le prends sur le site officiel de ta carte mère.
Et avec ma carte mère (Asus ROG Z790-F), l'IME est mis à jour à chaque changement de BIOS et impossible de revenir en arrière (peut-être que c'est dû aux problèmes des séries 13 et 14)

[quark22]

Je te remercie pour ces précisions.

Mon utilisation c'est plus les jeux et l'encodage peut-être qu'un jour je me remettrais à Blender à petit niveau.

Pour ma carte mère et son pilote "Intel Management Engine Interface", elle a 7 ans.
Je regarderais sur le site d'Intel mais je doute trouver quoi que ce soit la concernant trop vieille sans doute, mais bon à voir.

Je vais sans doute attendre pour avoir plus de visibilité sur les produits Intel.
Mais j'avoue que pour une fois je me serais laissé tenter par AMD et le Ryzen 9 9950 X.

Je clos ce sujet.