Est-ce qu'ils vont payer des droits d'auteur à Wikipédia pour les articles que Grok va copier ?
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Est-ce qu'ils vont payer des droits d'auteur à Wikipédia pour les articles que Grok va copier ?
est-ce que n'importe qui a deja paye des droits d'auteurs a quelqu'un ?Envoyé par BugFactory
est-ce que les moteurs de recherche payent des droits d'auteurs quand ils "indexent" (copient) les contenus des sites ?
=> avec les pages AMP, il y en aurait des droits d'auteurs a payer...
La forme des pyramides prouve que l'Homme a toujours tendance a en faire de moins en moins.
Venez discuter sur le Chat de Développez !
Déjà que sur Wikipédia le contenu n'est pas toujours très bien vérifié.
Je ne suis pas prêt de prendre au sérieux Grokipedia dont le contenu sera généré par une IA qui hallucine et fait l'apologie d'Hitler !
Mes tutoriels
Avant de poster :
- F1
- FAQ
- Tutoriels
- Guide du développeur Delphi devant un problème
Le président de la commission sénatoriale américaine Ted Cruz s'en prend à Wikipédia
Le président de la commission sénatoriale US Ted Cruz s'en prend à Wikipédia, l'accusant d'avoir un parti pris gauchiste et la Fondation Wikimedia de « soutenir financièrement des organisations de gauche »
Le président de la commission sénatoriale du commerce US, Ted Cruz (R-Texas), a fait pression sur Wikipédia pour obtenir des informations sur la manière dont elle gère l'encyclopédie en ligne et traite les préjugés idéologiques, alors que les critiques conservatrices à l'égard du site s'intensifient. Le républicain du Texas a pressé Iskander de lui fournir des informations sur la manière dont le contenu est créé et édité sur Wikipédia, sur la manière dont les préjugés idéologiques sont traités, sur la manière dont la catégorisation est déterminée dans sa liste de sources fiables et sur la manière dont les rédacteurs sont supprimés ou bannis, entre autres demandes.
En décembre 2024, Elon Musk a demandé aux gens de ne pas faire de dons à Wikipédia à la suite d'initiatives de 50 millions de dollars en faveur de la diversité, de l'équité et de l'inclusion. Musk a déclaré : « Arrêtez de faire des dons à Wokepedia jusqu'à ce qu'ils rétablissent l'équilibre de leur autorité d'édition ». Dans un autre post qui critique Wikipedia, Elon Musk a écrit : « Où va votre don à Wikipédia», pour souligner le fait que Wikipédia donnerait la priorité à l'idéologie Woke plutôt qu'à l'utilité. En effet, Elon Musk n'est pas du tout fan du mouvement woke.
Récemment, le président de la commission sénatoriale du commerce US, Ted Cruz (R-Texas), a fait pression sur Wikipédia pour obtenir des informations sur la manière dont elle gère l'encyclopédie en ligne et traite les préjugés idéologiques, alors que les critiques conservatrices à l'égard du site s'intensifient. Rafael Edward Cruz est un homme politique et avocat américain qui occupe depuis 2013 le poste de sénateur junior du Texas. Membre du Parti républicain, Cruz a été solliciteur général du Texas de 2003 à 2008. Depuis 2025, Cruz préside la commission sénatoriale du commerce.
Pour information, Cruz a été élu au Sénat américain en 2012, devenant ainsi le premier Hispano-Américain à occuper le poste de sénateur du Texas. Au Sénat, il a toujours adopté des positions conservatrices en matière de politique économique et sociale. En 2016, Cruz s'est présenté à l'investiture républicaine pour la présidentielle, se posant en concurrent sérieux du favori Donald Trump lors d'une primaire marquée par des échanges intenses, souvent personnels. Cruz a d'abord refusé d'apporter son soutien à Trump après que celui-ci eut obtenu l'investiture, mais il est devenu un fervent partisan de Trump pendant son premier mandat. En 2025, il a rédigé et mené les efforts visant à faire adopter la loi TAKE IT DOWN, promulguée par le président Donald Trump.
Dans une lettre adressée à la PDG de la Wikimedia Foundation, Maryana Iskander, Cruz a fait part de ses inquiétudes concernant les préjugés potentiels de gauche au sein de cette plateforme largement utilisée. « Wikipédia est née d'un concept noble : rassembler les connaissances humaines à partir de sources vérifiables et les mettre gratuitement à la disposition du public. C'est ce qui rend les rapports sur le parti pris systémique de Wikipédia particulièrement troublants », a écrit le sénateur. « Son influence s'étend encore davantage à l'ère de l'intelligence artificielle, car tous les grands modèles de langage ont été entraînés sur cette plateforme », a-t-il ajouté. « Wikipédia façonne ce que les Américains lisent aujourd'hui et ce que la technologie produira demain. »
Cruz a cité la liste des sources fiables de Wikipédia comme exemple clé, soulignant que CNN, MSNBC et le Southern Poverty Law Center sont considérés comme « généralement fiables », tandis que Fox News est considéré comme « généralement peu fiable » en matière de politique et de science et que la Heritage Foundation est « dépréciée » et figure sur la « liste noire des spams » du site.
Les sites « dépréciés » sont jugés peu fiables et leur utilisation comme sources sur Wikipédia est généralement interdite. Les sites figurant sur la « liste noire des spams » sont automatiquement bloqués et ne peuvent pas être répertoriés comme sources. La page suggère que la Heritage Foundation a été placée sur la « liste noire » pour avoir tenté de divulguer les informations personnelles des éditeurs.
Cruz a également critiqué la manière dont la Wikimedia Foundation, l'organisation à but non lucratif qui gère l'encyclopédie en ligne, distribue ses subventions. Il a affirmé que le groupe « soutient financièrement des organisations de gauche qui contribuent au contenu de Wikipédia », citant des subventions axées sur le « démantèlement des systèmes suprémacistes » et les efforts visant à « décoloniser l'internet ».
Le républicain du Texas a pressé Iskander de lui fournir des informations sur la manière dont le contenu est créé et édité sur Wikipédia, sur la manière dont les préjugés idéologiques sont traités, sur la manière dont la catégorisation est déterminée dans sa liste de sources fiables et sur la manière dont les rédacteurs sont supprimés ou bannis, entre autres demandes.
Wikipédia s'est retrouvée au centre d'une réaction conservatrice ces derniers jours, après que le cofondateur du site, Larry Sanger, ait accordé une interview au commentateur conservateur Tucker Carlson. Sanger, critique de longue date qui a quitté le projet en 2002, a mis en avant la liste des sources fiables. Alors que des extraits de l'interview de Sanger circulaient sur les réseaux sociaux, le magnat de la technologie Elon Musk a qualifié l'encyclopédie en ligne de « Wokepedia » et a annoncé que sa société d'intelligence artificielle, xAI, était en train de développer une alternative appelée « Grokipedia ».
David Sacks, responsable de l'IA et de la cryptographie à la Maison Blanche, a suggéré que le site était « désespérément partial », affirmant qu'une « armée d'activistes de gauche maintenait les biographies et s'opposait à toute correction raisonnable ». Le capital-risqueur Chamath Palihapitiya, figure clé de la Silicon Valley qui anime le podcast « All-In » avec Sacks, a également accusé Wikipédia de « censure partiale ».
En réponse à ces allégations, la Fondation Wikimedia a déclaré dans un communiqué que ses valeurs « reflètent notre engagement indéfectible en faveur de la fiabilité des connaissances, de la neutralité et de l'amélioration constante ». « Wikipédia informe, elle ne persuade pas », a déclaré l'organisation à but non lucratif. « Certains commentaires récents négligent la surveillance constante et de haute qualité exercée par des bénévoles et les solides mesures de protection déjà en place sur Wikipédia. Ces protections permettent aux éditeurs bénévoles d'exercer leur droit à la liberté d'expression, tout en préservant l'intégrité des connaissances. »
Dans le même temps, des initiatives ont été lancé pour concurrencer Wikipedia. Début octobre, Elon Musk a annoncé que xAI travaille sur un concurrent de Wikipédia alimenté par l'IA. Le milliardaire a également souligné que ce nouveau challenger, baptisé « Grokipedia », constituerait la prochaine étape vers l'objectif de xAI : comprendre l'univers. Dans un message publié sur X (anciennement Twitter), Musk a écrit : « Nous développons Grokipedia @xAI. Ce sera une amélioration considérable par rapport à Wikipédia. Franchement, c'est une étape nécessaire vers l'objectif de xAI : comprendre l'univers. »
En 2023, la Fondation Justapedia (Justapedia Foundation - JPF) avait déjà annoncé la disponibilité publique de sa nouvelle encyclopédie en ligne Justapedia. Le projet vise à concurrencer Wikipédia et se présente comme un remplaçant potentiel de cette dernière. Justapedia allègue que Wikipédia est de plus en plus controversée, polarisée et fait preuve d'une partialité systémique. Mais dans le même temps, Justapedia, une encyclopédie dont une bonne partie du contenu provient de Wikipédia, est également vivement critiquée. L'idée de Justapedia est de rendre le contenu provenant de Wikipédia plus impartial et de rechercher le plus possible la vérité, mais la manière d'y parvenir reste floue.
Source : Président de la commission sénatoriale américaine Ted Cruz
Et vous ?
Pensez-vous que ces accusations sont crédibles ou pertinentes ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Encore un qui n'a pas pris le temps de lire les conclusions des papiers sur les LLMElon Musk annonce que xAI travaille sur un concurrent de Wikipédia alimenté par l'IA..
Wikipedia accusée de dérives idéologiques : l'encyclopédie dépense 50 millions de dollars par an pour son militantisme woke ; près de 30% de son budget est consacré «*à la diversité, l’équité et l’inclusion*»
https://www.ojim.fr/wokipedia-wikipe...emiere-partie/
En gros, on reproche à Wikipédia de pas être de droite parce que ceux qui aiment partager les connaissances et contribuer sont plus de gauche. En même temps, c'est pas avec l'égoïsme de droite qu'on construit une encyclopédie collaborative. Déjà le mot « collaboratif » ça doit leur donner des ulcères.
Étrangement le partage c'est plus de gauche. Incroyable.
J'ai hâte de voir la vérité dans les hallucinations de l'IA.Encore un qui n'a pas pris le temps de lire les conclusions des papiers sur les LLM
Pour la droite, ce serait de crée une encyclopédie payante et assurer donc son financement. Comme Microsoft encarta fut une époque.
les 2 systèmes ont des avantages et inconvénients, le système contributif et de dons n'est pas la solution ultime.
Microsoft encarta n'a pas la quantité de wikipedia et la dernniere version commence à daté, mais la qualité je trouve est supérieur sur encarta.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Et si encarta n'existe pas plus, c'est juste qu'entre une plateforme collaborative gratuite et un plateforme payante avec finalement assez peu d'articles comparativement, qui se met à jour lentement, Microsoft à jeté l'éponge, comme tous ceux qui ont essayer après aussi.
Il y a même un article Encarte sur Wikipédia : https://fr.wikipedia.org/wiki/Encarta
En tout cas, une chose est sûr, il n'y aura jamais encyclopédie parfaite.La dernière version en français d'Encarta compte 40 000 articles et 25 000 médias. (source : Wikipédia)
Wikimédia affirme que les accusations de Ted Cruz reposent sur une incompréhension de Wikipédia
« Ted Cruz ne semble pas comprendre Wikipédia », répond un avocat de Wikimédia après que le sénateur a accusé l'encyclopédie en ligne de partialité gauchiste
et de promouvoir des discours antisémites
Le président de la commission sénatoriale américaine Ted Cruz a accusé Wikipédia d'avoir un parti pris gauchiste. Il a également ajouté que la Fondation Wikimédia soutient financièrement des organisations de gauche. Ted Cruz fait pression sur Wikimédia pour obtenir des informations sur la manière dont elle gère l'encyclopédie en ligne et traite les préjugés idéologiques. En réponse, l'avocat de Wikimédia a déclaré que les accusations du sénateur Ted Cruz reposent sur « une incompréhension fondamentale du fonctionnement de la plateforme ». Il a ajouté que la fondation serait ravie d'aider les gens à mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia.
Dans sa lettre adressée à Maryana Iskander, PDG de la Wikimédia Foundation, le sénateur Ted Cruz (R-Texas) a fait part de ses inquiétudes concernant les préjugés idéologiques sur Wikipédia et au sein de la Fondation Wikimédia. D'après le sénateur, les articles de Wikipédia reflètent souvent un parti pris de gauche. Il n'est pas la seule personnalité influente à formuler ce type d'allégations. Le milliardaire Elon Musk a appelé à cesser les dons à Wikipédia.
Elon Musk a demandé aux gens de ne pas faire de dons à Wikipédia à la suite d'initiatives de 50 millions de dollars en faveur de la diversité, de l'équité et de l'inclusion (DEI). Dans un autre billet qui critique Wikipedia, Elon Musk a écrit : « où va votre don à Wikipédia », pour souligner le fait que Wikipédia donnerait la priorité à l'idéologie woke plutôt qu'à l'utilité.
« Wikipédia est née d'un concept noble : rassembler les connaissances humaines à partir de sources vérifiables et les mettre gratuitement à la disposition du public. C'est ce qui rend les rapports sur le parti pris systémique de Wikipédia particulièrement troublants. Son influence s'étend encore davantage à l'ère de l'IA, car tous les grands modèles de langage ont été entraînés sur cette plateforme. Wikipédia façonne ce que les Américains lisent aujourd'hui et ce que la technologie produira demain », a écrit Ted Cruz.
Ted Cruz a demandé à la fondation de lui fournir « des documents suffisants pour montrer quelle supervision, quel contrôle ou quelle influence, le cas échéant, la Fondation Wikimédia exerce sur la communauté des éditeurs », ainsi que « des documents suffisants pour montrer comment la Fondation Wikimédia traite les préjugés politiques ou idéologiques ». Toutefois, les responsables de Wikipédia ne partagent pas cet avis ; ils rejettent ses allégations.
Le sénateur Ted Cruz (R-Texas)
« La fondation considère que Wikipédia est en réalité une excellente initiative et que la plupart des informations contenues dans cette lettre sont en fait des malentendus. Nous sommes donc ravis, malgré la pression que ces événements exercent sur nous, d'aider les gens à mieux comprendre le fonctionnement de Wikipédia », a déclaré Jacob Rogers, conseiller juridique adjoint de la Fondation Wikimédia, lors d'un entretien avec le média en ligne Ars.
L'avocat de Wikimédia explique comment le site Wikipédia fonctionne
L’avocat de Wikimédia a souligné que Wikipedia ne cherche pas à promouvoir une idéologie ou à persuader ses lecteurs, mais à présenter des informations vérifiables. Jacob Rogers a également précisé que les politiques éditoriales et les procédures de modération réclamées par Ted Cruz existent déjà et sont publiquement disponibles sur le site. Comme beaucoup le savent, Wikipédia est édité par des bénévoles dans le cadre d'un processus collaboratif.
Jacob Rogers précise : « toute personne mécontente du contenu de Wikipédia peut participer à la rédaction et à la révision. Tout le monde peut encore participer. Si quelqu'un n'aime pas ce qui est écrit, il peut intervenir et dire : « je n'aime pas les sources utilisées, ou je pense qu'il faudrait utiliser une autre source qui n'est pas mentionnée ». D'autres personnes peuvent ne pas être d'accord avec lui, mais ils peuvent en discuter, essayer de trouver une solution et améliorer le contenu ».
La lettre de Ted Cruz soulevait des inquiétudes quant à « l'influence des grands donateurs sur la création de contenu ou les pratiques d'édition de Wikipédia ». Mais Jacob Rogers a déclaré que les personnes qui font des dons à Wikipédia n'ont aucune influence sur le contenu et Wikipédia n'a même pas beaucoup de grands donateurs. « Le site est principalement financé par les dons des personnes qui participent aux collectes de fonds sur le site Web, donc je pense qu'ils s'inquiètent pour quelque chose qui n'existe tout simplement pas ».
Ted Cruz accuse Wikipédia de promouvoir des discours antisémites
Dans sa lettre, Ted Cruz accuse Wikipédia de promouvoir des discours antisémites. Il a décrit la Fondation Wikimédia comme « intervenant dans les décisions éditoriales », faisant apparemment référence à un incident au cours duquel le comité d'arbitrage de la plateforme avait répondu à des conflits d'édition sur le conflit israélo-palestinien en bannissant huit éditeurs. « La Fondation Wikimédia a déclaré qu'elle prenait des mesures pour lutter contre cette campagne d'édition, ce qui soulève d'autres questions sur l'étendue de son intervention dans les décisions éditoriales et sur ses objectifs », a écrit Ted Cruz.
Le comité d'arbitrage de l'édition anglaise de Wikipédia est composé de « bénévoles élus par les autres éditeurs de Wikipédia en anglais », a déclaré Jacob Rogers. Ce groupe est « un organe de résolution des litiges lorsque les personnes concernées ne parviennent pas à régler leurs différends par d'autres moyens ».
Selon lui, le comité a rendu une décision sur Israël/Palestine, car il s'agit d'un sujet très controversé, et il ne s'agit pas seulement d'interdire huit éditeurs, mais aussi de déterminer comment les contributions sont apportées dans ce domaine et de les limiter en quelque sorte aux éditeurs plus expérimentés. « Les membres du comité ne contrôlent pas le contenu. Le comité d'arbitrage n'est pas un organisme chargé de régler les litiges relatifs au contenu. Il s'agit plutôt d'un organisme chargé de régler les litiges relatifs au comportement, mais qui s'efforce de mettre en place des mesures afin d'éviter que des conflits ne surviennent par la suite ».
Comme pour d'autres sujets, les personnes qui estiment que certains articles sont antisémites peuvent intervenir. « Cela relève en quelque sorte du processus éditorial des utilisateurs », a déclaré Jacob Rogers. Dans sa lettre, Ted Cruz accuse Wikimédia de « privilégier l'idéologie plutôt que la neutralité ».
Les controverses et les alternatives à l'encyclopédie libre Wikipédia
Wikipédia s'est retrouvée au centre d'une réaction conservatrice ces derniers jours, après que le cofondateur du site, Larry Sanger, ait accordé une interview au commentateur conservateur Tucker Carlson. Larry Sanger, critique de longue date qui a quitté le projet en 2002, a mis en avant la liste des sources fiables. Alors que des extraits de l'interview de Larry Sanger circulaient sur les réseaux sociaux, le magnat de la technologie Elon Musk a qualifié l'encyclopédie en ligne de « Wokepedia » et a annoncé que sa société xAI est en train de développer une alternative appelée « Grokipedia ».
David Sacks, responsable de l'IA et de la cryptographie à la Maison Blanche, a déclaré que l'encyclopédie en ligne est « désespérément partiale », ajoutant qu'une armée d'activistes de gauche maintient les biographies et s'oppose à toute correction raisonnable. L'investisseur en capital-risque Chamath Palihapitiya, figure clé de la Silicon Valley qui anime le podcast « All-In » avec David Sacks, a également accusé Wikipédia de « censure partiale ».
Dans le même temps, des initiatives ont été lancées pour concurrencer Wikipedia. Début octobre 2025, Elon Musk a annoncé dans un message publié sur X (ex-Twitter) : « nous développons Grokipedia @xAI. Ce sera une amélioration considérable par rapport à Wikipédia. Franchement, c'est une étape nécessaire vers l'objectif de xAI : comprendre l'univers ». Mais une encyclopédie en ligne alimentée par l'IA suscite des questions quant à sa fiabilité.
En 2023, la Fondation Justapedia (JPF) a annoncé la disponibilité publique de son encyclopédie en ligne Justapedia. Le projet vise à concurrencer Wikipédia et se présente comme un remplaçant potentiel de cette dernière. Justapedia allègue que Wikipédia est de plus en plus controversée, polarisée et fait preuve d'une partialité systémique. Mais dans le même temps, Justapedia, une encyclopédie dont une bonne partie du contenu provient de Wikipédia, est également vivement critiquée. L'idée de Justapedia est de rendre le contenu provenant de Wikipédia plus impartial et de rechercher le plus possible la vérité, mais la manière d'y parvenir reste floue.
Wikimédia précise qu'elle n'est pas visée par une procédure judiciaire
L'avocat de Wikimédia a déclaré qu'il n'est pas certain que la demande de Ted Cruz soit la première étape vers une modification de la loi. « Les questions posées dans la lettre n'expliquent pas vraiment pourquoi ils veulent obtenir ces informations, si ce n'est l'urgence de leurs préoccupations. Ted Cruz préside la commission sénatoriale du commerce, qui dispose d'un pouvoir législatif sur Internet dans son ensemble. Ils envisagent donc peut-être de modifier la loi », a déclaré Jacob Rogers.
Une cible potentielle est l'article 230 de la loi sur la décence dans les communications (Communications Decency Act), qui accorde aux plateformes en ligne l'immunité contre les poursuites judiciaires concernant la manière dont elles modèrent les contenus soumis par les utilisateurs.
« Du point de vue de la fondation, nous sommes de fervents défenseurs de l'article 230 », a déclaré Jacob Rogers. « Wikimédia soutient les lois générales sur la propriété intellectuelle et la vie privée, ainsi que d'autres mesures qui permettent à une grande quantité de documents d'appartenir au domaine public et d'être rédigés dans une encyclopédie libre comme Wikipédia, mais qui protègent également la vie privée des rédacteurs qui contribuent à Wikipédia ».
Une lettre de réponse au sénateur Ted Cruz ne serait pas nécessairement rendue publique. En avril 2025, la Fondation Wikimédia a reçu une lettre de 23 législateurs concernant des allégations d'antisémitisme et de partialité anti-israélienne. La réponse de la Fondation à cette lettre n'est pas publique.
Ted Cruz cherche à obtenir des changements chez Wikipédia quelques semaines seulement après avoir critiqué le président de la Commission fédérale des communications (FCC), Brendan Carr, pour avoir menacé ABC de révoquer la licence de la chaîne en raison du contenu politique de l'émission de Jimmy Kimmel. Si les tactiques de pression utilisées par Ted Cruz et Brendan Carr présentent des similitudes, Jacob Rogers a déclaré qu'il existe également des différences fondamentales entre les pouvoirs législatif et exécutif.
Sources : lettre du sénateur Ted Cruz, Jacob Rogers, conseiller juridique adjoint de la Wikimedia Foundation
Et vous ?
Voir aussi
Parler de partialité gauchiste s’agissant de wikipedia, c’est un euphémisme !
Larry Sanger a bâti Wikipédia comme un référentiel impartial du savoir mondial, puis a assisté, impuissant, à ce que les militants et les agences de renseignement en fassent l'opération de propagande la plus complète de l'histoire de l'humanité. Il n'y a rien de plus corrompu.
Larry Sanger s'est barré de Wikipédia en 2002, 1 an après sa création. Je ne lui donnerais pas beaucoup de crédit sur la gestion de Wikipédia.
J'ai l'impression qu'il déteste Jimmy Wales et Wikipédia, donc dès qu'il peut défoncer Wikipédia, il le fera quelque soit la raison.
Et pour ceux qui n'aiment pas les « idée gauchiste », il faudrait quand même qu'on explique en quoi les « idée de droite », qui sont en train de détruire le monde, sont mieux ?
Actuellement un monde de droite ressemble surtout un monde de post-vérité.
Et sans idée gauchiste, je pense que l'open source n'existerait pas.
Grokipedia, le projet d'Elon Musk, copie Wikipédia malgré ses prétendues « améliorations »
Grokipedia, le projet d'Elon Musk, copie Wikipédia malgré ses prétendues « améliorations », après le lancement par xAI d'une encyclopédie qui copie mot pour mot le contenu de Wikipédia
Grokipedia, le projet de xAI, a été lancé avec du contenu copié de Wikipédia, malgré les promesses d'amélioration de Musk. Plusieurs articles sont des copies identiques, notamment les pages consacrées à la PlayStation 5 et à la Lincoln Mark VIII. La couverture du changement climatique montre un parti pris éditorial controversé par rapport au consensus scientifique de Wikipédia. La Fondation Wikimedia répond : « Même Grokipedia a besoin de Wikipédia pour exister ».
Début octobre, Elon Musk a annoncé que xAI était en train de développer un concurrent de Wikipédia alimenté par le chatbot Grok AI de l'entreprise. Le milliardaire a également souligné que ce nouveau challenger, baptisé « Grokipedia », constituerait la prochaine étape vers l'objectif de xAI : comprendre l'univers. Grokipedia a été lancée le 27 octobre 2025. Au 28 octobre 2025, le site comptait environ 900 000 articles générés par l'IA. Les entrées sont créées et modifiées par le modèle de langage Grok. De nombreux articles sont dérivés d'articles Wikipédia, certains articles étant copiés. Les articles indiquent qu'ils ont fait l'objet d'une vérification des faits par le modèle Grok. Musk a positionné Grokipedia comme une alternative à Wikipédia qui permettrait de « purger la propagande » de cette dernière.
Grokipedia, de xAI, a été présentée comme une plateforme de connaissances révolutionnaire, mais les enquêteurs ont rapidement découvert une vérité dérangeante : cette prétendue rivale de Wikipédia est en réalité construite sur les fondations de Wikipédia. La nouvelle encyclopédie, dont Elon Musk promettait qu'elle constituerait une « amélioration considérable » par rapport au plus grand projet collaboratif de connaissances au monde, s'avère copier mot pour mot des articles entiers de Wikipédia. Cette découverte révèle à quel point les entreprises d'IA restent dépendantes des connaissances créées par l'homme, même lorsqu'elles tentent de les remplacer.
Plusieurs pages de Grokipedia contiennent des textes identiques à ceux de Wikipédia, jusqu'aux sauts de ligne. La page PlayStation 5 reflète mot pour mot son équivalent Wikipédia, tout comme l'entrée Lincoln Mark VIII. Chaque page comporte une petite clause de non-responsabilité : « Le contenu est adapté de Wikipédia, sous licence Creative Commons Attribution-ShareAlike 4.0. » Mais le terme « adapté » semble généreux lorsque l'adaptation n'implique aucun changement.
« Même Grokipedia a besoin de Wikipédia pour exister », a déclaré Lauren Dickinson, porte-parole de la Wikimedia Foundation. Sa déclaration touche au cœur d'un problème plus large de l'industrie de l'IA : ces systèmes promettent de révolutionner les connaissances humaines tout en dépendant discrètement de contenus créés par l'homme pour leur fondement. Le copiage n'est pas le premier problème de dépendance de xAI à Wikipédia.
Le mois dernier, les utilisateurs ont remarqué que Grok citait régulièrement des pages Wikipédia dans ses réponses. Musk a reconnu le problème, déclarant « nous devrions avoir réglé cela d'ici la fin de l'année ». Au lieu de le régler, ils ont maintenant construit toute une encyclopédie autour de cela. Mais la véritable controverse autour de Grokipedia réside dans ses divergences avec Wikipédia.
L'article de la plateforme sur le changement climatique adopte une position nettement différente de celle de Wikipédia. Alors que Wikipédia affirme qu'il existe « un consensus scientifique quasi unanime sur le réchauffement climatique et son origine humaine », Grokipedia suggère que les détracteurs affirment que ce consensus « exagère l'accord en raison d'une catégorisation sélective ». La plateforme va plus loin en suggérant que les médias et les organisations telles que Greenpeace contribuent à « accroître l'inquiétude du public » par « des efforts coordonnés visant à présenter la question comme un impératif existentiel, influençant le discours public et les politiques sans toujours s'appuyer sur des preuves empiriques proportionnées ».
Ce changement éditorial révèle le véritable objectif de Grokipedia : non pas améliorer Wikipédia, mais proposer une alternative idéologiquement alignée. La conception de base de la plateforme imite l'interface de Wikipédia : une barre de recherche bien visible, des entrées simples avec des titres et des citations, mais pas encore de photos. Contrairement au modèle d'édition collaborative de Wikipédia, Grokipedia semble limiter les modifications des utilisateurs. Les boutons d'édition sont apparus de manière incohérente pendant les tests, et en cliquant dessus, seules les modifications terminées s'affichaient, sans attribution ni possibilité d'en suggérer de nouvelles.
Chaque entrée affirme que Grok a « vérifié les faits » contenus, malgré la tendance bien documentée des grands modèles de langage à générer de fausses informations. Les horodatages de vérification des faits indiquent quand cette vérification par l'IA a eu lieu, mais n'offrent aucune transparence sur le processus. Les statistiques actuelles montrent que Grokipedia héberge plus de 885 000 articles, contre environ 7 millions de pages en anglais pour Wikipédia. La plateforme porte le numéro de version v0.1, ce qui suggère que ce n'est que le début des ambitions encyclopédiques de xAI.
La réponse complète de Dickinson met l'accent sur le fondement humain et l'indépendance à but non lucratif de Wikipédia. « Les connaissances de Wikipédia sont - et seront toujours - humaines », a-t-elle déclaré. « Grâce à une collaboration ouverte et à un consensus, des personnes de tous horizons construisent un registre neutre et vivant de la compréhension humaine. » Elle a noté que de nombreuses tentatives de création d'alternatives à Wikipédia ont vu le jour au fil des ans sans interférer avec la mission de la plateforme, qui approche de son 25e anniversaire.
Le lancement de Grokipedia met en évidence la contradiction fondamentale au cœur de l'IA : ces systèmes promettent de transcender les connaissances humaines tout en restant entièrement dépendants de celles-ci. Plutôt que d'améliorer Wikipédia, xAI a créé un miroir qui reflète à la fois son matériel source et les préjugés de son créateur. La vraie question n'est pas de savoir si Grokipedia peut rivaliser avec Wikipédia, mais si les utilisateurs feront confiance à une encyclopédie qui copie les devoirs tout en prétendant avoir fait mieux.
Il convient de noter que Musk est devenu un critique de plus en plus virulent de Wikipédia et a remis en question Wikimedia, la fondation à but non lucratif qui gère l'encyclopédie. Musk a soulevé des questions sur le financement de Wikimedia, affirmant que Wikipédia avait un parti pris de gauche et était influencée par l'idéologie woke. Le milliardaire avait également proposé en plaisantant 1 milliard de dollars à Wikipédia en 2023 si elle changeait son nom pour « Dickipedia ».
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Aucune surprise ici, on le voyait bien venir qu'ils allaient juste copier Wikipedia.
Quand au "wokisme" soyons clair. Personne ne se réclame du wokisme. C'est l'étiquette que l'extrême droite américaine colle à tous ses adversaires idéologiques, lesquels comportent certes la gauche mais aussi la réalité elle-même. Plus besoin d'argumentation quand il suffit de crier woke, le reflexe de Pavlov est bien plus facile que la réflexion. Il est donc bien facile d'accuser Wikipedia de wokisme quand cette étiquette ne correspond à rien, et inversement il est impossible de s'en défendre. Pour une certaine frange de l'opinion, toute opinion différente de la leur c'est être woke. Il existe fatalement des biais dans une encyclopédie participative, mais quand bien même Wikipedia serait parvenue à être rigoureusement neutre et objective sur tous les sujets, ce serait du wokisme.
Leur vrai problème, ce n'est pas que Wikipedia ait ou non des biais. C'est qu'elle n'ait pas leurs biais.
J’ose espérer que ca va faire mal à cette merde de Wokipedia
Répondre avec citation
Partager