Discussion :

[Invité]

"Enfin" une bonne réaction de la part de Matt Mullenweg.

Remettons l'église au centre du village ...

Matt Mullenweg et Mike Little sont les papas de Wordpress !
Matt Mullenweg a monté une structure Automattic qui permet la maintenance globale de wordpress et de tout l'écosystème qui lui permet de fonctionner.
Bref, c'est son enfant qu'il porte et a fait évolué depuis des années. (et la "communauté" à 50%, c'est sa boite ...)

WP Engine a débarqué et profite du succès pour se faire du pognon sans financer/participer au projet open source.
C'est que du parasitage "pour ma gueule" comme l'ont fait plein d'autres sociétés de la tech sur les outils open source (dont les cloud aws, azure, google aussi bref, autre sujet).

Il a choisi de mauvaises méthodes initiales pour gérer ce problème.
Je pense par contre que le choix de se désengager complètement de la participation à la maintenance de wordpress et de ses modules est un levier réellement efficace.

C'est très compliqué de lancer un écosystème efficace et qui marche.
Et le pire, c'est qu'une fois le fork fait (par exemple), Automattic pourra venir en profiter et continuer à offrir ses services, façon "parasitage" comme l'a fait WP Engine.

Et faut pas se leurrer, les mecs de Automattic sont les plus experts de Wordpress, CMS utilisé partout dans le monde ...

Bref, amha
- Wordpress n'est pas mort
- on verra bien si certains (wp engine) sont prêts à se sortir les doigts du cul plutôt que juste profiter (pas sûr)
- Automattic et Matt Mullenweg ne sont pas "morts" non plus avec WP.

[calvaire]

La majorité de ceux qui utilise wordpress ne connaisse même pas wordpress.
wordpress c'est un outil utilisé par des blogueurs, rh, assistantes marketing ou autres pour y écrire des pavés de texte et images.

le logiciel en lui même importe peu, tant que ca marche et que la charte graphique de la boite et respecté dans le template...

et les migrations de ces outils sont cher et sans intérêt, une boite qui utilise wordpress depuis 10ans va pas payer un prestataire pour migrer juste pour ca.... déjà cette boite la ignore totalement qui est Automattic, et n'a surement jamais entendu parler de ces affaires la, seul les geeks/informaticiens lise ces news.

même pour un nouveau projet, ces conflits vont finalement pas rentrer en compte, les devs vont devoir respecté un cahier des charges (plugin, écosystème...) et si en plus le client veux wordpress alors....
car wordpress reste le plus populaire des cms, préinstallé/offert chez tous les hébergeurs, de la doc, et et plugins/templates qu'on trouve de partous et des ingénieurs logiciels qui connaisse wordpress on en trouve à la pelle (donc moins cher qu'un truc plus confidentiel)


on est pas dans le cas vmware et broadcom la, wordpress va rester gratos et va continuer a offrir des maj gratuitement donc...
si demain wordpress devenait payant, la par contre, il y'aurait une grosse vague de migration, surtout chez les petits blogueurs (le cœur de marché de wordpress d'ailleurs, la majorité est utilisé sur des petits sites qui rapporte pas d'argent).

[NotABread]

WP Engine a débarqué et profite du succès pour se faire du pognon sans financer/participer au projet open source.
C'est que du parasitage "pour ma gueule" comme l'ont fait plein d'autres sociétés de la tech sur les outils open source (dont les cloud aws, azure, google aussi bref, autre sujet).

L'idéal du logiciel libre est de mettre à disposition de formidable outil que l'on peut utiliser, copier, modifier et redistribuer la version personnalisé sans payer ou devoir quoique ce soit à qui que ce soit. Donc oui, une grande compagnie peut monter un business en usant d'une série de logiciel libre, se faire un fric monstre et ne rien reverser aux organisations qui entretiennent ces logiciels ni y contribuer. C'est moralement discutable mais c'est accepté et permis par les licences libres.

WP Engine abuse de l'hébergement chez Automattic ?
Il faut changer les conditions d'utilisation et empêcher cet abus en faisant payer l'hébergement lorsqu'il dépasse un certain seuil par exemple

WP Engine fait de l'argent beaucoup d'argent sur Wordpress sans rien reverser aux principaux mainteneurs ?
Il faut changer de licence d'utilisation, la GPLv2 n'est plus adapté si ce scénario est un problème. C'est la WordPress foundation qui détient les droits sur Wordpress, donc Automattic n'aurait d'autre choix que de faire un fork de WordPress sous licence open source (ça ne serait plus une licence libre si l'on y ajoute une redevance) voir licence privée si cette compagnie veut être payer pour son travailler sur WordPress.


Bref, pour moi, on ne banni pas un joueur parce qu'il abuse des règles, on adapte les règles pour que le jeu soit plus juste. On ne banni que quant un joueur ne respect pas les règles. Là où WP Engine a été très malin, c'est que la société a montré (a priori) avoir respecter les conditions d'utilisation et que les sanctions à son encontre sont arbitraires.

Le procès a révélé des messages textuels montrant prétendument des revendications faites par Matt Mullenweg. Le PDG d'Automattic aurait notamment proposé changé d'avis sur WP Engine et de « la trahison » de l'hébergeur si ce dernier acceptait de verser à Automattic 8 % de ses revenus annuels, ce qui représente environ 32 millions de dollars.

Hélas avec ça, il est difficile d'y voir autre chose qu'un intérêt pécuniaire de la part de Matt Mullenweg.

[yvan3000]

WordPress est bien plus qu'un simple CMS de blog depuis longtemps. Woocommerce, Parly, WordPress VIP, Mutlisite et autres outils/API et plugins puissants le prouvent amplement.

[Invité]

@NotABread

Le plus gros problème ici est que les règles permettent ce comportement de spoliation.
Parce que le côté ingénue de l'open source pensait que ça serait un cercle virtueux comme on peut avoir de très grands (MS, IBM, Oracle, Amazon, ...) qui utilisent des briques techniques open source et qui permettent à leurs employés de contribuer aussi à la communauté.

Ici WP Engine détourne l'esprit des règles pour en profiter.
Comme les riches font de l'optimisation fiscale, pas de l'évasion fiscale.
C'est au niveau éthique et moral identique ... mais "ils respectent les règles".

Et comme les commu open source n'ont jamais cherché à gagner bcp d'argent, elles n'ont jamais eu assez de moyens pour se couvrir de ces agissements et les empêcher.

Quand à Matt Mullenweg, je pense qu'il a été personnellement blessé et qu'il est parti dans une colère.
Or la colère n'aide pas à régler ce genre de conflits car elle fait prendre des décisions idiotes et irréfléchies qui se retournent contre soi.

Autre exemple imparable : OpenAI avec Sam Altman.
Les autres membres n'étaient pas aussi politiques et donc pas capables d'échafauder un plan pour contrer Altman et ses vues €€€€ de chatGPT.
Cela s'est retourné contre eux, ils ont lâché l'affaire et sont partis.

Et maintenant, l'IA avec chatGPT en tête est en passe de faire des milliards (au moins en investissements) au détriment des règles fondamentales d'éthique et de morale écrites dans l'ADN de la fondation OpenAI.
Ce qu'ils voulaient empêcher ... mais c'est raté.

C'est la force des psychopathes business man comme Altman, Musk, Bezos, Zuckenberg ...

[NotABread]

@gagaches
Le retour vers les logiciels libre/open source (monétaire ou contribution) est un sujet épineux. Dans la théorie, la GPLv2 garanti un certain retour puisque les addons et modifications du code doivent aussi être sous GPLv2, rendant de fait tout travaux faits par une entité sur le logiciel disponible à tous. Toujours dans la théorie, il est dans l'intérêt des entreprises qui usent de logiciel libre et open source qu'elles contribuent d'une manière ou d'une autre au bon développement de ceux-ci.

Dans la pratique, c'est plutôt rare que cela se passe ainsi, le libre et l'open source sont vu comme un moyen pratique de réduire les coûts: l'outil est gratuit, pas de redevance et si y a un bug, on peut se contenter d'ouvrir un rapport de bug et attendre la résolution de celui-ci (sans compter la malhonnêté de quelques uns qui déguisent une demande d'évolution en bug). Investir dans ces projets est vu comme un coût non nécessaire. Dans d'autre cas, l'open source est utilisé pour avoir gratuitement des correcteurs de bug ...

J'aime bien quand un projet libre trouve du financement en jouant sur les intérêts des entreprises (comme support payant, ou partenariat qui selon la hauteur du financement donne un pouvoir décisionnaire sur la direction à prendre). Mais le constat est triste, il y a pléthore de logiciel qui n'ont pas eu le retour financier qu'ils méritaient (Minix présent sur toutes les cartes mère pour CPU Intel depuis 2008, Installer/Cydia sur iPhone [premier store sur smartphone qui a grandement inspiré Apple], etc ...), et d'autre prometteur mais tué par la concurrence (BeOS) ou un problème de direction.

J'ignore beaucoup de l'histoire du monde WordPress. Des nouvelles rapportées ici, je dirais qu'Automattic a très bien réussi à se monétiser tout en développant WordPress, WP Engine a réussi à capter une partie des revenus grâce aux services d'Automattic, et le PDG d'Automattic fait la vierge effarouchée voyant les gains de WP Engine sans compensation qu'il juge appropriée. J'estime qu'au mieux, Matt Mullenweg a été très niais s'il a pensé qu'avec des licences libre/open source, il y aurait des retours à la hauteur des profits générés.

[Invité]

J'ignore beaucoup de l'histoire du monde WordPress. Des nouvelles rapportées ici, je dirais qu'Automattic a très bien réussi à se monétiser tout en développant WordPress, WP Engine a réussi à capter une partie des revenus grâce aux services d'Automattic, et le PDG d'Automattic fait la vierge effarouchée voyant les gains de WP Engine sans compensation qu'il juge appropriée. J'estime qu'au mieux, Matt Mullenweg a été très niais s'il a pensé qu'avec des licences libre/open source, il y aurait des retours à la hauteur des profits générés.

Au début, bonne monétisation.

Mais WP Engnie s'appuyait sur ses serveurs pour permettre à ses propres clients hébergés de mettre à jour, plutôt que de mettre en place ça chez eux.
Du coût,
gains en //
+ s'appuie sur les infras Automattic (donc €€ dépensés par Automattic pour le bénéf de WP Engine)
+ Aucune contribution à l'outil

ça l'a gonflé et il a réagi connement (au début au moins)

[Gazeld]

avec ça, il est difficile d'y voir autre chose qu'un intérêt pécuniaire de la part de Matt Mullenweg.

Juste pour relever une erreur de raisonnement. On ne peut que dire : avec ça, il est difficile de ne pas y voir au moins un intérêt pécuniaire. (la limitation n'a en effet rien qui la prouve)

[Escapetiger]

La majorité de ceux qui utilise wordpress ne connaisse même pas wordpress.
wordpress c'est un outil utilisé par des blogueurs, rh, assistantes marketing ou autres pour y écrire des pavés de texte et images.

le logiciel en lui même importe peu, tant que ca marche et que la charte graphique de la boite et respecté dans le template...

et les migrations de ces outils sont cher et sans intérêt, une boite qui utilise wordpress depuis 10ans va pas payer un prestataire pour migrer juste pour ca....

Outil utilisé par des blogueurs ?

WordPress est bien plus qu'un simple CMS de blog depuis longtemps. Woocommerce, Parly, WordPress VIP, Mutlisite et autres outils/API et plugins puissants le prouvent amplement.

Tout à fait, c'est énorme au niveau mondial. Nombre d'entreprises de type ETI / PME / PMI / TPE & Individuel utilisent pour leur activité ce système de gestion de contenu. Et pour les migrations éventuelles, elles sont/seront bien obligées de faire appel à des professionnel.le.s en IT (exportation/chargement des données (source vers cible) entre autres, interruption minimale de service voire en parallèle en continu; du véritable travail de DBA, de chef de projet; de service client...)

WordPress

« WordPress est un système de gestion de contenu (SGC ou content management system (CMS) en anglais) gratuit, libre. Ce logiciel écrit en PHP repose sur une base de données MySQL et MariaDB, et est distribué par la fondation WordPress.org. Les fonctionnalités de WordPress permettent de créer et gérer différents types de sites Web : site vitrine, site de vente en ligne, site applicatif, blog, portfolio, site institutionnel, site d'enseignement, etc.

Il est distribué selon les termes de la licence GNU GPL version 2. Le logiciel est aussi utilisé comme socle du service multisite WordPress.com, qui supporte plusieurs millions de sites.

À la date du 19 janvier 2025, WordPress était utilisé par 43,5 % des sites web dans le monde. (...) »

[Mathieu_V]

C'est vraiment dommage que tout ait tourné ainsi. La situation laissait effectivement apparaître plusieurs problématiques (notamment le WP repris par plusieurs sociétés extérieures à Wordpress source de quiproquo), mais chercher à résoudre la la situation de manière aussi frontale a divisé tout le monde et surtout a déplacé le sujet à traiter intiialement. A présent, les questions qui intéressent tout le monde, c'est "Matt a t-il pété les plombs" ou "qui va gagner le procés" alors qu'on devrait plutôt réfléchir à comment rendre tout le système plus sain.

[Bruno]

Dernières nouvelles de la guerre de WordPress : le projet de marque « HOSTED WORDPRESS » et « MANAGED WORDPRESS » échoue,
une remise en question du leadership actuel est-elle inévitable ?

La communauté open source de WordPress est en ébullition. La tentative de la Fondation WordPress, dirigée par Matthew Mullenweg (également PDG d’Automattic et co-créateur de WordPress), de déposer les marques « HOSTED WORDPRESS » et « MANAGED WORDPRESS » a échoué face à l’opposition de la communauté et à une décision de l’USPTO. Cette dernière a imposé des clauses de non-responsabilité, jugeant ces termes trop descriptifs pour être protégés. Si cette décision est saluée comme une « grande victoire pour l’écosystème » par certains, elle révèle des tensions profondes autour de la gouvernance de WordPress, tiraillé entre ses valeurs open source et les ambitions commerciales de ses dirigeants. Derrière cette bataille juridique se cachent des questions cruciales : qui contrôle réellement WordPress, et à qui profite son immense succès ? Ce conflit, qui a poussé certains à envisager une bifurcation du projet, souligne les limites d’un modèle où les intérêts privés semblent prendre le pas sur la communauté. Une remise en question du leadership actuel est-elle inévitable ?

WordPress est la solution la plus simple et la plus largement utilisée pour créer un site web ou un blog. En effet, il alimente plus de 43,6 % des sites internet, ce qui signifie qu’un site sur quatre que vous visitez est très probablement propulsé par WordPress. D’un point de vue technique, WordPress est un système de gestion de contenu (CMS) open source, distribué sous licence GPLv2. Cette licence permet à chacun d’utiliser ou de modifier le logiciel gratuitement, offrant ainsi une grande liberté et flexibilité. Concrètement, un système de gestion de contenu est un outil qui simplifie la gestion des éléments essentiels d’un site web, comme son contenu, sans nécessiter de compétences techniques ou de connaissances en programmation.

La Fondation WordPress face à l’USPTO : un échec qui soulève des questions sur la gouvernance open source

La Fondation WordPress a rencontré un obstacle majeur dans sa tentative récente d’obtenir des marques pour les termes « hosted WordPress » et « managed WordPress ». L’Office américain des brevets et des marques (USPTO) a rejeté ces demandes suite à une contestation déposée avec succès par Unprotected.org, une organisation engagée dans la défense de l’intégrité des logiciels libres. Cette décision met en lumière les défis et les sensibilités liés à la protection des marques au sein des communautés open source, où la liberté d’utilisation et la collaboration sont des valeurs fondamentales.

Depuis son lancement en 2003, WordPress s’est imposé comme l’un des systèmes de gestion de contenu les plus populaires au monde. Pourtant, aujourd’hui, des voix s’élèvent pour réclamer le départ de Matt Mullenweg, co-fondateur et figure centrale de la plateforme. Mullenweg est accusé d’abuser de son pouvoir, créant des conflits d’intérêts évidents et alimentant des tensions au sein de l’écosystème.

Récemment, il a qualifié WP Engine, un hébergeur concurrent, de « cancer », l’accusant de profiter de WordPress sans contribuer suffisamment à son développement. Mullenweg a tenté d’imposer à WP Engine des droits de licence pour l’utilisation de la marque WordPress, arguant que cela représenterait une contribution financière équitable par rapport aux bénéfices tirés du projet. Ce conflit a pris une telle ampleur que WordPress.org a finalement bloqué l’accès de WP Engine à ses ressources, y compris les thèmes, les plugins et les mises à jour de sécurité, une décision radicale qui a suscité de vives réactions.

En juillet 2024, la Fondation WordPress a cherché à étendre son portefeuille de marques en déposant des demandes pour « Hosted WordPress » et « Managed WordPress ». Ces termes, couramment utilisés pour décrire des services d’hébergement liés à WordPress, devaient être officiellement associés à la marque. Cependant, Unprotected.org a contesté ces demandes, arguant qu’elles pourraient restreindre l’utilisation libre de ces termes par la communauté. L’USPTO a suivi cet argument, jugeant que le terme « Managed » était simplement descriptif des services proposés, ce qui a conduit au rejet des demandes.

La nature open source de WordPress repose sur la collaboration et le partage des ressources. Les tentatives d’enregistrement de termes largement utilisés ont été perçues comme une volonté d’exercer un contrôle excessif sur l’écosystème, risquant ainsi de freiner l’innovation et la coopération. Le succès de la pétition d’Unprotected.org reflète un sentiment partagé au sein de la communauté : les marques ne doivent pas entraver l’utilisation libre et ouverte de la terminologie liée à WordPress. Comme l’a déclaré un porte-parole de l’organisation, « c’est une grande victoire pour l’écosystème WordPress, et nous continuerons à nous battre pour plus de transparence et un changement de direction ».

Cet incident illustre un défi récurrent pour les projets open source : trouver un équilibre entre la protection de la marque et la préservation de la liberté communautaire. Si les marques servent à protéger les utilisateurs et à garantir la qualité, des revendications trop agressives peuvent aliéner les contributeurs et les utilisateurs. La Fondation Linux rappelle que lorsque les marques d’un projet open source sont contrôlées par une seule entité, cela peut créer un déséquilibre de pouvoir, nuisant à la gouvernance ouverte du projet.

Pour les organisations impliquées dans des projets open source, il est crucial d’établir des politiques de marques claires et équitables, qui protègent la marque sans limiter l’engagement de la communauté. L’Open Source Programs Office de Google recommande de se concentrer sur la prévention des abus qui pourraient tromper les utilisateurs ou nuire à la réputation du projet, plutôt que de restreindre l’utilisation légitime par la communauté. Une approche trop agressive en matière de marques risque d’aliéner les contributeurs et les utilisateurs, ce qui serait préjudiciable à long terme.

Suite à la décision de l’USPTO, la Fondation WordPress dispose de trois mois pour répondre et éventuellement faire appel. Cette période offre l’opportunité de réévaluer sa stratégie en matière de marques et d’engager un dialogue constructif avec la communauté. La transparence et une communication ouverte seront essentielles pour naviguer dans cette situation complexe et maintenir la confiance au sein de l’écosystème WordPress.

En conclusion, cet épisode est un rappel important que les projets open source doivent rester fidèles à leurs principes fondateurs : liberté, collaboration et transparence. La Fondation WordPress a une occasion unique de montrer qu’elle peut protéger sa marque tout en respectant ces valeurs. En adoptant une approche plus inclusive et équilibrée, elle peut non seulement préserver l’intégrité de WordPress, mais aussi renforcer son rôle de leader dans l’écosystème open source.

Protéger la marque sans trahir l’open source : le défi de WordPress après le rejet de l’USPTO

La décision de l’USPTO de rejeter les demandes de marques « Hosted WordPress » et « Managed WordPress » par la Fondation WordPress représente un moment charnière pour l’écosystème open source. Elle met en lumière les tensions croissantes entre la protection des marques et les valeurs fondamentales de liberté et de collaboration qui sous-tendent les projets open source comme WordPress. Bien que la Fondation WordPress ait des raisons légitimes de protéger sa marque, sa tentative d’enregistrer des termes aussi génériques et descriptifs que « Hosted » et « Managed » semble excessive et en contradiction avec l’esprit open source. Cette démarche soulève des questions sur les priorités de la Fondation : cherche-t-elle à protéger la marque ou à exercer un contrôle accru sur l’écosystème ?

La volonté de la Fondation WordPress de déposer ces marques a été perçue comme une tentative d’étendre son influence sur l’écosystème, risquant ainsi d’étouffer l’innovation et la coopération. Ces termes sont largement utilisés par la communauté pour décrire des services liés à WordPress, et leur appropriation exclusive aurait créé un précédent dangereux. L’USPTO a justement rappelé que ces termes sont descriptifs et ne peuvent être monopolisés, une décision équilibrée qui respecte les principes open source. Cependant, cette tentative de la Fondation montre une dérive vers une logique de contrôle qui pourrait nuire à la confiance de la communauté et remettre en question son engagement envers les valeurs open source.

Le succès de la contestation menée par [Unprotected.org] reflète un sentiment largement partagé au sein de la communauté : les marques ne doivent pas devenir des outils de restriction, mais plutôt des moyens de protéger l’intégrité du projet. La déclaration du porte-parole d’Unprotected.org, qualifiant cette décision de « grande victoire pour l’écosystème WordPress », souligne l’importance de préserver la liberté d’utilisation et de collaboration. Cela montre également que la communauté est prête à se mobiliser pour défendre ces valeurs, ce qui devrait inciter la Fondation à revoir sa stratégie et à adopter une approche plus inclusive.

Cet incident illustre un défi récurrent pour les projets open source : trouver un équilibre entre la protection de la marque et la préservation de la liberté communautaire. Comme le souligne la Fondation Linux, lorsque les marques d’un projet open source sont contrôlées par une seule entité, cela peut créer un déséquilibre de pouvoir et nuire à la gouvernance ouverte. WordPress, qui alimente près de 43,6 % du web, doit être particulièrement vigilant pour éviter de perdre la confiance de sa communauté, d’autant plus que son succès repose sur la collaboration et l’engagement de milliers de contributeurs. Une approche trop restrictive en matière de marques pourrait fragiliser cet écosystème florissant.

Pour les projets open source, il est essentiel d’adopter des politiques de marques claires et équitables. Comme le recommande l’Open Source Programs Office de Google, l’accent devrait être mis sur la prévention des abus (comme l’usurpation ou la confusion) plutôt que sur la restriction de l’utilisation légitime par la communauté. Une approche trop agressive en matière de marques risque d’aliéner les contributeurs et les utilisateurs, ce qui serait préjudiciable à long terme. La Fondation WordPress doit donc revoir sa stratégie pour éviter de fragiliser l’écosystème qu’elle prétend protéger et pour rester alignée avec les valeurs qui ont fait son succès.

La Fondation WordPress a maintenant l’opportunité de réévaluer sa stratégie et d’engager un dialogue constructif avec la communauté. Plutôt que de faire appel de la décision de l’USPTO, elle pourrait profiter de cette occasion pour réaffirmer son engagement envers les valeurs open source et renforcer la confiance au sein de l’écosystème. La transparence et une communication ouverte seront essentielles pour naviguer dans cette situation complexe. Une approche inclusive et collaborative permettrait de préserver l’intégrité de WordPress tout en respectant les principes fondateurs de l’open source.

En somme, cet épisode est un rappel important que les projets open source doivent rester fidèles à leurs principes fondateurs : liberté, collaboration et transparence. La Fondation WordPress a une occasion unique de montrer qu’elle peut protéger sa marque tout en respectant ces valeurs. En adoptant une approche plus inclusive et équilibrée, elle peut non seulement préserver l’intégrité de WordPress, mais aussi renforcer son rôle de leader dans l’écosystème open source. Cependant, si elle persiste dans une logique de contrôle, elle risque de fragiliser la confiance et l’unité d’une communauté qui a fait de WordPress un pilier du web.

Source : USPTO

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Derrière cette bataille juridique se cachent des questions cruciales : qui contrôle réellement WordPress, et à qui profite son immense succès ?

Une remise en question du leadership actuel de WordPress est-elle inévitable ?

La décision de l’USPTO de rejeter les demandes de marques est-elle une victoire pour l’open source, ou simplement une application technique des règles sur les marques descriptives ?

Si la gouvernance actuelle de WordPress continue de susciter des conflits, cela pourrait-il conduire à une bifurcation (fork) du projet, et quelles en seraient les conséquences pour l’écosystème ?

Voir aussi :

« Au revoir WordPress » : un contributeur quitte le projet WordPress après plus de 14 ans de contribution, il dénonce un écosystème abusif, les abus subis par les développeurs et le culte autour d'Automatic

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer », l'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

La société mère de WordPress doit cesser de bloquer WP Engine, Automattic et son PDG Matt Mullenweg doivent rétablir l'accès de WP Engine à WordPress.org, a décidé un juge

[Stéphane le calme]

Matt Mullenweg et la question de la succession chez Automattic : pourquoi le fondateur de WordPress refuse de céder le pouvoir à un comité,
les messages appelant à sa démission se multiplient

Matt Mullenweg, cofondateur de WordPress et PDG d'Automattic, a récemment abordé la question de la succession au sein de son entreprise. Il a exprimé sa volonté de transmettre la direction à une personne plutôt qu'à un comité, affirmant : « Je ne veux pas la transmettre à un comité. » Cette déclaration met en lumière sa préférence pour une transition de leadership claire et individualisée, assurant ainsi la continuité de la vision et des valeurs d'Automattic.

Le monde de WordPress, l'une des technologies les plus populaires pour la création et l'hébergement de sites web, est en proie à une vive controverse. La question centrale est la lutte entre Matt Mullenweg, fondateur de WordPress et PDG d'Automattic, et WP Engine, qui héberge des sites web construits sur WordPress. La technologie WordPress est open source et gratuite, et elle alimente une grande partie de l'internet (environ 40 % des sites web). Les sites web peuvent héberger leur propre instance de WordPress ou faire appel à un fournisseur de solutions comme Automattic ou WP Engine pour une solution prête à l'emploi.

À la mi-septembre, Mullenweg a écrit un billet de blog dans lequel il qualifiait WP Engine de « cancer pour WordPress ». Il a critiqué l'hébergeur pour avoir désactivé la possibilité pour les utilisateurs de voir et de suivre l'historique des révisions pour chaque article. Mullenweg estime que cette fonctionnalité est « au cœur de la promesse de l'utilisateur de protéger ses données » et affirme que WP Engine la désactive par défaut pour économiser de l'argent.

Il a également mis en cause Silver Lake, l'investisseur de WP Engine, qui ne contribue pas suffisamment au projet open source et dont l'utilisation de la marque « WP » a fait croire à ses clients qu'elle faisait partie de WordPress.

La bataille juridique

En réponse, WP Engine a envoyé une lettre de cessation et de désistement à Mullenweg et Automattic, leur demandant de retirer leurs commentaires. Elle a également déclaré que son utilisation de la marque WordPress était couverte par le principe de l'usage loyal. L'entreprise a affirmé que Mullenweg avait déclaré qu'il adopterait une « approche nucléaire de la terre brûlée » à l'encontre de WP Engine, à moins qu'elle n'accepte de payer « un pourcentage significatif de ses revenus pour une licence de la marque WordPress ».

Automattic a envoyé sa propre lettre de cessation et de désistement à WP Engine, affirmant qu'ils avaient enfreint les règles d'utilisation des marques WordPress et WooCommerce. La Fondation WordPress a également modifié sa page « Trademark Policy » et a pointé du doigt WP Engine, alléguant que le service d'hébergement avait semé la confusion chez les utilisateurs.

« L'abréviation "WP" n'est pas couverte par les marques déposées de WordPress, mais nous vous demandons de ne pas l'utiliser d'une manière qui prête à confusion. Par exemple, de nombreuses personnes pensent que WP Engine est 'WordPress Engine' et qu'il est officiellement associé à WordPress, ce qui n'est pas le cas. Ils n'ont même jamais fait de dons à la Fondation WordPress, bien qu'ils gagnent des milliards de dollars grâce à WordPress », peut-on lire sur la page mise à jour.

Interdiction de WP Engine et bataille des marques

Mullenweg a ensuite interdit à WP Engine d'accéder aux ressources de WordPress.org. Alors que les éléments tels que les plug-ins et les thèmes sont sous licence open source, les fournisseurs comme WP Engine doivent gérer un service pour les récupérer, ce qui n'est pas couvert par la licence open source.

Cette situation a mis à mal de nombreux sites web et les a empêchés de mettre à jour les modules d'extension et les thèmes. Certains d'entre eux se sont également retrouvés exposés à des attaques de sécurité. La communauté n'a pas apprécié cette approche consistant à laisser les petits sites web sans défense.

En réponse à l'incident, WP Engine a déclaré dans un billet que Matt Mullenweg avait abusé de son contrôle sur WordPress pour interférer avec l'accès des clients de WP Engine à WordPress.org : « L'action sans précédent et injustifiée de Matt Mullenweg interfère avec le fonctionnement normal de l'ensemble de l'écosystème WordPress, affectant non seulement WP Engine et nos clients, mais aussi tous les développeurs de plugins WordPress et les utilisateurs de logiciels libres qui dépendent des outils de WP Engine tels que l'ACF », a déclaré WP Engine.

Décision préliminaire de la justice et réaction de Matt Mullenweg

Le 10 décembre, le tribunal a accordé une injonction préliminaire à WP Engine. Le tribunal a ordonné à Automattic et à Mullenweg de rétablir l'accès de WP Engine à WordPress.org, de supprimer la case à cocher permettant aux développeurs de déclarer s'ils sont affiliés à WP Engine, et de rétablir l'accès de WP Engine au plug-in Advanced Custom Fields (ACF).

En plus de la suppression de la case à cocher (qui exige que les utilisateurs dénoncent WP Engine avant de continuer), l'injonction préliminaire interdit à Automattic de « bloquer, désactiver ou interférer avec l'accès de WP Engine et/ou de ses employés, utilisateurs, clients ou partenaires à wordpress.org » ou « d'interférer avec le contrôle ou l'accès de WP Engine aux plugins ou extensions (et à leurs répertoires respectifs) hébergés sur wordpress.org qui ont été développés, publiés ou maintenus par WP Engine », stipule l'ordonnance.

Immédiatement après la décision, le fondateur et PDG d'Automattic, Matt Mullenweg, a demandé à ce que son compte soit supprimé du Post Status Slack, une communauté populaire pour les entreprises et les personnes qui travaillent sur les outils open-source de WordPress.

« Il est difficile d'imaginer vouloir continuer à travailler sur WordPress après cela », a-t-il écrit dans ce Slack, selon une capture d'écran. « Je suis malade et dégoûté d'être légalement contraint de fournir un travail gratuit à une organisation aussi parasitaire et exploiteuse que WP Engine. J'espère que vous obtiendrez tous ce que vous et WP Engine vouliez ». Son nom d'utilisateur sur ce Slack a été changé en « parti 💀 ».

Mullenweg a réitéré ce sentiment publiquement sur X : « Je suis dégoûté et malade d'être légalement forcé de fournir un travail et des services gratuits à @wpengine, un précédent dangereux qui devrait refroidir tous les mainteneurs de logiciels libres », a-t-il écrit sur X. « Bien que je ne sois pas d'accord avec la décision du tribunal, je me suis entièrement conformé à son ordonnance. Vous pouvez voir la plupart des changements sur le site. Ils ont accès à l'étiquette ACF mais ne l'ont pas modifiée... cela n'a pas dû être la situation d'urgence qu'ils prétendaient. » Puis, il a décidé de remplacer la légende de la case à cocher par « l'ananas est délicieux sur une pizza »

I’m disgusted and sickened by being legally forced to provide free labor and services to @wpengine, a dangerous precedent that should chill every open source maintainer. While I disagree with the court’s decision, I've fully complied with its order. You can see most changes on…

— Matt Mullenweg (@photomatt) December 14, 2024

Loin de s'arrêter, Matt Mullenweg a continué la provocation : il a annoncé la suspension temporaire de certaines fonctions clés sur Wordpress.org

Ci-dessous un extrait de son message :

Afin de me donner, ainsi qu'aux nombreux bénévoles fatigués de WordPress.org, un peu de répit pour les vacances, nous allons mettre en pause quelques-uns des services gratuits actuellement offerts :

• L'enregistrement de nouveaux comptes sur WordPress.org (pour que la presse ne s'y trompe pas : les gens peuvent toujours créer leurs propres installations et comptes WordPress).
• Soumission de nouveaux plugins dans l'annuaire
• Nouvelles évaluations de plugins
• Soumission de nouveaux thèmes dans l'annuaire
• Nouvelles soumissions d'annuaires de photos

Nous allons laisser des choses comme la localisation et les forums ouverts parce qu'elles ne nécessitent pas beaucoup de modération.

Comme vous l'avez peut-être entendu, je suis légalement obligé de fournir du travail et des services gratuits à WP Engine grâce au succès de leurs avocats coûteux, donc afin d'éviter d'ennuyer le tribunal, je dirai qu'aucune des choses ci-dessus ne s'applique à WP Engine, donc s'ils ont besoin de contourner l'une des choses ci-dessus, veuillez simplement demander à vos avocats coûteux de parler à mes avocats coûteux et nous arrangerons l'accès, ou simplement me contacter directement sur Slack et j'arrangerai les choses pour vous.

J'espère trouver le temps, l'énergie et l'argent nécessaires pour rouvrir tout cela au cours de la nouvelle année. Pour l'instant, une grande partie du temps que j'aurais pu consacrer à l'amélioration de WordPress est occupée par la défense contre les attaques juridiques de WP Engine. Leurs attaques visent Automattic, mais aussi moi individuellement en tant que propriétaire de WordPress.org, ce qui signifie que s'ils gagnent, je peux être personnellement responsable de millions de dollars de dommages.

Si vous souhaitez financer des attaques juridiques contre moi, je vous encourage à vous inscrire aux services de WP Engine, ils ont d'excellents plans et des prix qui commencent à 50 $/mois et vont jusqu'à 2 000 $/mois. Sinon, vous pouvez utiliser littéralement n'importe quel autre hébergeur dans le monde qui ne me poursuit pas et qui offre des promotions et des réductions pour quitter WP Engine.

Une multiplication des appels à démissionner


Les appels à la démission du cofondateur de WordPress et PDG d'Automattic, Matt Mullenweg, se sont multipliés ces derniers mois, suite à la controverse et à la bataille juridique qui l'ont opposé à l'hébergeur WP Engine. Parmi la multitude, nous pouvons parler de cette lettre ouverte qui dit :

Matt Mullenweg doit démissionner.

Il est temps de changer de direction. Nous demandons à Matt Mullenweg de démissionner de son poste de PDG d'Automattic.

La demande secrète de Mullenweg que WP Engine paie des dizaines de millions de dollars à son entreprise à but lucratif, Automattic, tout en se présentant publiquement comme un protecteur altruiste de la communauté WordPress, est non seulement malhonnête mais aussi nuisible. Lorsque WP Engine a refusé de se plier à ces exigences déraisonnables, Mullenweg a riposté en coupant les mises à jour des plugins et des thèmes pour plus d'un million de sites web hébergés sur WP Engine, perturbant ainsi un nombre incalculable d'entreprises et d'utilisateurs qui dépendent de ces mises à jour critiques pour leur sécurité et leur fonctionnalité. Cette action agressive crée un dangereux précédent, suggérant que Mullenweg pourrait user de son influence sur l'écosystème WordPress pour cibler de la même manière, à l'avenir, toute entreprise qui ne correspondrait pas à ses intérêts personnels ou financiers.

Le comportement de Mullenweg sape la confiance et la stabilité de l'ensemble de l'écosystème, et sa conduite, à la fois nuisible et contraire à l'éthique, doit cesser immédiatement.

Mullenweg n'a pas seulement l'intention de rester, il réfléchit également à la manière dont il compte gérer la planification de la succession

Il ne veut pas transmettre ce qu'il a aidé à construire à un « comité », mais plutôt à un autre PDG qui continuera à agir en tant qu'intendant de la communauté WordPress.

Dans un épisode récent du Lenny's Podcast, Mullenweg est revenu sur le drame qui a entouré son combat contre WP Engine - une entreprise qui, selon lui, a profité de la nature open source de WordPress pour développer ses activités sans contribuer suffisamment au projet et à la communauté WordPress. WP Engine est basé sur WordPress.

Mullenweg a aussi brièvement commenté ce qu'il entrevoit pour l'avenir de WordPress et celui d'Automattic, la société mère de l'hébergeur WordPress.com, de WooCommerce, de Tumblr et d'autres entreprises.

Mullenweg a souligné que les entreprises les plus « emblématiques » de notre génération sont celles où le dirigeant a conservé une certaine majorité dans le contrôle des votes, ce qui est un facteur qu'il prend en compte dans la planification de la succession.

« Si je disparais, je ne veux pas le confier à un comité », a déclaré M. Mullenweg, en parlant de ce qu'il a construit avec Automattic et WordPress. « Je veux le transmettre à quelqu'un d'autre qui pourrait avoir un rôle similaire au mien, et qui essaierait vraiment d'être un intendant ».

« Et en fin de compte, il y a un contrôle et un équilibre à ce sujet, parce que, encore une fois, la communauté pourrait partir, ils pourraient forker le logiciel, les gens pourraient changer... », a-t-il ajouté, notant que le rôle était « beaucoup plus comme un maire que comme un PDG » dans la mesure où la personne serait en fin de compte responsable devant d'autres, comme les utilisateurs et ceux qui contribuent au projet.

Mullenweg a également souligné le rôle joué par Automattic pour stimuler l'adoption de WordPress, en rappelant que la version gratuite de WordPress.com a permis de faire découvrir le logiciel à plus de 100 millions de personnes.

« Je pense que ce type de collaboration entre des entreprises à but lucratif, à but non lucratif et à code source ouvert est un modèle très éclairé que nous commençons à voir se développer », a-t-il déclaré à propos de la collaboration entre Automattic et WordPress.org. « C'est en fait très excitant pour moi de voir que certaines des choses qui étaient controversées lorsque nous avons commencé - comme l'open source ou le travail distribué - sont maintenant la norme pour tant de nouvelles startups passionnantes et pour tout cet écosystème.

Source : vidéo du podcast

Et vous ?

Quels sont les avantages et les inconvénients de transmettre la direction à une seule personne plutôt qu’à un comité ?

Quels critères Matt Mullenweg devrait-il privilégier pour choisir son successeur ?

Dans quelle mesure la gestion de la succession chez Automattic peut-elle inspirer d’autres entreprises technologiques ?

Voir aussi :

Automattic réduit ses contributions hebdomadaires à WordPress.org de 3 988 heures à 45 heures, aggravant les tensions avec son rival WP Engine, que le PDG Matt Mullenweg a déjà qualifié de "cancer"

« Au revoir WordPress » : un contributeur quitte le projet WordPress après plus de 14 ans de contribution, il dénonce un écosystème abusif, les abus subis par les développeurs et le culte autour d'Automatic

WordPress.org bannit WP Engine et lui interdit l'accès à ses ressources : son PDG aurait récemment qualifié WP Engine de « cancer », l'accusant de profiter de WordPress sans contribuer au développement du CMS

La société mère de WordPress doit cesser de bloquer WP Engine, Automattic et son PDG Matt Mullenweg doivent rétablir l'accès de WP Engine à WordPress.org, a décidé un juge