Discussion :

[Stéphane le calme]

Désinformation numérique : les infox se répandent sur les réseaux sociaux après la fusillade lors d'un rassemblement de Trump,
1,5 milliard de fake news sont publiées chaque jour sur les médias sociaux

Peu de temps après que l’ancien président Donald Trump ait été escorté hors de scène suite à des coups de feu lors d’un rassemblement de campagne en Pennsylvanie, des allégations infondées sur l’événement ont circulé sur les principales plateformes de médias sociaux. Certaines personnes, parmi lesquelles des politiciens américains élus, ont propagé des théories du complot, remettant en question la nature de l’incident et suggérant des motivations cachées. Ces informations erronées ont contribué à la désinformation et à la confusion.

Le 14 juillet 2024, lors d’un rassemblement politique, des tirs ont été entendus et l’ancien président Donald Trump a été évacué de la scène. Cet événement a suscité des spéculations et des rumeurs sur les réseaux sociaux.

Immédiatement après la fusillade, des centaines de milliers de messages atteignant des millions de vues ont circulé sur X, affirmant que la fusillade lors du rassemblement en Pennsylvanie avait été « mise en scène », selon les données de la plateforme de médias sociaux, sans pour autant fournir de preuves. Bien qu'ils aient été rapidement démentis, de nombreux messages sont restés en ligne sur la plateforme.

D'autres messages, dont certains étaient rédigés par des politiciens américains élus, affirmaient sans preuve que le président Joe Biden avait ordonné une apparente fusillade lors du rassemblement. Certains faisaient circuler des messages identifiant de manière erronée le tireur.

Les experts ont appelé à la prudence avant de partager des informations non fondées.

« Dans tout événement qui évolue rapidement, il y a inévitablement un afflux important d'informations fausses ou non vérifiées, en particulier sur les médias sociaux », a déclaré Graham Brookie, directeur principal du Digital Forensic Research Lab du Conseil atlantique, qui étudie la désinformation sur les médias sociaux.

Sur X, plusieurs hommes politiques ont accusé Biden ou sa campagne d'être « directement » à l'origine de cette apparente fusillade, sans fournir de preuves.

Le représentant de la Géorgie Mike Collins a simplement posté « Joe Biden a donné les ordres », tandis que le sénateur de l'Ohio J.D. Vance, l'un des principaux candidats à la vice-présidence de Trump, a écrit sur X que la rhétorique de la campagne de Biden « a conduit directement à la tentative d'assassinat du président Trump ».

Le représentant du Texas, Ronny Jackson, a pointé du doigt des personnalités anonymes de gauche qu'il a accusées d'être « directement responsables » des événements survenus lors du rassemblement de campagne de Trump. MM. Collins, Vance et Jackson n'ont pas répondu immédiatement aux demandes de commentaires. Leurs messages sur X ont été vus plus de 7,3 millions de fois samedi soir, selon les données de la plateforme de médias sociaux.

Samedi soir, à l'heure américaine, le nom du tireur n'avait pas encore été rendu public, mais NBC News a indiqué que les autorités avaient provisoirement identifié l'homme comme étant âgé d'environ 20 ans et originaire de Pennsylvanie.

Today is not just some isolated incident.

The central premise of the Biden campaign is that President Donald Trump is an authoritarian fascist who must be stopped at all costs.

That rhetoric led directly to President Trump's attempted assassination.

— J.D. Vance (@JDVance1) July 14, 2024

Un journaliste italien identifié à tort comme étant

Dans des messages publiés sur X, Telegram et d'autres espaces en ligne, les utilisateurs ont affirmé que la fausse identification provenait du département de police de Butler. Les messages comprenaient une photo d'un homme portant des lunettes de soleil et un chapeau noir, alléguant qu'il s'agissait d'une capture d'écran d'une vidéo postée sur YouTube avant l'attaque, dans laquelle l'homme affirmait que « la justice allait venir ».

Tout cela était faux. En effet, le FBI a déclaré dimanche qu'il avait identifié Thomas Matthew Crooks, 20 ans, de Bethel Park, en Pennsylvanie, comme étant le « sujet impliqué » dans la fusillade de samedi. Les services secrets ont déclaré que le suspect avait été abattu par des agents.

Les messages ont été partagés par des comptes vérifiés sur X. Un compte vérifié populaire, Wall Street Silver, qui est connu pour diffuser des informations erronées, a publié l'affirmation à 1,3 million d'adeptes et l'a ensuite supprimée sans explication. Des comptes de propagande russe, les canaux MAGA et Proud Boy sur Telegram ont également diffusé l'affirmation.

La personne mentionnée dans les messages est en fait Marco Violi, un YouTubeur italien qui tient des blogs sur le football. Le mensonge semble avoir commencé par une blague, d'abord postée sur X par le compte @Moussolinho, qui désignait à tort Violi comme le tireur. Son message comprenait une photo de Violi tirée du compte d'un autre utilisateur, qui publiait souvent des vidéos de Violi.

Cet utilisateur, parce que sa page était remplie de vidéos de Violi, a vu des internautes inonder son compte de message dans lesquels ils l'accusait d'avoir tenté d'assassiner Trump. Cet utilisateur a rendu son compte privé après que les gens ont commencé à l'appeler publiquement le tireur. « C'est absurde », a déclaré l'utilisateur sur messagerie privée au First Post, refusant de donner son vrai nom. « J'avais une photo de Marco et une vidéo sur mon compte, alors les gens ont commencé à penser que j'étais ce Mark Violets. Mais ce n'était que des fake news ».

Violi a publié sur son propre compte Instagram que la nouvelle était fausse, écrivant en italien : « JE REFUSE FORTEMENT D'ÊTRE IMPLIQUÉ DANS CETTE SITUATION. J'AI ÉTÉ RÉVEILLÉ AU MILIEU DE LA NUIT (À 2 HEURES DU MATIN EN ITALIE POUR ÊTRE PRÉCIS) PAR LES NOMBREUSES NOTIFICATIONS QUE J'AI REÇUES SUR INSTAGRAM ET SUR X. JE SUIS EN ITALIE, JE SUIS À ROME ET JE N'AI AUCUNE IDÉE DE CE QUI S'EST PASSÉ ».

Violi a accusé deux utilisateurs italiens de X d'avoir diffusé de fausses informations à son encontre et a déclaré qu'il irait à la police lundi pour les dénoncer, ainsi que les médias qui ont repris leur message. Qualifiant les utilisateurs X de « harceleurs », Violi a déclaré qu'il était leur cible depuis des années et que des poursuites pénales étaient en cours à leur encontre. « Je demande gentiment qu'on me laisse en paix car j'en suis victime depuis 2018 », a-t-il écrit.

1,5 milliard de fake news sont publiées chaque jour sur les médias sociaux, selon ID Crypt Global

ID Crypt Global a analysé les données du rapport Code of Practice on Disinformation de TrustLab pour comprendre la vitesse à laquelle la désinformation se propage sur les six principales plateformes de médias sociaux - Instagram, Facebook, X, LinkedIn, TikTok et YouTube - avant de mener sa propre analyse estimant le nombre de posts de désinformation créés chaque jour, et quelles plateformes sont les plus responsables de la propagation des fausses nouvelles et des médias.

Selon les dernières données disponibles, on estime à 10,5 milliards le nombre total d'utilisateurs de médias sociaux sur les six principales plateformes. Facebook se targue d'avoir le plus grand nombre d'utilisateurs avec 3 milliards de personnes qui se connectent à la plateforme chaque mois. Facebook est suivi par YouTube (2,5 milliards d'utilisateurs), Instagram (2 milliards d'utilisateurs), TikTok (1,5 milliard d'utilisateurs), LinkedIn (771 millions d'utilisateurs) et X (619 millions d'utilisateurs).

Sur l'ensemble des plateformes, on estime que 5 % des utilisateurs sont des acteurs de la désinformation, ce qui signifie qu'il y a en tout 516 millions d'utilisateurs qui diffusent activement des fake news et des médias. On estime que chaque acteur de la désinformation crée en moyenne 3,9 messages par jour, ce qui signifie que, toutes plateformes confondues, 1,5 milliard de messages de désinformation sont créés ou partagés chaque jour.

L'étude d'ID Crypt révèle que c'est Facebook qui crée le plus grand nombre de fausses nouvelles. On estime que les acteurs de la désinformation représentent 7,8 % de l'ensemble des utilisateurs de la plateforme et que chacun d'entre eux crée en moyenne 4,3 messages quotidiens. Cela signifie que Facebook est responsable à lui seul de plus d'un milliard de messages de "fake news" chaque jour.

En ce qui concerne la proportion la plus élevée d'utilisateurs qui sont des acteurs de la désinformation, X est la pire plateforme. 8,7 % de tous les utilisateurs de X sont des acteurs de la désinformation et chacun d'entre eux crée 3,8 messages quotidiens. En d'autres termes, cette plateforme très influente diffuse 205 millions de fausses nouvelles chaque jour.

Conclusion

Face à de tels événements, il est crucial de vérifier les informations avant de les partager. La propagation de fausses nouvelles peut avoir des conséquences graves et nuire à la confiance du public dans les médias et les institutions.

La désinformation sur les réseaux sociaux est un problème persistant. En tant qu’utilisateurs, nous devons être vigilants et responsables dans notre consommation d’informations. La vérité et la transparence sont essentielles pour maintenir une société informée et éclairée.

Au cours de l'année écoulée, les efforts de modération des contenus sur les principales plateformes de médias sociaux ont été affaiblis, les outils d'analyse des médias sociaux ont été mis de côté par Meta Platforms Inc. et d'autres, et les efforts des équipes universitaires qui traquent la désinformation, comme l'Observatoire de l'Internet de Stanford, ont été réduits à néant.

Et vous ?

Êtes-vous surpris de voir des politiciens élus se laisser aller dans de tels messages sur les réseaux sociaux ? Dans quelle mesure ?
Comment les réseaux sociaux ont-ils influencé votre perception de l’événement ? Les médias sociaux jouent un rôle majeur dans la diffusion d’informations. Comment avez-vous été exposés à cette nouvelle et comment cela a affecté votre compréhension ?
Pensez-vous que la désinformation est un problème croissant sur les réseaux sociaux ? Pourquoi ? Quel est l'impact de la propagation de fausses informations sur la société ?
Comment pouvons-nous encourager la vérification des faits et la responsabilité en ligne ? Explorez des solutions potentielles pour lutter contre la désinformation.
Quel rôle les plateformes de médias sociaux devraient-elles jouer dans la lutte contre la désinformation ? Quel est votre avis sur la responsabilité des entreprises technologiques dans la gestion de la désinformation ?

[der§en]

Sur l'ensemble des plateformes, on estime que 5 % des utilisateurs sont des acteurs de la désinformation

Et sur les médias mainstream,dit « officiel », c’est combien le pourcentage d’acteurs de la désinformation ?

[totozor]

Êtes-vous surpris de voir des politiciens élus se laisser aller dans de tels messages sur les réseaux sociaux ? Dans quelle mesure ?

Depuis quelques temps la politique a abandonné son domaine (la gestion de la vie du peuple) pour du marketing parce que le résultat est bien plus efficace à court terme.
Donc pourquoi se priveraient-ils? Surtout quand l'évènement concerne l'une des personnalité publiques qui revendique son complotisme?
Et ne vous trompez pas, je ne dis pas que c'est bien, je dis que les politiciens ont abandonné la politique.

Comment les réseaux sociaux ont-ils influencé votre perception de l’événement ? Les médias sociaux jouent un rôle majeur dans la diffusion d’informations. Comment avez-vous été exposés à cette nouvelle et comment cela a affecté votre compréhension ?

Je ne savais quasiment rien de cet évènement avant hier soir, je savais que Trump s'était fait tiré dessus et qu'il avait survécu.
Hier soir j'ai eu un débrief sur le complotisme autour de cet évènement. Ce qui m'impressionne c'est la quantité d'informations (plus ou moins vérifiées) qui ont été sortie en 2 jours. Puis la quantité de conclusions bancales pour chacune d'entre elle.

Pensez-vous que la désinformation est un problème croissant sur les réseaux sociaux ? Pourquoi ? Quel est l'impact de la propagation de fausses informations sur la société ?

Croissant non, j'ai grandit à l'époque du 11 septembre et de l'attentat de Charlie hebdo, les réseaux sociaux en étaient déjà inondés. Depuis il y a eu des émissions de télé qui présentaient des reportages qui expliquent la théories des grand astronautes et autres bizarreries.
Donc il y a peut être eu un creux entre Charlie hebdo et le Covid mais les deux pics sont impressionnants.
Ces pics sont ils inquiétants? Oui, plus que jamais.

Comment pouvons-nous encourager la vérification des faits et la responsabilité en ligne ? Explorez des solutions potentielles pour lutter contre la désinformation.

je penses qu'expliquer et vérifier les faits ne changera rien au complotisme.
Le complotisme est en grande partie une réponse émotionnelle à l'inexplicable, et ce n'est pas la rationalité qui répond à l'émotion.
Je penses qu'avant de répondre "cette information est fausse" il faut proposer une réponse à la question. Pas la réponse, on ne l'a pas. Fournir d'autres scénarios qui se basent sur notre vécu.

Quel rôle les plateformes de médias sociaux devraient-elles jouer dans la lutte contre la désinformation ? Quel est votre avis sur la responsabilité des entreprises technologiques dans la gestion de la désinformation ?

Cette réflexion mène quasiment tout le temps à la censure privée ce qui est pire que le complotisme.

Quelle est la première source de complotisme que j'ai perçue (et celle qui m'a fait me poser des questions aussi)?
La réaction de Trump après s'être fait tiré dessus, se relever, lever le poing et crier "fight".
Qui réagirait comme ça? En vrai pas mal de monde.
Je me suis plusieurs fois blessé d'un façon plus ou moins grave et je remarque une chose, je suis sur rationnel le temps de m'assurer que quelqu'un gère la situation et je focalise toute mon inquiétude sur un sujet insignifiant (deux exemples : enfant je me suis assez gravement coupé, j'ai été d'un calme incroyable jusqu'à rejoindre mes parents, ma première inquiétude était pour la moquette. Après m'être fait renversé par une voiture, je me suis inquiété pour la conductrice, puis pour mon vélo. Dans les deux cas j'ai eu un "blackout" de plusieurs minutes une fois que des personnes m'ont pris en charge.).
Donc je ne suis pas du tout étonné qu'une personne en campagne (dont la vie tourne autour de ça depuis plusieurs mois et pour plusieurs mois) ai une attitude ultra propagandiste.
De plus, quel est sa première préoccupation après s'être fait tiré dessus? Ses chaussures... Vous trouvez qu'une personne qui a programmé de se faire tirer dessus penserais avant tout à ses chaussures?

Pourquoi démonter les preuves ne sert à rien dans un premier temps?
Parce que les gens pensent au complot et que les fausses preuves n'en sont qu'une justification.
Il ne faut pas commencer par démonter les justifications parce que le scénario de base reste en tête.
Ce qu'il faut c'est démonter le scénario de base, ça ne convaincra pas tout le monde mais on remplacera le doute de la réalité de ce qu'on voit vers le doute sur l'explication de ce que l'on voit : complot ou exploitation de la situation ou réponse émotionnelle à une situation exceptionnelle etc.

[foetus]

Le complotisme est en grande partie une réponse émotionnelle à l'inexplicable, et ce n'est pas la rationalité qui répond à l'émotion.

Même si depuis le COVID complotiste est synonyme de "il ne pense pas comme nous", mais c'est avant tout de ""mettre en lumière"" des choses qu'on nous cache

La réaction de Trump après s'être fait tiré dessus, se relever, lever le poing et crier "fight".
Qui réagirait comme ça? En vrai pas mal de monde.

Personne ne réagirait comme cela Pourquoi ? si le service d'ordre était efficace Trump aurait été plaqué à terre en attendant le ""go"" (<- on parle aussi de parapluie ou de valise kelvar pour cacher) : il peut y avoir 1 deuxième tireur ou le service d'ordre n'aurait pas neutralisé le tireur par exemple.

[totozor]

Même si depuis le COVID complotiste est synonyme de "il ne pense pas comme nous", mais c'est avant tout de ""mettre en lumière"" des choses qu'on nous cache

Je dirais bien que c'est typiquement une phrase de complotiste mais je dois reconnaitre que tu n'as pas forcément tort.
Complotiste fait parti des termes utilisés pour décrédibiliser quelqu'un sans plus de détail, comme facho, islamogauchiste ou wokiste
Donc je définirais le complotiste comme une personne qui utilise des raisonnements fallacieux sur base de faits bancaux voir non prouvés pour arriver à la conclusion qu'un évènement, a priori exceptionnel et accidentel, était prévu en secret par une puissance supérieure.

Personne ne réagirait comme cela Pourquoi ? si le service d'ordre était efficace Trump aurait été plaqué à terre en attendant le ""go"" (<- on parle aussi de parapluie ou de valise kelvar pour cacher) : il peut y avoir 1 deuxième tireur ou le service d'ordre n'aurait pas neutralisé le tireur par exemple.

C'est pour moi exactement ce que j'appelles un raisonnement fallacieux : décrédibiliser l'attitude de quelqu'un sur base de l'incompétence apparente de son entourage.
Oui, je suis très surpris du dispositif du service d'ordre, j'ai vu des évènements plus difficiles à gérer où des valises bouclier ont été utilisées.
Mais Trump a malgré tout réagit comme la bête de campagne qu'il est.

Souvent, le complotiste (qui peut avoir raison) identifie le comploteur par la personne/l'entreprise/le groupe qui tire son épingle du jeu à le suite d'un évènement.
Je pense que c'est toute la force et le cynisme des puissants de ce monde : saisir chaque opportunité pour monter en puissance.
Et donc c'est pas parce qu'ils profitent de l'évènement qu'ils en sont à l'origine, c'est juste parce qu'ils sont cyniques à souhait.

Mais à la fin le complotiste n'a pas forcément tort, bon celui qui penses que la terre est plate où que nous descendons d'êtres extraterrestres si mais ce n'est pas d'eux que je parle.

[Stéphane le calme]

La sécurité des smartphones Android mise à l’épreuve : l'individu qui a tiré sur Trump s'est servi d'un téléphone Android de Samsung,
Cellebrite a brisé la protection de son appareil en 40 minutes

Après la fusillade lors d’un rassemblement de Trump, le FBI a annoncé qu’il avait accédé au téléphone verrouillé de Thomas Matthew Crooks, l’homme qui avait ouvert le feu. Le téléphone était un « nouveau modèle Samsung fonctionnant sous le système d’exploitation Android ». Lorsque la première tentative du FBI pour déverrouiller le téléphone a échoué, ils ont fait appel à Cellebrite, qui leur a fourni un logiciel encore en développement. Grâce à ce nouveau logiciel, le FBI a pu déverrouiller le téléphone en 40 minutes.

Le FBI a eu accès à une technologie inédite pour accéder au téléphone de l'homme identifié comme le tireur de l'ancien président Donald Trump, selon des personnes au fait de l'enquête. Alors que le FBI s'efforçait d'accéder au téléphone dimanche matin, il a fait appel directement à Cellebrite, une société de renseignement numérique fondée en Israël qui fournit des technologies à plusieurs agences fédérales américaines, selon ces personnes, qui ont requis l'anonymat pour pouvoir parler librement de l'affaire.

Les agents du FBI voulaient extraire des données de l'appareil pour aider à déchiffrer ses motivations pour la fusillade lors d'un rassemblement à Bethel Park, en Pennsylvanie, où Trump a été blessé à l'oreille et où un spectateur a été tué. Les autorités ont identifié le tireur décédé comme étant Thomas Matthew Crooks.

Le bureau local du FBI à Pittsburgh détenait une licence pour le logiciel Cellebrite, qui permet aux forces de l'ordre d'identifier ou de contourner le code d'accès d'un téléphone. Mais ce logiciel n'a pas fonctionné avec l'appareil de Crooks, selon ces personnes, qui ont déclaré que le tireur décédé possédait un modèle Samsung plus récent fonctionnant avec le système d'exploitation Android.

Les agents ont appelé l'équipe fédérale de Cellebrite, qui assure la liaison avec les forces de l'ordre et les agences gouvernementales. Quelques heures plus tard, Cellebrite a transféré au FBI à Quantico, en Virginie, une assistance technique supplémentaire et un nouveau logiciel qui était encore en cours de développement. Les détails de l'échec de la première tentative d'accès au téléphone et du logiciel non publié n'ont pas été rapportés précédemment.

Une fois que le FBI a disposé de la mise à jour du logiciel Cellebrite, le déverrouillage du téléphone a pris 40 minutes, selon le Washington Post, qui a été le premier à détailler l'utilisation de Cellebrite par le FBI.

La plupart des téléphones Android sont vulnérables

Un tableau des capacités de piratage d'Android montre que la plupart d'entre eux sont accessibles par le kit, bien que les Google Pixel 6, 7 et 8 soient des exceptions à condition qu'ils soient hors tension (éteints) au moment où ils ont été obtenus.

C'est parce que le processus de démarrage à froid bloque l'exploit utilisé - mais ils sont accessibles s'ils sont sous tension (allumés) et verrouillés.

Il en va de même pour les téléphones Samsung fonctionnant sous Android 6, mais pas pour ceux qui utilisent des versions ultérieures - ce qui indique que la mise en œuvre d'Android 7 par Samsung a réussi à introduire une vulnérabilité qui est toujours présente jusqu'à Android 14.

Cependant, une fuite a révélé jeudi que Cellebrite ne peut pas déverrouiller les iPhone fonctionnant sous iOS 17.4 et plus. À l'heure actuelle, Cellebrite ne peut pas non plus s'introduire dans la plupart des iPhone fonctionnant sous iOS 17.1 à 17.3.1, bien que les vulnérabilités matérielles de l'iPhone XR et de l'iPhone 11 signifient qu'il s'agit d'exceptions.

L'entreprise semble toutefois avoir trouvé le moyen d'accéder à d'autres iPhone fonctionnant avec ces versions d'iOS, puisque le tableau indique que cette capacité est « bientôt » disponible pour d'autres modèles.

Les documents sont intitulés respectivement « Cellebrite iOS Support Matrix » et « Cellebrite Android Support Matrix ». Une source anonyme a récemment envoyé les PDF complets à 404 Media, qui a déclaré les avoir obtenus auprès d'un client de Cellebrite [...].

Pour tous les iPhones verrouillés capables de fonctionner avec la version 17.4 ou une version plus récente, le document de Cellebrite indique « En recherche », ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas nécessairement être déverrouillés avec les outils de Cellebrite

Apple nous a appris que la majorité des iPhones utilisent iOS 17, bien que l'entreprise ne partage pas la répartition des nombres de points spécifiques. Cela dit, il y a fort à parier qu'un pourcentage élevé d'entre eux ne pouvaient pas être piratés par Cellebrite à la date du document.

Que contenait ce téléphone ?

Selon l'AFP, qui cite deux personnes au fait de l'affaire, le jeune homme avait sur son téléphone des photos de l'ancien président républicain, du président Joe Biden et d'autres responsables, dont le procureur général Merrick Garland et le directeur du FBI Chris Wray.

Les enquêteurs qui ont fouillé les appareils de Thomas Matthew Crooks ont également découvert que le tireur avait consulté les dates de la convention nationale du parti démocrate ainsi que les apparitions de Trump, selon les personnes qui ont parlé à l'Associated Press sous le couvert de l'anonymat pour discuter des détails de l'enquête en cours.

Le tireur avait également cherché des informations sur les troubles dépressifs majeurs, selon trois personnes connaissant bien l'enquête. Mais les enquêteurs n'ont pas encore déterminé s'il avait effectivement été diagnostiqué comme souffrant de ce trouble, a précisé l'une de ces personnes. Des études ont montré que la grande majorité des personnes souffrant de maladies mentales ne sont pas violentes, et les experts affirment que la plupart des personnes violentes ne souffrent pas de maladies mentales.

Lors d'une conférence téléphonique avec les journalistes dimanche, Kevin Rojek, l'agent spécial responsable du bureau de Pittsburgh, a déclaré : « Nous n'avons aucune indication de problèmes de santé mentale ».

Le FBI cherche à savoir ce qui a poussé Crooks à ouvrir le feu lors du meeting de campagne de samedi à Butler, en Pennsylvanie. Le FBI a déclaré qu'il enquêtait sur la fusillade en tant qu'acte potentiel de terrorisme intérieur, mais qu'il n'avait pas encore trouvé de motif idéologique clair. Le FBI a eu accès au téléphone portable de Crooks, a fouillé son ordinateur, sa maison et sa voiture, et a interrogé plus de 100 personnes jusqu'à présent.

La fusillade a soulevé de sérieuses questions sur les raisons pour lesquelles les forces de l'ordre n'ont pas pu empêcher l'homme de monter sur un toit et d'ouvrir le feu. De multiples enquêtes sur les défaillances de la sécurité sont en cours, notamment une enquête de l'inspecteur général du ministère de la sécurité intérieure sur la gestion de la sécurité par les services secrets.

Cellebrite sous les feux des projecteurs

Le déverrouillage d'un téléphone portable peut prendre quelques secondes, quelques jours, voire quelques années, en fonction de la complexité du code alphanumérique du propriétaire. Le logiciel Cellebrite peut accéder à un téléphone par différentes méthodes, notamment en désactivant les mécanismes intégrés du téléphone qui bloquent les tentatives répétées d'utilisation du code d'accès, tout en générant simultanément des millions de codes pour tenter d'entrer. La méthode utilisée par le FBI pour déverrouiller le téléphone de Crooks n'a pas été communiquée.

Cellebrite, qui est cotée sur le marché boursier Nasdaq, indique qu'environ un cinquième de son travail dans le secteur public est destiné à des clients fédéraux. La société, qui a déclaré un revenu annuel récurrent de 89,6 millions de dollars pour le premier trimestre 2024, affirme avoir travaillé sur plus de 5 millions de cas. L'entreprise cherche à élargir ses activités avec les clients fédéraux américains, selon une déclaration faite cette semaine.

L'entreprise s'est défendue à plusieurs reprises contre les critiques des défenseurs de la vie privée, qui estiment que l'utilisation de cette technologie équivaut à un piratage non éthique et a été utilisée par des gouvernements étrangers contre des activistes. En 2021, l'entreprise a déclaré aux autorités fédérales de régulation qu'elle avait cessé ses activités dans certains pays, notamment en Chine et à Hong Kong, en raison des inquiétudes soulevées par les défenseurs des droits de l'homme.

Cellebrite affirme que son logiciel n'est utilisé pour déverrouiller des téléphones saisis que dans des cas légalement autorisés et jamais à des fins de surveillance.

Source : Washington Post

Et vous ?

La sécurité des smartphones Android est-elle suffisante ? Pensez-vous que les fabricants de téléphones Android devraient améliorer leurs mesures de sécurité pour empêcher l’accès non autorisé aux données des utilisateurs ?
Quelles sont les implications pour la vie privée ? Avez-vous des préoccupations concernant la confidentialité de vos données personnelles stockées sur vos téléphones ? Comment vous sentiriez-vous si votre téléphone était déverrouillé sans votre consentement ?
L’équilibre entre sécurité et enquêtes criminelles : Pensez-vous que les forces de l’ordre devraient avoir un accès plus facile aux téléphones verrouillés pour résoudre des affaires criminelles ? Quelles limites devraient être en place ?
La technologie de déverrouillage : Concernant la technologie utilisée par Cellebrite, êtes-vous à l’aise avec l’idée que des tiers puissent accéder à vos données personnelles de cette manière ?

[Stéphane le calme]

Donald Trump menace Google de fermeture, l'accusant de censure dans la couverture de la tentative d'assassinat.
Il souligne également les dangers de l'IA dans laquelle il voit « un potentiel de destruction »

L’ancien président américain, Donald Trump, a récemment exprimé des critiques sévères à l’encontre de Google lors d’une interview avec l’animatrice de Fox Business, Maria Bartiromo. Dans cette diatribe, il a accusé la plateforme de refuser de s’excuser pour avoir bloqué certains résultats liés à sa tentative d’assassinat. Alors que Facebook avait contacté Trump pour s’excuser d’avoir signalé des publications contenant des photos de cette tentative, Google n’a pris aucune mesure similaire.

Les vidéos et les photos de la tentative d'assassinat de Donald Trump ont tourné pendant des jours sur les réseaux sociaux. Cependant, Donald Trump a pointé certaines entreprises technologiques, notamment Meta (Facebook) et Alphabet (Google), les accusant d'avoir censuré les nouvelles concernant l'incident. Il reproche par exemple au moteur de recherche d'avoir bloqué les requêtes à ce propos, ce dont la maison-mère Alphabet s'est défendu.

Elle évoque un problème technique sur la fonction de saisie semi-automatique, qui à ce moment-là « ne fournissait pas de prédictions pour les requêtes relatives à la tentative d’assassinat contre l’ancien président Trump » parce qu'elle « dispose de protections intégrées contre la violence politique, et que ces systèmes n’étaient pas à jour ».

Des explications loin de calmer l'ancien locataire de la Maison Blanche.

Trump : « l'IA a un potentiel énorme, mais aussi un potentiel de destruction »

À la question « Je sais que beaucoup de gens de la Silicon Valley vous ont soutenu après l'attentat contre votre vie. Musk vous a soutenu avant ça. Au cours des deux dernières semaines, voyez ce qui s'est passé avec Meta et Google concernant les résultats de recherche. L'IA de Google ne donnait aucune information à ce sujet et l'IA de Meta disait que la fusillade était fictive. Facebook a marqué les photos de vous, levant votre bras, comme étant modifiées. Vous avez toujours un problème majeur avec les grandes entreprises technologiques n'est-ce pas ? »

Il a commencé par parler de l'IA :

« L'intelligence artificielle est très complexe. Elle a un potentiel énorme, mais aussi un potentiel de destruction. Ils avaient une photo où tout était pareil, sauf pour les agents des services secrets autour de moi. Des gens formidables, très courageux, qui ont couru pour me protéger de ces balles qui ont volé au-dessus de ma tête(...) Quand je me suis relevé, vous avez vu les visages : ils n'étaient pas heureux, ils étaient en colère, ils regardaient autour d'eux.

« Pourtant, il y a une photo [qui circulait] où les agents des services secrets sourient, voire rigolent. Tout le reste était pareil, j'avais le poing levé. L'IA est une chose dangereuse, il faut être très prudent. Meta a dit que la photo n'avait pas été modifiée, puis ils ont dit qu'elle l'était, puis ils ont encore changé d'avis. Ils n'ont pas voulu donner d'information sur ce qui s'est passé »

Trump menace Google de fermeture

Puis, il a évoqué le classement biaisé des résultats de recherche par le moteur de recherche, une plainte qu’il avait déjà formulée il y a six ans. Ces derniers jours, les conservateurs ont qualifiée d'injuste la pratique de Google en matière de classement algorithmique des résultats de recherche.

Après avoir formulé sa plainte auprès de la journaliste, son message a été suivie d'un message d'avertissement sévère à l'intention de la grande enseigne de la technologie : « Google a été très mauvais. Ils ont été très irresponsables. Et j'ai le sentiment que Google va être proche de la fermeture, parce que je ne pense pas que le Congrès va l'accepter », a déclaré l'ancien président à Bartiromo. « Je ne le pense vraiment pas. Google doit être prudent ».

Vers la fin de la séquence sur Fox, il a également envisagé de priver Google de ses protections au titre de l'article 230 et a fait l'éloge d'Elon Musk et de X, alors que Musk met de l'argent derrière un PAC soutenant sa candidature à la réélection.

Donald Trump a également accusé Facebook de censure à la suite de la tentative d’assassinat. Lors de son interview, l’ancien président des États-Unis a néanmoins fait savoir que le patron de Meta, Mark Zuckerberg, l’avait appelé à plusieurs reprises après l’événement. « Il m’a dit que c’était vraiment incroyable, très courageux (...) Il s’est excusé. Il a dit qu’ils avaient fait une erreur », a-t-il assuré.

Analyse critique : Google sous la menace de fermeture

L’annonce de Donald Trump concernant la possible fermeture de Google soulève des questions cruciales sur la régulation des géants technologiques et leur influence sur la liberté d’expression en ligne. Voici quelques points à considérer :

• Pouvoir et responsabilité : Les grandes entreprises technologiques, telles que Google, ont un pouvoir immense sur la diffusion de l’information. Leur rôle dans la censure et la manipulation des résultats de recherche doit être examiné de près. La question est de savoir si elles doivent être davantage régulées pour garantir une utilisation équitable et transparente de leur plateforme.
• Neutralité des résultats de recherche : Google est le moteur de recherche le plus utilisé au monde. Cependant, des préoccupations persistent quant à la neutralité de ses algorithmes de classement. Si l’entreprise favorise certains contenus ou biaise les résultats en fonction d’intérêts politiques ou commerciaux, cela pourrait compromettre la confiance des utilisateurs.
• Section 230 : La Section 230 de la loi sur la décence des communications protège les plateformes en ligne contre les poursuites liées aux contenus publiés par des tiers. Trump a suggéré de retirer cette protection à Google, ce qui pourrait avoir des implications majeures pour la modération des contenus et la responsabilité des entreprises.
• Alternatives et diversification : Les utilisateurs soucieux de la liberté d’expression peuvent explorer des alternatives à Google, telles que DuckDuckGo ou Qwant, qui mettent l’accent sur la confidentialité et la neutralité. La diversification des moteurs de recherche peut contribuer à réduire la dépendance envers un seul acteur.

En fin de compte, la question de la régulation des géants technologiques est complexe et multidimensionnelle. Il est essentiel d’engager un débat ouvert et informé pour trouver un équilibre entre l’innovation, la liberté d’expression et la responsabilité.

Conclusion

Ce n’est pas la première fois que Trump s’attaque aux grandes enseignes technologiques. Nous pouvons évoquer sa croisade contre TikTok lorsqu’il était commandant en chef. Toutefois, sa position sur ces entreprises semble fluctuer. En mars, il a signalé son opposition à une législation qui pourrait interdire TikTok aux États-Unis, malgré son soutien antérieur à l'interdiction de l'application de médias sociaux.

Dans un message publié sur Truth Social, le candidat à la présidence pour les élections de novembre a affirmé qu'une interdiction de TikTok profiterait à Facebook et à son fondateur, Mark Zuckerberg, qui occupe le poste de PDG de sa société mère, Meta. « Si vous vous débarrassez de TikTok, Facebook et Zuckerschmuck doubleront leur chiffre d'affaires », a déclaré Trump. « Je ne veux pas que Facebook, qui a triché lors des dernières élections, fasse mieux. C'est un véritable ennemi du peuple ! »

Les relations précaires de Trump avec la Silicon Valley se sont améliorées à bien des égards depuis son premier mandat. Il a renforcé ses liens avec le milliardaire de la technologie Peter Thiel, qui a préparé JD Vance, le vice-président choisi par Trump, à occuper son poste, et a vu les interdictions imposées sur ses comptes après le 6 janvier levées. Mais Google continue de subir les attaques de l'extrême droite, qui l'accuse notamment de supprimer les contenus liés à Trump.

Source : vidéo dans le texte

Et vous ?

Partagez-vous la position de Donald Trump sur l'IA ? Dans quelle mesure ?
Pensez-vous que les grandes entreprises technologiques devraient être davantage régulées ? Partagez vos arguments pour ou contre.
Quelle est votre opinion sur la censure en ligne ? Est-ce que Google devrait avoir le droit de bloquer certains résultats de recherche ?
Croyez-vous que les plateformes comme Google ont un biais politique dans leurs algorithmes de classement ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
Quelles alternatives à Google recommanderiez-vous aux utilisateurs soucieux de la liberté d’expression et de la neutralité des résultats de recherche ?

[totozor]

Partagez-vous la position de Donald Trump sur l'IA ? Dans quelle mesure ?

Oui mais non. Il subit autant qu'il profite de l'IA et des "deepfakes" donc il est infiniment hypocrite sur la question.
Il est à deux doigts de nous annoncer un ministère de la vérité s'il devient président.

Pensez-vous que les grandes entreprises technologiques devraient être davantage régulées ? Partagez vos arguments pour ou contre.

Il n'y a aucune transparence sur le fonctionnement des réseaux sociaux ou des moteurs de recherches ce qui est un vrai problème.
Quels sont les biais de ce que l'on voit ou ne voit pas?
Le fonctionnement de ceux ci entrainent ils un biais politique/éthique/etc? (Tout le monde dit que oui mais contre eux, ce qui fait qu'a priori tous les réseaux sociaux sont à la fois islamowokistes et fascistonazi, ce qui semble surprenant)

Quelle est votre opinion sur la censure en ligne ? Est-ce que Google devrait avoir le droit de bloquer certains résultats de recherche ?

Je serais toujours contre la censure privée.

Croyez-vous que les plateformes comme Google ont un biais politique dans leurs algorithmes de classement ? Pourquoi ou pourquoi pas ?

Oui mais je penses que le biais dépend de l'utilisateur.
Il créé une bulle qui l'entretien dans ses sujets de prédilection, et je trouve que Google est fort dans un biais de confirmation quand les réseaux sociaux sont plus dans un biais de contradiction (qui encourage la confrontation et donc la quantité de posts/likes & co)

Quelles alternatives à Google recommanderiez-vous aux utilisateurs soucieux de la liberté d’expression et de la neutralité des résultats de recherche ?

Les alternatives ne manquent pas j'utilise notamment DuckDuckGo et Ecosia (lui je ne le choisi pas mais je ne m'en plaint pas non plus)