Discussion :

[Patrick Ruiz]

Les datacenters dans l’espace sont-ils une bonne ou mauvaise idée ? Une étude de l’UE conclut que c’est réalisable
Comme Microsoft avec son projet de centre de données sous-marins avant de l’abandonner

L’idée phare derrière un centre de données dans l’espace est de « profiter de l’énergie infinie du soleil » pour les besoins en alimentation électrique. L'étude ASCEND de l'UE, d'un montant de 2,1 millions de dollars, a conclu que l’approche est techniquement, économiquement et écologiquement réalisable. L’originalité de l’approche n’est pas sans faire penser au projet de centre de données sous-marin de Microsoft débuté en 2016 et qui vient de se solder par un abandon.

L'essor de l'intelligence artificielle fait grimper en flèche la demande de centres de données pour suivre le rythme de croissance du secteur technologique. Conséquence : selon l'Agence internationale de l'énergie, la consommation mondiale totale d'électricité des centres de données pourrait atteindre plus de 1000 térawattheures en 2026, ce qui équivaut à peu près à la consommation d'électricité du Japon. Ce sont là des raisons d’être de réflexions telles que les centres de données dans l’espace.

Les installations que l'étude envisage de lancer dans l'espace devraient être en orbite à une altitude d'environ 1400 kilomètres, soit environ trois fois l'altitude de la Station spatiale internationale. ASCEND viserait à déployer 13 blocs de construction de centres de données spatiaux d'une capacité totale de 10 mégawatts en 2036, afin d'atteindre le point de départ de la commercialisation des services en nuage.

Chaque bloc de construction - d'une surface de 6300 mètres carrés - comprend une capacité pour son propre service de centre de données et est lancé à l'intérieur d'un véhicule spatial. Afin d'avoir un impact significatif sur la consommation d'énergie du secteur numérique. L'objectif du projet est de déployer 1300 blocs de construction d'ici 2050 pour atteindre 1 gigawatt.

« Le refroidissement est un problème majeur, le rayonnement en est un autre. Sans atmosphère pour absorber les radiations, celles-ci vont frapper ces serveurs beaucoup plus fréquemment que sur Terre. Le blindage est possible, mais il est également coûteux et lourd », souligne un internaute quant à ce qui concerne les raisons pour lesquelles le projet est susceptible de se solder par un échec.

L’originalité de l’approche n’est pas sans faire penser au projet de centre de données sous-marin de Microsoft qui vient de se solder par un abandon

Lancé en 2016, le projet Natick visait à déterminer si les centres de données pouvaient être installés et exploités sous l'eau. Microsoft vient d’y mettre fin, d’après des rapports qui suggèrent que l’approche de datacenter sous la mer s’avère plus coûteuse.

Pourquoi le projet Natick ? Le projet s’appuyait sur une remarque de Microsoft que le cloud computing continue de gagner en importance, représentant à la fois un catalyseur de croissance économique, mais aussi comme consommateur de ressources mondiales. Ainsi, le projet était destiné à aider à façonner une autre perspective dans la gestion du cloud pour mieux servir les utilisateurs dans les zones proches de cours d'eau. Microsoft voyait dans le déploiement en eaux profondes une solution au refroidissement, aux énergies renouvelables, mais aussi à une empreinte environnementale moindre.

Microsoft réfléchissait en sus à la possibilité de l'associer à un autre système pour pouvoir l'alimenter en électricité, par exemple une turbine ou un système générant de l'énergie marémotrice.

Il faut rappeler que les centres de données contiennent de nombreux serveurs qui génèrent beaucoup de chaleur. Lorsque la chaleur est trop forte, les serveurs plantent. Raison pour laquelle ils sont placés dans des zones où l'air conditionné fonctionne en permanence. C’est en cela que le projet Natick apparaissait comme une solution à la fois être écologique et économique dans la mesure où il n'y aurait plus à payer cette lourde facture.

Quels en sont les avantages ? Microsoft parlait d'une rapidité de mise en service (la capacité de déployer un centre de données du début à la fin en 90 jours) qui devait permettre une réponse rapide à la demande du marché, un déploiement rapide en cas de catastrophe naturelle ou d'évènements de grande envergure comme les compétitions internationales. Il faut en sus compter sur la latence (le temps mis par une donnée pour aller de la source à sa destination) : « la moitié de la population vit à moins de 200 km de l'océan. Alors, déployer des centres de données en mer accroît la proximité entre le centre de données et la population, réduisant ainsi la latence de façon considérable et fournissant une meilleure réponse ».

Source : Thalesalenia

Et vous ?

Datacenter dans l’espace : bonne ou mauvaise idée ? Quelles sont les raisons pour lesquelles vous pensez que l’approche est susceptible de se solder par un échec ? Quelles sont à contrario celles pour lesquelles vous pensez que c’est une piste à creuser à fond ?

Voir aussi :

Tous les datacenters et bureaux d'Apple dans le monde sont alimentés à 100 % en énergies renouvelables, pour lutter contre le changement climatique
Google aurait utilisé 100 % d'énergies renouvelables pour alimenter tous ses bureaux et Datacenter en 2017, d'après son premier vice-président
Les infrastructures IT pourraient être alimentées en énergie électrique issue de réacteurs de fusion nucléaire d'ici à 2033

[smarties]

Mauvaise idée :
- avec les contraintes dans l'espace
- bonjour l'emprunte carbone pour l'envoyer dans l'espace
- niveau maintenance/logistique c'est encore moins pratique que ce que M$ a tenté avec son datacenter sous-marin

Rien de tel qu'une connexion physique pour le débit, sur terre pour l'accès physique lié à la maintenance.
Les défis, après avoir réduit les ressources des serveurs (puissance par watt, réduction des ressources non utilisées avec la mutualisation ou des techos peu gourmandes), sont d'avoir :
- un système de refroidissement efficace
- une production électrique verte
- réutiliser la chaleur produite

[Jules34]

C'est une idée de génie digne de Bill Gates ça ! C'est vrai après tout j'ai vraiment du mal à imaginer ce qui pourrait mal se passer !

[Madmac]

Mauvaise idée :
- avec les contraintes dans l'espace
- bonjour l'emprunte carbone pour l'envoyer dans l'espace
- niveau maintenance/logistique c'est encore moins pratique que ce que M$ a tenté avec son datacenter sous-marin

Ajouter durée de vie limitée de l'électronique. La station spatial doit tout changer tout l'équipement électronique à tout les 5 ans, à cause des radiations.

[Mathis Lucas]

Les magnats de la tech Jeff Bezos et Elon Musk rêvent d'installer des centres de données pour l'IA dans l'espace afin d'éliminer les contraintes terrestres
innovation de rupture ou pure science-fiction ?

Elon Musk, PDG de Tesla, Jeff Bezos, ancien PDG d'Amazon, et Sundar Pichai, PDG d'Alphabet, ont chacun évoqué la construction de centres de données lunaires et orbitaux pour les charges de travail de l'IA afin de tirer parti de l'énergie solaire constante et de contourner les réglementations. Selon eux, les centres de données spatiaux pourraient réduire la consommation d’électricité et d’eau sur Terre. Le vide spatial peut servir de « grand dissipateur de chaleur », ce qui pourrait être avantageux pour ces gros serveurs. Une étude de l'UE estime que l’approche est réalisable sur le plan technique, économique et écologique. Mais est-ce une bonne ou une mauvaise idée ?

Plusieurs magnats de la tech discutent sérieusement de la construction de centres de données dans l'espace pour faire fonctionner des modèles d'IA parmi les étoiles. Selon eux, telles missions sont les plus pertinentes pour alimenter des opérations gourmandes en énergie. Cette idée émerge alors que les sociétés de fusées Blue Origin de Jeff Bezos et SpaceX d'Elon Musk s'efforcent de rendre les voyages spatiaux moins coûteux et plus courants.

« La Lune est un cadeau de l'univers », a déclaré Jeff Bezos en évoquant les avantages de l'utilisation de la Lune comme base pour lancer des projets dans l'espace. L'idée est digne d'un film de science-fiction, mais fait de plus en plus d'adeptes. Quant à savoir si elle est réalisable, c'est une tout autre histoire.

Les magnats de la tech visent l'espace après avoir pollué la Terre

Les entreprises qui construisent et louent frénétiquement des centres de données savent qu'elles font pression sur les réseaux électriques, génèrent des émissions et consomment énormément d'eau. La demande en électricité des centres de données pour l'IA, en particulier, pourrait augmenter d'environ 165 % d'ici à 2030. À l'heure actuelle, plus de la moitié de l'énergie qui alimente ces installations tentaculaires provient de combustibles fossiles.

Cet état de choses menace de réduire à néant les progrès réalisés dans la lutte contre la crise climatique. Ainsi, certains des dirigeants des plus grandes entreprises du secteur de l'IA affirment avoir trouvé une solution simple : « il suffit d'installer ces gigantesques clusters informatiques dans l'espace ». Le PDG d'OpenAI, Sam Altman, a déclaré au podcasteur Theo Von qu'il considère l'expansion massive des centres de données comme inévitable.

« Je pense qu'une grande partie du monde sera recouverte de centres de données au fil du temps », a déclaré Sam Altman. (Ce n'est pas une chose inévitable, mais le résultat du choix de sociétés incroyablement riches d'investir des sommes d'argent colossales. Sam Altman a laissé entendre qu'il y investirait littéralement des milliers de milliards, et OpenAI fait partie du consortium à l'origine du projet Stargate, d'une valeur de 500 milliards de dollars.)

Sam Altman a déclaré : « les passionnés d'espace (comme moi) recherchent depuis longtemps un modèle économique permettant la migration humaine au-delà de notre planète. Je pense que les serveurs IA dans l'espace constituent le premier véritable modèle économique qui en inspirera beaucoup d'autres ».

L'augmentation des besoins énergétiques des centres de données

Sur Terre, le président Donald Trump a déjà déclaré une urgence énergétique et le gouvernement américain affirme que le pays doit augmenter considérablement notre capacité pour répondre à la demande énergétique prévue dans les prochaines années. Pendant ce temps, les entreprises d'IA telles que xAI d'Elon Musk développent leurs propres capacités de production d'énergie en attendant que le réseau électrique rattrape son retard.

Par exemple, xAI utilise des turbines à gaz polluantes comme sources d'énergie temporaires. Et OpenAI fait pression sur le gouvernement pour qu'il s'associe à des entreprises afin d'ajouter 100 gigawatts par an, ce qui représente une quantité d'énergie phénoménale. Remettons les 100 gigawatts en perspective.

Il y a quarante ans, lorsque « Retour vers le futur » est sorti, l'un des éléments clés de l'intrigue du film était la nécessité de générer une quantité d'énergie tellement incroyable que le voyage dans le temps semblait plausible pour le public. L'histoire tournait autour de la nécessité de trouver 1,21 gigawatt d'énergie, soit l'équivalent d'un coup de foudre, pour renvoyer la célèbre machine à remonter le temps DeLorean de Doc Brown chez elle.

Aujourd'hui, 1 gigawatt, qui représente environ la moitié de l'énergie produite par le barrage Hoover, semble dérisoire. Et Elon Musk, Jeff Bezos et Sundar Pichai souhaitent envoyer les serveurs dans l'espace ou sur la Lune. Leur argument se résume essentiellement à la conviction que les besoins énergétiques de l'IA finiront par devenir si importants que nous devrons nous installer dans l'espace, où l'exploitation de l'énergie solaire serait plus efficace.

Dans l'espace, les rayons du soleil peuvent être directs et constants pour être captés par les panneaux solaires : pas de nuages, pas de tempêtes, pas de nuit. Les besoins en refroidissement pourraient être réduits en raison du vide spatial. Il existe au moins 5 400 centres de données aux États-Unis. Ils devraient consommer jusqu'à 12 % de l'électricité du pays d'ici à 2028. Les installer dans l'espace peut donc sembler être la solution miracle.

Comment déployer ces gros clusters dans l'espace et sur la Lune ?

Cette question reste en suspens. Sam Altman a proposé de créer une sphère de Dyson composée de centres de données autour du Soleil. La sphère de Dyson fait référence à une mégastructure hypothétique construite autour d'une étoile afin de capter une grande partie de son énergie. L'inconvénient majeur de ce projet est qu'il nécessiterait probablement plus de ressources que celles disponibles sur Terre, ce qui pourrait rendre la planète inhabitable.

Il y a une véritable science derrière tout cela. Ali Hajimiri, ingénieur électricien et professeur au sein du projet Space Solar Power Project de Caltech, a déposé en 2016 un brevet pour un « système informatique massivement parallèle dans l'espace », c'est-à-dire un centre de données. Depuis lors, les coûts de lancement ont baissé (à environ 1 500 dollars par kilogramme) et les panneaux solaires sont devenus plus légers et plus efficaces.

Ali Hajimiri et ses collègues ont récemment proposé un système d'énergie solaire spatial léger qui pourrait produire de l'électricité à 10 cents le kilowattheure, ce qui est nettement moins cher à grande échelle que les systèmes comparables ici sur Terre. Cette technologie pourrait théoriquement alimenter des centres de données orbitaux, même si Ali Hajimiri ne sait toujours pas quand ils pourraient être construits à l'échelle requise par le secteur de l'IA.

Lonestar Data Systems a posé sur la Lune un centre de données miniature contenant des informations précieuses, comme une chanson d'Imagine Dragons, mais l'atterrisseur s'est renversé et a été détruit lors de la tentative. D'autres lancements sont prévus dans les mois à venir. « Mais il est très difficile de prédire à quelle vitesse cette idée deviendra économiquement viable », a déclaré Matthew Weinzierl, économiste à l'université de Harvard.

« Les centres de données spatiaux pourraient bien avoir des utilisations de niche, telles que le traitement de données spatiales et la fourniture de capacités de sécurité nationale. Toutefois, pour devenir des rivaux sérieux des centres terrestres, ils devront rivaliser sur les coûts et la qualité des services comme n'importe quel autre centre de données ». Selon les experts, de nombreux défis restent à relever pour pouvoir déployer ces clusters dans l'espace.

Contourner les réglementations sur Terre et faire des économies

L'une des raisons pour lesquelles les milliardaires de la tech visent l'espace est qu'il n'y a pas les réglementations « ennuyeuses » dont ils se plaignent souvent et qui ralentissent la construction de nouvelles centrales électriques pour répondre aux besoins des centres de données. Dans l'espace, personne ne peut entendre les cris des Nimbys. (Nimby est l’acronyme de « Not In My BackYard », qui signifie « pas dans mon arrière-cour » ou « pas dans mon jardin ».)

« Nous serons en mesure de battre le coût des centres de données terrestres dans l'espace au cours des deux prochaines décennies », a déclaré Jeff Bezos lors d'une conférence technologique en octobre 2025. « L'espace finira par être l'un des endroits qui continueront à améliorer la Terre ».

Il est encore trop tôt pour se prononcer. Chez Alphabet, les projets de Google semblent presque conservateurs. À l'instart d'autres entreprises technologiques, le géant de la recherche en ligne a récemment annoncé le projet Suncatcher, qu'il décrit comme un projet ambitieux visant à développer l'apprentissage automatique dans l'espace. L'entreprise prévoit de lancer deux prototypes de satellites d'ici début 2027 afin de tester son matériel en orbite.

« Comme tout projet ambitieux, cela va nous obliger à résoudre de nombreux défis techniques complexes », a déclaré le PDG Sundar Pichai sur les réseaux sociaux. Nvidia a également annoncé un partenariat avec la startup Starcloud pour travailler sur des centres de données spatiaux. Pour ne pas être en reste, Elon Musk de SpaceX a présenté sa propre vision actualisée de l'espace. Il vise depuis longtemps Mars, l'un des principaux objectifs de SpaceX.

Mais récemment, il s'est exprimé sur la manière dont il pourrait utiliser ses vaisseaux spatiaux pour déployer de nouvelles versions de ses satellites Starlink à énergie solaire équipés de lasers à haute vitesse pour construire des centres de données dans l'espace. Pour Elon Musk, ses satellites seraient capables de produire jusqu'à 100 gigawatts d'énergie solaire par an, soit, selon lui, environ un quart de la consommation moyenne annuelle des États-Unis.

Elon Musk envisage de construire une base lunaire pour l'occasion

Depuis 2016, Tesla affirmait que tous ses véhicules en production seraient capables d'atteindre une capacité de conduite autonome sans supervision. Le PDG Elon Musk a affirmé que cela se produirait « d'ici la fin de l'année » depuis au moins 2018. Tesla a même vendu à ses clients le logiciel Full Self-Driving (FSD) à 15 000 dollars, promettant que le système d'aide à la conduite deviendrait entièrement autonome grâce à des mises à jour logicielles.

Mais près d'une décennie plus tard, il n'en est rien. Alors que le logiciel est confronté à de nombreuses défaillances techniques, Tesla a décidé de renoncer à cette promesse. Tesla a modifié la signification du terme « Full Self-Driving », renonçant à sa promesse d'offrir une conduite autonome sans surveillance.

Elon Musk est un milliardaire controversé connu pour ses promesses audacieuses. Auparavant, il avait laissé entendre qu'il lui faudrait quatre à cinq ans pour y parvenir. Il a également avancé des idées encore plus folles, déclarant que « 100 térawatts par an sont possibles à partir d'une base lunaire produisant localement des satellites IA alimentés à l'énergie solaire et les propulsant à la vitesse d'échappement à l'aide d'un propulseur de masse ».

En termes simples, Elon Musk suggère qu'une base lunaire produira des satellites et les mettra en orbite à l'aide d'une catapulte. Les panneaux solaires de ces satellites généreraient 100 000 gigawatts d'électricité par an. « Je pense que nous verrons l'intelligence continuer à se développer jusqu'à ce que... la majeure partie de l'énergie solaire soit exploitée pour le calcul », a déclaré Elon Musk lors d'une conférence technologique en septembre 2025.

Bien sûr, tout cela semble difficile à croire. Pourtant, il y a quelques années, Elon Musk suscitait des réactions sceptiques lorsqu'il exhortait les responsables du secteur de l'énergie à renforcer leurs capacités, les avertissant que nous allions vers une pénurie avec l'augmentation de la demande en IA, en voitures électriques et en autres technologies. Aujourd'hui, la demande d'énergie a flambé et nous cherchons des solutions dans l'espace.

Les défis techniques relatifs aux centres de données dans l'espace

Des projets un peu plus réalistes se concrétisent peu à peu. Des startups telles que Starcloud, Axiom et Lonestar Data Systems ont levé des millions de dollars pour les développer. Ali Hajimiri, du projet Space Solar Power Project de Caltech, a expliqué : « je ne veux jamais dire qu'une chose est impossible. Mais cela pose certains défis ». Une étude de l'UE a rapporté que l’approche est réalisable sur le plan technique, économique et écologique.

Toutefois, de grands défis sont à prendre en compte. D'une part, les systèmes comme ceux imaginés par Ali Hajimiri traitent les données relativement lentement par rapport à ceux situés sur la terre ferme. Ils seraient constamment bombardés par les radiations, et « l'obsolescence serait un problème ».

En effet, dans l'espace, les réparations ou les mises à niveau seraient extrêmement difficiles à réaliser. Ali Hajimiri pense que les centres de données dans l'espace pourraient, un jour, constituer une solution viable, mais l'ingénieur hésite à dire explicitement quand ce jour pourrait arriver. « Ce serait certainement faisable dans quelques années », a-t-il déclaré. « La question est de savoir dans quelle mesure ils seraient efficaces et rentables ».

L'idée de simplement mettre des centres de données en orbite ne se limite pas aux réflexions spontanées des techniciens ou aux réflexions plus approfondies des universitaires. Même certains élus des villes où des géants comme Amazon espèrent construire des centres de données soulèvent cette question. Nikki Lee, membre du conseil municipal de Tucson, en Arizona, s'est montrée enthousiaste quant au potentiel des centres de données spatiaux.

« Beaucoup de gens disent que les centres de données n'ont pas leur place dans le désert », a souligné le conseiller Nikki Lee. « Mais si c'est vraiment une priorité nationale, alors l'accent doit être mis sur l'investissement des fonds fédéraux de recherche et développement dans l'étude des centres de données qui existeront dans l'espace. Cela peut vous sembler farfelu et relever un peu de la science-fiction, mais c'est pourtant bien réel », a-t-il ajouté.

Les opérateurs de cloud européens regardent également vers le ciel

L'étude de faisabilité ASCEND de l'UE estime que l’approche est techniquement, économiquement et écologiquement réalisable. Le projet vise à déployer dans l'espace des serveurs de calcul à une altitude d'environ 1400 km, soit environ trois fois l'altitude de l'ISS. ASCEND prévoit 13 blocs de construction de centres de données spatiaux d'une capacité totale de 10 mégawatts en 2036, afin d'atteindre le point de départ de la commercialisation des services cloud.

Selon le rapport de l'étude, chaque bloc de construction - d'une surface de 6300 mètres carrés - comprend une capacité pour son propre service de centre de données et est lancé à l'intérieur d'un véhicule spatial. Afin d'avoir un impact significatif sur la consommation d'énergie du secteur numérique. L'objectif du projet est de déployer 1300 blocs de construction d'ici 2050 pour atteindre un gigawatt. L'étude a été rendue publique à l'été 2024.

Il y a également des défis majeurs à relever. « Le refroidissement est un problème majeur, le rayonnement en est un autre. Sans atmosphère pour absorber les radiations, celles-ci vont frapper ces serveurs beaucoup plus fréquemment que sur Terre. Le blindage est possible, mais il est également coûteux et lourd », a souligné un internaute. Pour d'autres, le projet pourrait connaître le même sort que le projet de centre de données sous-marin de Microsoft.

Le projet Natick de Microsoft a vu le jour alors que le cloud computing a commencé à gagner en importance. Ce dernier est perçu à la fois comme un catalyseur de croissance économique, mais aussi comme un consommateur de ressources mondiales. Ainsi, le projet Natick, lancé en 2016 en Écosse, était destiné à aider à façonner une autre perspective dans la gestion du cloud pour mieux servir les utilisateurs dans les zones proches de cours d'eau.

Microsoft voyait dans le déploiement en eaux profondes une solution au refroidissement, aux énergies renouvelables, et à une empreinte environnementale moindre. Mais Microsoft a mis fin au projet en 2024. Les rapports suggèrent que l’approche de centre de données sous la mer s’avère plus coûteuse.

Conclusion

La construction de centre de données dans l'espace n'est pas juste une idée de science-fiction : de nombreuses entreprises clés (Google, Starcloud, SpaceX, etc.) étudient très sérieusement la possibilité de déployer des clusters de calcul dans l'espace afin d'exploiter efficacement l'énergie solaire et de réduire potentiellement les coûts liés aux centres de données. Cette approche leur permettrait également de contourner les réglementations sur Terre.

Mais pour l'instant, il est beaucoup plus coûteux d'installer un centre de données dans l'espace que, par exemple, dans la Data Center Valley en Virginie, où la demande en électricité pourrait doubler au cours de la prochaine décennie si elle n'est pas réglementée. Et tant que rester sur Terre restera moins coûteux, les entreprises motivées par le profit privilégieront l'expansion des centres de données terrestres, au risque d'épuiser les ressources naturelles.

Par ailleurs, de nombreux signaux d'alarme suscitent des craintes relatives à une bulle spéculative autour de l'IA. Perplexity et OpenAI sont en tête de liste des startups que les investisseurs vendraient à découvert pour profiter du krach de la bulle de l'IA. Nvidia entretient une économie circulaire dans le secteur de l'IA, où quelques entreprises financent mutuellement leur croissance. L'éclatement de la bulle pourrait avoir des conséquences désastreuses.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du déploiement de centres de données dans l'espace ?
Selon vous, ce projet est-il réaliste ou l'idée relève-t-elle simplement de la science-fiction ?
Sam Altman propose de construire une sphère de Dyson autour du Soleil. Ce projet est-il réaliste ?

Voir aussi

Les besoins énergétiques futurs des outils d'intelligence artificielle pourraient dépasser la consommation d'énergie des petits pays, selon une étude d'Alex de Vries

Les datacenters dans l'espace sont-ils une bonne ou mauvaise idée ? Une étude de l'UE conclut que c'est réalisable, comme Microsoft avec son projet de centre de données sous-marins avant de l'abandonner

Les craintes d'une bulle spéculative autour de l'IA émergent : Perplexity et OpenAI sont en tête de liste des startups que les investisseurs vendraient à découvert pour profiter du krach de la bulle de l'IA

[Matthieu Vergne]

Les superstructures déployées dans l'espace feront partie de notre avenir. Je n'en ai aucun doute. Mais à quel horizon ? Allez savoir.

Elon Musk veut aller sur Mars et pour ça il travaille à l'augmentation des capacités et à la baisse des coûts de l'espace avec SpaceX (Falcon 9, Starship, Super Heavy, etc.). Actuellement, ces fusées (prévues pour être réutilisées souvent) trouvent leur utilité dans la création du réseau Starlink, qui nécessite de nombreux lancements. Mais après ça on se pose la question. Il n'est pas illusoire que de telles superstructures, nécessitant aussi de nombreux lancements, seraient de bons cas d'usage.

La recherche avance sur le sujet et l'accès à l'espace rend la chose de plus en plus tangible.

[Uther]

J'avoue que je suis très circonspect, il y a une infinité de problème qui font que ça parait difficilement rentable à l'échelle.

Même en supposant que l'on fasse de gros progrès en matière d'accès à l'espace, avec des vaisseau comme le Starship, ou même si on se place dans de la pure SF avec un ascenseur orbital, les lois de la physique restent immuables ; il restera toujours une énorme dépense énergétique incompressible. Le simple fait de mettre un datacenter en orbite, risque de suffire à engloutir à lui tout seuls les bénéfices.

Et ce n'est que le début des problèmes, ensuite va arriver le soucis du refroidissement. C'est déjà le premier problème des data-center sur terre, mais dans l'espace on est dans le vide, on ne peut pas compter sur un flux d'eau ou d'air pour évacuer la chaleur. Pour refroidir, on ne peut compter que sur la radiation naturelle, dont l'efficacité est anecdotique comparé aux méthode classiques.

Après il va falloir rajouter le problème de la maintenance : ça a intérêt d'être fiable et de ne nécessiter aucune évolution, parce que là encore c'est quasi impossible de faire une intervention manuelle dans l'espace.

Quand au recyclage, autant dire que tout ce qu'on y envoie est perdu.

[Ryu2000]

Une étude de l'UE estime que l’approche est réalisable sur le plan technique, économique et écologique. Mais est-ce une bonne ou mauvaise idée ?

Bon ben voilà, si l'effondrement n'a pas lieu d'ici là, si des milliers de milliards de dollars sont investis, dans 70 ans il y aura des centre de données dans l'espace.
Peut-être que dans le futur des humains arriveront à installer une base pour lancer des projets dans l'espace.

[marsupial]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Mon avis est que c'est la première fois que je mets un -1 à Matthieu Vergne.

L'espace, les différents inconvénients ont déjà été évoqué plus haut, mais techniquement au niveau informatique pure il faut du débit, peu de latence donc orbite basse, ça va nous retomber sur la gueule, combien de lanceurs pour un datacenter, alors plusieurs, et en sachant que ce sera obsolète sous 10-15 ans le temps de les assembler il faudra envoyer une nouvelle génération, ensuite il va falloir les mettre en réseau. Non ce n'est même pas de la science-fiction mais une utopie, pour ne pas dire de la folie pure. Non franchement, on sait que Musk fume des joints mais bezos s'y est mis aussi apparemment.

[JackIsJack]

On est capable d'envoyer à peine une dizaine de bonhommes là-haut, qui subissent l'entrainement d'une vie, avec des équipements calculés au gramme, et où chaque intervention, y compris simplement uriner, demande une tonne d'ingénierie... Et ils parlent d'envoyer des batiments entiers avec des serveurs 😂. On est bien sur un projet à la Elon : de la poudre aux yeux pour fan de SF.

[Ryu2000]

Et ils parlent d'envoyer des batiments entiers avec des serveurs 😂.

Des révolutions technologiques peuvent avoir lieu.
Parfois des technologie avancent, par exemple le prix pour envoyer un satellite en orbite est bien moins élevé qu'avant.

Aujourd'hui des milliers de milliards sont investis dans l'IA, demain des milliers de milliards seront peut-être investit pour construire une base sur la lune afin d'envoyer des projets dans l'espace.
En investissant dans la recherche et le développement peut-être qu'envoyer des choses sur la lune deviendra plus abordable.

Des investisseurs se sont bien fait convaincre par les promesses de l'IA, donc ont peut leur faire gober n'importe quoi.

[Jon Shannow]

Je voudrais rappeler à tous les pessimistes qui disent que c'est pas possible, qu'ils oublient qu'Elon (Heil Elon) a promis des robots humanoïdes dans quelques mois capables de remplacer des humains. Nul doute non plus que, à la vue des progrès en matières d'IA (on est "quasiment" au niveau de l'intelligence humaine selon Elon (Heil Elon)) et de conduite autonome (les robotaxis autonomes de Tesla ont quasiment supprimé les embouteillages et les accidents (Heil Elon)).

Bref toutes ces merveilleuses avancées technologiques de Elon (Heil Elon), auxquelles il faut ajouter les exploits en matière d'IA de Google, et les progrès incroyables dans le domaine spatial d'Amazon, vous avez là, la fine fleur de la très très haute technologie, c'est digne d'un Franck Herbert (sous extasie). Non, franchement, je pense qu'on peut leur faire confiance, s'ils le disent, c'est qu'ils vont le faire.

[Uther]

On est capable d'envoyer à peine une dizaine de bonhommes là-haut, qui subissent l'entrainement d'une vie, avec des équipements calculés au gramme, et où chaque intervention, y compris simplement uriner, demande une tonne d'ingénierie... Et ils parlent d'envoyer des bâtiments entiers avec des serveurs 😂. On est bien sur un projet à la Elon : de la poudre aux yeux pour fan de SF.

Quand on n'envoie que de la machinerie, une grosse partie des problèmes d'une station spatiale ne se pose pas. Pour des data-center, pas besoin de toute la logistique nécessaire a garder les humains en vie. Il n'y a même pas besoin de pressuriser le vaisseau.
Les seuls problèmes à gérer pour garder les machines opérationnelles, ça va être le refroidissement et la résistance au vents solaires. C'est déjà compliqué, mais autrement plus simple que pour des humains.

[Fagus]

Je rejoins Matthieu Vergne pour penser que dans le futur, on aura des superstructures dans l'espace , mais que ce sera un avenir lointain et éthéré de science-fiction.

En effet, quel est l'intérêt ? Nous sommes des animaux irrémédiablement terrestres et l'espace n'a aucun intérêt . Il n'y a aucun des services écosystémiques de base tels que les conditions de pression température et radiations. La station spaciale internationale ne sert à rien, c'est juste un démonstrateur technologique et un projet politique pour apaiser la guerre froide. Pour tous les usages actuels de l'espace, envoyer des robots est plus rationnel (pour s'épargner les coûteux systèmes de maintien de la vie).
Dans un futur imaginaire lointain, le seul intérêt de superstructures spatiales serait de construire des vaisseaux spatiaux, mais pour aller quelques part...

Dans notre présent , les datacenters dans l'espace c'est mort, économiquement . Comme ça a déjà été dit, outre le refroidissement (le vide est un isolant...), on a juste le coût de l'électricité (les panneaux solaires ont un meilleur rendement dans l'espace, mais ça ne rentabilise pas le coût du lancement , et surtout les radiations . il y a les tempêtes solaires, et les rayons cosmiques. L'électronique spatiale est une version durcie très onéreuse. En effet, les radiations vont altérer les propriétés de la matière des composants, provoquer des courts-circuits , ou juste inverser les bits dans les mémoires (donc il faudra mettre des mémoires avec des circuits de correction d'erreurs, ou tripler les circuits pour corriger les erreurs de calcul par un vote de majorité ...).

Bref, il est impossible que l' électronique durcie soit compétitive juste dans sa fabrication avec l'électronique de série terrestre.

[Ryu2000]

En effet, quel est l'intérêt ?

Ils doivent être influencé par des choses de ce genre :
Échelle de Kardachev - Catégories définies par Kardachev - Type II

Les ressources sur une planète sont limitées, si la population augmente et/ou si les individus consomment de plus en plus de ressources, au bout d'un moment il n'y a plus de ressource et les individus meurent. (voir l'histoire du jour du dépassement qui arrive de plus en plus tôt dans l'année)
Ou il faudrait qu'à l'échelle mondiale on limite les ressources que chaque individu peut consommer ainsi que le nombre d'individus vivant (contrôle des naissances + euthanasie des vieux et des handicapés)
Ou il faudrait qu'un événement cataclysmique tuent des milliards d'humains, ce qui peut arriver. (c'est beaucoup plus probable que l'histoire de la décroissance choisie)

Donc il y a des gens qui pensent que l’humanité doit exploiter d'autres planètes, ou lunes, ou astéroïdes, ou je ne sais pas quoi, pour continuer son développement.

Quelque part des milliardaires essaient de faire en sorte que l'humanité soit vivante plus longtemps
L'extinction est inévitable, tout a une fin.

[Matthieu Vergne]

Mon avis est que c'est la première fois que je mets un -1 à Matthieu Vergne.

Ça m'arrive de temps en temps.
Et si c'est sur un sujet spéculatif comme celui-là ça me va, on est tous dans le pari à ce niveau là.
Mais la dernière décennie nous a montré de sacrés trucs avec le spatial (je recommande la chaine d'Hugo Lisoir pour ceux que ça intéresse) et l'IA (même en ignorant la majeure partie qui est du buzz/bullshit).

Je rejoins Matthieu Vergne pour penser que dans le futur, on aura des superstructures dans l'espace , mais que ce sera un avenir lointain et éthéré de science-fiction.

@marsupial faut le moinsser aussi

[marsupial]

Iainsi que le nombre d'individus vivant (contrôle des naissances + euthanasie des vieux et des handicapés)

Tu t'es pas relu ou toi aussi t'avais fumé en écrivant une telle énormité ?

C'est hors-sujet mais pour ta culture générale, on devrait connaître un pic de population mondiale à 10 milliards en 2080 avant un reflux qui mènera moins de 10 milliards d'êtres humains prévus en 2100. source ONU relayée par le figaro de 2023.
estimation
C'est vivre comme un occidental qui consume les ressources de la planète. Pour un ordre de grandeur, 10% de la population mondiale consomme autant que les 90% restant. Donc que la population en Europe et en Chine reflue n'est pas une mauvaise chose pour l'espèce humaine.

[Escapetiger]

Tout ça fait penser au film de science-fiction culte, sous-estimé - « underrated » comme disent les anglophones, Outland :

Outland | Official Trailer | 4K

Arrow Video

Outland (film) :

Outland... Loin de la Terre (Outland) est un film de science-fiction américain écrit et réalisé par Peter Hyams et sorti en 1981. Il met en scène Sean Connery, Peter Boyle et Frances Sternhagen.

Dans un futur lointain sur une colonie minière d'une lune de Jupiter, Io, un marshal fédéral enquête sur une série d'incidents et met au jour un trafic de drogue. Mais il met sa vie en danger et doit lutter pour survivre.

Le film est tourné à la manière d'un western spatial et comporte des ressemblances thématiques avec Le train sifflera trois fois.

(.../...)

Analyse (par Olivier Parent du site FuturHebdo, le Média de nos futurs immédiats) :

Western spatial, Outland est la figuration des interactions humaines dans le cadre d'une exploitation des ressources spatiales qui se trouveraient principalement pilotées par des entreprises privées, qui, elles, se soucieraient davantage de rentabilité que de bien-être de leurs salariés... On est loin d'une Responsabilité sociétale des entreprises (RSE) appliquée à l'industrie dans l'espace.

https://www.imdb.com/fr/title/tt0082869/
Outland... Loin de la Terre (1981) - IMDb

Titre original : Outland
1981 - Tous publics - 1h 49min

https://www.themoviedb.org/movie/105...language=fr-FR
Outland… Loin de la Terre (1981) — The Movie Database (TMDB)

[Christophe]

Quand on n'envoie que de la machinerie, une grosse partie des problèmes d'une station spatiale ne se pose pas. Pour des data-center, pas besoin de toute la logistique nécessaire a garder les humains en vie. Il n'y a même pas besoin de pressuriser le vaisseau.

Les techniciens devant intervenir sur le matériel vont apprécier. Ou alors il faut envoyer des serveurs jetables.

[Uther]

Mais la dernière décennie nous a montré de sacrés trucs avec le spatial (je recommande la chaine d'Hugo Lisoir pour ceux que ça intéresse) et l'IA (même en ignorant la majeure partie qui est du buzz/bullshit).

Je suis aussi la chaîne de Hugo Lisoir, mais il faut être conscient que certains sujets qu'il aborde sont hautement spéculatif, nécessitent des technologies et des moyen dont on est loin, et dont on est quasi certain que l'on ne le verra pas de notre vivant.
Ces 10 dernières années, on a surtout énormément réduit le coût et augmenté la cadence des tirs, mais la technologie reste globalement la même il n'y a pas de quoi attendre une révolution spatiale.

C'est hors-sujet mais pour ta culture générale, on devrait connaître un pic de population mondiale à 10 milliards en 2080 avant un reflux qui mènera moins de 10 milliards d'êtres humains prévus en 2100. source ONU relayée par le figaro de 2023.
C'est vivre comme un occidental qui consume les ressources de la planète. Pour un ordre de grandeur, 10% de la population mondiale consomme autant que les 90% restant. Donc que la population en Europe et en Chine reflue n'est pas une mauvaise chose pour l'espèce humaine.

Mais il faut voir que la baisse de la population dans certains pays est intimement liée a la hausse du niveau de vie, donc le rapport natalité/consommation reste mauvais. Et ça parait tout aussi mal barré pour imposer une limite de la consommation qu'une limitation de la natalité.
Attention je ne dis pas ça pour défendre la bonne vielle idée nauséabonde, citée par Ry2000, je l'espère sans y adhérer, inapplicable moralement et même si on pouvait évacuer cette considération, l'impact de l'euthanasie serait négligeable sur la consommation.

Les techniciens devant intervenir sur le matériel vont apprécier. Ou alors il faut envoyer des serveurs jetables.

Ce genre d'architecture serait bien évidement du jetable. On parle de data-center spatial, mais on ne va évidement pas satelliser l’équivalent exact qu'un bâtiment terrestre. Il faut voir que dans le spatial, le poids et l'espace se doivent d'être optimisés au maximum, car ça impacte directement la capacité de lancement.

J'ai déjà du mal a croire en la viabilité de systèmes spécifique seul, si en plus il fallait rajouter les surcoût dût :
- à l'envoi du technicien lui même (vaisseau, formation spatiale, ...)
- au volume intérieur nécessaire pour permettre au techniciens d'intervenir, ...
- au système survie en lui même (pressurisation, oxygène, etc...),
- au poids et volume du système de survie,
le prix de la mise en orbite va exploser. Il n'y a aucune chance que ça soit rentable. Changer un module de calcul coûte bien moins cher qu'une intervention humaine.

Il faut rapprocher ça de l'expérimentation qu'a fait Microsoft de data-center immergé, là aussi c'était sans intervention humaine.