Discussion :

[Stéphane le calme]

L’IA de Meta : une révolution publicitaire ou un gouffre financier ? Les clients qui ont donné à l'IA de Meta l'accès à leur carte de crédit pour gérer les campagnes publicitaires
ont parfois vu des budgets consommés en quelques heures pour des revenus quasi-nuls

Récemment, des clients ont exprimé leur frustration face à l’IA d’achat de publicité développée par Meta, affirmant qu’elle épuise les budgets publicitaires quotidiens en seulement quelques heures. Selon les rapports, l’IA aurait consommé environ 75% des budgets publicitaires quotidiens de plusieurs clients en moins de deux heures. De plus, le coût par impression (CPM) des annonces aurait été multiplié par dix par rapport à la normale, tandis que les revenus générés par ces publicités propulsées par l’IA étaient presque nuls.

Donnez à l'IA l'accès à votre carte de crédit, disaient-ils. Tout ira bien, disaient-ils. Les utilisateurs de la plateforme publicitaire de Meta qui ont suivi ce conseil se sont fait griller par un système d'achat publicitaire alimenté par l'IA, selon un rapport.

L’objectif initial de cette IA, baptisée « Advantage+ Shopping Campaign », était de simplifier la mise en place des publicités et de gérer les budgets publicitaires, libérant ainsi les annonceurs de la charge de prendre des décisions concernant leurs campagnes publicitaires. En théorie, l’IA devrait être capable de tester des centaines, voire des milliers de combinaisons créatives et de ciblage d’audience pour trouver la publicité la plus cliquable à une vitesse et une efficacité inégalées par l’homme.

Les campagnes de shopping Advantage+ font partie des produits Advantage+ de Meta, qui vous permettent de toucher des audiences recherchées avec un temps de configuration moindre et une meilleure efficacité grâce au machine learning. Les campagnes de shopping Advantage+ sont conçues de manière à être la solution la plus efficace pour les annonceurs axés sur les performances et qui cherchent à stimuler les ventes en ligne.

Par rapport aux campagnes de vente manuelles, les campagnes de shopping Advantage+ nécessitent moins de saisie lors de leur création, et simplifient les options d’audience et la gestion du contenu publicitaire. Plus besoin de diffuser de nombreuses campagnes avec différentes configurations de ciblage et de contenu publicitaire. Notre système a ainsi plus d’occasions de toucher les internautes susceptibles d’acheter vos produits.

Les campagnes de shopping Advantage+ vous permettent d’effectuer les actions suivantes :

• Simplifier l’objectif de performance afin d’atteindre les performances les plus élevées possibles avec nos solutions marketing.
• Combiner les audiences de prospection et de clientèle existante en une seule campagne avec des produits personnalisés de votre catalogue. Utiliser le contenu publicitaire Advantage+ pour sélectionner des optimisations, notamment le contenu publicitaire pour catalogue Advantage+, le contenu multimédia dynamique et l’ajout d’articles du catalogue.
• Utiliser le machine learning pour identifier et cibler votre clientèle la plus importante sur l’ensemble de la famille d’applications et de services de Meta, avec un minimum de saisie.
• Simplifier la configuration et la gestion des campagnes en diffusant moins de campagnes, sans avoir besoin d’effectuer ni ajustements ni actualisations.
• Tester automatiquement jusqu’à 150 combinaisons de contenus et diffuser les publicités les plus performantes.
• Déterminer la variante de publicité la plus performante auprès des acheteur·ses les plus important·es.

Cependant, la réalité semble être tout autre

RC Williams, cofondateur de l'agence de marketing 1-800-D2C basée à Philadelphie, avait configuré l'un des outils publicitaires automatisés de Meta pour lancer des campagnes pour deux clients distincts. Mais lorsqu'il a vérifié la plateforme ce jour-là, il a constaté que Meta avait englouti environ 75 % des budgets publicitaires quotidiens des deux clients en moins de deux heures.

Williams a expliqué que les CPM (coûts par impression) des annonces étaient environ 10 fois plus élevés que la normale. Un CPM habituel de moins de 28 dollars avait gonflé pour atteindre environ 250 dollars, soit bien plus que la moyenne du secteur. De plus, les revenus générés par ces publicités ont été quasiment nuls.

Plusieurs spécialistes du marketing et entreprises qui font de la publicité sur les plateformes de Meta racontent une histoire similaire. La plateforme publicitaire automatisée de Meta a explosé les budgets et n'a pas réussi à générer des ventes. Les petites entreprises ont vu leurs budgets publicitaires réduits à néant et gaspillés en conséquence, et certaines ont déclaré que les épisodes de dépenses excessives les poussaient à quitter les plates-formes de Meta.

« La réticence de Meta à faire preuve de transparence et à rendre des comptes sur les problèmes de performance et les pépins est à l'origine d'une incertitude massive », a écrit Karl Baker, fondateur de la startup de méditation Mindfulness Works.

Meta a présenté les campagnes d'achat Advantage Plus lors des appels à résultats comme une solution automatisée et sans souci pour les publicités en ligne. Mais ce n'est pas le cas, selon les spécialistes du marketing. Les campagnes de shopping d'Advantage Plus ont été imprévisibles, semblant bien fonctionner certains jours et moins bien d'autres jours.

Ce que Williams et de nombreux autres spécialistes du marketing pensaient être un problème ponctuel de la part d'Advantage Plus s'est finalement transformé en un incident récurrent pendant des semaines. « Depuis le 14 février, [Advantage Plus] a dépassé ses dépenses à de nombreuses reprises et n'a pas tenu compte des plafonds de coûts que nous avons mis en place », a-t-il déclaré.

Les problèmes ont persisté en avril. « Nous avons quelques clients pour lesquels nous avons complètement arrêté Advantage Plus en raison de ces anomalies », a déclaré Aniruddha Mishra, directeur de la croissance de l'agence de marketing numérique Node Media, basée à Miami. Il a noté que pour certains clients, les CPM sur Meta étaient de trois à quatre fois plus chers que l'année dernière.

Les annonceurs affirment qu'il n'a pas été facile non plus d'obtenir le soutien de Meta, notamment à cause des licenciements

Meta a licencié des milliers d'employés au cours de l'année écoulée et a supprimé un grand nombre de ses équipes d'assistance à la clientèle. Comme l'a rapporté Digiday, les équipes chargées des comptes publicitaires de Meta ont été réduites, et de nombreuses demandes de clients sont désormais dirigées vers des chatbots d'intelligence artificielle. Plusieurs spécialistes du marketing ont déclaré que la réactivité de Meta avait sensiblement diminué depuis la transition.

« La seule chose que [Meta] a reconnue, c'est qu'il y avait un bug de plateforme le 14 février et qu'elle s'est excusée pour la gêne occasionnée », a déclaré Williams. « Ils ne nous ont pas dit ce qui s'était réellement passé ».

Meta a fini par rembourser le 1-800-D2C pour l'incident, mais Williams dit qu'il lui a fallu plusieurs tentatives pour que quelqu'un de l'entreprise le reconnaisse enfin. L'entreprise a effectué le remboursement près d'un mois après l'incident.

Alors que certains utilisateurs spéculent sur le fait qu'Advantage Plus est « en panne » ou « cassé », la réponse de Meta a été d'insister sur le fait que l'outil fonctionne comme il se doit.

« J'ai contacté des représentants de Meta et on m'a dit qu'ils n'étaient au courant d'aucune sorte de problème, ce qui est vraiment choquant, car tous mes amis cofondateurs qui travaillent dans le commerce électronique partagent ce sentiment. Ils sont confrontés à la même chose », a déclaré Adriel Darvish, PDG d'un service de sacs à main et de bijoux de luxe appelé Switch. « C'est quelque chose d'universel que tout le monde vit ».

Les problèmes continuant à s'accumuler, Williams a déclaré que son entreprise de marketing avait complètement cessé d'utiliser Advantage Plus au début du mois d'avril. Au lieu de cela, elle est revenue à la bonne vieille méthode consistant à acheter manuellement des publicités sur Facebook et Instagram. Il est intéressant de noter que le retour à la méthode pré-AI et préautomatisée n'a pas vraiment pesé sur la main-d'œuvre humaine de l'entreprise.

« Peut-être 10 à 20 minutes de plus pour construire les ensembles de publicités, mais rien d'extraordinaire », a déclaré Williams.

Des campagnes lancées à l'automne 2022 pour contourner la fonction App Tracking Transparency d'Apple

Meta a lancé pour la première fois des campagnes d'achat Advantage Plus à l'échelle mondiale à l'automne 2022, alors que l'état de la publicité en ligne était incertain. Un an auparavant, Apple avait lancé sa fonction App Tracking Transparency avec iOS 14.5, offrant aux utilisateurs un moyen simple de refuser le suivi par des applications tierces qui alimente de nombreuses publicités en ligne. Meta s'est opposé à ce changement, affirmant qu'il « changerait l'internet tel que nous le connaissons » et menacerait l'avenir de nombreuses entreprises en ligne.

Mais la véritable préoccupation de Meta était sans aucun doute la menace qui pesait sur sa propre activité publicitaire, qui a enregistré une baisse de 10 milliards de dollars de ses recettes publicitaires en 2021 en raison des changements opérés par Apple. Les publicités ciblées n'étaient plus aussi efficaces, car les marques n'avaient plus accès à autant de données, et elles devenaient de surcroît plus coûteuses. En conséquence, les marques ont réduit leurs dépenses publicitaires en ligne.

Avec les campagnes d'achat Advantage Plus, Meta a promis que l'IA et les modèles d'apprentissage automatique pourraient remplacer efficacement le trou béant laissé par la mise à jour de la confidentialité d'Apple.

Au lieu de suivre les utilisateurs, Advantage Plus utilise les données de vente de l'annonceur pour cibler les publicités. Mais les annonceurs en ligne confieraient de fait les rênes à Meta et n'auraient plus accès aux contrôles de ciblage granulaires et aux analyses détaillées dont ils disposaient avant les modifications apportées par Apple à la législation sur la protection de la vie privée.

Des résultats prometteurs

Bien qu'il y ait eu une certaine « courbe d'apprentissage » avec Advantage Plus shopping, l'outil a progressivement commencé à s'améliorer. Les marques ont remarqué que leurs campagnes publicitaires Meta pilotées par l'IA donnaient de bons résultats et ont consacré une part plus importante de leur budget à la plateforme. Selon Adweek, en avril 2023, les spécialistes du marketing qui avaient abandonné Meta au profit des publicités TikTok et de nouvelles opportunités telles que la télévision connectée commençaient à revenir.

Les annonceurs ont connu une période de lune de miel avec Advantage Plus l'année dernière, en particulier lorsque Meta a commencé à l'enrichir de nouvelles fonctionnalités. « Advantage Plus fonctionnait si bien à ce stade, pour la plupart des clients, que près de 50 à 70 % de leur budget publicitaire est consacré aux campagnes Advantage Plus de Meta. Il y a tellement de ciblages et d'évolutions qui ont été réalisés au cours de l'année et demie écoulée. Les performances sont vraiment excellentes si l'on sait comment ajuster les bons paramètres », a déclaré Mishra.

Conclusion

Cette situation soulève des questions importantes sur la fiabilité et l’efficacité des systèmes d’IA dans la gestion des budgets publicitaires. Alors que Meta promet une réduction moyenne de 17% du coût par action et une augmentation de 32% du retour sur investissement publicitaire, les expériences récentes des clients semblent indiquer le contraire.

Bien que l’IA offre des possibilités prometteuses pour l’automatisation et l’optimisation des campagnes publicitaires, il est essentiel que les entreprises restent vigilantes et surveillent de près les performances de ces systèmes pour éviter des dépenses inutiles et maximiser le retour sur investissement.

Sources : Facebook, rapport des spécialistes du marketing

Et vous ?

Quelle est votre expérience personnelle avec les campagnes publicitaires automatisées ? Ont-elles été efficaces pour votre entreprise ?
Pensez-vous que l’automatisation des campagnes publicitaires peut réellement remplacer l’expertise humaine ?
Comment les petites entreprises peuvent-elles se protéger contre les dépenses excessives causées par des algorithmes d’IA ?
Quelles mesures de sécurité devraient être mises en place pour s’assurer que les budgets publicitaires ne sont pas épuisés prématurément ?
En cas de dépenses excessives par l’IA, pensez-vous que les plateformes comme Meta devraient rembourser les annonceurs ?
Comment les annonceurs peuvent-ils équilibrer la confiance dans les technologies d’IA avec la nécessité de contrôler leurs investissements publicitaires ?
Quel rôle l’éthique joue-t-elle dans le développement et l’implémentation des IA pour la publicité en ligne ?

[Mathis Lucas]

Meta de Mark Zuckerberg a financé sa course à l'IA avec des profits tirés de publicités frauduleuses, il a augmenté ses revenus en ciblant les utilisateurs les plus susceptibles de cliquer sur ces annonces

Une fuite révèle que Meta amasse des milliards de dollars par an grâce à l'affichage de publicités frauduleuses. Meta estime qu'environ 10 % de son chiffre d'affaires annuel total, soit environ 16 milliards de dollars, provient de publicités frauduleuses ou de promotions pour des produits interdits. Cet argent aurait servi à financer la course effrénée de Meta à l'IA. Les documents divulgués présentent l'ampleur des activités publicitaires frauduleuses dans les applications de Meta et les bénéfices que l'entreprise en tire. Ils révèlent notamment que Meta a augmenté ses revenus en ciblant les utilisateurs susceptibles de cliquer sur des publicités frauduleuses.

Meta aurait délibérément permis à des escrocs de profiter des utilisateurs de ses plateformes de médias sociaux Facebook, Instagram et WhatsApp. Le groupe de Mark Zuckerberg aurait tiré des revenus substantiels des activités de fraudeurs. C'est du moins ce que révèle un rapport explosif de Reuters, basé sur des documents internes de l'entreprise. Le rapport détaille comment Meta a tiré profit des activités des escrocs, en violation de ses propres règles.

De nombreux utilisateurs se sont plaints des publicités et promotions frauduleuses sur les applications de Meta, mais leurs signalements semblent souvent rester sans réponse. Bien sûr, on ne peut pas s'attendre à ce que Meta réponde à chaque signalement. Mais les documents montrent que Meta est non seulement consciente du problème, mais qu'il l'ignore peut-être délibérément, en raison des revenus générés par ces promotions frauduleuses.

Si tout ceci s'avère exact, cela devrait également irriter tous les annonceurs Meta. Concrètement, les coûts publicitaires de Meta augmentent, ce qui reflète la demande. Cela signifie qu'en plus des revenus directs que le groupe tire de l'affichage des publicités promotions frauduleuses, leur simple présence fait également grimper les coûts pour tous les annonceurs, ce qui suggère que Meta tire en réalité beaucoup plus de revenus globaux de cet élément.

Selon les documents, au lieu de supprimer rapidement les mauvais acteurs, Meta a permis aux « comptes à forte valeur ajoutée » d'accumuler plus de 500 avertissements sans que l'entreprise les ferme. Plus un mauvais acteur accumulait d'avertissements, plus Meta pouvait facturer la diffusion de publicités, car les documents de Meta montrent que l'entreprise pénalise les escrocs en leur facturant des tarifs des tarifs publicitaires beaucoup plus élevés.

La police de Singapour a signalé 146 exemples d'escroqueries visant les utilisateurs de ce pays à l'automne dernier. Seuls 23 % d'entre eux enfreignaient les politiques de Meta, tandis que « les autres enfreignaient l'esprit de la politique, mais pas la lettre », selon une présentation de Meta.

Comment l'algorithme de suggestion de Meta piège ses utilisateurs

Meta a reconnu dans des documents que ses systèmes aident les escrocs à cibler plus efficacement les utilisateurs les plus susceptibles de cliquer sur leurs publicités sur ses plateformes. « Les utilisateurs qui cliquent sur des publicités frauduleuses sont susceptibles d'en voir davantage en raison du système de personnalisation des publicités de Meta, qui tente de diffuser des publicités en fonction des intérêts des utilisateurs », selon le rapport de Reuters.

Le rapport indique : « en moyenne, selon un document daté de décembre 2024, Meta montre chaque jour à ses utilisateurs 15 milliards de publicités frauduleuses à haut risque ». Cela s'ajoute aux 22 milliards de tentatives de fraude organiques auxquelles les utilisateurs de Meta sont exposés quotidiennement. En 2024, Meta prévoyait que près de 16 milliards de dollars, soit environ 10 % de son chiffre d'affaires, proviendraient de publicités frauduleuses.

Les publicités frauduleuses « à haut risque » visent à vendre aux utilisateurs des produits ou des programmes d'investissement frauduleux. Parmi les escroqueries courantes de cette catégorie, on peut citer la vente de produits médicaux interdits ou la promotion d'entités douteuses, comme des liens vers des casinos en ligne illégaux. Meta s'inquiète surtout des publicités « imposteurs », qui usurpent l'identité de célébrités ou de grandes grandes marques.

Meta craint que celles-ci ne cessent de faire de la publicité ou de s'engager sur ses applications si ces escroqueries ne sont pas rapidement stoppées. Meta a supprimé ces publicités après que Reuters les a signalées, mais en 2024, Meta a gagné 7 milliards de dollars grâce à ces publicités « à haut risque » uniquement.

Des politiques internes orientées vers « la maximisation » du profit

Selon l'organisme de protection des consommateurs Global Anti-Scam Alliance, qui surveille les activités frauduleuses, les victimes à travers le monde ont perdu au moins un milliard de dollars à cause d'escroqueries au cours de la seule année dernière. Selon son rapport « 2025 Global State of Scams », environ 23 % des adultes dans le monde ont été victimes de vols d'argent par des escrocs, ce chiffre atteignant 41 % en Amérique du Sud et en Afrique.

Extrait d'un document stratégique datant de novembre 2024 traitant des revenus publicitaires frauduleux et des risques juridiques liés à Meta

L'article de Reuters n'est pas un bon rapport pour Meta. Comme le souligne le rapport, les notes indiquent aussi que le géant des médias sociaux refuse d'agir contre les escroqueries présumées à moins que son système ne puisse déterminer qu'il s'agit bien d'escroqueries avec « une précision de 95 % ».

Compte tenu de l'ampleur de ce problème et de la présence mondiale de Meta, il y a fort à parier que de nombreux régulateurs, dans différentes régions, sont déjà à la recherche d'informations supplémentaires sur ces rapports. Sandeep Abraham, ancien enquêteur en sécurité chez Meta, a déclaré que les régulateurs devraient intervenir. (Sandeep Abraham dirige aujourd'hui le cabinet de conseil Risky Business Solutions en tant qu'expert en fraude.)

« Si les régulateurs ne tolèrent pas que les banques tirent profit de la fraude, ils ne devraient pas la tolérer dans le secteur technologique », a-t-il déclaré. Toutefois, Meta réfute ces allégations, soulignant que ces documents ne sont pas destinés au grand public et ne reflètent pas toute l'étendue du problème.

Meta au coeur d'une grande partie des escroqueries aux États-Unis

Le porte-parole de Meta, Andy Stone, a déclaré que sa collection de documents, créés entre 2021 et 2025 par les divisions finances, lobbying, ingénierie et sécurité de Meta, présente une vision sélective qui déforme l'approche de Meta en matière de fraude et d'escroquerie. Andy Stone affirme que l'estimation de Meta selon laquelle environ 10 % de ses revenus en 2024 proviendraient de publicités frauduleuses est « approximative et trop inclusive ».

Il a suggéré que le montant réel gagné par Meta est bien inférieur, mais a refusé de préciser le montant exact. Il a aussi déclaré que les dernières informations communiquées aux investisseurs par Meta indiquaient que les publicités frauduleuses avaient « un impact négatif » sur les revenus de Meta.

« Nous luttons activement contre la fraude et les escroqueries, car les utilisateurs de nos plateformes ne veulent pas de ce type de contenu, les annonceurs légitimes n'en veulent pas et nous n'en voulons pas non plus », a-t-il déclaré. Malgré ces efforts, au printemps dernier, l'équipe chargée de la sécurité chez Meta a estimé que « les plateformes de l'entreprise étaient impliquées dans un tiers de toutes les escroqueries réussies aux États-Unis ».

Dans d'autres documents internes datant de la même période, le personnel de Meta a conclu qu'il est plus facile de faire de la publicité pour des escroqueries sur les plateformes Meta que sur Google, reconnaissant que les concurrents de Meta sont plus efficaces en matière d'élimination de la fraude.

Des licenciements qui ont impacté l'équipe de lutte contre la fraude

Selon Meta, bien que cela semble sombre, ces documents ont été publiés alors que la société avait considérablement amélioré ses mesures de protection contre la fraude. Andy Stone a déclaré : « au cours des 18 derniers mois, nous avons réduit de 58 % le nombre de signalements d'annonces frauduleuses par les utilisateurs à l'échelle mondiale et, jusqu'à présent en 2025, nous avons supprimé plus de 134 millions de contenus publicitaires frauduleux ».

Extrait d'un document datant de 2025 soulignant que les règles de Meta en matière d'escroqueries présentaient des « lacunes »

Selon le rapport, le problème pourrait venir du rythme imposé par Meta dans sa lutte contre les fraudeurs. En 2023, Meta a licencié « toutes les personnes qui travaillaient dans l'équipe chargée de traiter les préoccupations des annonceurs concernant les droits des marques », puis a ordonné au personnel chargé de la sécurité de limiter l'utilisation des ressources informatiques afin de consacrer plus de ressources aux projets de réalité virtuelle et à l'IA.

Selon Andy Stone, Meta a finalement élargi ses équipes chargées de traquer les publicités frauduleuses. Mais Meta a également pris des mesures pour s'assurer qu'elles ne subissent pas un trop gros impact alors qu'elles avaient besoin d'énormes ressources (72 milliards de dollars) pour investir dans l'IA.

Par exemple, en février 2025, Meta aurait averti l'équipe chargée de contrôler les annonceurs douteux qu'elle n'était pas autorisée à prendre des mesures qui pourraient coûter à Meta plus de 0,15 % du chiffre d'affaires total de l'entreprise. Cela représente environ 135 millions de dollars de comptes frauduleux. Andy Stone a réagi en affirmant que « l'équipe n'avait jamais reçu de limite stricte sur ces garde-fous spécifiques en matière de revenus ».

Meta s'appuie sur les publicités frauduleuses pour financer son IA

Face aux accusations, Meta a affirmé que les chiffres de Reuters étaient « trop inclusifs », arguant que les estimations internes englobent également des annonces légitimes mal classées par les systèmes automatisés. L’entreprise assure investir massivement dans la détection et la suppression des fraudes publicitaires, tout en reconnaissant la complexité du problème. Mais le rapport indique que Meta cherche désespérément de l'argent pour financier son IA.

Les documents divulgués ont révélé qu'en interne, Meta hésitait à supprimer brusquement des comptes, même ceux considérés comme les « escrocs les plus malhonnêtes », craignant qu'une baisse des revenus ne réduise les ressources nécessaires pour financier le développement de ses modèles d'IA.

En janvier, le PDG Mark Zuckerberg a déclaré que Meta prévoit de dépenser entre 60 et 65 milliards de dollars en 2025 pour développer l'infrastructure de l'IA. Tout ceci après avoir indiqué en 2024 comment Meta va écraser Google et Microsoft dans le domaine de l'IA, en mettant l'accent sur l'exploitation de ses vastes actifs de données. Meta utilisera les conversations avec son chatbot IA pour cibler les centres d'intérêt et personnaliser les publicités.

Meta, qui exploite actuellement 28 centres de données dans le monde, a annoncé qu'il construisait deux installations supplémentaires dans l'Ohio et en Louisiane. Ces sites fourniront plusieurs gigawatts de puissance de calcul afin de faire progresser son objectif d'atteindre la « superintelligence ».

Conclusion

L'affichage de publicités et de promotions frauduleuses semble être devenu une source de revenus substantiels pour Meta. Ce qui signifie que la lutte contre la fraude n'est plus une priorité. Selon les experts, il est difficile de savoir à quel point la situation s'est détériorée ou quelle est la situation actuelle, car Meta et d'autres géants d'Internet ne permettent pas aux chercheurs externes d'accéder à de grands échantillons aléatoires de publicités.

Il semble très probable que les régulateurs vont se pencher sur ces allégations, et se plonger dans les activités publicitaires de Meta, afin de trouver d'autres preuves à l'appui de ces données. Et on peut supposer que pour être efficace, toute amende devra dépasser les gains que Meta tire de ces publicités. Selon les critiques, Meta devrait être contraint de reverser les bénéfices générés par les publicités frauduleuses au cours des dernières années.

Cela pourrait porter un nouveau coup dur à la réputation de l'entreprise et ralentir ses investissements dans ses projets d'avenir. Mais là encore, le renouveau des liens entre Mark Zuckerberg et le président américain Donald Trump pourrait contribuer à atténuer la surveillance et à réduire tout impact négatif.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des révélations et des allégations de ce rapport ?
Meta aurait tiré jusqu'à 16 milliards de dollars des publicités frauduleuses en 2024. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Les clients qui ont donné à l'IA de Meta l'accès à leur carte de crédit pour gérer les campagnes publicitaires ont parfois vu des budgets consommés en quelques heures pour des revenus quasi-nuls

Meta utilisera bientôt vos conversations avec son chatbot IA pour cibler vos centres d'intérêt et personnaliser les publicités que vous voyez sur ses plateformes, il ne sera pas possible de s'y soustraire

Mark Zuckerberg déclare la « guerre » à l'industrie publicitaire avec une IA qui copie plus qu'elle n'invente, le projet de Meta suscite le scepticisme des professionnels du secteur