Discussion :

[Anthony]

Des artistes ont fait fuiter l'outil d'IA vidéo Sora 2 d'OpenAI en signe de protestation, accusant le fabricant de ChatGPT de les utiliser comme des « marionnettes de relations publiques » sans les rémunérer

OpenAI a mis en pause son très attendu outil de génération de vidéos Sora à la suite des protestations de certains artistes concernant ce qu'ils considèrent comme des pratiques d'exploitation. En l'occurrence, les protestations portaient sur la manière dont l'entreprise traitait les bêta-testeurs, invités au départ en tant que partenaires créatifs potentiels, mais qui, après un certain temps, ont estimé que leurs contributions relevaient davantage du marketing que d'un apport significatif.

Cette controverse autour de Sora survient quelques mois seulement après que l'acteur, producteur et entrepreneur américain, Ashton Kutcher, a eu accès à une version bêta de Sora d'OpenAI, soulignant son potentiel de personnaliser les films et d'améliorer la qualité du contenu grâce à une concurrence accrue.

Plus récemment, un groupe d'artistes a divulgué l'accès à l'API de Sora en signe de défiance. Ils ont accusé OpenAI d'exploiter le travail des artistes et de les transformer en « marionnettes de relations publiques » pour promouvoir l'image de l'outil. La fuite a été utilisée par les utilisateurs à des fins d'expérimentation et, en un rien de temps, les médias sociaux ont été le théâtre d'une effervescence où les vidéos générées par l'IA ont pris beaucoup d'importance.

OMG OpenAI Sora has been leaked!

Free to use now on Huggingface, link in comment

It can be shut down anytime, try it now! It can generate 1080P and up to 10s video! And the results are incredible!

9 Examples: pic.twitter.com/rIJJv5TQTo

— el.cine (@EHuanglu) November 26, 2024

Les artistes qui ont participé ont affirmé qu'on leur avait assuré la possibilité de définir Sora comme un outil convivial pour les artistes, mais qu'ils ont reçu le contraire. Le travail qui devait être réalisé avec les artistes pour un développement collaboratif s'est avéré être une campagne de marketing. Un manifestant a déclaré : « Tout tourne autour de l'image, pas des artistes ».

En réponse à la fuite, OpenAI a suspendu l'accès à Sora. L'entreprise a souligné que l'outil était encore en phase de recherche et a déclaré qu'elle enquêtait sur la situation. Pendant que la suspension prenait effet, OpenAI a continué à affirmer que son objectif était de créer un outil créatif précieux et sûr pour les utilisateurs, et que les centaines d'artistes supposés être à bord ont tous offert leur travail.

Toutefois, cette manifestation a soulevé des questions concernant la relation entre les entreprises d'IA et les professionnels de la création. Des artistes ont publié une lettre ouverte sur la plateforme Hugging Face, critiquant l'absence de véritable collaboration de la part de l'entreprise et appelant à une meilleure reconnaissance du travail créatif dans le domaine de la technologie.

L'utilisation d'outils d'IA dans les industries créatives est devenue un signe de tensions croissantes. Alors que les entreprises d'IA continuent d'innover, elles se posent une question : Comment s'assurer que les artistes qui mettent au point ces technologies de pointe bénéficient d'un traitement équitable et respectueux ?

Ces tensions ont déjà eu un impact sur l'industrie du divertissement, et des personnalités ont notamment réagi. En février 2024, l'acteur et réalisateur Tyler Perry a suspendu l'expansion de son studio de 800 millions de dollars après avoir découvert Sora d'OpenAI. Un projet qui aurait permis d'ajouter 12 plateaux de tournage à la vaste propriété de 330 acres située à Atlanta. Cette décision serait due à ses inquiétudes concernant Sora, le modèle d'IA de génération de vidéo d'OpenAI, et ses implications pour les industries créatives. « Dans un avenir proche, de nombreux emplois vont être perdus », a prévenu le créateur des Madea.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous la démarche de ces artistes pertinente et justifiée ?

Voir aussi :

Les films seront-ils bientôt générés dans leur entièreté par IA ? Oui, selon l'acteur et investisseur technologique Ashton Kutcher qui estime que ce sera le cas après avoir passé Sora d'OpenAI au test

Sam Altman tente de convaincre Hollywood que Sora, l'outil de génération vidéo d'OpenAI, ne détruira pas l'industrie du cinéma. Mais des critiques tentent déjà de dénoncer une forme d'hypocrisie

Sora : OpenAI lance un modèle d'IA qui serait capable de créer une vidéo avec des scènes réalistes et imaginatives à partir d'instructions textuelles, mais la durée est limitée à 60 secondes

[Stéphane le calme]

Cate Blanchett craint que l'IA ne soit « incroyablement destructrice » pour l'industrie du divertissement,
elle s'est dite « profondément préoccupée par l'évolution rapide de cette technologie et ses implications pour les artistes et créateurs

Cate Blanchett, actrice oscarisée et figure emblématique du cinéma international, a récemment partagé ses inquiétudes concernant l’impact potentiel de l’intelligence artificielle (IA) sur l’industrie du divertissement. Dans une déclaration qui résonne comme un avertissement, elle s'est dite « profondément préoccupée par l'évolution rapide de cette technologie et ses implications pour les artistes et créateurs.

Alors que l'intelligence artificielle est en plein essor, Cate Blanchett craint qu'elle ne constitue une menace au-delà d'Hollywood. La lauréate de deux Oscars a récemment admis qu'elle était « profondément préoccupée » par l'impact que l'IA aura sur l'industrie du divertissement, ainsi que sur le reste du monde, avec le potentiel de « remplacer totalement n'importe qui ».

« C'est une industrie très publique, et je pense que les discussions autour de l'IA n'ont pas été intégrées jusqu'à la grève des scénaristes, et qu'elles ont vraiment été introduites dans le discours public », a-t-elle déclaré à la BBC. « Je pense donc que c'est très réel ».

Blanchett a ajouté à propos de l'IA : « Je regarde ces choses et je me dis que je ne sais pas vraiment ce qu'elles apportent à qui que ce soit. Parfois, il s'agit simplement d'expérimenter pour le plaisir, ce qui est créatif d'un certain point de vue. Mais c'est aussi incroyablement destructeur, ce qui, bien sûr, est l'autre face de la créativité. »

L'actrice de Borderlands a noté que l'IA « peut totalement remplacer n'importe qui » à l'écran, mais son inquiétude à l'égard de la technologie va au-delà de son impact sur Hollywood.

« Je suis moins préoccupée par mes perspectives d'emploi que par l'impact qu'elle aura sur la personne moyenne, sur les retraités, sur les gens qui ont déjà trois emplois pour essayer d'être au-dessus du seuil de pauvreté », a expliqué Blanchett. « C'est ce qui me préoccupe ; je m'inquiète pour nous en tant qu'espèce, c'est un problème bien plus grave ».

Blanchett a déclaré qu'une grande partie de la technologie était « absolument inutile », comparant la réalité à sa nouvelle comédie d'horreur Rumours, dans laquelle des dirigeants mondiaux se perdent dans les bois pendant le sommet du G7 et sont terrorisés par des zombies : « Vous voyez ces robots Tesla, et vous pensez que notre film ressemble à une sorte de gentil petit documentaire comparé à ce qui se passe dans le monde », a déclaré Blanchett.

Les acteurs affirment que les studios hollywoodiens veulent leurs répliques d'IA gratuitement et pour toujours

L'année dernière, les acteurs d’Hollywood ont révélé une proposition des studios qui semble sortie tout droit d’un épisode de Black Mirror. Il s’agit d’un contrat sur l’intelligence artificielle (IA) qui permettrait aux studios de scanner les acteurs, de les payer pour une journée de travail, de posséder leur image, leur ressemblance et de les utiliser pour toujours sur n’importe quel projet, sans leur consentement ni compensation.

Duncan Crabtree-Ireland, le négociateur en chef de la SAG-AFTRA, a révélé une proposition des studios hollywoodiens très surprenante : « cette proposition d'IA "révolutionnaire" qu'ils nous ont présentée hier, ils ont proposé que nos artistes de fond puissent être scannés, reçoivent un jour de salaire et leurs entreprises devraient possèdent ce scan, leur image, leur ressemblance et devraient pouvoir les utiliser pour le reste de l'éternité sur n'importe quel projet de leur choix, sans consentement ni compensation. Donc, si vous pensez que c'est une proposition révolutionnaire, je vous suggère de réfléchir à nouveau ».

L'utilisation de l'IA générative a été l'un des principaux points de friction dans les négociations entre les deux parties (c'est aussi un problème majeur derrière la grève des écrivains), et dans sa déclaration d'ouverture de la conférence de presse, la présidente de SAG-AFTRA, Fran Drescher, a déclaré que « Si nous ne nous tenons pas debout en ce moment, nous allons tous avoir des ennuis, nous allons tous être en danger d'être remplacés par des machines ».

Sony Pictures utilisera l'IA pour réduire les coûts des films, déclare le PDG Tony Vinciquerra

« Nous nous concentrons beaucoup sur l'intelligence artificielle. Le plus gros problème de la production de films aujourd'hui est le coût. Nous allons chercher à produire des films pour le cinéma et la télévision de manière plus efficace, en utilisant principalement l'IA », a-t-il déclaré.

"We are very focused on AI. The biggest problem with making films today is the expense." Sony CEO Tony Vinciquerra is weighing in on their future use of artificial intelligence: https://t.co/iguooFymhD pic.twitter.com/WOOwhiLD1N

— IndieWire (@IndieWire) May 30, 2024

C’est un avis qui fait suite à celui du célèbre réalisateur – Georges Lucas – formulé lors du Festival de Cannes : « Nous faisons usage de toutes les technologies numériques en tant que pionniers depuis 25 ans. Le fait ici est que l’utilisation de l’intelligence artificielle est inévitable. C’est comme dire : je ne crois pas que ces voitures vont fonctionner. Restons-en aux chevaux. »

La mise à contribution de l’intelligence artificielle peut permettre une réduction des coûts de production comme l’illustre le cas du film de science-fiction The Creator. Ce dernier a été tourné avec un budget modeste, comparé à d’autres films de même envergure, grâce à l’utilisation de techniques de guérilla, de caméras légères et de décors naturels.

Le cinéma de guérilla, ou cinéma guérilla, désigne des films produits sans ou avec très peu d'argent par des équipes très petites filmant avec des équipements légers et, dans la plupart des cas, utilisant des accessoires fabriqués à partir de tout ce qui est à portée de main. On tourne vite en lieux privés ou publics sans autorisation. Le cinéma de guérilla est en règle générale pratiqué par des cinéastes indépendants qui ne peuvent pas travailler avec des budgets confortables ni construire des décors coûteux.

En parallèle, la législation avance prudemment

L'utilisation de l'IA pour remplacer un acteur désormais contraire à la loi en Californie

L'utilisation d'une réplique numérique générée par l'IA pour remplacer les contributions de la voix ou de l'image d'un acteur ou d'un interprète - que cette personne soit vivante ou décédée - est désormais contraire à la loi en Californie. Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a ratifié en septembre deux projets de loi qui étendent les protections récemment obtenues par la SAG-AFTRA pour l'IA dans la législation californienne.

Le premier projet de loi, AB 1836, « interdit l'utilisation de la voix ou de la ressemblance d'une personne décédée dans des répliques numériques sans le consentement préalable de sa succession », selon SAG-AFTRA. Le second, AB 2602, « interdit les dispositions contractuelles qui permettraient l'utilisation d'une réplique numérique de la voix ou de l'image d'une personne à la place de ses services réels », sauf si la personne a donné son consentement à une description claire et spécifique de la manière dont l'IA serait utilisée.

Dans le cas des protections pour les personnes décédées, le projet de loi californien supprime certaines exceptions existantes pour les films, les émissions de télévision et les œuvres audiovisuelles, qui étaient auparavant en place pour les répliques numériques. L'autre projet de loi est le premier du genre aux États-Unis, même si la SAG-AFTRA et d'autres syndicats font activement pression pour obtenir des protections au niveau fédéral, en particulier la loi No Fakes Act.

AI Act : les nouvelles règles européennes en matière d'intelligence artificielle entrent en vigueur

Le 1^er août 2024, le règlement sur l’intelligence artificielle (IA) de l’Union européenne est entré en vigueur. Cette législation vise à encourager le développement et l’adoption de systèmes d’IA sûrs et fiables sur le marché unique de l’UE, tant par les acteurs privés que publics. Elle s’efforce également de garantir le respect des droits fondamentaux des citoyens de l’UE tout en stimulant les investissements et l’innovation dans le domaine de l’intelligence artificielle en Europe.

La loi européenne sur l'IA assigne ses règles à chaque entreprise utilisant des systèmes d'IA en fonction de quatre niveaux de risque, qui déterminent à leur tour les délais qui leur sont applicables. Les quatre types de risque sont les suivants : aucun risque, risque minimal, risque élevé et systèmes d'IA interdits.

L'UE interdira totalement certaines pratiques à partir de février 2025. Il s'agit notamment de celles qui manipulent la prise de décision d'un utilisateur ou qui élargissent les bases de données de reconnaissance faciale par le biais du « scraping » sur internet.

D'autres systèmes d'IA considérés comme présentant un risque élevé, tels que les IA qui collectent des données biométriques et les IA utilisées pour les infrastructures critiques ou les décisions en matière d'emploi, feront l'objet des réglementations les plus strictes.

Ces entreprises devront notamment présenter leurs ensembles de données d'entraînement à l'IA et fournir la preuve d'une supervision humaine.

Selon Thomas Regnier, porte-parole de la Commission européenne, environ 85 % des entreprises d'IA relèvent de la deuxième catégorie, celle du "risque minimal", qui ne nécessite que très peu de réglementation.

Les entreprises d'IA ont déjà amorcé la contre-attaque

Depuis l’adoption de la loi sur l’intelligence artificielle (IA) par l’Union européenne, les plus grandes entreprises technologiques du monde ont intensifié leurs efforts pour influencer et atténuer les réglementations strictes prévues par cette législation historique : Amazon, Google, Meta et d'autres craignent que des réglementations trop strictes n’entravent l’innovation et n’entraînent des amendes de plusieurs milliards de dollars. Les entreprises estiment que des exigences trop lourdes en matière de transparence et de documentation pourraient ralentir le développement de nouvelles technologies et augmenter les coûts de conformité.

L'UE a invité des entreprises, des universitaires et d'autres personnes à participer à la rédaction du code de bonnes pratiques, et a reçu près de 1 000 candidatures, un nombre inhabituellement élevé, selon certaines sources. Le code de bonnes pratiques en matière d'IA ne sera pas juridiquement contraignant lorsqu'il entrera en vigueur à la fin de l'année prochaine, mais il fournira aux entreprises une liste de contrôle qu'elles pourront utiliser pour prouver qu'elles respectent la loi.

Une entreprise qui prétendrait respecter la loi tout en ignorant le code pourrait faire l'objet d'une action en justice.

Un des points de friction majeurs concerne la transparence des données. Des entreprises telles que Stability AI et OpenAI ont été critiquées pour leur manque de clarté sur les données utilisées pour entraîner leurs modèles ; il a été plusieurs fois question de savoir si l'utilisation de livres à succès ou d'archives photographiques pour entraîner leurs modèles sans l'autorisation de leurs créateurs constituait une violation du droit d'auteur.

En vertu de la loi sur l'IA, les entreprises seront tenues de fournir des « résumés détaillés » des données utilisées pour entraîner leurs modèles. En théorie, un créateur de contenu qui découvre que son travail a été utilisé pour entraîner un modèle d'IA peut être en mesure de demander une indemnisation, bien que cette possibilité soit en cours d'examen par les tribunaux.

Certains chefs d'entreprise ont déclaré que les résumés requis devaient contenir peu de détails afin de protéger les secrets commerciaux, tandis que d'autres affirment que les détenteurs de droits d'auteur ont le droit de savoir si leur contenu a été utilisé sans autorisation.

OpenAI, qui a été critiquée pour son refus de répondre aux questions concernant les données utilisées pour former ses modèles, a également demandé à faire partie des groupes de travail.

Source : vidéo dans le texte

Et vous ?

Pensez-vous que l’intelligence artificielle peut réellement remplacer la créativité humaine dans le cinéma et les arts ? Pourquoi ?

L’utilisation de l’IA pour recréer des performances d’acteurs décédés est-elle une avancée technologique ou un manque de respect pour leur héritage ?

Avez-vous déjà vu un film ou une série utilisant l’IA de manière significative ? Qu’en avez-vous pensé ?

Faut-il réglementer l’utilisation de l’IA dans le divertissement, ou laisser les industries s’autoréguler ?

[emilie77]

ps. "Cate Blanchett craint que l'IA ne soit «incroyablement destructrice» pour l'industrie du divertissement", pourquoi "ne soit" et pas soit?
Pardon je suis italienne

[olaxius]

ps. "Cate Blanchett craint que l'IA ne soit «incroyablement destructrice» pour l'industrie du divertissement", pourquoi "ne soit" et pas soit?
Pardon je suis italienne

Il s'agit d'un "NE" explétif qui ne marque pas la négation , mais utiliser dans le langage soutenu .

[Minato Sensei]

ps. "Cate Blanchett craint que l'IA ne soit «incroyablement destructrice» pour l'industrie du divertissement", pourquoi "ne soit" et pas soit?
Pardon je suis italienne

Excellente question. En fait, le "ne" est souvent utilisé comme ne "explétif", c'est-à-dire qu'il n'exprime pas une véritable négation (et sert simplement à souligner une nuance stylistique). S'il y avait un "ne...pas", dans ce cas la phrase aurait été négative.

On peut dire par exemple :

je crains qu’il ne soit trop tard. (Facultatif, l’idée n’est pas négative.)
Elle craint qu’il ne vienne pas. (Ici, "ne" accompagne une négation réelle avec "pas".)

Ce lien expliquera peut-être mieux :

Dans un certain nombre d’emplois, par exemple dans « Pour éviter que ne soient divulgués les renseignements… », ne n’a pas de valeur proprement négative; il est dit « explétif ». Un mot explétif est un mot qui n’est pas nécessaire au sens de la phrase et dont l’usage, et non la grammaire, dicte l’emploi. Dans l’usage courant, le ne explétif est facultatif.

On trouve le ne explétif dans les subordonnées accompagnant les verbes dont le sens est : craindre, éviter, empêcher, ne pas douter. On le trouve également dans les propositions comparatives marquant l’inégalité de même qu’après les locutions conjonctives « avant que » et « à moins que ».