IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Droit Discussion :

Cloudflare bat le patent troll Sable en première instance


Sujet :

Droit

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Anthony
    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Novembre 2022
    Messages
    1 430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2022
    Messages : 1 430
    Par défaut Cloudflare bat le patent troll Sable en première instance
    Cloudflare bat le patent troll Sable en première instance, le jury a estimé que Cloudflare n'avait pas enfreint le brevet revendiqué à son encontre par les patent trolls Sable IP et Sable Networks

    Cloudflare vient de remporter une bataille juridique contre les patent trolls Sable IP et Sable Networks. Le jury du Texas, qui a traité l'affaire, a non seulement jugé que Cloudflare n'avait pas enfreint les revendications du brevet, mais il a également déclaré le brevet de Sable invalide. Ce dernier point signifie que Sable ne peut plus faire valoir cette revendication contre qui que ce soit d'autre. Cette victoire est le fruit des efforts juridiques combinés de Cloudflare, d'avocats externes et du soutien des internautes participant au projet Jengo, et envoie un message fort aux patent trolls : Cloudflare ne se laissera pas intimider, et reste déterminée à lutter contre de telles pratiques.

    Cloudflare, Inc. est une entreprise américaine qui fournit des services de réseau de diffusion de contenu, de cybersécurité dans le cloud, d'atténuation des attaques DDoS et des services d'enregistrement de domaines accrédités par l'ICANN. Le siège de Cloudflare se trouve à San Francisco, en Californie. Selon The Hill, Cloudflare est utilisé par plus de 20 % des internautes pour ses services de sécurité web en 2022.

    Depuis près de sept ans, Cloudflare lutte contre les "patent trolls" et y parvient grâce aux efforts de son équipe juridique, de ses conseillers externes et des efforts extraordinaires des internautes qui recherchent des antériorités (et sont récompensés pour cela) dans le cadre du projet Jengo.

    Bien que Cloudflare refuse de payer les trolls pour leurs revendications sans fondement, elle est heureuse de décerner des prix aux participants du projet Jengo qui aident à arrêter les trolls en recherchant des antériorités qui invalident leurs brevets ou leurs revendications. Par le passé, les participants au projet Jengo ont déjà aidés l'entreprise à battre à plate couture le chasseur de brevets Blackbird (qui a ensuite mis la clé sous la porte).

    Aujourd'hui, Cloudflare est de retour pour parler d'une nouvelle victoire obtenue grâce à son travail, à celui de ses avocats externes et à celui des participants du projet Jengo.


    Sable

    Jeudi dernier, par une matinée claire et ensoleillée à Waco, au Texas, un jury a rendu son verdict après moins de deux heures de délibération. Le jury a estimé que Cloudflare n'avait pas enfreint le brevet déposé contre Cloudflare par les chasseurs de brevets Sable IP et Sable Networks.

    Alors que cela aurait suffi à trancher l'affaire, le jury est allé plus loin et a estimé que l'ancienne revendication de brevet de Sable, rédigée en termes généraux, était invalide et n'aurait jamais dû être accordée, ce qui signifie que Sable ne peut plus faire valoir cette revendication contre qui que ce soit d'autre. Depuis que Sable a attaqué Cloudflare en justice, l'entreprise a invalidé des parties importantes de trois de ses brevets, ce qui l'empêche d'intenter des actions en justice contre d'autres entreprises.

    Il convient de noter que très peu d'actions en justice aboutissent devant un jury. La plupart des non-juristes sont choqués d'apprendre qu'environ 1 % seulement des affaires civiles aboutissent à un procès, parce que les procès sont généralement ce qu'ils voient à la télévision ou dans les films. Mais les juristes professionnels savent que la quasi-totalité des affaires sont résolues bien plus tôt par des procédures beaucoup moins divertissantes à l'écran : requêtes écrites, délai ou règlement. Cela s'explique en grande partie par le fait qu'un procès - même pour des questions simples - est extrêmement coûteux. Dans les affaires de brevets, cela représente des millions de dollars.

    Comme décrit dans le premier article de blog sur le projet Jengo, ces coûts constituent la menace sur laquelle les trolls des brevets s'appuient pour extorquer des sommes considérables aux entreprises technologiques innovantes. Il est souvent plus facile pour les entreprises technologiques de payer un règlement à l'amiable plutôt que de payer des millions de dollars supplémentaires en frais de justice qui ne pourront probablement pas être récupérés, même si l'entreprise technologique obtient gain de cause. Les trolls des brevets ne veulent généralement pas non plus supporter les coûts d'un procès, mais ils attendent généralement que l'autre partie cligne des yeux la première et paie, d'autant plus que l'entreprise accusée de contrefaçon est celle qui court le risque d'un mauvais verdict et d'une condamnation à des dommages-intérêts.

    Mais il arrive parfois que la cible ne cligne pas des yeux. La victoire à l'arraché de Cloudflare, qui est l'aboutissement de trois années de procédure, est un avertissement fort pour tous les trolls des brevets : "nous ne nous laisserons pas intimider et nous ne jouerons pas votre jeu."

    Contexte

    Rappelons comment on en est arrivé là. Cette affaire a débuté en mars 2021, lorsque Sable Networks et Sable IP ont déposé une plainte contre Cloudflare devant un tribunal fédéral. Sable a fait valoir une centaine de revendications couvrant quatre brevets contre plusieurs produits et fonctionnalités de Cloudflare. Les brevets invoqués par Sable ont été déposés au début du siècle et portaient sur la technologie des routeurs matériels de l'époque. Plus précisément, ils portaient sur un type particulier de matériel axé sur les "flux" composés de plusieurs paquets liés entre eux. Cette approche n'est pas utilisée par les services modernes définis par logiciel fournis sur le cloud, en particulier pas les services comme Cloudflare qui traitent le trafic paquet par paquet. Cela n'a pas empêché Sable de faire valoir que ses brevets, formulés en termes généraux, couvraient essentiellement toutes les opérations des routeurs, y compris la technologie de pointe de Cloudflare, bien au-delà de ce que les prétentions des brevets revendiqués étaient censées couvrir.

    Comme beaucoup de patent trolls, Sable IP n'a jamais fabriqué ou vendu de produits et n'emploie pas une seule personne pour créer ou concevoir une technologie réelle. Sable IP a été créée en 2020 en tant qu'entité fictive pour monétiser le portefeuille de brevets de Sable Networks, qui a elle-même été créée en 2006 et aurait acquis les actifs - y compris les brevets - de Caspian Networks, une société de routeurs qui avait mis fin à ses activités. Sable IP est l'une des nombreuses entités fictives créées pour "monnayer" des brevets par le biais de campagnes de litiges menées par des avocats.

    Cloudflare n'était pas la seule cible de Sable. Sable a poursuivi un certain nombre d'autres entreprises, dont Cisco, Fortinet, Check Point, SonicWall, Juniper Networks et d'autres encore, qui ont toutes fini par régler à l'amiable les poursuites dont elles faisaient l'objet. Cloudflare a adopté une approche différente.

    Pour lancer le combat de Cloudflare contre Sable, l'entreprise a lancé une nouvelle phase du projet Jengo, en faisant appel au crowdsourcing pour la soumission d'antériorités pour tous les brevets actifs de Sable - y compris les brevets non revendiqués contre Cloudflare - et en engageant une récompense de 100 000 dollars à répartir entre les gagnants qui ont soumis des antériorités solides. Les lecteurs assidus se souviendront de la première phase du projet Jengo de Cloudflare, qui a contribué à mettre hors d'état de nuire le célèbre patent troll Blackbird. Depuis le lancement de ce projet Jengo axé sur Sable, Cloudflare a reçu des dizaines de candidatures et a attribué 70 000 dollars depuis 2021. Les 30 000 dollars restants seront distribués aux gagnants des prix finaux, qui seront annoncés après la conclusion officielle de l'affaire, conformément aux règles du projet Jengo.

    En s'appuyant sur l'art antérieur, Cloudflare a déposé des demandes d'examen inter partes auprès de l'Office américain des brevets et des marques ("USPTO") en vue d'invalider les brevets de Sable. La procédure inter partes est une procédure administrative qui consiste à déposer des mémoires auprès des juges administratifs des brevets de l'USPTO afin de déterminer si un brevet aurait dû être délivré en premier lieu. Dans de nombreux cas, il s'agit d'une procédure utile pour tenter de limiter la menace des "patent trolls". En mai 2022, pour éviter de répondre à l'une de ces pétitions et pour éviter le risque que son brevet soit complètement annulé, Sable a volontairement annulé toutes les revendications formulées contre Cloudflare au titre de l'un de ses brevets. En janvier 2023, Cloudflare a réussi à invalider les parties d'un deuxième brevet de Sable qui avaient été revendiquées à son encontre.

    Deux brevets plus tard, Sable a refusé d'abandonner. En décembre 2023, grâce à ses requêtes auprès de l'USPTO et à ses motions devant le tribunal, Cloudflare avait réussi à réduire le nombre de brevets et de revendications en cause d'environ 100 revendications pour quatre brevets à seulement cinq revendications pour deux brevets. Puis, lors de la conférence préliminaire du 13 décembre 2023, le tribunal a rendu un jugement sommaire en faveur de Cloudflare sur un troisième brevet de Sable. Le jugement sommaire est une procédure par laquelle le tribunal détermine qu'un argument est si clair qu'aucun jury raisonnable ne pourrait en décider autrement. Cela a permis de réduire l'affaire à une seule revendication sur un seul brevet - la revendication 25 du brevet américain n° 7,012,919.

    Après des années de travail acharné, Cloudflare a réussi à réduire son dossier d'une centaine de revendications réparties sur quatre brevets à une seule revendication d'un seul brevet. Or, il peut être difficile de savoir ce qu'un jury décidera - et quels dommages et intérêts il accordera - sur des questions très techniques.

    Essais et tribulations pour Sable IP et Sable Networks

    Cloudflare ne se dirigeait pas seulement vers un procès, mais aussi vers le Western District of Texas (district Ouest du Texas). Waco, Texas, pour être précis, où Sable a choisi de déposer sa plainte. Ces dernières années, le district Ouest du Texas est devenu un lieu de prédilection pour les plaignants en matière de brevets, car il a la réputation d'être une juridiction favorable aux détenteurs de brevets.

    L'histoire du procès de Sable n'était pas convaincante. Sur le plan technique, Sable avait la tâche peu enviable d'essayer de faire correspondre une technologie matérielle de routeur basée sur le flux, vieille de plusieurs décennies, à l'architecture moderne de Cloudflare, définie par logiciel, paquet par paquet. Elle a tenté de le faire par une série d'exercices d'agitation, assimilant les "cartes de ligne" requises par le brevet à différents logiciels et matériels utilisés par Cloudflare, et suggérant que tout flux de paquets à travers le réseau de Cloudflare pourrait être interprété comme les "micro-flux" spécifiques au centre de son brevet.

    Au-delà des questions techniques, l'histoire de Sable était simple, bien que peu attrayante : Sable voulait de l'argent. Ayant acquis les droits sur les brevets d'une société de matériel informatique en faillite, elle cherchait à "monétiser" ces brevets dans toute la mesure du possible. Si cela signifiait tirer parti d'un brevet lié à du matériel de routeur vieux de plusieurs décennies pour poursuivre un fournisseur de services basés sur le cloud, qu'il en soit ainsi. Et si cela nécessitait des sauts de logique et des revendications non liées qui pourraient faire rougir un enfant en bas âge, tant pis.

    Lorsque le tour de Cloudflare est venu, elle a raconté son histoire au jury. Elle a expliqué comment Cloudflare a été fondée pour contribuer à la construction d'un meilleur Internet en passant des anciennes solutions matérielles à de nouvelles solutions basées sur le cloud et fournies par son réseau mondial. L'entreprise a expliqué le travail acharné réalisé pour construire son réseau et tous les services qui s'y rattachent. L'un de ses excellents ingénieurs a décrit ce que c'est que de créer un nouveau produit, de travailler avec des équipes d'ingénieurs, de chefs de produits et d'autres personnes pour mettre quelque chose d'intéressant sur le marché pour la première fois.

    Cloudflare s'est penché sur le brevet de Sable, vieux de vingt ans, en expliquant les nombreuses raisons pour lesquelles le brevet ne décrit rien de ce que fait réellement Cloudflare. Entre autres, le brevet exige que diverses étapes soient effectuées au niveau d'une "carte de ligne", et les serveurs de périphérie dont Cloudflare est accusé n'incluent pas une seule carte de ligne de ce type. Et alors que le brevet se concentre sur le routage basé sur le flux, Cloudflare a conçu son système pour effectuer une inspection paquet par paquet afin de se protéger contre le trafic malveillant. L'entreprise a également expliqué que le brevet revendiqué à l'encontre de Cloudflare n'était pas valable - et n'aurait jamais dû être délivré - parce qu'il était évident au vu de l'état de la technique et qu'il ne comportait pas la description écrite requise. En fait, le brevet de Sable ne couvrait, au mieux, qu'une technologie qui avait déjà été décrite par les inventeurs de Nortel Networks et de Lucent Technologies, les principales entreprises de technologie de routage de l'époque.

    Lors des plaidoiries finales, l'avocat de Cloudflare a précisé une chose : cette affaire ne concernait pas seulement Sable ou Cloudflare. Le système des brevets a été conçu pour favoriser l'innovation et promouvoir les progrès de la science, mais ce que faisait Sable était exactement le contraire : porter des affaires sans fondement dans le but de gagner de l'argent, et étouffer les progrès dans le processus. Cette distorsion et cet abus du système des brevets doivent cesser et, en fin de compte, seul le jury avait le pouvoir d'y mettre fin.

    À la grande satisfaction de Cloudflare, le jury a répondu à cet appel. La décision du jury n'a pas été longue à prendre. Moins de deux heures après avoir quitté la salle d'audience pour délibérer, le jury est revenu avec un verdict qui envoie un message bien au-delà du palais de justice. Cloudflare n'a pas enfreint la loi et le brevet de Sable n'est pas valable.

    La suite

    Cloudflare appréciera ce verdict pendant longtemps, mais le travail ne s'arrête pas là. Cloudflare se consacre au rééquilibrage d'un système faussé par des trolls comme Sable. Dans le cadre de ses efforts, l'entreprise est impatiente d'annoncer les récompenses finales du projet Jengo à la suite de la conclusion de l'affaire. Elle prévoit également de partager d'autres réflexions et idées qu'elle a recueillies en affrontant un troll au cours d'un procès.

    Pour l'instant, Cloudflare souhaite exprimer sa sincère gratitude au juge et au jury pour le travail acharné qu'ils ont accompli au cours du procès, y compris l'appréciation des preuves par le jury et la compréhension de la technologie complexe en cause dans l'affaire. Cloudflare est profondément reconnaissant au jury pour le temps et les efforts qu'il a consacrés au cours de la semaine écoulée, pour son examen minutieux de tous les faits et pour son verdict. Elle tient également à remercier une nouvelle fois les excellents avocats de Charhon Callahan Robson & Garza PLLC et de The Dacus Firm qui ont participé au procès. Si vous êtes confronté à un problème de patent troll, ils sont vivement recommandés.

    Source : "Cloudflare defeats patent troll Sable at trial" (Cloudflare)

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?

    Que pensez-vous de la stratégie de Cloudfare pour venir à bout du patent troll Sable ?

    Voir aussi :

    Comment Cloudfare a sollicité sa communauté pour venir à bout de Blackbird suite à une plainte de violation de brevet ? Un message clair envoyé aux Patent Troll ?

    Cloudflare veut remplacer les CAPTCHA par Turnstile qui se passe des images de passages piétons, des cases à cocher et de Google, Turnstile serait plus respectueux de la vie privée que les CAPTCHA

    Cloudflare tente d'expliquer pourquoi il protège les forums d'extrême droite qui traquent et harcèlent les victimes. Pour un chercheur, Cloudflare soutient explicitement ces sites et leurs discours
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Anthony
    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Novembre 2022
    Messages
    1 430
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2022
    Messages : 1 430
    Par défaut Cloudflare a vaincu le patent troll Sable : Sable a accepté de payer 225 000 dollars à Cloudflare
    Comment Cloudflare a vaincu le patent troll Sable : Sable a accepté de payer 225 000 dollars à Cloudflare, de lui accorder une licence libre de redevances sur tous ses brevets et de les rendre publics

    Cloudflare a remporté une importante victoire juridique contre le patent troll Sable devant le tribunal du district occidental du Texas. Après près de trois ans de procédure, Cloudflare s'est défendu avec succès contre les allégations de violation de brevets et a fait valoir que les revendications de Sable n'étaient pas valides et n'auraient jamais dû être émises. Finalement, le jury a statué en faveur de Cloudflare, estimant que l'entreprise n'avait pas enfreint les brevets de Sable et qu'il n'avait pas à payer de dommages-intérêts. Sable a accepté de verser 225 000 dollars à Cloudflare, de lui accorder une licence libre de redevances sur l'ensemble de son portefeuille de brevets et de placer ces brevets dans le domaine public.

    En février dernier, Cloudflare a déjà battu le patent troll Sable en première instance devant le tribunal fédéral du district ouest du Texas. Le jury du Texas, qui a traité l'affaire, a non seulement jugé que Cloudflare n'avait pas enfreint les revendications de brevet par les patent trolls Sable IP et Sable Networks, mais il a également déclaré le brevet de Sable invalide. Ce dernier point signifie que Sable ne peut plus faire valoir cette revendication contre qui que ce soit d'autre. Cette victoire en première instance était le fruit des efforts juridiques combinés de Cloudflare, d'avocats externes et du soutien des internautes participant au projet Jengo. C'était l'aboutissement de près de trois ans de procédure contre Sable, mais ce n'était pas la fin de l'histoire.

    Ce 2 octobre 2024, Cloudflare a annoncé que le litige contre Sable s'est finalement conclu dans des termes qui, selon l'entreprise, envoient un message fort aux patent trolls du monde entier : « si vous déposez des demandes de brevet sans fondement contre Cloudflare, nous nous battrons et nous gagnerons ».


    Cloudflare a également annoncé des prix supplémentaires dans le cadre du projet Jengo et a lancé un dernier appel à candidatures avant de déterminer les gagnants des Final Awards. Pour rappel, le projet Jengo est l'effort de Cloudflare pour lutter contre les patent trolls en inversant la structure d'incitation qui a encouragé la croissance des patent trolls qui soutirent des règlements aux entreprises en utilisant des poursuites frivoles. Pour ce faire, Cloudflare demande au public de l'aider à identifier les antériorités susceptibles d'invalider n'importe quel brevet détenu par un troll, et pas seulement ceux qui sont revendiqués à l'encontre de Cloudflare. L'entreprise a déjà remis plus de 125 000 dollars à des particuliers depuis le lancement du projet Jengo en 2017, et elle se réjouit de célébrer la fin réussie de l'itération Sable du projet Jengo avec ses Final Awards.

    La manière dont les choses se sont terminées avec Sable et les prochaines étapes du projet Jengo sont présentées ci-dessous.

    Contexte

    Voici un bref rappel du contexte de cette affaire :

    Sable a intenté un procès à Cloudflare en mars 2021. Sable est un patent troll. Elle ne fabrique pas, ne développe pas, n'innove pas et ne vend rien. Sable IP n'est qu'une entité fictive créée pour monétiser (gagner de l'argent) un ancien portefeuille de brevets acquis par Sable Networks auprès de Caspian Networks en 2006. Caspian Networks était une société de routeurs qui a fait faillite il y a près de 20 ans. S'appuyant sur les anciens brevets de Caspian, Sable a poursuivi Cloudflare et de nombreuses autres entreprises, dont Cisco, Fortinet, Check Point, SonicWall et Juniper Networks, pour violation de brevets. Alors que ces autres entreprises ont réglé leurs différends avec Sable à l'amiable, Cloudflare a riposté.

    Dans un premier temps, Sable a fait valoir une centaine de revendications portant sur quatre brevets différents à l'encontre de Cloudflare, accusant plusieurs produits et fonctionnalités de Cloudflare d'infraction. Les brevets de Sable - les anciens brevets de Caspian Networks - portaient sur des technologies de routeurs matériels courantes il y a plus de 20 ans. Les arguments de Sable en matière de contrefaçon ont poussé ces revendications de brevet jusqu'à leurs limites (et au-delà), car Sable a essayé d'appliquer les technologies matérielles de Caspian aux services modernes de Cloudflare, définis par logiciel et fournis dans le cloud.

    Cloudflare a riposté contre Sable en lançant un nouveau cycle du projet Jengo, le concours d'antériorités de Cloudflare, visant à obtenir des antériorités pour invalider tous les brevets de Sable.

    Après des années de litiges agressifs entre Cloudflare et les brevets de Sable devant l'Office américain des brevets et des marques et le tribunal de district, Sable n'avait plus qu'une seule revendication d'un brevet à faire valoir contre Cloudflare lors du procès.

    Sable et Cloudflare se sont affrontés lors d'un procès avec jury de cinq jours à Waco, au Texas, en février 2024. Lors du procès, Sable a fait de son mieux pour essayer de faire correspondre sa technologie de routeur, vieille de plusieurs décennies, à l'architecture logicielle moderne de Cloudflare. Mais le dossier de Sable était truffé de problèmes techniques et ses efforts n'étaient soutenus que par le désir d'obtenir un paiement.

    Le jury est d'accord : Cloudflare n'est pas en infraction

    Pour faire échec à la plainte en contrefaçon de Sable, Cloudflare devait expliquer au jury - en termes clairs et compréhensibles - pourquoi ce que fait Cloudflare est différent de ce qui est couvert par la revendication 25 du brevet restant de Sable, le brevet américain n° 7,012,919 (le brevet '919). Pour ce faire, Cloudflare a fait appel à l'un de ses ingénieurs, Eric Reeves, ainsi qu'à Paul Min, professeur principal d'ingénierie électrique et de systèmes à l'université de Washington, expert dans le domaine des réseaux informatiques. Eric Reeves et Paul Min ont aidé Cloudflare à expliquer au jury les multiples raisons pour lesquelles elle n'a pas enfreint le droit d'auteur.

    Nom : cloudflare sable fig2.PNG
Affichages : 6853
Taille : 96,8 Ko

    Tout d'abord, Cloudflare a expliqué que les produits Cloudflare accusés (Magic Transit et Argo for Packets) n'acheminent pas de « flux » ou de « micro-flux » comme l'exige la revendication 25. Au contraire, ils traitent les paquets individuellement, paquet par paquet. En effet, le traitement individuel de chaque paquet est important pour le fonctionnement de ces produits et des services DDoS et de sécurité de Cloudflare dans leur ensemble.

    Eric Reeves a également contribué à raconter au jury l'histoire de l'invention de Cloudflare. Il a expliqué comment l'équipe de Cloudflare a perçu les problèmes à résoudre et a conçu de nouveaux produits uniques et innovants pour les résoudre. Il a décrit le travail effectué pour développer Magic Transit et Argo for Packets, et comment ces produits font partie de l'approche moderne de Cloudflare basée sur les logiciels, qui est fondamentalement différente de la technologie basée sur le matériel du brevet '919. Ensemble, Eric Reeves et Paul Min ont expliqué comment les avantages de Magic Transit et d'Argo for Packets dont bénéficient les clients de Cloudflare ne sont pas attribuables à une quelconque technologie revendiquée par le brevet '919.

    Nom : cloudflare sable fig3.PNG
Affichages : 1182
Taille : 96,1 Ko

    Deuxièmement, Cloudflare a expliqué qu'elle n'était pas en infraction parce que la revendication 25 du brevet '919 exige que certains processus se produisent « au niveau » des cartes de ligne d'entrée et de sortie, et que les serveurs accusés de Cloudflare ne comprennent pas de cartes de ligne.

    Nom : cloudflare sable fig4.PNG
Affichages : 1149
Taille : 67,2 Ko

    Comme l'a expliqué le Dr Min, les « cartes de ligne » sont un type spécifique de matériel - une « carte » physique - qui sont couramment utilisées dans les routeurs. Les témoins de Sable ne pouvaient pas nier que la technologie du brevet '919 était liée à l'ancienne technologie des routeurs. Après tout, Caspian Networks Inc. (où travaillaient les inventeurs du brevet '919) était une entreprise de routeurs. Les produits de base de Caspian étaient des routeurs, et il a été montré au jury des documents décrivant les routeurs de Caspian, qui utilisaient une technologie "basée sur le flux" sur des cartes de ligne matérielles physiques.

    Nom : cloudflare sable fig5.PNG
Affichages : 1166
Taille : 113,1 Ko

    Bien que l'expert technique de Sable se soit efforcé de convaincre le jury que divers composants logiciels et matériels des serveurs de Cloudflare constituaient des « cartes de ligne », ses explications n'étaient pas crédibles. Le fait est que les serveurs de Cloudflare n'ont pas de cartes de ligne.

    En fin de compte, le jury a compris et a rendu un verdict selon lequel Cloudflare n'enfreint pas la revendication 25 du brevet '919.

    Nom : cloudflare sable fig6.PNG
Affichages : 1164
Taille : 51,3 Ko

    Le jury est d'accord : La revendication du brevet de Sable n'est pas valable

    En plus de prouver que Cloudflare n'est pas en infraction, l'équipe a également relevé le défi de prouver au jury que la revendication 25 du brevet '919 n'est pas valable et n'aurait jamais dû être délivrée.

    Il est difficile de prouver l'invalidité à un jury. La charge qui pèse sur le défendeur est lourde : Cloudflare a dû prouver de manière claire et convaincante que la revendication 25 n'était pas valable. Et il est compliqué de le prouver en décrivant comment la revendication est évidente à la lumière de l'art antérieur.

    Pour ce faire, Cloudflare s'est à nouveau appuyé sur son expert technique, le Dr Min, pour expliquer comment deux références de l'art antérieur, le brevet américain n° 6,584,071 (Kodialam) et le brevet américain n° 6,680,933 (Cheeseman) rendent ensemble évidente la revendication 25 du brevet '919. Kodialam et Cheeseman sont des brevets de Nortel Networks et Lucent relatifs à la technologie des routeurs développée à la fin des années 1990. Tous deux sont antérieurs au brevet '919 (c'est-à-dire qu'ils sont antérieurs à la date de priorité du brevet '919) et, lorsqu'ils sont considérés ensemble par une personne compétente dans le domaine de l'ingénierie informatique et de la technologie des réseaux informatiques, ils rendent évidente la soi-disant invention de la revendication 25.

    Nom : cloudflare sable fig7.PNG
Affichages : 1159
Taille : 37,5 Ko

    Sable n'a pas été payé ...

    La véritable motivation de Sable pour poursuivre Cloudflare - son désir d'obtenir un paiement - a été clairement exposée par les témoins de Sable au procès, qui n'étaient unis que par leur désir de présenter une vision extrêmement exagérée de la prétendue « valeur » du brevet de Sable et des dommages-intérêts prétendument dus par Cloudflare.

    Les avocats de Sable ont fait de leur mieux pour présenter leurs clients comme des hommes d'affaires raisonnables, essayant simplement d'obtenir ce qui leur est dû pour la prétendue utilisation du brevet de Sable par Cloudflare. Mais Sable n'a pas pu cacher ses vraies couleurs au jury. Lorsque Sable a présenté le témoignage de Brooks Borchers, le fondateur de Sable IP, M. Borchers a été contraint d'admettre que Sable IP a pour « activité » d'intenter des actions en justice.

    Nom : cloudflare sable fig8.PNG
Affichages : 1148
Taille : 33,0 Ko

    En fait, M. Borchers a été contraint d'admettre que l'approche de Sable consiste à poursuivre d'abord et à poser des questions ensuite. Même parmi les patent trolls, il ne s'agit pas d'une pratique commerciale noble.

    Nom : cloudflare sable fig9.PNG
Affichages : 1153
Taille : 72,4 Ko

    Qui plus est, M. Borchers et ses avocats ont déjà fait équipe dans des affaires de ce type, suivant le même schéma « poursuivre d'abord et poser des questions ensuite » dans l'espoir d'obtenir un paiement. Les véritables motivations de Sable pour poursuivre Cloudflare sont apparues au grand jour après ce témoignage, ce qui rend la demande de dommages-intérêts de Sable d'autant plus exaspérante.

    L'expert en dommages et intérêts de Sable, Stephen Dell, a déclaré au jury que Sable méritait entre 25 et 94,2 millions de dollars de dommages et intérêts. Mais M. Dell a été contraint d'admettre de nombreuses failles dans son calcul des dommages et intérêts, et l'expert en dommages et intérêts de Cloudflare, Chris Bakewell, a expliqué au jury comment de mauvaises données et des hypothèses erronées avaient conduit M. Dell à gonfler considérablement le montant des dommages et intérêts. En effet, après avoir entendu le témoignage de l'expert de Sable, le juge Albright s'est déclaré « très sceptique » à l'égard des opinions de M. Dell, expliquant qu'il était « très préoccupé par le fait que sa méthodologie ne soit pas étayée ».

    En fin de compte, la demande de dommages-intérêts exagérée de M. Dell n'a pas eu d'importance car le jury a conclu que Cloudflare n'avait pas enfreint la loi et que la revendication du brevet n'était pas valable. Mais cela a été révélateur de la motivation de Sable (l'avidité) et des efforts qu'elle a déployés pour tenter d'obtenir un paiement.

    En fin de compte, après tous les témoignages et les arguments, Cloudflare a été ravi lorsque le jury a rendu son verdict - après moins de deux heures de délibérations - en lui donnant raison sur toute la ligne. Le verdict du jury est une véritable validation de la conviction de Cloudflare quant à l'importance de s'opposer aux patent trolls comme Sable, et l'entreprise s'est montrée reconnaissante envers le jury pour le temps, l'attention et la considération qu'il lui a accordés.

    Sable admet sa défaite et accepte de payer Cloudflare

    Un verdict du jury n'est pas la fin de la route dans une affaire de brevet... il y a des requêtes post-procès, des appels et d'autres obstacles procéduraux à franchir avant que l'affaire ne soit vraiment terminée. Fatigué par le combat et malmené par sa défaite, Sable a décidé de jeter l'éponge et de mettre fin au combat une fois pour toutes.

    En fin de compte, Sable a accepté de payer 225 000 dollars à Cloudflare, de lui accorder une licence libre de redevances sur l'ensemble de son portefeuille de brevets et de rendre ses brevets publics, en veillant à ce que Sable ne puisse plus jamais les revendiquer contre une autre entreprise.

    Répétons la première partie, pour s'assurer que tout le monde a bien compris :

    Sable, le patent troll qui a poursuivi Cloudflare en mars 2021 en faisant valoir une centaine de revendications sur quatre brevets, a fini par payer Cloudflare. Bien que ces 225 000 dollars ne puissent pas compenser entièrement Cloudflare pour le temps, l'énergie et la frustration qu'il a dû consacrer à ce litige pendant près de trois ans, ils permettent d'équilibrer un peu les comptes. L'entreprise espère qu'elle envoie un message important aux patent trolls du monde entier, les invitant à se méfier avant de s'attaquer à Cloudflare.

    Nom : cloudflare sable fig10.PNG
Affichages : 1140
Taille : 46,5 Ko

    Revenons un peu plus en détail sur cette dernière partie :

    Sable a accepté de rendre public l'ensemble de son portefeuille de brevets. Cela signifie que Sable informera l'Office américain des brevets et des marques qu'elle renonce à tous ses droits légaux sur son portefeuille de brevets. Sable ne pourra plus jamais utiliser ces brevets pour intenter une action en contrefaçon ; elle ne pourra plus jamais utiliser ces brevets pour essayer de gagner rapidement de l'argent.

    Nom : cloudflare sable fig11.PNG
Affichages : 1146
Taille : 61,8 Ko

    En résumé ...

    Cloudflare s'est battu contre le patent troll et a gagné. Cloudflare n'a pas seulement vaincu les revendications de Sable devant les tribunaux, elle a forcé Sable à payer Cloudflare pour le dérangement, et elle a fait en sorte que les brevets de Sable soient rendus publics, garantissant que Sable ne pourra plus jamais faire valoir ces brevets contre une autre entreprise. Il est vrai que cela a représenté beaucoup de travail pour Cloudflare, mais cela en valait vraiment la peine.

    Nom : BLOG-2579_1.png
Affichages : 1151
Taille : 45,1 Ko

    Projet Jengo pour Sable : Conclusion de l'affaire

    Les participants au projet Jengo ont joué un rôle essentiel dans les efforts déployés par Cloudflare pour obtenir cette victoire générale.

    Depuis le lancement du projet Jengo pour l'affaire Sable, Cloudflare a reçu des centaines de références d'art antérieur de la part de participants dévoués au projet Jengo. Jusqu'à présent, Cloudflare a attribué 70 000 dollars de prix aux gagnants des chapitres 1 à 8. Il reste encore 30 000 dollars de prix à décerner lors de la cérémonie de remise des prix.

    Ceci marque la « conclusion de l'affaire » officielle selon les règles du projet Jengo Sable. Cloudflare continuera d'accepter les soumissions pendant la période de grâce de 30 jours, qui dure jusqu'au 2 novembre 2024, et procédera ensuite à la sélection des gagnants des Final Awards.

    Source : Cloudflare

    Et vous ?

    Quelle lecture faites-vous de cette situation ?
    Selon vous, la victoire de Cloudflare dans l'affaire Sable a-t-elle réellement créé un précédent contre les patent trolls, ou s'agit-il d'un résultat singulier ?
    D'après vous, les gouvernements devraient-ils introduire des réglementations plus strictes pour empêcher les patent trolls, ou le cadre juridique actuel est-il suffisant pour traiter de tels litiges ?

    Voir aussi :

    Cloudflare bat le patent troll Sable en première instance, le jury a estimé que Cloudflare n'avait pas enfreint le brevet revendiqué à son encontre par les patent trolls Sable IP et Sable Networks

    Comment Cloudfare a sollicité sa communauté pour venir à bout de Blackbird suite à une plainte de violation de brevet ? Un message clair envoyé aux Patent Troll ?
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 03/03/2017, 11h44
  2. Nokia va-t-il se transformer en « patent troll » ?
    Par Hinault Romaric dans le forum Actualités
    Réponses: 6
    Dernier message: 10/12/2013, 21h01
  3. Les patents trolls préfèrent s'attaquer à Apple
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 10
    Dernier message: 10/12/2013, 19h38
  4. Réponses: 6
    Dernier message: 29/10/2013, 16h53
  5. Apple la cible préférée des Patents troll
    Par Stéphane le calme dans le forum Actualités
    Réponses: 2
    Dernier message: 02/09/2013, 13h22

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo