Discussion :

[Anthony]

L'Agence de protection de l'environnement de l'Ohio publie un projet de nouveau permis autorisant les centres de données à rejeter directement les eaux usées non traitées et les eaux pluviales dans les rivières

L'Agence de protection de l'environnement de l'Ohio (EPA) a publié un projet de permis qui autoriserait les centres de données de l'ensemble de l'État à rejeter leurs eaux usées non traitées et leurs eaux pluviales directement dans les rivières et les cours d'eau. Cette mesure s'appliquerait à toutes les installations existantes et futures, selon l'agence, qui invoque le développement économique comme justification. Avec près de 200 centres de données en activité dans l'État, les habitants s'inquiètent de la pollution, des risques pour la santé publique et des coûts potentiels à long terme pour les contribuables, si ce permis venait à être approuvé.

Cette initiative intervient alors que la question de l'empreinte hydrique des centres de données d'intelligence artificielle (IA) est devenue un enjeu central. Une étude publiée en 2024 par l'université de Californie à Riverside a révélé que les outils d'IA pouvaient consommer jusqu'à quatre fois plus d'eau que prévu. Selon cette étude, le traitement de 10 à 50 requêtes par des systèmes comme ChatGPT nécessiterait jusqu'à deux litres d'eau, alors que les estimations initiales tablaient sur un demi-litre. Cette surconsommation serait principalement due aux besoins accrus de refroidissement des serveurs dans les centres de données, ont indiqué les chercheurs.

L'Agence de protection de l'environnement de l'Ohio a récemment publié un projet de nouveau permis qui permettrait aux centres de données de l'État de rejeter directement leurs eaux usées non traitées et leurs eaux pluviales dans les rivières et les cours d'eau. Ce nouveau permis s'appliquerait à l'eau qui circule dans tous les centres de données actuels ou futurs, quel que soit leur emplacement.

Des résidents comme John Scholl ont fait part de leurs inquiétudes quant à l'impact environnemental si ce permis était approuvé. « L'EPA est censée protéger l'environnement, c'est dans son nom », a déclaré Scholl. « Et ce projet montre clairement qu'elle comprend que les centres de données eux-mêmes vont rejeter des polluants. »

La première page du projet stipule : « Il a été déterminé qu'une baisse de la qualité de diverses eaux de l'État associée à l'octroi d'une couverture dans le cadre de ce permis est nécessaire pour permettre un développement social et économique important dans l'État de l'Ohio. » Cela ne suffit pas à justifier la décision pour John Scholl.

« Même les emplois qu'ils créent sont principalement à court terme », a déclaré John Scholl. « La construction génère environ 1 700 emplois, principalement des ouvriers du bâtiment et des entrepreneurs chargés de construire ces centres. Mais ensuite, cela ne crée que 157 emplois permanents. »

Avec près de 200 centres de données dans tout l'État et d'autres à venir, de nombreuses personnes, comme Amy Swank, une habitante de Dublin, se demandent si les avantages l'emportent sur les risques, notamment en ce qui concerne la santé humaine.

« Je pense qu'il y a de réelles questions à se poser sur la composition de l'eau qui sort des centres de données », a déclaré Amy Swank. « Lorsque cette eau est rejetée, quels autres produits chimiques contient-elle ? Quels microplastiques contient-elle ? Nos stations d'épuration sont-elles en mesure de les traiter ? Ce sont là de réelles préoccupations. »

Bien que le permis n'ait pas encore été approuvé, certains habitants craignent toujours que l'impact ne touche pas seulement l'environnement, mais aussi que ce soient les habitants de l'Ohio qui en supportent le coût.

« Ce sont en réalité les contribuables de l'Ohio qui paient pour cela, car ils prendront en charge tous les travaux d'assainissement nécessaires », a déclaré Amy Swank. « Ils paieront également tous les frais de surveillance que l'EPA de l'Ohio devra engager. »

Cette situation trouve un écho particulier en Europe, où la pression exercée par les centres de données sur les ressources en eau s'intensifie. Un rapport du cabinet d'analyse GlobalData a révélé que la demande en eau destinée au refroidissement des centres de données d'IA européens pourrait dépasser les ressources disponibles dans certaines régions. Après un été 2025 marqué par des vagues de chaleur exceptionnelles dans le sud du continent, les inquiétudes concernant d'éventuelles pénuries se sont intensifiées. Cette situation renforce les interrogations sur la soutenabilité à long terme du modèle actuel de croissance de l’IA.

Sources : Proposition de nouveau permis par l'Agence de protection de l'environnement de l'Ohio (1, 2)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous cette initiative de l'EPA de l'Ohio crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

« Je ne peux pas boire l'eau » : comment l'essor des centres de données pour l'IA pollue les nappes phréatiques, rend l'eau impropre à la consommation et met à rude épreuve les réseaux électriques

Les communautés frappées par la sécheresse se rebellent contre les centres de données : « Les centres de données sont une utilisation irresponsable de notre eau »

Pour refroidir ses centres de données, Google utilise des milliards de litres d'eau par an, exploitant les réserves publiques d'eau qui sont déjà soumises à une forte pression, selon un rapport

[Mathis Lucas]

Les Big Tech se tournaient vers les énergies propres et prenaient un tournant décisif dans la lutte contre le changement climatique. C'est alors que les centres de données dédiés à l'IA ont fait leur apparition

L'essor fulgurant de l'IA compromet gravement les engagements climatiques des géants de la technologie. La construction de centres de données massifs exige des besoins en énergie et en eau sans précédent pour l'alimentation et le refroidissement des serveurs. Bien que Google, Microsoft, Amazon et Meta aient initialement visé la neutralité carbone, leurs émissions de gaz à effet de serre augmentent de manière alarmante en raison d'un recours accru au gaz naturel. Les vieilles centrales à charbons sont également rouvertes. L'IA pollue les nappes phréatiques et rend l'eau impropre à la consommation, car ces installations déversent les eaux usées dans les rivières.

Au début de la décennie, plusieurs entreprises technologiques se sont fixé des objectifs climatiques ambitieux, promettant de réduire drastiquement les émissions contribuant au réchauffement climatique. Il y a six ans, Google était convaincu qu’à l’horizon 2030, toutes ses activités seraient alimentées par de l’électricité issue de sources propres, notamment éolienne et solaire, et que l’entreprise compenserait l’intégralité de ses émissions polluantes.

Aujourd’hui, Google qualifie ces objectifs de « projet ambitieux ». Microsoft affirme quant à lui qu’il vise toujours à éliminer plus de carbone qu’il n’en génère d’ici 2030, mais décrit désormais cet effort comme « un marathon, et non un sprint ». L'IA générative a tout changé. Son appétit énergétique a brutalement inversé la trajectoire : la marche vers la neutralité carbone a cédé la place à la course folle vers des rendements encore hypothétiques.

La course à l'IA complique les engagements pris par les entreprises technologiques en matière de réduction des émissions de gaz à effet de serre, dont la plupart proviennent de la combustion du gaz, du pétrole et du charbon et contribuent au changement climatique. Elles affirment devoir faire preuve de souplesse alors qu'elles se précipitent pour construire des centres de données énormes pouvant consommer plus d'électricité que des villes entières.

Remise en cause des ambitions climatiques à l'ère de l'IA

Google admet que l'objectif de neutralité carbone en 2030 relève désormais du très long terme ; Microsoft, lui, concède un marathon là où il promettait un sprint. Certains brandissent des chiffres inexacts. En 2024, Amazon a déclaré que l'entreprise avait atteint ses objectifs climatiques avec sept ans d'avance. Il avait déclaré qu'il fonctionnait désormais à 100 % avec de l'énergie propre, mais les employés ont réfuté cela et déclaré qu'il s'agissait plutôt de 22 %.

Selon un autre rapport publié en septembre 2024, entre 2020 et 2022, les émissions de gaz à effet de serre des centres de données appartenant à des géants de la technologie comme Google, Microsoft, Meta et Apple étaient environ 662 % plus élevées que les chiffres qu'ils ont déclarés officiellement.

Le développement massif de centres de données, dont certains consomment plus d'électricité que des villes ou des régions entières, complique sérieusement les engagements de réduction des émissions de gaz à effet de serre. Selon un rapport sur les besoins en énergie de ChatGPT, il traite 2,5 milliards de requêtes par jour, consommant environ 850 mégawattheures d'électricité, soit l'énergie nécessaire pour recharger 14 000 véhicules électriques.

Les rapports de durabilité montrent une tendance inverse aux objectifs fixés : les émissions de Google ont bondi de près de 50 %, celles de Meta de plus de 60 %, et celles de Microsoft de plus de 23 % sur environ cinq ans. « Même si ces sociétés n’ont pas officiellement révisé leurs objectifs, elles commencent à reconnaître que “oui, nous ne sommes peut-être pas sur la bonne voie” », a déclaré Patrick Huang, analyste senior chez Wood Mackenzie.

L'IA pousse l'industrie à renouer avec les énergies fossiles

Pour maintenir leur compétitivité, les entreprises d'IA se voient contraintes d'avoir recours aux énergies fossiles. En 2024, le gaz naturel représentait plus de 40 % de l'électricité alimentant les centres de données aux États-Unis, tandis que le charbon fournissait 30 % de l'énergie à l'échelle mondiale. Les centres de données ont consommé environ 4,6 % de l'électricité totale des États-Unis en 2024, une part qui pourrait presque tripler d'ici à 2028.

La consommation d'électricité à l'échelle du pays pourrait augmenter de 20 % au cours de la prochaine décennie, les centres de données en étant une cause majeure. De plus, l'accumulation de projets en attente d'autorisation de raccordement au réseau électrique et les efforts déployés par l'administration Trump pour mettre les énergies renouvelables sur la touche pourraient également compromettre les objectifs climatiques du secteur technologique.

Cela pourrait prolonger la dépendance aux combustibles fossiles. La demande massive pousse les fournisseurs d'énergie à construire de nouvelles centrales à gaz, et certaines vieilles centrales à charbon sont remises en service pour alimenter les centres de données. La production de charbon a augmenté de plus de 20 % en 2025. Certaines entreprises envisagent même d'installer leurs propres centrales sur site pour garantir leur approvisionnement.

Bien que ces entreprises investissent aussi dans les énergies propres, la construction de nouvelles infrastructures d'énergies fossiles engage le système énergétique sur le long terme, car il faut environ trente ans pour rentabiliser ces investissements, ce qui retarde d'autant la transition vers les énergies renouvelables.

Des obstacles politiques et réglementaires à la transition

Brad Smith, président de Microsoft, a déclaré qu'il est confiant dans la capacité de l'entreprise à atteindre l'objectif fixé pour 2030, à savoir retirer de l'atmosphère plus de dioxyde de carbone qu'elle n'en émet, en investissant dans de nouvelles sources d'énergie sans carbone, notamment le nucléaire, le solaire et l'hydroélectricité. Toutefois, selon les experts, il est peu probable que l'entreprise tienne ses promesses sans une réglementation stricte.

« Les entreprises se bousculent pour essayer d’obtenir le plus d’énergie possible, et le plus rapidement possible. C’est une course effrénée et une concurrence acharnée pour les ressources », a déclaré Lori Bird, directrice du programme énergétique américain au World Resources Institute (WRI).

La tendance actuelle retarde la transition globale vers des énergies propres et renouvelables. L'IA est en partie responsable d'une hausse de 2,4 % des émissions liées aux combustibles fossiles aux États-Unis en 2025, selon les données du cabinet de recherche Rhodium Group. Le paysage politique actuel, marqué par les orientations de l'administration Trump, ajoute aussi une couche de complexité aux ambitions climatiques de la Silicon Valley.

La marginalisation des énergies renouvelables, notamment via l'annulation de subventions, de permis pour des projets éoliens ou solaires et de crédits d'impôt fédéraux, pourrait prolonger la dépendance aux combustibles fossiles. Le Programme des Nations unies pour l'environnement met en garde contre le fait que les pays à fortes émissions ont peu de chances d'atteindre leurs propres objectifs de réduction des émissions de gaz à effet de serre.

Stratégies d'adaptation et perspectives du secteur de l'IA

Face à cette crise, les entreprises technologiques explorent diverses solutions, allant du nucléaire avancé au stockage par batterie et à l'hydroélectricité. Certaines entreprises, comme Microsoft et Meta, tentent de compenser l'utilisation de centrales à gaz locales par des investissements massifs dans l'énergie solaire ailleurs. Mais cette stratégie est critiquée pour son impact réel sur le réseau global. Elle est considérée comme de l'écoblanchiment.

Dans le Wisconsin, par exemple, la construction de deux nouvelles centrales au gaz naturel destinées à alimenter un centre de données de Microsoft sera compensée par des investissements dans l'énergie solaire ailleurs dans l'État. De même, trois centrales au gaz naturel fourniront de l'électricité à un immense centre de données de Meta situé dans une zone rurale de Louisiane, tandis que l'entreprise investit dans l'énergie solaire ailleurs.

Google affirme investir dans l'éolien, l'hydroélectricité, le stockage par batterie et le nucléaire de nouvelle génération, même si l'entreprise continue de recourir au gaz naturel. Elle prévoit d'acheter de l'électricité produite par une centrale au gaz naturel qui sera construite sur le site de l'usine de transformation de maïs Archer Daniels Midland à Decatur, dans l'Illinois, où les émissions de dioxyde de carbone seront captées et stockées sous terre.

Nvidia quant à lui soutient que l'IA finira par devenir plus efficace que l'informatique traditionnelle, permettant ainsi de réduire la consommation nette d'énergie à terme. Mais il apparaît que les besoins énergétiques actuels ont été largement sous-estimés lors de la définition des objectifs en 2020.

Impacts de ce revirement sur le climat et l'environnement

Plusieurs compagnies d'électricité retardent la mise à la retraite des centrales à charbon, malgré l'impact environnemental et climatique. La combustion continue du charbon affecte la qualité de l'air local à proximité des centrales électriques et entrave les efforts plus larges visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le groupe militant Greenpeace a qualifié le charbon de « moyen de production d'énergie le plus sale et le plus polluant ».

Les défenseurs de l'environnement avertissent que cela pourrait compromettre les objectifs climatiques des États-Unis, les émissions de charbon pouvant augmenter de 10 à 15 % dans les États clés d'ici 2026. Pourtant, pour les opérateurs, le calcul est simple : les modèles d'entraînement de l'IA exigent une alimentation électrique constante et ininterrompue que l'énergie solaire ou éolienne ne peut pas toujours garantir sans d'énormes batteries de secours.

L'impact environnemental s'étend à l'échelle mondiale. Sasha Luccioni a déclaré que les outils d'IA peuvent émettre plusieurs tonnes de CO₂ par jour et ajoute que l'utilisation des chatbots d'IA générative comme outil de recherche en ligne pourrait avoir de graves conséquences sur l'environnement et le climat. « Je trouve particulièrement décevant que l'IA générative soit utilisée pour faire des recherches sur Internet », a déploré la scientifique au micro de l'AFP.

Un rapport de Morgan Stanley publié en 2024 prévoit que les centres de données émettront jusqu'à 2,5 milliards de tonnes de gaz à effet de serre dans le monde d'ici 2030, soit trois fois plus que les émissions qui auraient été produites sans le développement de la technologie d'IA générative.

Les générateurs à turbine alimentés au gaz naturel étaient le choix privilégié pour alimenter le boom actuel de la construction de centres de données, d'autant plus qu'ils peuvent être installés directement sur le campus pour assurer une production locale. Mais les prix actuels du gaz ont rendu cette option moins intéressante sur le plan économique. Les promoteurs privilégient les sources d'énergie facilement disponibles pour leur construction initiale.

Le PDG d'IBM sceptique quant aux retours sur investissement

Le boom de la construction de centres de données soulève des interrogations sur la rentabilité de ces investissements. JP Morgan estime qu'il faudra environ 650 milliards de dollars de revenus annuels pour obtenir un rendement de seulement 10 % sur le développement de l'IA. Le PDG d'IBM a fait quelques calculs rapides sur les infrastructures de centres de données et a déclaré qu'il est « impossible » de réaliser des bénéfices aux coûts actuels.

En se basant sur les coûts actuels, « car tout ce qui concerne l'avenir relève de la spéculation », le PDG d'IBM, Arvind Arvind, estime qu'il faut environ 80 milliards de dollars pour alimenter un centre de données d'une puissance d'environ 1 gigawatt. « Bon, c'est le chiffre d'aujourd'hui. Donc, si vous vous engagez à investir 20 à 30 gigawatts, cela représente pour une seule entreprise 1 500 milliards de dollars de dépenses d'investissement », a-t-il déclaré.

Mais ce n'est pas tout. Arvind Arvind a souligné un autre enjeu lié à la dépréciation rapide des puces d'IA dans les centres de données. L'investisseur Michael Burry a récemment pris pour cible Nvidia en raison de ses préoccupations liées à la dépréciation, ce qui a entraîné une baisse des actions dans le domaine de l'IA. (Nvidia domine le marché mondial des puces avancées dédiées au développement de l'IA ; la société détient environ 90 % des parts.)

« Il faut tout utiliser en cinq ans, car à ce moment-là, il faut tout jeter et tout remplacer », a expliqué Arvind Arvind à propos des puces. Il estime le coût total des engagements informatiques à 8 000 milliards de dollars. « À mon avis, il est impossible d'obtenir un retour sur investissement. Avec 8 000 milliards de dollars de dépenses d'investissement, il faudrait environ 800 milliards de dollars de bénéfices rien que pour payer les intérêts », a-t-il déclaré.

Conclusion : un enjeu environnemental et économique majeur

Bien que les estimations concernant la consommation énergétique de l'IA en 2030 varient, la plupart prévoient une augmentation spectaculaire de la consommation. Celle-ci sera principalement due à l'inférence (l'énergie utilisée lors de l'interaction avec un modèle) plutôt qu'à l'entraînement de l'IA. Ce chiffre pourrait être bien inférieur ou bien supérieur aux estimations, en fonction du succès des agents IA capables de travailler ensemble de façon autonome.

Il est facile d'imaginer l'intelligence numérique comme quelque chose d'immatériel et de propre, mais chaque mot échangé avec un modèle d'IA a des répercussions sur un vaste système matériel. Les réseaux électriques sont sollicités, l'eau refroidit les puces surchauffées et l'empreinte carbone augmente. Les gains d'efficacité aideront probablement, mais ils ne compenseront peut-être pas la croissance explosive de la demande pour les outils d'IA.

La vraie question est de savoir si nous pouvons concevoir des systèmes plus intelligents, tant sur le plan technologique qu'éthique, qui permettent de poursuivre la conversation sans épuiser la planète. Les entreprises d'IA semblent très peu s'intéresser à ces questions à l'heure actuelle.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du changement de ton de la Silicon Valley sur ses objectifs climatiques ?
Microsoft affirme pouvoir capter plus d'émission qu'il n'en émet d'ici à 2030. Qu'en pensez-vous ?
Les investissements massifs se poursuivent malgré le scepticisme grandissant sur la rentabilité de l'IA ?

Voir aussi

Amazon affirme que l'entreprise fonctionne désormais à 100 % avec de l'énergie propre, mais les employés disent qu'il s'agit plutôt de 22 % et accusent l'entreprise de déclarations trompeuses

Ce n'est plus seulement une question de mémoire : les centres de données dédiés à l'IA accaparent désormais aussi tous les processeurs. Les consommateurs sont menacés par une nouvelle hausse des prix

« Le secteur de l'IA vous ment. La bulle de l'IA repose sur un mirage soigneusement entretenu pour masquer des défaillances structurelles et logistiques majeures », selon un critique

[Ryu2000]

Quel est votre avis sur le sujet ?

Des entreprises qui se trouvent dans des Nations Européennes ne montrent pas l'exemple, elles ne sont pas dans le délire "la Chine et les USA font la course à l'IA, ce sont des cons qui détruisent l'environnement" elles sont également dans le délire "Nous devons absolument participer nous aussi à la course à l'IA".

Une entreprise néerlandaise dévoile l’un des plus grands projets de data center IA d’Europe

Lappeenranta : une installation fournit jusqu’à 310 mégawatts, l’équivalent de trois centres de données hyperscale

Europe a besoin d'infrastructures cloud d'IA : Mistral lève 830 M$ pour un data center près de Paris

Le centre de données fournira à Mistral 44 mégawatts, soit une fois et demie la consommation d’un centre de données classique.

Là il n'y a rien qui va, l’électricité coûte beaucoup trop cher, le loyer est beaucoup trop cher.
Si ils veulent absolument construire un truc qu'ils le fassent là où le m² est le moins cher de France...
Dans le futur il y aura des mini réacteurs nucléaires donc il n'y aura pas de problème pour avoir une source d'alimentation.

Que pensez-vous du changement de ton de la Silicon Valley sur ses objectifs climatiques ?

C'était du greenwashing depuis le début...
Les grosses entreprises ne se préoccupent pas de l'environnement et du climat.

La priorité d'une grosse entreprise comme Nvidia c'est de gagner de l'argent. Protéger l'environnement ce n'est pas au programme.

Les centres de données qui seront construit ne vont pas fonctionner pendant des décennies et des décennies. Il est possible qu'une entreprise construise un centre de données puis fasse faillite. Donc le centre de données ne consommera plus d'énergie, ni d'eau.

Les investissements massifs se poursuivent malgré le scepticisme grandissant sur la rentabilité de l'IA ?

Investir dans l'IA semble effectivement un paris risqué.
Si il y a des gagnants (si des IA attirent des millions d’utilisateurs payants) ils ne seront pas nombreux.

Si ce ne sont que des grosses entreprises liés à l'IA qui investissent dans les projets IA, du genre "je te donne 10 milliards, mais t'achètes pour 10 milliards de matériel chez moi", ça devrait aller. (il n'y a qu'elles qui devraient souffrir des conséquences de leurs conneries)

[calvaire]

c'est une nécessité, a terme il y'aura ceux qui auront raté le train, comme celui des semi conducteurs, du cloud, des réseaux sociaux...etc et ceux qui seront dedans et leaderont l'industrie pendant les 50 prochaines années.

Si l'europe veut pas se faire encore une fois largué, elle n'aura pas le choix que de pousser l'ia.

[Ryu2000]

c'est une nécessité

Rien ne garanti que l'IA tiendra ses promesses, des entreprises comme Anthropic, OpenAI, Méta, Google, etc sont peut-être en train d'investir pour rien.
Admettons qu'une IA prenne une longueur d'avance sur les autres, les entreprises et les gens vont se mettre à payer pour utiliser cette IA, les autres entreprises de l'IA couleront probablement.
Dans le futur il n'y aura pas le choix entre 50 entreprises d'IA. Il n'y a pas assez d'argent pour tout le monde.

Est-ce que Mistral peut devenir le leader mondial des IA => Non, parce que les chinois innovent beaucoup plus vite pour beaucoup moins cher.
La course est déjà perdue, ça ne sert à rien d'essayer. (ou alors commencer par trouver une solution pour faire baisser le prix du kWh en France avant d'y construire des centres de données...)
Même si il y a des talents qui bossent chez Mistral AI, ça va être compliqué de faire mieux que les autres.

a terme il y'aura ceux qui auront raté le train, comme celui des semi conducteurs, du cloud, des réseaux sociaux...etc

Le terreau européen n'est pas adapté aux entrepreneurs.
À toutes les étapes il y a des freins.

La belle histoire en informatique, c'est une bande de nerd qui bricolent un projet dans un garage, c'est l'origine du rêve de la Silicon Valley.
Ça ne fonctionne pas trop bien ici, si des gens créer un bon projet en Europe, une entreprise US va venir l'acheter.

[calvaire]

Rien ne garanti que l'IA tiendra ses promesses, des entreprises comme Anthropic, OpenAI, Méta, Google, etc sont peut-être en train d'investir pour rien.
Admettons qu'une IA prenne une longueur d'avance sur les autres, les entreprises et les gens vont se mettre à payer pour utiliser cette IA, les autres entreprises de l'IA couleront probablement.
Dans le futur il n'y aura pas le choix entre 50 entreprises d'IA. Il n'y a pas assez d'argent pour tout le monde.

Est-ce que Mistral peut devenir le leader mondial des IA => Non, parce que les chinois innovent beaucoup plus vite pour beaucoup moins cher.
La course est déjà perdue, ça ne sert à rien d'essayer. (ou alors commencer par trouver une solution pour faire baisser le prix du kWh en France avant d'y construire des centres de données...)
Même si il y a des talents qui bossent chez Mistral AI, ça va être compliqué de faire mieux que les autres.


Le terreau européen n'est pas adapté aux entrepreneurs.
À toutes les étapes il y a des freins.

La belle histoire en informatique, c'est une bande de nerd qui bricolent un projet dans un garage, c'est l'origine du rêve de la Silicon Valley.
Ça ne fonctionne pas trop bien ici, si des gens créer un bon projet en Europe, une entreprise US va venir l'acheter.

de mon coté, l'ia tiens déja ces promesses, Claude Opus 4.6 m'a déja permis d’alléger la charge de travail de moi et de mon équipe, ca marche, c'est déployé et en prod. Elle ne peut que faire mieux dans le futur.
De tous les modèles que nous testons, aucun n'est européens, majorité américaines et quelques chinois aussi.

C'est dommage que l’Europe deviennent un pays de vieux largués. Les jeunes et meilleurs ingénieurs (ceux qui ont faims) se cassent pour avoir de vrai projets et challenges

[Alex]

Amazon, Microsoft et Google ont renoncé à la construction de centres de données de plusieurs milliards $ en raison de l'opposition locale et font face à des pressions concernant leur impact environnemental

Amazon, Microsoft, Meta et Google sont confrontés à de nouveaux « problèmes liés aux centres de données » aux États-Unis. Selon un rapport de l'agence de presse Reuters, outre l'opposition locale à ces grands projets d'infrastructure, ces géants de la technologie subissent également une pression croissante de la part d'investisseurs qui exigent davantage de transparence sur leur impact environnemental, notamment en matière de consommation d'eau et d'énergie.

En 2023, Google et Microsoft ont consommé chacun 24 TWh d'électricité, ce qui dépasse la consommation de plus de 100 pays, dont l'Islande, le Ghana et la Tunisie, selon une analyse de Michael Thomas. Si l'utilisation massive d'énergie se traduit par un impact environnemental considérable pour ces géants de la technologie, il convient de noter que Google et Microsoft génèrent également plus d'argent que de nombreux pays. En outre, des entreprises comme Intel, Google et Microsoft sont en tête de l'adoption des énergies renouvelables dans l'industrie.

Avec l'essor de l’intelligence artificielle (IA), les projets de constructions de centres de données ont également augmenté. Mais ces initiatives rencontrent des oppositions de la part des localités. Fin décembre 2025, les habitants du Michigan se sont opposé à un projet de centre de données soutenu par de grands magnats. Ce projet à 7 milliards de dollars, soutenu par des puissants comme Trump ou des grands noms de la filière technologique inquiète beaucoup les habitants locaux. Motifs : potentielle explosion de leurs factures d’énergie, pollution de l’eau et défiguration de leur contrée paisible. Ce n’est pas seulement une histoire locale : c’est aussi un combat plus large entre les citoyens modestes et l’élite politique et économique qui semble imposer ses choix. Le projet a même obtenu un demi-milliard en subventions fédérales, ce qui le rend encore plus controversé.

En outre, la fièvre de l'IA pousse les géants de la tech à dévorer les terres rurales américaines à coups de chèques à plusieurs dizaines de millions de dollars. Mais une résistance inattendue s'organise dans les champs. Plusieurs agriculteurs à travers le pays ont fermement repoussé des offres parfois chiffrées en dizaines de millions de dollars. Ces propositions dépassent largement la valeur marchande de leurs propriétés, mais les fermiers ont refusé de mettre un prix sur les terres qu'ils aiment profondément. Ce mouvement, d'abord discret, est en train de remodeler le rapport de force entre la Silicon Valley et l'Amérique profonde.

Récemment, Amazon, Microsoft, Meta et Google sont confrontés à de nouveaux « problèmes liés aux centres de données » aux États-Unis. Selon un rapport de l'agence de presse Reuters, outre l'opposition locale à ces grands projets d'infrastructure, ces géants de la technologie subissent également une pression croissante de la part d'investisseurs qui exigent davantage de transparence sur leur impact environnemental, notamment en matière de consommation d'eau et d'énergie.

Plusieurs projets de centres de données de plusieurs milliards de dollars ont récemment été abandonnés en raison de la résistance locale, tandis que plus d’une douzaine d’investisseurs auraient fait part de leurs inquiétudes à l’approche des prochaines assemblées générales annuelles. Ces investisseurs demandent aux entreprises de divulguer davantage de détails sur la manière dont elles comptent gérer la demande croissante en ressources à mesure qu’elles augmentent leur capacité de calcul, selon le rapport.

Les investisseurs de Google, Nvidia et d’autres s’inquiètent de la capacité des entreprises à atteindre leurs objectifs climatiques

Trillium Asset Management, qui gère plus de 4 milliards de dollars d'actifs, a déjà déposé une résolution auprès d'Alphabet pour demander des éclaircissements sur la manière dont l'entreprise compte atteindre ses objectifs climatiques face à des besoins énergétiques croissants, note le rapport de Reuters. Malgré un engagement pris en 2020 de réduire ses émissions et de recourir à une énergie sans carbone d'ici 2030, l'entreprise a augmenté ses émissions de 51 %, laissant les investisseurs dans l'incertitude quant à ses plans pour atteindre ces objectifs.

Parallèlement, Green Century Capital Management est en pourparlers avec Nvidia au sujet d'une éventuelle résolution visant à garantir que « les gains à court terme de l'IA ne se fassent pas au détriment des risques climatiques et financiers à long terme », ce qui indique que la vigilance des investisseurs s'étend à l'ensemble de l'écosystème de l'IA, ajoute le rapport de Reuters. Les actionnaires demandent des données plus détaillées sur la consommation d'eau des entreprises.

Les données de Mordor Intelligence montrent que les centres de données nord-américains ont consommé près de 1 000 milliards de litres d'eau en 2025, soit environ l'équivalent de la demande annuelle de la ville de New York. Meta, Google, Amazon et Microsoft ont mis en place des systèmes de refroidissement en circuit fermé qui consomment moins d'eau, mais les informations communiquées sur cette consommation sont incohérentes.

Le rapport environnemental 2025 de Meta incluait la consommation d’eau de ses sites en propriété, mais excluait les installations louées et en construction. Sa consommation totale a augmenté de 51 %, passant de 3 726 mégalitres en 2020 à 5 637 mégalitres en 2024, soit suffisamment pour approvisionner plus de 13 000 foyers pendant un an. Le rapport 2025 de Google couvrait à la fois les sites détenus en propre et ceux loués, mais n’incluait pas les installations gérées par des tiers. Amazon et Microsoft ont rendu compte de leur consommation globale d’eau dans leurs rapports de développement durable 2025, mais aucun des deux n’a fourni de ventilation par site.

Josh Weissman, directeur de la mise à disposition des capacités d’infrastructure chez Amazon, a déclaré que l’entreprise « divulguait de plus en plus les données de consommation d’eau spécifiques aux sites où nous opérons ». Un porte-parole d’Amazon a ajouté que l’entreprise visait à être un « bon voisin » et investissait dans des mesures d’efficacité, l’ajout de nouvelles sources d’énergie et la réduction de la consommation d’eau.

Les investisseurs ont déclaré que les données au niveau des sites étaient importantes pour évaluer les risques opérationnels et comprendre comment les entreprises les gèrent. Ils souhaitent également plus de clarté sur les efforts visant à reconstituer les réserves d’eau. « Nous ne les avons pas vus divulguer suffisamment d'informations sur leur consommation d'eau (et son) impact sur la communauté locale », a déclaré Jason Qi, analyste technologique en chef chez Calvert Research and Management.

Un porte-parole de Microsoft a déclaré que la durabilité environnementale était « une valeur fondamentale » et que l'entreprise « s'attaquait de manière proactive aux défis de la durabilité et accélérait la mise en place de solutions pour un impact à long terme ». Dan Diorio, vice-président de la Data Center Coalition, a déclaré que l’engagement communautaire avait fait l’objet d’une attention accrue au cours de l’année écoulée. « Il est crucial d’être transparent avec eux concernant la consommation d’énergie et d’eau afin que les résidents puissent comprendre que ce projet ne mettra pas à rude épreuve leurs ressources... et qu’il les protégera en tant que contribuables », a-t-il déclaré à Reuters.

L'essor fulgurant de l'IA compromet gravement les engagements climatiques des géants de la technologie. La construction de centres de données massifs exige des besoins en énergie et en eau sans précédent pour l'alimentation et le refroidissement des serveurs. Bien que Google, Microsoft, Amazon et Meta aient initialement visé la neutralité carbone, leurs émissions de gaz à effet de serre augmentent de manière alarmante en raison d'un recours accru au gaz naturel. Les vieilles centrales à charbons sont également rouvertes. L'IA pollue les nappes phréatiques et rend l'eau impropre à la consommation, car ces installations déversent les eaux usées dans les rivières.

Source : Reuters

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Les Big Tech qui cherchent à investir des milliards $ dans des centres de données pour alimenter l'IA et le cloud computing perdent de plus en plus la bataille dans les communautés où les habitants s'y opposent

L'Agence de protection de l'environnement de l'Ohio publie un projet de nouveau permis autorisant les centres de données à rejeter directement les eaux usées non traitées et les eaux pluviales dans les rivières

Près de 7 000 centres de données dans le monde sont construits dans des régions dont le climat n'est pas optimal pour un fonctionnement efficace, ce qui pose des problèmes d'efficacité énergétique et de coûts

[Ryu2000]

L'essor fulgurant de l'IA compromet gravement les engagements climatiques des géants de la technologie. La construction de centres de données massifs exige des besoins en énergie et en eau sans précédent pour l'alimentation et le refroidissement des serveurs. Bien que Google, Microsoft, Amazon et Meta aient initialement visé la neutralité carbone, leurs émissions de gaz à effet de serre augmentent de manière alarmante en raison d'un recours accru au gaz naturel. Les vieilles centrales à charbons sont également rouvertes. L'IA pollue les nappes phréatiques et rend l'eau impropre à la consommation, car ces installations déversent les eaux usées dans les rivières.

Quoi ?! Les grosses entreprises comme Microsoft, Google et Amazon ne se préoccupent pas réellement de l'environnement

Pour faire l'avocat du diable :
- Ces entreprises investissent dans des mini réacteurs nucléaire (au niveau du bilan carbone c'est excellent (mieux que les centrales à charbons))
- Des systèmes de refroidissement qui ne consomment pas (ou moins) d'eau sont en développement
- Les centres de données ne vont peut-être pas tourner pendant des décennies et des décennies, puisque ce ne sera pas rentable pour tout le monde (actuellement ce n'est rentable pour personne)

[Mathis Lucas]

Les droits de douane imposés par Donald Trump lui-même sapent ses ambitions en matière de centres de données pour l'IA
près de 50 % des projets de construction ont été reportés ou annulés

Donald Trump encaisse le retour de bâton de ses droits de douane. Il rencontre des obstacles majeurs dans sa volonté d'accélérer la construction de centres de données pour l'IA en vue de maintenir le leadership technologique des États-Unis. Les droits de douane imposés à la Chine freinent l'importation de composants électriques essentiels, créant ainsi des délais massifs que l'industrie américaine ne peut pas encore compenser. Près de 50 % des projets de centres de données sont retardés ou annulés, ce qui plonge les géants tels que Microsoft et OpenAI en difficulté. En outre, la hausse des prix de l'électricité et l'impact environnemental suscitent une levée de boucliers.

Le président Donald Trump a fait de la construction rapide de centres de données dédiés à l'IA une priorité nationale absolue. Son objectif principal est de garantir que les États-Unis remportent la course technologique contre la Chine. Cependant, cette ambition se heurte aujourd'hui à des obstacles structurels majeurs, au point que près de la moitié des projets prévus pour cette année sont actuellement reportés ou annulés, avec des perspectives sombres.

Les expertes rapportent que Donald Trump fait face aux conséquences négatives de ses politiques agressives en matière de droit de douane et d'immigration. Peu après sa prise de fonction le 20 janvier 2025, Donald Trump a imposé des droits de douane tous azimuts, punissant sévèrement la Chine.

Le président américain Donald Trump et ses responsables économiques ont souligné que, grâce aux droits de douane, de nombreux emplois manufacturiers seraient finalement réimplantés aux États-Unis, ce qui permettrait d'employer des millions d'Américains. Mais Dan Ives, responsable mondial de la recherche technologique pour la société de services financiers Wedbush Securities, avait confié à Erin Burnett, de CNN, que cette idée était une utopie.

L'impact contre-productif des droits de douane de Trump

En raison de la guerre commerciale de Donald Trump contre la Chine, les promoteurs ne peuvent pas importer suffisamment de transformateurs, d’appareillages de commutation et de batteries pour construire l’infrastructure électrique dont chaque centre de données a besoin. Le secteur traverse une crise majeure. Cet état de choses souligne que les États-Unis restent très dépendants de la Chine, malgré des années d'efforts pour rapatrier la production.

La Chine fabrique ces composants principalement pour des fournisseurs américains « depuis des décennies ». Ces composants nécessitaient auparavant un délai de livraison compris entre 24 et 30 mois avant 2020. Aujourd’hui, les délais d’attente peuvent atteindre cinq ans. Ce retard pourrait avoir son importance. En effet, certains analystes affirment que la Chine aurait environ 5 ans de retard sur les États-Unis dans la course à l’IA et d'autres secteurs.

Plutôt que de compter sur la Chine, Donald Trump préférerait que les États-Unis fabriquent leur propre équipement. Cependant, à l'heure actuelle, la capacité de production américaine pour ces appareils ne peut pas suivre la demande. En conséquence, seulement un tiers des plus grands centres de données prévus pour 2026 sont effectivement en cours de construction. Les droits de douane contre la Chine paralysent plusieurs entreprises américaines.

Les droits de douane avaient déjà aggravé les pénuries de GPU et augmenté les prix pour les consommateurs, car les fabricants tentaient de quitter la Chine pour des pays moins taxés comme le Vietnam. Mais ces pays ont également été soumis à des droits de douane élevés, et il n'y a plus d'endroit où aller. La vision de Donald Trump, à travers les droits de douane élevés, consiste à rendre les États-Unis plus grands, mais la réalité est plus prosaïque.

L'industrie américaine impuissante face à cette demande

Cette pénurie d'équipement est un obstacle majeur. Il ne s’agit pas de composants facultatifs. Ils constituent l’épine dorsale de l’infrastructure électrique de tout centre de données, l’équipement qui capte l’électricité du réseau et la rend utilisable pour des milliers de GPU fonctionnant en parallèle. Sans eux, il n'y a pas d'installation. Sans installation, il n'y a pas de capacité de calcul. Et sans capacité de calcul, la course à l'IA ralentit considérablement.

Le problème fondamental est d'une simplicité trompeuse. Les centres de données consomment d'énormes quantités d'électricité, et cette énergie doit être gérée, convertie, stockée et distribuée à l'aide d'équipements industriels spécialisés. Les transformateurs abaissent la tension du réseau électrique à des niveaux utilisables.

Les appareillages de commutation contrôlent et protègent le flux. Les systèmes de batteries assurent une alimentation de secours et la stabilité en cas de pics de demande ou de perturbations du réseau. Un seul grand centre de données dédié à l'IA peut consommer autant d'électricité qu'une petite ville. Mais l'infrastructure électrique nécessaire pour supporter cette charge ne peut pas être fournie par un fournisseur américain dans l'immédiat.

Les États-Unis disposent d’une capacité de production nationale limitée en matière d’équipements électriques lourds. Depuis des années, l’industrie s’appuie sur les importations en provenance de Chine et d’Asie du Sud-Est pour combler ce manque. Les droits de douane ont rendu la construction des infrastructures dont les géants tels que Google et Microsoft ont désespérément besoin considérablement plus coûteuse et plus difficile sur le plan logistique.

L’ironie est suffisamment tranchante pour couper une poutre d’acier. Alors que Donald Trump visait à protéger l’industrie manufacturière américaine et à réduire la dépendance vis-à-vis des chaînes d’approvisionnement étrangères, il a malencontreusement rendu la situation plus précaire qu'elle ne l'était auparavant.

L'administration Trump semble déconnectée de la réalité

Donald Trump semble ignorer la gravité de la crise des infrastructures électriques. En mars dernier, il a ordonné aux entreprises technologiques de construire ou d'acheter leur propre énergie, sans mentionner que le véritable problème réside dans l'impossibilité de brancher ces sources d'énergie faute d'équipements disponibles. À Santa Clara, dans la Silicon Valley, deux centres de données achevés restent actuellement inutilisés faute d'électricité.

Le sort réservé à ces deux installations met en évidence un défi majeur pour le secteur technologique américain et, plus largement, pour l'économie dans son ensemble. Alors que l'essor de l'IA et du cloud computing stimule la construction massive de centres de données, l'accès à l'électricité apparaît comme le principal obstacle. L'appétit énergétique des centres de données destinés à l'IA met à rude épreuve les réseaux électriques dans le monde entier.

Cela s'explique en grande partie par le vieillissement des infrastructures électriques, la lenteur de la construction de nouvelles lignes de transport d'électricité et divers obstacles réglementaires et administratifs. Et la pression sur les systèmes électriques mondiaux ne fera qu'augmenter. Selon les projections de BloombergNEF, les besoins en électricité associés aux charges de travail de l'IA devraient plus que doubler rien qu'aux États-Unis d'ici à 2035.

Sur le Vieux Continent, la société d'analyse de données et de conseil GlobalData tire la sonnette d'alarme : l'essor de l'IA entraîne une hausse inquiétante de la consommation d’eau des centres de données européens alors que les ressources en eau deviennent limitées. La situation fait craindre une pénurie d'eau.

La montée des moratoires et de l'opposition politique

Donald Trump a signé un décret obligeant les entreprises à payer leurs factures d’électricité. Ce décret visait à répondre aux inquiétudes des communautés qui s’opposent de plus en plus à toute construction de centres de données susceptible de faire grimper les coûts de l’électricité dans les zones voisines de ces installations. En janvier dernier, Microsoft s'est engagé à payer l'intégralité des coûts d'électricité de ses nombreux centres de données énergivores.

Cependant, Donald Trump semble perdre rapidement du terrain sur ce front également, car les craintes des communautés, qui vont au-delà des coûts des services publics, contribuent à faire gagner du terrain aux moratoires sur la construction de centres de données aux niveaux local, régional et national.

Le projet de loi a fixé des conditions strictes pour lever le moratoire s'il est adopté. Parmi ces conditions figure une garantie nationale assurant que « l’IA n’entraîne pas d’augmentation des prix de l’électricité ou des services publics, ne porte pas préjudice aux communautés et ne détruit pas l’environnement ». Les appels à mettre un frein à l'expansion des centres de données dédiés à l'IA sont passés d'une tendance marginale à un mouvement de fond.

Selon Good Jobs First, un groupe qui suit de près le développement économique, environ 11 États américains envisagent désormais d'adopter un moratoire sur la construction. L'administration Trump privilégie une croissance rapide et sans entrave de l'IA, s'appuyant sur des comités consultatifs composés de dirigeants de grandes entreprises technologiques. Donald Trump a signé un décret destiné à instaurer un moratoire sur les lois étatiques sur l'IA.

Les impacts sur l'environnement et le cadre de vie

Au-delà des enjeux économiques, les citoyens expriment une peur profonde quant à la transformation de leurs communautés. Les Américains seraient très plus préoccupés par l'altération de leur qualité de vie. Les communautés accusent les centres de données de créer des îlots de chaleur urbains, augmentant les températures locales au point de perturber les précipitations, d'aggraver la pollution et de présenter de gros risques pour la santé.

Cette opposition populaire se traduit par des poursuites judiciaires intentées par des propriétaires fonciers et une méfiance généralisée envers l'expansion rapide de ces infrastructures, ce qui constitue un défi politique majeur pour l'administration actuelle. En somme, le secteur traverse une crise profonde.

Selon les analystes, le plus grand obstacle pour Donald Trump et les républicains à l’approche des élections de mi-mandat ne sera peut-être pas l’impact financier sur le portefeuille des citoyens. Il pourrait plutôt s’agir du sentiment général de malaise quant à ce que tous ces centres de données que le président s’empresse de construire signifieront pour les communautés qui ne veulent pas que leur vie soit bouleversée par un développement précipité.

Tony Buxton, avocat spécialisé dans le climat et l'énergie au sein d'un cabinet juridique et de lobbying du Maine, a déclaré au Wall Street Journal que l'opposition aux centres de données dans l'État ne devrait pas s'apaiser. Il s'est joint à d'autres pour prédire que le moratoire de l'État serait probablement adopté, alors que le projet de loi bipartite progresse vers un Sénat à majorité démocrate et que le gouverneur fait part de son intention de le signer.

Conclusion

Malgré un niveau d'investissement sans précédent dans les infrastructures d'IA, près de la moitié des projets de construction de centre de données en 2026 aux États-Unis ont été retardés ou annulés. L'une des principales raisons de ces contretemps est la disponibilité des composants électriques essentiels qui sont utilisés tant sur les sites des centres de données qu'à l'extérieur de ceux-ci. Les droits de douane ont impacté leur délai de livraison.

Selon les données du cabinet d'études de marché Sightline Climate, environ 12 gigawatts de capacité de centres de données devraient être mis en service aux États-Unis en 2026. Pourtant, seul un tiers environ de cette capacité est en cours de construction en raison de diverses contraintes.

Les politiques de Donald Trump font obstacle à ses ambitions économiques. Les États-Unis restent extrêmement dépendants de l'expertise étrangère, notamment asiatique, pour la fabrication de batteries indispensables pour les drones, les véhicules électriques et bien d'autres appareils. Outre les centres de données, ses politiques en matière d'immigration sapent également l'objectif de souveraineté des États-Unis dans la technologie des batteries.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des politiques de Trump en matière d'immigration et de droit de douane ?
Quid de l'impact de ses droits de douane sur l'industrie technologique américaine ?
La Chine pourrait-elle profiter des difficultés américaines pour prendre une avance stratégique ?

Voir aussi

Trump sape l'objectif de souveraineté des États-Unis dans la technologie des batteries en expulsant des spécialistes sud-coréens de Hyundai, un savoir-faire indispensable pour développer leur propre industrie

Donald Trump annonce un investissement étranger de 20 milliards de dollars pour construire de nouveaux centres de données aux USA et renforcer l'infrastructure technologique US en créant des milliers emplois

OpenAI, Oracle et SoftBank annoncent leur intention de créer cinq nouveaux centres de données d'IA aux USA, afin de concrétiser l'ambitieux projet Stargate de Donald Trump, d'une valeur de 500 milliards de $

[Ryu2000]

Cela s'explique en grande partie par le vieillissement des infrastructures électriques, la lenteur de la construction de nouvelles lignes de transport d'électricité et divers obstacles réglementaires et administratifs. Et la pression sur les systèmes électriques mondiaux ne fera qu'augmenter. Selon les projections de BloombergNEF, les besoins en électricité associés aux charges de travail de l'IA devraient plus que doubler rien qu'aux États-Unis d'ici à 2035.

Sur le Vieux Continent, la société d'analyse de données et de conseil GlobalData tire la sonnette d'alarme : l'essor de l'IA entraîne une hausse inquiétante de la consommation d’eau des centres de données européens alors que les ressources en eau deviennent limitées. La situation fait craindre une pénurie d'eau.

Je n'ai pas encore vu beaucoup d'écologistes critiquer les centres de données, alors qu'il semblerait que ce soit encore pire que le minage de cryptomonnaie à son apogée.
À l'époque du minage des cryptomonnaies plein de gens disaient que c'était de la folie de consommer autant d'énergie pour quelque chose de virtuel.

Les infrastructures aux USA semblent fragile, il aurait mieux fallut s'occuper de ça au lieu de faire une guerre en Iran...

[Ryu2000]

Le président américain Donald Trump et ses responsables économiques ont souligné que, grâce aux droits de douane, de nombreux emplois manufacturiers seraient finalement réimplantés aux États-Unis, ce qui permettrait d'employer des millions d'Américains. Mais Dan Ives, responsable mondial de la recherche technologique pour la société de services financiers Wedbush Securities, avait confié à Erin Burnett, de CNN, que cette idée était une utopie.

Sur le long terme ça peut fonctionner.
Relancer l'industrie US va prendre des années. (rien que pour construire une usine ça prend des années...)

Il faut prendre des mesures pour qu'il soit plus rentable de produire un article aux USA que de l'importer de Chine.
Taxer certains articles qui viennent de Chine, fait parti de l'ensemble. Mais c'est loin d'être la seule chose à faire pour que ça fonctionne.
Les choses ne sont peut-être pas réalisé dans l'ordre. Augmenter les taxes à l'importation de produits chinois n'était peut-être pas la première chose à faire.

[Mathis Lucas]

Des images satellites et prises par des drones révèlent d'importants retards dans la construction de centres de données aux États-Unis
près de 40 % des projets prévus pour cette année sont compromis

L'essor massif des centres de données pour l'IA aux États-Unis fait face à des obstacles majeurs, compromettant près de 40 % des projets prévus pour cette année. Des analyses par imagerie satellite et drones révèlent des retards importants causés par une pénurie de main-d'œuvre qualifiée et des difficultés d'approvisionnement en équipements essentiels. La demande énergétique colossale de ces infrastructures sature le réseau électrique, poussant certaines entreprises à installer leurs propres centrales à gaz. Les droits de douane imposés par Donald Trump lui-même ont contribué à saper ses ambitions en matière de centres de données pour l'IA.

Selon un rapport du Financial Times, d'importants projets de centres de données impliquant Microsoft, OpenAI et d'autres entreprises technologiques dépasseront de plus de trois mois les délais initialement prévus. Le rapport s'appuie sur les données de la société d'analyse de données géospatiales SynMax, qui utilise l'imagerie satellite et l'IA pour fournir des informations en temps réel et des analyses prédictives sur les secteurs maritime et énergétique.

L'imagerie satellite est utilisée pour évaluer l'avancement de divers projets de construction, en recherchant des étapes clés telles que le défrichage et les travaux de fondation. Ces données sont ensuite recoupées avec des informations issues du secteur, notamment des déclarations publiques, des documents réglementaires et des permis, ainsi que des entretiens menés sur le terrain. La synthèse des données renseigne sur l'état d'avancement des projets.

Une crise de délais révélée par la surveillance spatiale

Un campus de 485 hectares comptant 10 bâtiments est en cours de construction dans le comté de Shackelford, au Texas, pour le compte d'Oracle, qui l'équipera pour OpenAI. Le projet devrait avoir une capacité de 1,4 GW et être livré au cours du second semestre 2026, mais des images satellites datant de début avril 2026 montrent que seules six parcelles ont été défrichées pour la construction, dont une seule présente des signes de développement.

SynMax estime qu'un bâtiment pourrait éventuellement être livré d'ici la fin de l'année, mais un calendrier plus réaliste repousse cette échéance à 2027. Un autre projet lié à OpenAI, un site de 1,2 GW dans le comté de Milam, au Texas, montre des signes de lenteur, avec un seul bâtiment en construction.

Les entreprises impliquées dans ces projets de centres de données ont nié les retards signalés. « La construction de notre centre de données historique se déroule comme prévu et nous allons accélérer le rythme à partir de maintenant. En partenariat avec Oracle, SB Energy et un écosystème plus large de partenaires, nous réalisons des progrès rapides à Abilene, dans le comté de Shackelford et dans le comté de Milam, au Texas », a déclaré OpenAI.

Oracle a déclaré : « chaque centre de données que nous développons pour OpenAI avance dans les délais, et la construction se déroule comme prévu ». SB Energy a souligné que « le centre de données du comté de Milam respecte le calendrier et est en passe de devenir l’un des centres de données de ce type les plus rapides jamais livrés ». Mais les acteurs de terrain font état d’une réalité complètement différente de celle qu'évoquent les entreprises.

Les causes structurelles et logistiques de ces retards

Près de 40 % des projets de centres de données aux États-Unis pourraient ne pas être achevés cette année comme prévu. Les retards observés s'expliquent par une combinaison de pénuries chroniques touchant la main-d'œuvre, l'énergie et l'équipement. Les dirigeants du secteur soulignent un manque critique d'ouvriers spécialisés, notamment des électriciens et des tuyauteurs, indispensables pour mener à bien bien ces infrastructures complexes.

De plus, l'approvisionnement en composants essentiels est freiné par des tarifs douaniers sur le matériel importé de Chine, notamment les transformateurs. Enfin, le processus d'obtention des permis nécessaires reste une étape longue et difficile qui ralentit la mise en service des installations.

L'impact contre-productif des droits de douane de Trump

En raison de la guerre commerciale de Donald Trump contre la Chine, les promoteurs ne peuvent pas importer suffisamment de transformateurs, d’appareillages de commutation et de batteries pour construire l’infrastructure électrique dont chaque centre de données a besoin. Le secteur traverse une crise majeure. Cet état de choses souligne que les États-Unis restent très dépendants de la Chine, malgré des années d'efforts pour rapatrier la production.

La Chine fabrique ces composants principalement pour des fournisseurs américains « depuis des décennies ». Ces composants nécessitaient auparavant un délai de livraison compris entre 24 et 30 mois avant 2020. Aujourd’hui, les délais d’attente peuvent atteindre cinq ans. Ce retard pourrait avoir son importance. En effet, certains analystes affirment que la Chine aurait environ 5 ans de retard sur les États-Unis dans la course à l’IA et d'autres secteurs.

Plutôt que de compter sur la Chine, Donald Trump préférerait que les États-Unis fabriquent leur propre équipement. Cependant, à l'heure actuelle, la capacité de production américaine pour ces appareils ne peut pas suivre la demande. En conséquence, seulement un tiers des plus grands centres de données prévus pour 2026 sont effectivement en cours de construction. Les droits de douane contre la Chine paralysent plusieurs entreprises américaines.

Les droits de douane avaient déjà aggravé les pénuries de GPU et augmenté les prix pour les consommateurs, car les fabricants tentaient de quitter la Chine pour des pays moins taxés comme le Vietnam. Mais ces pays ont également été soumis à des droits de douane élevés, et il n'y a plus d'endroit où aller. La vision de Donald Trump, à travers les droits de douane élevés, consiste à rendre les États-Unis plus grands, mais la réalité est plus prosaïque.

L'industrie américaine impuissante face à cette demande

Cette pénurie d'équipement est un obstacle majeur. Il ne s’agit pas de composants facultatifs. Ils constituent l’épine dorsale de l’infrastructure électrique de tout centre de données, l’équipement qui capte l’électricité du réseau et la rend utilisable pour des milliers de GPU fonctionnant en parallèle. Sans eux, il n'y a pas d'installation. Sans installation, il n'y a pas de capacité de calcul. Et sans capacité de calcul, la course à l'IA ralentit considérablement.

Le problème est d'une simplicité trompeuse. Les centres de données consomment d'énormes quantités d'électricité, et cette énergie doit être gérée, convertie, stockée et distribuée à l'aide d'équipements industriels spécialisés. Les transformateurs abaissent la tension du réseau électrique à des niveaux utilisables.

Les appareillages de commutation contrôlent et protègent le flux. Les systèmes de batteries assurent une alimentation de secours et la stabilité en cas de pics de demande ou de perturbations du réseau. Un seul grand centre de données dédié à l'IA peut consommer autant d'électricité qu'une petite ville. Mais l'infrastructure électrique nécessaire pour supporter cette charge ne peut pas être fournie par un fournisseur américain dans l'immédiat.

Les États-Unis disposent d’une capacité de production nationale limitée en matière d’équipements électriques lourds. Depuis des années, l’industrie s’appuie sur les importations en provenance de Chine et d’Asie du Sud-Est pour combler ce manque. Les droits de douane ont rendu la construction des infrastructures dont les géants tels que Google et Microsoft ont désespérément besoin considérablement plus coûteuse et plus difficile sur le plan logistique.

L'administration Trump semble déconnectée de la réalité

Donald Trump semble ignorer la gravité de la crise des infrastructures électriques. En mars dernier, il a ordonné aux entreprises technologiques de construire ou d'acheter leur propre énergie, sans mentionner que le véritable problème réside dans l'impossibilité de brancher ces sources d'énergie faute d'équipements disponibles. À Santa Clara, dans la Silicon Valley, deux centres de données achevés restent actuellement inutilisés faute d'électricité.

Le sort réservé à ces deux installations met en évidence un défi majeur pour le secteur technologique américain et, plus largement, pour l'économie dans son ensemble. Alors que l'essor de l'IA et du cloud computing stimule la construction massive de centres de données, l'accès à l'électricité apparaît comme le principal obstacle. L'appétit énergétique des centres de données destinés à l'IA met à rude épreuve les réseaux électriques dans le monde entier.

Cela s'explique en grande partie par le vieillissement des infrastructures électriques, la lenteur de la construction de nouvelles lignes de transport d'électricité et divers obstacles réglementaires et administratifs. Et la pression sur les systèmes électriques mondiaux ne fera qu'augmenter. Selon les projections de BloombergNEF, les besoins en électricité associés aux charges de travail de l'IA devraient plus que doubler rien qu'aux États-Unis d'ici à 2035.

Sur le Vieux Continent, la société d'analyse de données et de conseil GlobalData tire la sonnette d'alarme : l'essor de l'IA entraîne une hausse inquiétante de la consommation d’eau des centres de données européens alors que les ressources en eau deviennent limitées. La situation fait craindre une pénurie d'eau.

Le goulot d'étranglement énergétique et les solutions

La consommation électrique des nouveaux centres de données est phénoménale, équivalant parfois à celle de centaines de milliers de foyers. Cette demande massive crée un véritable blocage, car les compagnies d'électricité peinent à augmenter leur capacité de production et à étendre les infrastructures de distribution assez rapidement. Pour pallier ce manque, plusieurs entreprises technologiques installent leurs propres centrales électriques sur site.

Ces solutions de secours reposent lourdement sur des turbines à gaz naturel, des générateurs mobiles installés sur des camions, ou même des moteurs de turbines initialement conçus pour les avions de chasse et les navires de guerre. Le supercalculateur de xAI d'Elon Musk à Memphis s'appuie sur les turbines à gaz polluantes. Cette installation polluante suscite la colère des locaux, qui accusent l'entreprise et Elon Musk de pollution environnementale.

La montée des moratoires et de l'opposition politique

Donald Trump a signé un décret obligeant les entreprises à payer leurs factures d’électricité. Ce décret visait à répondre aux inquiétudes des communautés qui s’opposent de plus en plus à toute construction de centres de données susceptible de faire grimper les coûts de l’électricité dans les zones voisines de ces installations. En janvier dernier, Microsoft s'est engagé à payer l'intégralité des coûts d'électricité de ses nombreux centres de données énergivores.

Cependant, Donald Trump semble perdre rapidement du terrain sur ce front également, car les craintes des communautés, qui vont au-delà des coûts des services publics, contribuent à faire gagner du terrain aux moratoires sur la construction de centres de données aux niveaux local, régional et national.

Le projet de loi a fixé des conditions strictes pour lever le moratoire s'il est adopté. Parmi ces conditions figure une garantie nationale assurant que « l’IA n’entraîne pas d’augmentation des prix de l’électricité ou des services publics, ne porte pas préjudice aux communautés et ne détruit pas l’environnement ». Les appels à mettre un frein à l'expansion des centres de données dédiés à l'IA sont passés d'une tendance marginale à un mouvement de fond.

Selon Good Jobs First, un groupe qui suit de près le développement économique, environ 11 États américains envisagent désormais d'adopter un moratoire sur la construction. L'administration Trump privilégie une croissance rapide et sans entrave de l'IA, s'appuyant sur des comités consultatifs composés de dirigeants de grandes entreprises technologiques. Donald Trump a signé un décret destiné à instaurer un moratoire sur les lois étatiques sur l'IA.

Les impacts sur l'environnement et le cadre de vie

Au-delà des enjeux économiques, les citoyens expriment une peur profonde quant à la transformation de leurs communautés. Les Américains seraient très plus préoccupés par l'altération de leur qualité de vie. Les communautés accusent les centres de données de créer des îlots de chaleur urbains, augmentant les températures locales au point de perturber les précipitations, d'aggraver la pollution et de présenter de gros risques pour la santé.

Cette opposition populaire se traduit par des poursuites judiciaires intentées par des propriétaires fonciers et une méfiance généralisée envers l'expansion rapide de ces infrastructures, ce qui constitue un défi politique majeur pour l'administration actuelle. En somme, le secteur traverse une crise profonde.

Selon les analystes, le plus grand obstacle pour Donald Trump et les républicains à l’approche des élections de mi-mandat ne sera peut-être pas l’impact financier sur le portefeuille des citoyens. Il pourrait plutôt s’agir du sentiment général de malaise quant à ce que tous ces centres de données que le président s’empresse de construire signifieront pour les communautés qui ne veulent pas que leur vie soit bouleversée par un développement précipité.

Tony Buxton, avocat spécialisé dans le climat et l'énergie au sein d'un cabinet juridique et de lobbying du Maine, a déclaré au Wall Street Journal que l'opposition aux centres de données dans l'État ne devrait pas s'apaiser. Il s'est joint à d'autres pour prédire que le moratoire de l'État serait probablement adopté, alors que le projet de loi bipartite progresse vers un Sénat à majorité démocrate et que le gouverneur fait part de son intention de le signer.

Conclusion

L'industrie technologique investit actuellement des centaines de milliards de dollars dans la construction de centres de données massifs pour soutenir l'IA, dont plusieurs doivent être livrés cette année. Cependant, ils risquent de prendre du retard, car leurs calendriers serrés se heurtent à des obstacles réglementaires, à des goulets d'étranglement dans la chaîne d'approvisionnement et à un manque de services publics disponibles dans les communautés.

Parallèlement, une opposition citoyenne émerge face aux préoccupations environnementales et à la hausse potentielle des tarifs d'électricité pour les particuliers. En réponse, certains États envisagent un moratoire sur la construction, tandis que le gouvernement tente d'encadrer l'impact financier sur les contribuables.

Les politiques de Donald Trump font obstacle à ses ambitions économiques. Les États-Unis restent extrêmement dépendants de l'expertise étrangère, notamment asiatique, pour la fabrication de batteries indispensables pour les drones, les véhicules électriques et bien d'autres appareils. Outre les centres de données, ses politiques en matière d'immigration sapent également l'objectif de souveraineté des États-Unis dans la technologie des batteries.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Comment la Silicon Valley peut-elle surmonter les obstacles qui ralentissent la construction des centres de données ?
Que pensez-vous des politiques de Trump en matière d'immigration et de droit de douane ?
Quid de l'impact de ses droits de douane sur l'industrie technologique américaine ?
La Chine pourrait-elle profiter des difficultés américaines pour prendre une avance stratégique ?

Voir aussi

Les droits de douane imposés par Donald Trump lui-même sapent ses ambitions en matière de centres de données pour l'IA, près de 50 % des projets de construction ont été reportés ou annulés

Trump sape l'objectif de souveraineté des États-Unis dans la technologie des batteries en expulsant des spécialistes sud-coréens de Hyundai, un savoir-faire indispensable pour développer leur propre industrie

Le soutien des électeurs de Virginie à la construction de nouveaux centres de données s'effondre, passant de 69 % en 2023 à 35 % selon un nouveau sondage, le projet « Digital Gateway » est abandonné

[Mathis Lucas]

Les centres de données causent des dommages cachés à l'environnement et à la santé publique, ce qui coûte 25 milliards de dollars à l'économie chaque année
mais de nouveaux projets continuent de voir le jour

L'expansion fulgurante des centres de données pour l'IA génère des coûts environnementaux et sanitaires occultes s'élevant à 25 milliards de dollars par an. La consommation électrique massive de ces infrastructures entraîne une pollution atmosphérique accrue, provoquant des maladies graves et une mortalité prématurée au sein des populations locales. Les craintes des communautés locales portent également des sujets quotidiens tels que l'emploi, le coût des soins de santé, les factures d'énergie, etc. De plus en plus de voix appellent à un moratoire sur la construction de nouveaux centres de données, bien que 40 % des chantiers prennent du retard.

En Amérique du Nord, les centres de données dédiés à l'IA ont bénéficié l'an dernier d'investissements colossaux évalués à 47 milliards de dollars, couvrant l'ensemble des infrastructures, des systèmes de refroidissement à la plomberie. Les géants de la technologie tels que Google et Meta ont contracté 182 milliards de dollars de prêts l'année dernière afin de financer leurs dépenses somptuaires, soit le double de ce qu'ils avaient emprunté en 2024.

Les centres de données ont un impact environnemental considérable, notamment en termes de consommation d'eau, de terres et d'électricité. Selon une étude du National Bureau of Economic Research (NBER), ce coût pourrait également avoir des répercussions directes sur les habitants de la région et leur santé.

L'analyse porte sur quelque 2 800 centres de données en activité et a été réalisée par Nicholas Muller, économiste à l’université Carnegie Mellon. Nicholas Muller a suivi les besoins en électricité des centres de données au cours de l’année dernière et a déterminé le volume de pollution atmosphérique et de gaz à effet de serre supplémentaires générés par les réseaux électriques locaux pour répondre à la demande croissante de ces infrastructures.

La pression de ces infrastructures sur les ressources en eau

Il y aurait plus de 10 000 centres de données à travers le monde. L'IA étant à l'origine d'une forte augmentation de l'activité en ligne, ce nombre augmente rapidement. Et avec eux, de plus en plus de plaintes de la part des riverains. Selon un rapport du groupe Data Center Watch, 64 milliards de dollars de projets ont été retardés ou bloqués aux États-Unis en raison de nombreuses préoccupations, notamment la pression sur les ressources en eau.

« Ce sont des processeurs très chauds. Il faut beaucoup d'eau pour les refroidir », a déclaré Mark Mills, du National Center for Energy Analytics, lors de son témoignage devant une commission du Congrès américain en avril dernier. De nombreux centres de données utilisent des systèmes de refroidissement par évaporation, où l'eau absorbe la chaleur qui s'échappe et s'évapore - de la même manière que la sueur évacue la chaleur de notre corps.

Lors des journées chaudes, un seul centre de données peut utiliser des millions de litres d'eau. Une étude estime que les centres de données pilotés par l'IA pourraient consommer environ 6 435 milliards de litres d’eau dans le monde d'ici à 2027. Selon les observateurs, peu d'endroits illustrent cette tension aussi clairement que la Géorgie, l'un des marchés des centres de données qui connaissent la croissance la plus rapide aux États-Unis et dans le monde.

Son climat humide offre une source d'eau naturelle et plus rentable pour le refroidissement des centres de données, ce qui la rend attrayante pour les promoteurs. Les entreprises affirment que leurs installations respectent des normes environnementales strictes et rapportent des millions de dollars en recettes fiscales locales. Cependant, les experts de l'environnement s'inquiètent de l'impact négatif de la pression croissante sur les ressources en eau.

L'ampleur du désastre sanitaire lié aux centres de données

L'auteur a quantifié ces impacts en dollars via des indicateurs comme le coût social du carbone, mesurant le préjudice économique de chaque tonne de CO₂ émise. Il en résulte que le coût réel des centres de données dépasse largement leur prix d'achat. Il ne s'agit pas d'argent, mais de la santé des personnes vivant à proximité. En 2025, les dommages environnementaux causés par les centres de données ont coûté 25 milliards de dollars à l'économie.

Environ 3,7 milliards sont directement liés aux activités d'IA menées dans ces centres. Selon le rapport de l'étude, ce coût représente une externalité, c'est-à-dire une conséquence indirecte de l'activité économique qui impose des coûts à des tiers n'étant pas directement impliqués dans l'activité initiale.

Ces chiffres ne correspondent pas à des dépenses médicales directes ou à des impôts, mais reflètent la valeur économique attribuée à la réduction de l'espérance de vie et aux décès prématurés causés par l'impact environnemental de ces installations. L'économiste ajoute : « en ce qui concerne la consommation électrique des centres de données, les coûts externes liés à la production d’électricité sont supportés par les consommation exposés aux PM2,5 ».

Nicholas Muller fait référence aux particules fines inhalables qui peuvent présenter de graves risques pour la santé des communautés locales, notamment des maladies pulmonaires, des troubles cardiaques et, dans certains cas, des taux plus élevés de mortalité prématurée. « L'impact des gaz à effet de serre, quant à lui, se manifeste sur le long terme et représente donc une externalité supportée par les générations futures », a expliqué l'économiste.

Un « mirage économique » pour les communautés locales

Aux États-Unis, de nombreux comtés et villes se sont livrés à une concurrence acharnée ces dernières années pour attirer dans leurs communes les investissements liés aux centres de données. Outre la création immédiate d’emplois pour les artisans, notamment les ouvriers du bâtiment, les électriciens et les plombiers, les collectivités locales ont également été séduites par les recettes fiscales impressionnantes que ces infrastructures laissent entrevoir.

Entre les impôts fonciers et ceux sur les équipements (parcs de serveurs, onduleurs, etc.), les centres de données sont de plus en plus souvent le premier contribuable local. L'année dernière, un rapport du PwC a révélé que la contribution totale du secteur des centres de données aux recettes publiques est passée de 66,2 milliards de dollars en 2017 à 162,7 milliards de dollars en 2023. Ce montant comprend les impôts fédéraux, étatiques et locaux.

Cependant, les promesses de retombées économiques généralisées pour les municipalités accueillant ces centres de données ne se concrétisent pas toujours comme prévu. Si le secteur contribue de manière importante aux recettes fiscales globales, passant de 66,2 milliards de dollars en 2017 à 162,7 milliards en 2023, ces bénéfices sont souvent annulés par des incitations fiscales extrêmement généreuses accordées aux promoteurs.

Les données récentes de Good Jobs First, dans au moins dix États américains, les exonérations fiscales représentent plus de 100 millions de dollars de pertes annuelles pour les municipalités, sans générer d'emplois durables, alimentant une concurrence entre collectivités. Le rapport souligne que, parmi les dizaines d’États qui offrent actuellement des incitations fiscales aux centres de données, seuls 14 ne divulguent pas leurs pertes de recettes.

Les résidents sont de plus en plus hostiles aux datacenters

Les collectivités locales doivent faire face à une opinion publique de plus en plus défavorable à l'égard des centres de données. Pour de nombreux Américains, ces installations sont responsables des hausses tarifaires de plusieurs milliards de dollars demandées l'année dernière par les fournisseurs d'électricité. Cette hausse tarifaire s'explique par plusieurs facteurs, dont l'entretien d'un réseau vieillissant, antérieur à l'essor des infrastructures de l'IA.

Toutefois, les centres de données gigantesques pour l'IA sont devenus la tête de Turc dans la crise généralisée de l'accessibilité financière que traverse les États-Unis. L'analyse de l'économiste Nicholas Muller n'est pas la seule à tenter de mettre au jour les coûts cachés de ces installations énergivores.

Selon l'organisation à but non lucratif Piedmont Environmental Council, les émissions générées par un seul centre de données du nord de la Virginie, qui utilise une production d'électricité sur site, pourraient coûter entre 53 et 99 millions de dollars par an en dommages sanitaires. Cette installation est située dans ce qu’on appelle la « data center alley », une agglomération dense d’environ 200 installations dans une région très peuplée de l’État.

Les habitants ont fait part de leurs inquiétudes face à cette expansion massive, invoquant une pollution sonore excessive et des factures d’électricité qui ont augmenté de plus de 250 % dans les quartiers proches des centres de données. La concentration géographique des centres de données fait que des indicateurs tels que les coûts liés à la santé publique ou à l'environnement ont tendance à varier considérablement d'un État (ou région) à l'autre.

Selon Nicholas Muller, la Virginie et le Texas représentent à eux deux environ 30 % des 25 milliards de dollars de coûts de santé liés à cette expansion, ce qui signifie que la forte concentration de centres de données dans ces États est responsable d'une part importante des coûts supportés par la santé publique.

Coûts sociaux : l'avenir incertain face aux promesses de l'IA

L'acceptabilité des coûts sociaux dépendra en grande partie de la capacité de l'IA à transformer réellement l'économie mondiale. Selon les calculs de l'économiste Nicholas Muller, si l'IA parvient à générer une hausse de 1 % du PIB, les coûts environnementaux ne représenteraient que 1 % de cette nouvelle richesse. Même avec un gain de PIB de seulement 0,1 % grâce à l'IA, cette externalité absorberait environ 12 % de la productivité générée.

Toutefois, pour l'instant, ces gains de productivité massifs restent théoriques et ne se sont pas encore manifestés concrètement dans l'économie globale. En l'absence de ce boom économique, les entreprises technologiques doivent faire face à un mécontentement croissant, d'autant plus que les prévisions suggèrent que les externalités environnementales négatives liées aux centres de données pourraient encore augmenter de 85 % à court terme.

Par ailleurs, les économistes avertissent que la course à l'offre d'incitations fiscales les plus attractives pour les exploitants de centres de données pourrait bien se transformer en une course vers le bas, car cette stratégie pourrait déjà faire perdre d'importantes sommes d'argent aux collectivités locales et aux États.

La montée des moratoires et de l'opposition politique

Donald Trump a signé un décret obligeant les entreprises à payer leurs factures d’électricité. Ce décret visait à répondre aux inquiétudes des communautés qui s’opposent de plus en plus à toute construction de centres de données susceptible de faire grimper les coûts de l’électricité dans les zones voisines de ces installations. En janvier dernier, Microsoft s'est engagé à payer l'intégralité des coûts d'électricité de ses nombreux centres de données énergivores.

Cependant, Donald Trump semble perdre rapidement du terrain sur ce front également, car les craintes des communautés, qui vont au-delà des coûts des services publics, contribuent à faire gagner du terrain aux moratoires sur la construction de centres de données aux niveaux local, régional et national.

Le projet de loi a fixé des conditions strictes pour lever le moratoire s'il est adopté. Parmi ces conditions figure une garantie nationale assurant que « l’IA n’entraîne pas d’augmentation des prix de l’électricité ou des services publics, ne porte pas préjudice aux communautés et ne détruit pas l’environnement ». Les appels à mettre un frein à l'expansion des centres de données dédiés à l'IA sont passés d'une tendance marginale à un mouvement de fond.

Selon Good Jobs First, qui suit de près le développement économique, environ 11 États américains envisagent désormais d'adopter un moratoire sur la construction. L'administration Trump privilégie une croissance rapide et sans entrave de l'IA, s'appuyant sur des comités consultatifs composés de dirigeants de grandes entreprises technologiques. Donald Trump a signé un décret destiné à instaurer un moratoire sur les lois étatiques sur l'IA.

Décalage entre promesses techniques et réalité économique

Il existe une déconnexion majeure entre les discours optimistes des dirigeants de la Silicon Valley et la situation financière réelle des citoyens. Les dirigeants promettent que l'IA augmentera la productivité et améliorera le niveau de vie de tous. Sam Altman a souvent prédit une ère de prospérité où « le travail deviendrait presque inutile ». Cependant, la réalité de 2026 est marquée par une inflation persistante et un sentiment de précarité économique.

Edward Zitron estime que « beaucoup de nouvelles technologies intégrant l’IA ne sont que des itérations d’outils déjà existants, habillés de marketing extravagant ». Ces produits sont présentés comme révolutionnaires alors qu’ils ne font rien de fondamentalement nouveau. L’industrie se concentre sur l’image et le battage médiatique plutôt que sur la création de valeur réelle. Il critique notamment le modèle de capital-risque et de l’investissement dans l’IA.

Edward Zitron est auteur, podcasteur et spécialiste des relations publiques anglais. Il est connu pour ses analystes critiques sur le secteur technologique, notamment l'essor de l'IA générative. Il dénonce le battage médiatique intense autour des entreprises spécialisées dans l'IA générative. D'après lui, le secteur de l'IA utilise les médias pour dissimuler une croissance des infrastructures nettement plus lente que ce qui est annoncé officiellement.

Les consommateurs perçoivent l'IA non pas comme une solution, mais comme un levier utilisé par les employeurs pour justifier des licenciements massifs et réduire les effectifs. En 2025, plus de 55 000 licenciements aux États-Unis ont été directement attribués à l'intégration de cette technologie, renforçant l'idée que l'IA sert avant tout les intérêts des entreprises au détriment des travailleurs. Tout cela alimente l'hostilité contre les leaders de la technologie.

Conclusion

L’avenir de l'industrie des centres de données repose sur un pari économique encore incertain : si l'IA parvient à déclencher une hausse significative de la productivité mondiale, ses bénéfices pourraient compenser les dommages collatéraux. Mais en l’absence d’une transformation concrète du PIB, les entreprises technologiques devront assumer la responsabilité d’une dégradation environnementale qui pourrait croître de 85 % prochainement.

La viabilité de ces infrastructures dépendra donc de leur capacité à produire une valeur réelle dépassant largement les coûts humains et climatiques qu'elles imposent actuellement à la société. Parallèlement, selon les experts, la stratégie actuelle des collectivités, consistant à attirer ces gigantesques projets par le biais d'incitations fiscales massives, semble s’apparenter à une course vers le bas qui prive les services publics de ressources essentielles.

Alors que les particules fines touchent les populations actuelles, les émissions de gaz à effet de serre constituent une dette écologique léguée aux générations futures. Selon les experts, une réévaluation des politiques publiques est nécessaire pour encadrer convenablement le développement technologique.

Sources : NBER, State of Global Air, PwC (PDF), Good Jobs First

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'impact des centres de données sur l'environnement et la santé public ?
En attendant que l'IA tienne ses promesses, la dégradation de l'environnement pourrait croître de 85 %. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Des images satellites et prises par des drones révèlent d'importants retards dans la construction de centres de données aux États-Unis, près de 40 % des projets prévus pour cette année sont compromis

Amazon, Microsoft et Google ont renoncé à la construction de centres de données de plusieurs milliards $ en raison de l'opposition locale et font face à des pressions concernant leur impact environnemental

La génération Z manifeste une hostilité croissante envers l'IA et certains soutiennent des attaques contre les dirigeants du secteur, ils craignent pour leur emploi et l'augmentation du coût de la vie

[Mathis Lucas]

Les émissions de gaz à effet de serre générées par l'essor des centres de données pourraient dépasser 129 millions de tonnes par an
soit l'équivalent des émissions d'un pays tel que le Maroc

Les Big Tech considèrent que la destruction de la planète est un compromis acceptable pour engranger des profits illimités. De nouveaux projets de construction de centres de données voient le jour malgré leurs impacts sur l'environnement. Leur consommation énergétique menace de provoquer une hausse massive des émissions de gaz à effet de serre. Afin de contourner les délais de raccordement aux réseaux électriques traditionnels, les Big Tech comme Meta et xAI construisent leurs propres centrales au gaz naturel. Mais ces infrastructures pourraient générer une pollution atmosphérique dépassant celle de nations entières.

D'après un nouveau rapport publié par Wired, plus de 3 000 nouveaux centres de données sont actuellement en projet ou déjà en construction rien qu'aux États-Unis. À eux seuls, onze centres de données, tous alimentés par des centrales à gaz et des générateurs, pourraient émettre plus de 129 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an, soit plus que l'ensemble du Maroc. Alors, quel serait l'impact de 300 fois le Maroc sur la planète ?

Une grande partie de l'énergie qui devrait être produite pour les projets de centres de données examinés proviendra d'installations en aval du compteur, c'est-à-dire de centrales qui alimentent uniquement le centre de données et contournent le réseau électrique général. Ces centrales dédiées sont devenues très populaires, face aux tensions sur le réseau général et au rejet du public lorsque les Big Tech font grimper les factures d'énergie locales.

Donald Trump a récemment signé un décret encourageant les entreprises à financer leurs propres infrastructures plutôt que de se raccorder au réseau (bien que ce décret n’ait rien de vraiment contraignant). Cependant, ces centrales dédiées, qui fonctionnent au gaz naturel, s'avèrent un désastre pour l'environnement.

Le désastre environnemental engendré par les centrales dédiées

Alors que les Big Tech se livrent à une course effrénée pour décrocher d’énormes contrats d’approvisionnement en électricité afin de construire des centaines de centres de données à travers le pays, ces projets ne représentent que la partie émergée de l’iceberg en ce qui concerne le coût climatique potentiel de l’essor de l’IA. Selon les analystes, les émissions de gaz à effet de serre pourraient atteindre un seuil critique dans un proche avenir.

Michael Thomas, fondateur du cabinet d'études sur les énergies propres Cleanview, suit de près les permis d'émission de gaz pour les centres de données à travers le pays. Il qualifie l'électricité « derrière le compteur » d'accélération folle des émissions. « C'est comme si nous pensions la révolution industrielle touchait à sa fin, avec l'abandon du charbon et du gaz, et qu’à présent, un nouveau pic surgissait soudainement », a-t-il expliqué.

« Cela m’effraie à bien des égards », a ajouté Michael Thomas. Selon le rapport, les projets de centres de données des grandes entreprises pourraient générer des émissions importantes. Cela inclut notamment 11,5 millions de tonnes de gaz à effet de serre par an pour un seul projet Microsoft au Texas, et le projet Stargate, qui s'étend sur le Texas et le Nouveau-Mexique, qui devrait émettre plus de 24 millions de tonnes de CO2 chaque année.

La réserve, pour autant qu'il y en ait une, est que les chiffres relatifs aux émissions se concentrent sur ce que les entreprises ont été autorisées à émettre, et non nécessairement sur ce qu'elles émettent réellement. Mais les centres de données sont plus susceptibles que d'autres projets d'atteindre les limites maximales de ce qui leur est autorisé à mesure que la demande augmente. Et ce, à condition que ces acteurs respectent les plafonds fixés.

L'infrastructure de xAI rejette plusieurs agents cancérigènes

La société xAI du milliardaire Elon Musk a eu recours à des turbines à méthane dans son centre de données Colossus, situé à Memphis, dans le Tennessee, bien que l'entreprise n'ait pas obtenu les autorisations nécessaires. Le permis autorisait xAI à installer 15 turbines. Mais le Southern Environmental Law Center (SELC), un organisme juridique à but non lucratif, a révélé qu'au moins 24 turbines à gaz avaient été installées sur le site.

Selon les conditions du permis, xAI sera toujours autorisée à émettre d'énormes quantités de pollution, notamment 87 tonnes de NOx générateurs de smog, 94 tonnes de monoxyde de carbone, 85 tonnes de composés organiques volatils, 73 tonnes de particules et près de 14 tonnes de polluants atmosphériques très dangereux, dont 9,8 tonnes de formaldéhyde, un agent cancérigène connu. L'entreprise est tenue de tenir ses propres registres d'émissions.

Le permis, qui expirera le 2 janvier 2027, impose à l'entreprise d'Elon Musk d'installer et d'exploiter la meilleure technologie de contrôle disponible (BACT) d'ici au 1er septembre afin de garantir que les émissions ne dépassent pas certaines limites. Selon les autorités, tout manquement à cette obligation pourrait entraîner des mesures d'exécution de la part de l'Agence pour la protection de l'environnement ou du département de la Santé du comté de Shelby.

Mais les habitants de Memphis insistent pour que le ministère de la Santé enquête sur xAI en vue d'éventuelles mesures coercitives. Ils affirment que la société d'Elon Musk exploite depuis plus d'un an des dizaines de turbines sans tenir compte de la BACT, exposant ainsi les quartiers à prédominance noire situés à proximité du site - qui ont toujours souffert de la mauvaise qualité de l'air de l'industrie - à une nouvelle source majeure de pollution potentielle.

C'en est fini pour les promesses sur le zéro émission nette

Le campus Fermi au Texas prévoit des émissions annuelles pouvant atteindre 40,3 millions de tonnes de CO2, ce qui dépasse l'empreinte carbone totale de toutes les sources d'énergie de l'État du Connecticut. Par ailleurs, les infrastructures de xAI à Memphis et à Southaven, dans le Mississippi, génèrent quant à elles une pollution équivalente à celle de trente centrales électriques moyennes, illustrant la voracité énergétique de la course à l'IA.

Ce recours massif au gaz naturel met en lumière une hypocrisie flagrante de la part des Big Tech qui affichent pourtant des objectifs ambitieux de neutralité carbone. Les grandes sociétés comme Meta et Google, bien qu'elles revendiquent des réductions d'émissions significatives, continuent d'investir dans de multiples projets gaziers qui pourraient annuler une part importante de leurs progrès environnementaux déclarés.

L'argumentaire de l'industrie présente souvent le gaz naturel comme un « pont » nécessaire vers des énergies plus propres comme le nucléaire, mais cette transition reste hypothétique alors que les infrastructures polluantes sont, elles, bien réelles, plus accessibles et opérationnelles immédiatement. Par ailleurs, au-delà du climat, ces installations énergétiques imposent un lourd tribut aux communautés locales, souvent les plus vulnérables.

À Memphis, l'installation de turbines à gaz par xAI a provoqué des protestations au sein d'une communauté noire à faible revenu, inquiète de la pollution de l'air engendrée par ces machines. Cependant, les régulateurs ont continué d'accorder des permis pour de nouvelles installations de ce type. Les régulateurs privilégient en effet le développement technologique rapide au détriment de la santé publique et de la justice environnementale.

Impacts de ce revirement sur le climat et l'environnement

Plusieurs compagnies d'électricité retardent la mise à la retraite des centrales à charbon, malgré l'impact environnemental et climatique. La combustion continue du charbon affecte la qualité de l'air local à proximité des centrales électriques et entrave les efforts plus larges visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le groupe militant Greenpeace a qualifié le charbon de « moyen de production d'énergie le plus sale et le plus polluant ».

Les défenseurs de l'environnement avertissent que cela pourrait compromettre les objectifs climatiques des États-Unis, les émissions de charbon pouvant augmenter de 10 à 15 % dans les États clés d'ici 2026. Pourtant, pour les opérateurs, le calcul est simple : les modèles d'entraînement de l'IA exigent une alimentation électrique constante et ininterrompue que l'énergie solaire ou éolienne ne peut pas toujours garantir sans d'énormes batteries de secours.

L'impact environnemental s'étend à l'échelle mondiale. Sasha Luccioni a déclaré que les outils d'IA peuvent émettre plusieurs tonnes de CO2 par jour et ajoute que l'utilisation des chatbots d'IA générative comme outil de recherche en ligne pourrait avoir de graves conséquences sur l'environnement et le climat. « Je trouve particulièrement décevant que l'IA générative soit utilisée pour faire des recherches sur Internet », a déploré la scientifique au micro de l'AFP.

Un rapport de Morgan Stanley publié en 2024 prévoit que les centres de données émettront jusqu'à 2,5 milliards de tonnes de gaz à effet de serre dans le monde d'ici 2030, soit trois fois plus que les émissions qui auraient été produites sans le développement de la technologie d'IA générative.

L'ampleur du désastre sanitaire lié aux centres de données

Une étude a quantifié ces impacts en dollars via des indicateurs comme le coût social du carbone, mesurant le préjudice économique de chaque tonne de CO2 émise. Il en résulte que le coût réel des centres de données dépasse largement leur prix d'achat. Il ne s'agit pas d'argent, mais de la santé des personnes vivant à proximité. En 2025, les dommages environnementaux causés par les centres de données ont coûté 25 milliards de dollars à l'économie.

Environ 3,7 milliards sont directement liés aux activités d'IA menées dans ces centres. Selon le rapport de l'étude, ce coût représente une externalité, c'est-à-dire une conséquence indirecte de l'activité économique qui impose des coûts à des tiers n'étant pas directement impliqués dans l'activité initiale.

Ces chiffres ne correspondent pas à des dépenses médicales directes ou à des impôts, mais reflètent la valeur économique attribuée à la réduction de l'espérance de vie et aux décès prématurés causés par l'impact environnemental de ces installations. L'auteur indique : « en ce qui concerne la consommation électrique des centres de données, les coûts externes liés à la production d’électricité sont supportés par les consommation exposés aux PM2,5 ».

Nicholas Muller fait référence aux particules fines inhalables qui peuvent présenter de graves risques pour la santé des communautés locales, notamment des maladies pulmonaires, des troubles cardiaques et, dans certains cas, des taux plus élevés de mortalité prématurée. « L'impact des gaz à effet de serre, quant à lui, se manifeste sur le long terme et représente donc une externalité supportée par les générations futures », a expliqué l'auteur.

Conclusion

L'avenir de cette expansion technologique fait craindre un basculement structurel, transformant ce qui devait être une transition vers le renouvelable en un nouveau sommet de consommation d'énergies fossiles. Les experts redoutent que nous ne soyons qu'au début d'une escalade, où l'impact environnemental pourrait décupler si la tendance actuelle des entreprises technologiques à construire des infrastructures massives hors réseau se généralise.

Au-delà des chiffres, cette crise révèle une faille profonde dans la régulation et la philosophie de l'industrie, où la valeur marchande générée par les serveurs d'IA prime systématiquement sur le coût écologique de leur fonctionnement. Alors que les promesses de transition vers les énergies décarbonées servent souvent de prétexte, l'absence de garanties sur le démantèlement des installations gazières laisse craindre une pollution durable.

Alors que les particules fines touchent les populations actuelles, les émissions de gaz à effet de serre constituent une dette écologique léguée aux générations futures. Selon les experts, une réévaluation des politiques publiques est nécessaire pour encadrer convenablement le développement technologique.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de l'impact croissant des centres de données sur l'environnement ?
Que pensez-vous des dommages cachés causés à l'environnement et à la santé publique ?

Voir aussi

Les centres de données causent des dommages cachés à l'environnement et à la santé publique, ce qui coûte 25 milliards de dollars à l'économie chaque année, mais de nouveaux projets continuent de voir le jour

Après des mois de protestations contre la pollution, xAI a obtenu un permis d'exploitation de 15 turbines à méthane pour alimenter son superordinateur Colossus, mais l'imagerie en montre 24 sur le site

Les Big Tech se tournaient vers les énergies propres et prenaient un tournant décisif dans la lutte contre le changement climatique. C'est alors que les centres de données dédiés à l'IA ont fait leur apparition

[Mathis Lucas]

L'Utah approuve un projet de centre de données hyperscale dédié à l'IA qui produira et consommera plus du double de l'électricité utilisée par l'ensemble de l'État
malgré une forte opposition publique

La construction d'un centre de données hyperscale dans l'Utah vient d'être approuvée par les autorités locales du comté de Box Elder. Cette infrastructure devrait produire et consommer plus d'énergie que l'État entier. La mise en œuvre de ce complexe technologique soulève des questions majeures concernant la demande énergétique et l'impact sur les zones humides fragiles de la région. Les discussions surviennent alors que les émissions de gaz à effet de serre générées par l'essor des centres de données s'envolent. Elles pourraient dépasser 129 millions de tonnes par an, soit l'équivalent des émissions d'un pays tel que le Maroc.

Le comté de Box Elder, situé dans une zone rurale de l'Utah, est pressenti pour accueillir un projet de centre de données hyperscale d'une ampleur exceptionnelle. L'envergure de l'infrastructure est telle qu'elle devrait générer et consommer une quantité d'énergie deux fois supérieure à celle de l'intégralité de l'État de l'Utah. Ce projet gigantesque est porté par la société de l'investisseur Kevin O’Leary, connu pour l'émission télévisée « Shark Tank ».

Selon les promoteurs de l'État, le projet financera des bâtiments modernes à la base aérienne de Hill tout en produisant l'intégralité de son énergie, en purifiant l'eau qu'il utilise afin qu'elle puisse être rejetée dans le Grand Lac Salé, et en créant 2 000 emplois hautement rémunérés dans cette zone rurale.

Un gigantesque projet technologique soutenu par un magnat

Le rôle de prometteur de Kevin O’Leary a permis d'accélérer le projet. Le conseil d’administration chargé de superviser l’Autorité de développement des installations militaires de l’État (MIDA) a approuvé le 24 avril une série de résolutions visant à faire avancer ce projet de plusieurs milliards de dollars, acceptant d’agir rapidement et d’appliquer des taxes bien inférieures à la normale afin d’aider Kevin O’Leary à « attirer les hyperscaleurs » dans l’Utah.

« Il n’y a que cinq hyperscaleurs en Amérique, d’accord, donc il est assez facile de savoir avec qui ils négocient. Il suffit de les rechercher pour savoir à qui ils s’adressent », a déclaré Paul Morris, directeur exécutif de la MIDA, au conseil d’administration. Amazon, Microsoft et Google sont les hyperscaleurs de premier plan du pays, des géants qui exploitent de vastes réseaux de cloud. Les analystes citent généralement Meta et Apple juste derrière eux.

Le promoteur principal du projet est O’Leary Digital, détenu par Kevin O’Leary, un magnat canadien et l’un des investisseurs de l’émission de téléréalité « Shark Tank », où son surnom est « Mr. Wonderful ». Il a fait ses débuts au cinéma l’année dernière, aux côtés de Timothée Chalamet dans « Marty Supreme ».

En février, O’Leary a publié sur Facebook : « heureusement, dans l’Utah, j’ai trouvé trois sénateurs et le gouverneur [Spencer] Cox, favorables aux entreprises et aux centres de données, mais la balle est désormais dans leur camp. Nous avons annoncé que nous avions besoin de toutes les incitations que cet État pouvait nous offrir, car nous devons lever des milliards pour construire cette centrale électrique, puis les centres de données qui suivront ».

Une installation de centre de données vivement controversée

Kevin O’Leary est intervenu par vidéoconférence lors de la réunion de la MIDA le 24 avril, où il s’est émerveillé de la rapidité « incroyable » avec laquelle l’Utah a agi. « J'ai entendu parler de cette opportunité il y a tout juste cinq mois. Personne n'a jamais réussi à faire cela aussi vite. L'État a compris, les dirigeants ont compris, et la capacité à agir ainsi est extraordinaire. J'ai l'impression que nous sommes arrivés ensemble au Super Bowl ».

La MIDA a donné son feu vert à la construction de ce campus de centre de données d'une puissance de 9 gigawatts. Baptisé Stratos, ce complexe de centre de données s'étendra sur plus de 16 000 hectares et fonctionnera entièrement hors réseau. Selon les plans, le complexe sera alimenté en gaz naturel provenant du Ruby Pipeline voisin, un gazoduc interétatique de 1 096 km qui traverse le nord de l'Utah, plutôt que par le réseau électrique public.

Une fois achevé, Stratos produirait et consommerait plus du double de l'électricité actuellement utilisée par l'ensemble de l'État de l'Utah. La phase 1 vise une capacité de 3 gigawatts, avec une extension prévue à 9 gigawatts sur plusieurs phases. Pour mettre cela en perspective, une production continue de 9 gigawatts suffirait à alimenter environ 6,75 millions de foyers américains 24 heures sur 24, sans parler de ses émissions de gaz à effet serre.

Comme c'est souvent le cas pour ces installations gigantesques, Stratos bénéficiera d'importantes incitations fiscales. La MIDA a accepté de réduire la taxe standard sur la consommation d'énergie de 6 % à 0,5 % et de rembourser 80 % des recettes de la taxe foncière à O'Leary Digital, ce qui est controversé.

Des pressions critiques sur l'eau et les écosystèmes fragiles

Le projet devrait tout de même rapporter environ 30 millions de dollars par an en impôts pendant sa phase initiale, et créer jusqu'à 2 000 emplois permanents ainsi que 250 millions de dollars par an en taxe de vente pour l'État. Il semble donc que toutes les parties prenantes y trouveront leur compte. Mais certaines études ont rapporté que les dommages cachés à l'environnement et à la santé publique neutralisent les bénéfices perçus par les États.

En outre, il ne s'agit encore que de projections, car aucun locataire n'a été annoncé. L'objectif principal du projet à l'avenir sera d'attirer de grands opérateurs de cloud en mettant à disposition de l'électricité et des terrains prêts à l'emploi. Selon les experts du secteur, cela pourrait s'avérer difficile, car les plus grands fournisseurs de cloud hyperscale, comme Google, Amazon ou Meta, utilisent principalement leurs propres installations gigantesques.

Par ailleurs, l'implantation de ce centre de données et le développement des ports intérieurs associés exacerbent les tensions sur les ressources naturelles les plus vulnérables de la région. Les zones humides de l'Utah, déjà extrêmement rares, font face à des pressions environnementales sans précédent dues à ce type d'expansion industrielle massive. Pour les experts, la préservation de ces écosystèmes est devenue un point de friction majeur.

La quantité d'eau colossale nécessaire au refroidissement des centres de données et à l'aménagement des terrains menace directement l'équilibre écologique de ces zones protégées. De plus en plus de communautés locales refusent de vendre leurs terres agricoles aux promoteurs de centres de données.

C'en est fini pour les promesses sur le zéro émission nette

Le campus Fermi au Texas prévoit des émissions annuelles pouvant atteindre 40,3 millions de tonnes de CO2, ce qui dépasse l'empreinte carbone totale de toutes les sources d'énergie de l'État du Connecticut. Par ailleurs, les infrastructures de xAI à Memphis et à Southaven, dans le Mississippi, génèrent quant à elles une pollution équivalente à celle de trente centrales électriques moyennes, illustrant la voracité énergétique de la course à l'IA.

Ce recours massif au gaz naturel met en lumière une hypocrisie flagrante de la part des Big Tech qui affichent pourtant des objectifs ambitieux de neutralité carbone. Les grandes sociétés comme Meta et Google, bien qu'elles revendiquent des réductions d'émissions significatives, continuent d'investir dans de multiples projets gaziers qui pourraient annuler une part importante de leurs progrès environnementaux déclarés.

L'argumentaire de l'industrie présente souvent le gaz naturel comme un « pont » nécessaire vers des énergies plus propres comme le nucléaire, mais cette transition reste hypothétique alors que les infrastructures polluantes sont, elles, bien réelles, plus accessibles et opérationnelles immédiatement. Par ailleurs, au-delà du climat, ces installations énergétiques imposent un lourd tribut aux communautés locales, souvent les plus vulnérables.

À Memphis, l'installation de turbines à gaz par xAI a provoqué des protestations au sein d'une communauté noire à faible revenu, inquiète de la pollution de l'air engendrée par ces machines. Cependant, les régulateurs ont continué d'accorder des permis pour de nouvelles installations de ce type. Les régulateurs privilégient en effet le développement technologique rapide au détriment de la santé publique et de la justice environnementale.

Impacts de ce revirement sur le climat et l'environnement

Plusieurs compagnies d'électricité retardent la mise à la retraite des centrales à charbon, malgré l'impact environnemental et climatique. La combustion continue du charbon affecte la qualité de l'air local à proximité des centrales électriques et entrave les efforts plus larges visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre. Le groupe militant Greenpeace a qualifié le charbon de « moyen de production d'énergie le plus sale et le plus polluant ».

Les défenseurs de l'environnement avertissent que cela pourrait compromettre les objectifs climatiques des États-Unis, les émissions de charbon pouvant augmenter de 10 à 15 % dans les États clés d'ici 2026. Pourtant, pour les opérateurs, le calcul est simple : les modèles d'entraînement de l'IA exigent une alimentation électrique constante et ininterrompue que l'énergie solaire ou éolienne ne peut pas toujours garantir sans d'énormes batteries de secours.

L'impact environnemental s'étend à l'échelle mondiale. Sasha Luccioni a déclaré que les outils d'IA peuvent émettre plusieurs tonnes de CO2 par jour et ajoute que l'utilisation des chatbots d'IA générative comme outil de recherche en ligne pourrait avoir de graves conséquences sur l'environnement et le climat. « Je trouve particulièrement décevant que l'IA générative soit utilisée pour faire des recherches sur Internet », a déploré la scientifique au micro de l'AFP.

Un rapport de Morgan Stanley publié en 2024 prévoit que les centres de données émettront jusqu'à 2,5 milliards de tonnes de gaz à effet de serre dans le monde d'ici 2030, soit trois fois plus que les émissions qui auraient été produites sans le développement de la technologie d'IA générative.

L'ampleur du désastre sanitaire lié aux centres de données

Une étude a quantifié ces impacts en dollars via des indicateurs comme le coût social du carbone, mesurant le préjudice économique de chaque tonne de CO2 émise. Il en résulte que le coût réel des centres de données dépasse largement leur prix d'achat. Il ne s'agit pas d'argent, mais de la santé des personnes vivant à proximité. En 2025, les dommages environnementaux causés par les centres de données ont coûté 25 milliards de dollars à l'économie.

Environ 3,7 milliards sont directement liés aux activités d'IA menées dans ces centres. Selon le rapport de l'étude, ce coût représente une externalité, c'est-à-dire une conséquence indirecte de l'activité économique qui impose des coûts à des tiers n'étant pas directement impliqués dans l'activité initiale.

Ces chiffres ne correspondent pas à des dépenses médicales directes ou à des impôts, mais reflètent la valeur économique attribuée à la réduction de l'espérance de vie et aux décès prématurés causés par l'impact environnemental de ces installations. L'auteur indique : « en ce qui concerne la consommation électrique des centres de données, les coûts externes liés à la production d’électricité sont supportés par les consommation exposés aux PM2,5 ».

Nicholas Muller fait référence aux particules fines inhalables qui peuvent présenter de graves risques pour la santé des communautés locales, notamment des maladies pulmonaires, des troubles cardiaques et, dans certains cas, des taux plus élevés de mortalité prématurée. « L'impact des gaz à effet de serre, quant à lui, se manifeste sur le long terme et représente donc une externalité supportée par les générations futures », a expliqué l'auteur.

Conclusion

Le complexe de centres de données de Kevin O’Leary marque une étape décisive dans la transformation de l'Utah en un pôle technologique majeur, capable d'attirer des investisseurs de premier plan. Ce projet modifie radicalement le profil économique du comté de Box Elder, plaçant une administration rurale au centre de décisions dont l'envergure dépasse les frontières locales pour toucher à la structure même du développement industriel de l'État.

Cependant, cette installation risque d'entraîner une dégradation irréversible des ressources naturelles locales, forçant un arbitrage difficile entre progrès technologique et protection des derniers refuges écologiques, comme les zones humides déjà fragilisées. De plus, l'obligation de répondre à cette demande électrique colossale pourrait verrouiller l'Utah dans des choix énergétiques contradictoires, au risque d'un retour aux combustibles fossiles.

L'avenir de cette expansion technologique fait craindre un basculement structurel, transformant ce qui devait être une transition vers le renouvelable en un nouveau sommet de consommation d'énergies fossiles. Les experts redoutent que nous ne soyons qu'au début d'une escalade, où l'impact environnemental pourrait décupler si la tendance actuelle des entreprises technologiques à construire des infrastructures massives hors réseau se généralise.

Alors que les particules fines touchent les populations actuelles, les émissions de gaz à effet de serre constituent une dette écologique léguée aux générations futures. Selon les experts, une réévaluation des politiques publiques est nécessaire pour encadrer convenablement le développement technologique.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du complexe de centre de données de l'investisseur Kevin O’Leary dans l'Utah ?
Ce projet a été approuvé par le comté de Box Elder malgré les risques environnementaux. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Les centres de données causent des dommages cachés à l'environnement et à la santé publique, ce qui coûte 25 milliards de dollars à l'économie chaque année, mais de nouveaux projets continuent de voir le jour

Une famille refuse une offre de 26 millions $ pour transformer des terres agricoles en centre de données IA, quand une offre indécente devient le seul outil de négociation des Big Tech avec les agriculteurs

« Je ne suis pas à vendre » : des agriculteurs refusent des millions pour ne pas brader leurs terres aux géants du cloud et à la fièvre de l'IA, les Big Tech sont assoiffés de terres, d'eau et d'électricité

[Stéphane le calme]

Au nom de la course IA contre la Chine, l'Utah approuve un data center colossal de 9 GW qui produira deux fois plus d'énergie que tout l'État
s'affranchissent du réseau public en brûlant du gaz naturel à l'échelle d'un État

Le projet Stratos de Kevin O'Leary, approuvé par l'Utah, résume à lui seul toutes les contradictions de la ruée vers l'IA : une puissance colossale de 9 gigawatts entièrement produite hors réseau, des avantages fiscaux massifs, des emplois promis et une dépendance accrue au gaz naturel. Bienvenue dans l'ère des data centers-États.

Le vendredi 25 avril 2026, la Military Installation Development Authority (MIDA) de l'Utah a approuvé un accord de développement pour un campus hyperscale dans le comté de Box Elder, susceptible d'atteindre une capacité de 9 gigawatts, soit plus du double de la consommation électrique moyenne actuelle de l'État, estimée à environ 4 GW.

Le projet, baptisé Stratos et commercialisé sous la marque « Wonder Valley », est porté par O'Leary Digital, le bras infrastructurel de Kevin O'Leary, l'investisseur canadien connu du grand public pour son rôle de juge dans l'émission Shark Tank. Le directeur exécutif de la MIDA, Paul Morris, a qualifié Stratos du projet le plus ambitieux de l'organisation. « Si vous preniez nos projets numéro 1 et numéro 2, que vous les additionnez et que vous les multipliiez par 10, cela n'approcherait toujours pas ce dont nous allons parler, en termes d'opportunités et de bénéfices pour l'Utah », a-t-il déclaré lors de la réunion du conseil.

L'échelle du projet est effectivement vertigineuse. La première phase seule prévoit environ 3 gigawatts de capacité de production. À terme, le campus s'étendra sur 40 000 acres de terrain privé, auxquels s'ajoutent 1 200 acres de propriétés militaires et étatiques. Pour fixer les idées : 40 000 acres représentent près de 162 kilomètres carrés, une superficie supérieure à celle de Paris intra-muros.

Kevin O'Leary, connu du grand public pour son rôle de juge dans l'émission Shark Tank

Le pari du hors-réseau : la Ruby Pipeline comme colonne vertébrale

La caractéristique la plus singulière de Stratos n'est pas sa taille, mais son mode d'alimentation. Selon la Salt Lake Tribune, le campus entend atteindre une autonomie totale en se raccordant à la Ruby Pipeline, un gazoduc interétatique de 1 100 kilomètres reliant le Wyoming à l'Oregon en traversant le nord de l'Utah, pour produire l'intégralité de son électricité sur site. Le directeur de MIDA a martelé devant les commissaires du comté que l'installation ne prélèverait « pas un seul électron » du réseau public, et pourrait même, à terme, réinjecter de l'électricité excédentaire sur le réseau.

Cette promesse de neutralité vis-à-vis du réseau existant est politiquement habile : elle coupe court à l'argument, régulièrement brandi par les opposants aux data centers, selon lequel ces méga-infrastructures ponctionnent une électricité que les ménages et entreprises locaux ne voient jamais. Mais elle déplace simplement le problème : après que la croissance rapide des data centers a provoqué de vives résistances de la part des élus locaux, des opérateurs de réseau et des riverains, les entreprises technologiques bâtissent désormais leur propre parc de centrales privées, alimentées majoritairement au gaz naturel.

Stratos s'inscrit dans ce mouvement que le Washington Post a baptisé le « shadow grid »; un réseau fantôme parallèle au réseau public. D'après le cabinet de recherche énergétique Cleanview, au moins 47 projets de data centers répartis sur l'ensemble du territoire américain prévoient de construire leur propre infrastructure de production d'électricité. Les entreprises impliquées vont de Meta à OpenAI en passant par Oracle et Chevron.

Une course aux gigawatts au nom de la sécurité nationale

Kevin O'Leary n'a pas caché la dimension géopolitique de son projet lors de son intervention par visioconférence devant le conseil de la MIDA. « La Chine a construit 400 gigawatts de nouvelle puissance au cours des 24 derniers mois, et une grande partie alimente des data centers d'IA », a-t-il déclaré. « Nous sommes dans une course avec eux. »

Morris a abondé dans ce sens, indiquant que le projet soutiendrait l'IA en général, mais également le Pentagone, le Département de la Défense, l'US Air Force et la Garde nationale de l'Utah, qualifiant Stratos « d'impératif de sécurité nationale ».

Cette rhétorique n'est pas propre au projet de l'Utah. Elle irrigue l'ensemble de la stratégie énergétique de l'administration Trump, qui a explicitement encouragé les entreprises technologiques à devenir leurs propres producteurs d'électricité. « La vision du président Trump depuis le début de son administration est : laissez les entreprises d'IA devenir des compagnies d'électricité, laissez-les déployer leur propre production d'énergie en parallèle de leurs data centers », rapportent des officiels de la Maison-Blanche.

Stratos se retrouve ainsi au carrefour de plusieurs tendances simultanées : la compétition sino-américaine sur l'IA, la saturation du réseau électrique américain et la pression des entreprises tech pour échapper aux délais de raccordement, qui s'étendent souvent sur plusieurs années.

Des incitations fiscales massives, une résistance locale qui s'organise

Pour attirer les hyperscalers sur ce site désertique du nord de l'Utah, la MIDA a consenti à des concessions fiscales substantielles. L'autorité a accepté de réduire la taxe sur l'usage énergétique de 6 % à 0,5 %, et de rétrocéder 80 % des recettes de la taxe foncière à O'Leary Digital. En échange, les estimations de MIDA anticipent 2 000 emplois permanents, 30 millions de dollars annuels pour le comté de Box Elder durant la phase initiale, et plus de 100 millions à pleine capacité, auxquels s'ajouteraient 250 millions de dollars de recettes de taxe de vente annuelles pour l'État.

Ces chiffres n'ont pas suffi à dissiper les inquiétudes locales. Des commissaires du comté ont retardé leur vote final en dénonçant le fait d'avoir été pris par surprise par l'ampleur du projet et le degré d'implication de l'État. Ils ont également exprimé des préoccupations concernant les allègements fiscaux consentis. Le vote du comté de Box Elder, initialement prévu le vendredi 25 avril, a donc été reporté, les commissaires souhaitant s'assurer de « prendre la bonne décision pour les citoyens du comté ».

Cette résistance locale n'est pas isolée. À travers les États-Unis, plusieurs villes et comtés ont récemment fait barrage à des projets similaires : en Missouri, des élus municipaux ont été renversés après avoir approuvé un data center à 6 milliards de dollars ; dans une petite ville de l'Ohio, six projets ont été simultanément soumis pour une communauté de 7 000 habitants seulement.

Le shadow grid grandeur nature : SoftBank, Meta, et maintenant O'Leary

Stratos n'est pas le seul projet de cette envergure en cours aux États-Unis, mais son positionnement off-grid le distingue de ses concurrents. SoftBank Group et SB Energy prévoient de construire 10 gigawatts de nouvelle production en Ohio, dont au moins 9,2 GW de centrales à gaz naturel, dans le cadre d'un partenariat public-privé avec l'opérateur AEP Ohio et le Département de l'Énergie, qui inclut 4,2 milliards de dollars d'investissement dans les lignes de transmission régionales. Contrairement à Stratos, ce modèle reste donc articulé au réseau public.

Meta, de son côté, a accepté de financer sept nouvelles centrales à gaz de l'opérateur Entergy, ainsi que 240 miles de nouvelles lignes de transmission, pour alimenter son complexe Hyperion de 27 milliards de dollars en Louisiane.

Selon le cabinet Cleanview, la demande de puissance des data centers devrait presque tripler d'ici 2030. Face à cette trajectoire, ce que certains analystes appellent désormais le « shadow grid » pourrait devenir le chantier d'infrastructure le plus capitalistique de l'économie américaine depuis la construction du réseau autoroutier fédéral américain dans les années 1950.

O'Leary Digital développe par ailleurs un campus jumeau « Wonder Valley » en Alberta, au Canada, évalué à 70 milliards de dollars, bien que ce projet n'ait pas encore entamé sa phase de construction.

L'épine dans le pied : le gaz naturel, entre pragmatisme et impasse climatique

L'argument du « zéro ponction sur le réseau » mérite d'être nuancé. Produire 9 GW hors réseau via des turbines à gaz, c'est également produire 9 GW d'émissions de CO₂ et de polluants atmosphériques, sans les mécanismes de régulation que les opérateurs de réseau doivent respecter. Un commentateur sur les forums de Tom's Hardware a modélisé ce que cela représente concrètement : pour alimenter 9 GW de data centers avec des turbines à gaz tournant à 40 % de rendement, il faut brûler l'équivalent de 22 500 MW de gaz naturel, dont 13 500 MW se dissipent sous forme de chaleur perdue.

La plupart des projets off-grid reposant sur le gaz naturel en raison de la difficulté à piloter la production renouvelable de façon flexible, les experts avertissent d'un possible pic des émissions carbone à court et moyen terme. Le secteur n'ignore pas le problème : Meta s'est également engagé à contracter 6 gigawatts de puissance nucléaire à long terme, et plusieurs hyperscalers scrutent de près les petits réacteurs modulaires (SMR) comme solution de remplacement, mais ces technologies ne seront pas opérationnelles avant la fin de la décennie au mieux.

Aucun locataire hyperscaler n'a encore été officiellement nommé pour Stratos. Amazon Web Services, Microsoft Azure et Google Cloud, les trois principaux opérateurs de cloud hyperscale aux États-Unis, restent des candidats naturels, mais leur silence public laisse ouverte la question centrale : ce colossal campus à 9 GW sera-t-il habité, ou rejoindra-t-il la liste des mégaprojets annoncés avec fracas et abandonnés discrètement ?

Sources : vidéo dans le texte, Salt Lake Tribune, Data Center Dynamics, Wonder Valley

Et vous ?

Le modèle « off-grid » est-il une solution ou une fuite en avant ? En se débranchant du réseau public, les data centers s'affranchissent de toute contrainte collective sur leur consommation et leurs émissions. Est-ce tenable à l'échelle de dizaines de projets simultanés ?

Les allègements fiscaux accordés à O'Leary Digital sont-ils justifiés ? 80 % de la taxe foncière rétrocédée au promoteur privé : est-ce le prix raisonnable d'une infrastructure stratégique ou une privatisation de la rente fiscale ?

La rhétorique « sécurité nationale vs. Chine » est-elle un argument légitime ou un passe-droit ? À quel point cette framing géopolitique court-circuite-t-elle le débat démocratique local sur l'implantation de ces infrastructures ?

Le gaz naturel peut-il vraiment être une solution transitoire ? Si les SMR et le renouvelable pilotable ne sont pas disponibles avant 2030-2035, combien de gigawatts de CO₂ auront été émis d'ici là pour alimenter la course à l'IA ?

Voir aussi :

L'IA pourrait engloutir un quart de l'électricité produite aux États-Unis d'ici 2030 si elle ne se défait pas de sa grande dépendance à l'égard de l'énergie, affirme un cadre d'Arm Holdings

Les centres de données IA sont tellement gourmands en énergie qu'ils utilisent désormais d'anciens moteurs à réaction d'avions pour profiter d'une source d'énergie « flexible » et immédiatement disponible

[Patrick Ruiz]

Les habitants d’une petite ville font bloc contre la construction de centres de données prévus pour couvrir 14 % de sa superficie. La liste des inconvénients de la proximité avec un datacenter est longue.

Les habitants d’Archbald, une ville de 7000 habitants située au nord-est de la Pennsylvannie, font bloc contre la construction de centres de données prévus pour couvrir 14 % de sa superficie. En effet, la liste des inconvénients de la proximité avec un datacenter est longue : la consommation électrique massive de ces infrastructures entraîne une pollution atmosphérique accrue, provoquant des maladies graves et une mortalité prématurée au sein des populations locales.

Les habitants d'une petite ville de Pennsylvanie se battent pour défendre leur communauté, car des promoteurs de centres de données ont déposé des demandes de permis pour construire six sites dans la région. Les centres de données proposés seront construits dans la ville d'Archbald, qui compte à peine 7000 habitants, et comprendront 51 entrepôts de données.

Des rapports font état de ce que chacun de ces entrepôts de données aura une superficie équivalente à celle d'un Walmart Supercenter, et que l'ensemble de ces installations est prévu pour occuper environ 14 % des 44 km² de la ville. Les habitants de cette ville ont commencé à s'opposer à ces projets lorsque les demandes de permis ont été déposées en 2025.

Developers plan to build six of the sprawling campuses in Archbald, a northeastern Pennsylvania town of 7,000 people near the Pocono Mountains, to power the demand for artificial intelligence, eventually covering about 14 percent of the town’s land. https://t.co/j3O1sBZCSu

— The Washington Post (@washingtonpost) April 27, 2026

Les communautés locales ne veulent pas de ces datacenters car leur essor pollue les nappes phréatiques, rend l'eau impropre à la consommation, met à rude épreuve les réseaux électriques, est source de pollution sonore, etc.

En août 2024, Meta, qui développe Llama, l'un des plus grands modèles de langage (LLM) open source, a révélé qu'il aura besoin de beaucoup plus de puissance de calcul pour former ses modèles à l'avenir. Le PDG Mark Zuckerberg a déclaré lors de la conférence téléphonique sur les résultats du deuxième trimestre 2024 de Meta que pour entraîner le Llama 4, la société aura besoin de 10 fois plus de puissance de calcul que pour l'entraînement du Llama 3.

Meta avait annoncé son intention de Llama 4 le modèle d'IA le plus avancé sur le marché en 2025. Cependant, malgré les dépenses colossales en matière d'infrastructure, Meta n'a pas réussi ce pari. Meta a publié Llama 4 en avril et a déclaré que son modèle égale les performances des meilleurs modèles du marché. Toutefois, il est apparu que Meta a truqué les tests pour donner l'impression que son modèle Llama 4 est meilleur que la concurrence.

Meta continue de développer ses projets de centres de données afin d'augmenter ses capacités pour former les futurs modèles d'IA. Cependant, ces gigantesques infrastructures énergivores ont un impact important sur leur environnement et sur les riverains. Dans certaines régions du monde, les centres de données pour l'IA polluent les nappes phréatiques, rendent l'eau impropre à la consommation et exercent une pression sur les réseaux électriques.

À Mansfield, en Géorgie, aux États-Unis, les habitants se plaignent de l'impact critique d'un centre de données de Meta sur leur environnement. Un récent rapport relate la façon dont le quotidien de Beverly Morris, une habitante de la ville, est devenu difficile depuis l'installation du centre de données.

Depuis les travaux de construction du centre de données de Meta, la source d’eau privée de Beverly Morris est devenue trouble, chargée en sédiments, et donc impropre à la consommation. Elle ne peut plus boire l’eau du robinet, mais l'utilise pour d'autres usages. Beverly Morris doit désormais s’approvisionner en eau en bouteille ou transporter manuellement de l’eau propre. Le centre de données de Meta se situe à 400 mètres de son porche.

« Je ne peux pas vivre dans ma maison si la moitié de celle-ci fonctionne et que je n'ai pas d'eau. Je ne peux pas boire l'eau », a-t-elle déclaré. Elle explique qu'elle a dû réparer la plomberie de sa cuisine pour rétablir la pression de l'eau. Mais l'eau qui sort du robinet contient encore des résidus. « J'ai peur de boire l'eau, mais je continue à cuisiner et à me brosser les dents avec. Cela m'inquiète-t-il ? Oui », a-t-elle au journal britannique.

This data center uses 50 billion gallons of water in a state that has a drought (5 million gallons dail).

If you live near it, you listen to this all day! pic.twitter.com/RH6gjpUB42

— 𝕻𝖆𝖓𝖓𝖘𝖙𝖎𝖌𝖆𝖙𝖔𝖗 (@hippyresident) April 27, 2026

La pression critique des centres de données sur les ressources en eau

Beverly Morris s'est installée dans la petite ville de Mansfield, en Géorgie, après sa retraite en 2016. D'après ses dires, elle pensait avoir trouvé son « petit coin de paradis », mais il n'en est plus rien désormais. « C'était l'endroit idéal pour moi. Mais ce n'est plus le cas », a-t-elle déclaré. De son côté, Meta estime que son centre de données n'est pas à l'origine des problèmes rencontrés par Beverly Morris, expliquant que le bon voisinage est une priorité.

Meta dit avoir commandé une étude indépendante sur les eaux souterraines afin d'examiner les préoccupations de Beverly Morris. Selon le rapport, l'exploitation de son centre de données n'a pas eu d'effet négatif sur les conditions des eaux souterraines dans la région. Toutefois, si Meta conteste être à l'origine des problèmes d'eau de Beverly Morris, il ne fait aucun doute, selon elle, que l'entreprise a désormais épuisé ses droits en tant que voisine.

Il y aurait plus de 10 000 centres de données à travers le monde. L'IA étant à l'origine d'une forte augmentation de l'activité en ligne, ce nombre augmente rapidement. Et avec eux, de plus en plus de plaintes de la part des riverains. Selon un rapport du groupe Data Center Watch, 64 milliards de dollars de projets ont été retardés ou bloqués aux États-Unis en raison de nombreuses préoccupations, notamment la pression sur les ressources en eau.

« Ce sont des processeurs très chauds. Il faut beaucoup d'eau pour les refroidir », a déclaré Mark Mills, du National Center for Energy Analytics, lors de son témoignage devant une commission du Congrès américain en avril dernier. De nombreux centres de données utilisent des systèmes de refroidissement par évaporation, où l'eau absorbe la chaleur qui s'échappe et s'évapore - de la même manière que la sueur évacue la chaleur de notre corps.

Lors des journées chaudes, un seul centre de données peut utiliser des millions de litres d'eau. Une étude estime que les centres de données pilotés par l'IA pourraient consommer environ 6 435 milliards de litres d’eau dans le monde d'ici à 2027. Selon les observateurs, peu d'endroits illustrent cette tension aussi clairement que la Géorgie, l'un des marchés des centres de données qui connaît la croissance la plus rapide aux États-Unis et dans le monde.

Son climat humide offre une source d'eau naturelle et plus rentable pour le refroidissement des centres de données, ce qui la rend attrayante pour les promoteurs. Les entreprises affirment que leurs installations respectent des normes environnementales strictes et rapportent des millions de dollars en recettes fiscales locales. Cependant, les experts de l'environnement s'inquiètent de l'impact négatif de la pression croissante sur les ressources en eau.

Everyone knows data centers steal your water and hijack your electricity. Now the American Lung Association says they’re also adding to local air pollution burdens in national health reports.

Reason #43,753 to keep them out of your hood. pic.twitter.com/OUp2gJs8dM

— Jason Bassler (@JasonBassler1) April 25, 2026

Les collectivités locales de tous bords sont donc de plus en plus hostiles aux datacenters

Les promoteurs de datacenters doivent faire face à une opinion publique de plus en plus défavorable à l'égard des centres de données. Pour de nombreux Américains, ces installations sont responsables des hausses tarifaires de plusieurs milliards de dollars demandées l'année dernière par les fournisseurs d'électricité. Cette hausse tarifaire s'explique par plusieurs facteurs, dont l'entretien d'un réseau vieillissant, antérieur à l'essor des infrastructures de l'IA.

Toutefois, les centres de données gigantesques pour l'IA sont devenus la tête de Turc dans la crise généralisée de l'accessibilité financière que traverse les États-Unis. L'analyse de l'économiste Nicholas Muller n'est pas la seule à tenter de mettre au jour les coûts cachés de ces installations énergivores.

Selon l'organisation à but non lucratif Piedmont Environmental Council, les émissions générées par un seul centre de données du nord de la Virginie, qui utilise une production d'électricité sur site, pourraient coûter entre 53 et 99 millions de dollars par an en dommages sanitaires. Cette installation est située dans ce qu’on appelle la « data center alley », une agglomération dense d’environ 200 installations dans une région très peuplée de l’État.

Les habitants ont fait part de leurs inquiétudes face à cette expansion massive, invoquant une pollution sonore excessive et des factures d’électricité qui ont augmenté de plus de 250 % dans les quartiers proches des centres de données. La concentration géographique des centres de données fait que des indicateurs tels que les coûts liés à la santé publique ou à l'environnement ont tendance à varier considérablement d'un État (ou région) à l'autre.

Selon Nicholas Muller, la Virginie et le Texas représentent à eux deux environ 30 % des 25 milliards de dollars de coûts de santé liés à cette expansion, ce qui signifie que la forte concentration de centres de données dans ces États est responsable d'une part importante des coûts supportés par la santé publique.

Et vous ?

Ces rapports sont-ils cohérents avec la réalité dont vous êtes au fait ? Partagez votre expérience

Les data centers peuvent-ils vraiment devenir « neutres en carbone » alors qu’ils reposent sur une consommation électrique toujours croissante ?

L’industrie du cloud doit-elle être régulée comme les industries polluantes classiques, avec quotas d’énergie et taxes écologiques ?

[RenarddeFeu]

Il n'y a pas pire pour l'environnement sur la maison individuelle. Ce sont aux habitants des maisons individuelles de s'adapter aux réalités industrielles et agricoles, pas l'inverse.

[OuftiBoy]

RenarddeFeu,

Il n'y a pas pire pour l'environnement sur la maison individuelle. Ce sont aux habitants des maisons individuelles de s'adapter aux réalités industrielles et agricoles, pas l'inverse.

Mais bien sûre, sauvons la planète en nous entassant à 25 dans un "appartement" où l'on aura le plaisir d'entendre les conversations de nos voisins. En nous serrant, nous pourrons aussi couper le chauffage, encore un bon geste pour la planète. Il faudrait aussi également un récupérateur de "vents intestinaux", qui pourraient être redirigés pour faire tourner les pales des éoliennes en manque de "vent" lorsqu'on en a besoin. Une bonne idée supplémentaire serait aussi de taxer le m³ d'air respiré par chacun des individus de cet appartement dont, je suis certains, tout le monde rêve d'habiter. Cette taxe pourrait servir aux 300 milliards qu'il va bien falloir trouver quelque part pour construire le parque gigantesque d'éoliennes dont la France n'a pourtant pas besoin puisqu'elle elle est déjà "exportatrice net" d'électricité.

Le réchauffement dérèglement changement climatique a bon dos. Que l'on en soit en partie responsable, oui. En quelle quantité ? c'est déjà plus difficile a calculer. Tout cela est de toute façons vain, car la terre n'a pas attendu l'homme pour changer de climat régulièrement. Et ces changements ne se sont pas tous fait "aussi lentement" qu'on nous le répète.

Juste une question, lors de la prochaine ère glacière, prévue pour dans 1500 ans, si l'homme est toujours présent sur terre, que ferez-vous ? Vous allez faire quoi pour faire fondre une hauteur de 1,5 km de glace qui recouvrira Paris ?

L'immobilier, la propriété, est un des seuls "droit" que nous possédons encore. Interdire les maisons 4 façades est d'une stupidité sans nom. Les "tours" HLM sont là sous nos yeux tous les jours pour nous montrer les dégâts d'une telle politique. Laissons les gens tranquilles de vivre comme ils en ont envie, il y a bien d'autres choses plus graves a régler me semble-t-il... Au choix, les data-centers pour stocker les photos du chat de chaque famille, la sur-consommation qu'on nous impose à coup de publicité, la folie de l'IA pour laquelle on "produit" de plus en plus d'énergie, et j'en passe.

Mais chacun a le droit de dire et de penser ce qu'il veut, vous comme moi. On n'est certainement pas d'accord sur ce sujet, mais votre avis a autant d'importance que le mien.

Je vous souhaite une bonne fin de soirée avec vos 24 colocataires dans votre merveilleux appartement au 36 ème étage d'une tour certainement des plus jolie.

BàV et Peace & Love.

[calvaire]

Il n'y a pas pire pour l'environnement sur la maison individuelle. Ce sont aux habitants des maisons individuelles de s'adapter aux réalités industrielles et agricoles, pas l'inverse.

Absolument, la la Cité radieuse heureuse de Marseille, les beaux hlm soviétique, Les "petits commerces" dans l'escalier, le rêve absolue ! Inscrite au patrimoine mondial de l'UNESCO en plus !
Je suis tellement philanthrope que je vous laisse cette vie radieuse .