L'eau rejetée ou évaporée reste propre en passant dans un système de refroidissement...
Pas de problème
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
L'eau rejetée ou évaporée reste propre en passant dans un système de refroidissement...
Pas de problème
C'est je pense un peu plus complexe que ça. Il y a déjà des très grosse tensions géopolitiques sur la gestion de l'eau surtout que comme il est dit dans l'article queEnvoyé par Zeeraptor
Quand les mexicains ont plus d'eau qui coule du Rio Grande et de la rivière Colorado parce que les américains gardent tout en amont pour l'agriculture, les golfs et maintenant les data center ça génère quelques tensions.Cependant, l'eau restituée n'est souvent pas retournée à son lieu d'extraction. Par exemple, Microsoft a admis que 41 % de son utilisation en 2023 provenait de zones en stress hydrique.
Du coup si il faut rajouter à ça la consommation en eau de la Sillicon Valley pour générer des photos de chat et des résumés de cuisine de Marmiton alors ce serait pas surprenant que de vrais conflits éclates...
Une piste intéressante, arrêter de considérer que c'est un jeu à somme nulle et que comme l'eau reste sur terre on peut bien en faire ce qu'on veut :
Instead of seeing water as a zero-sum game, where one party’s gain is contingent on the other’s loss, both sides should realize they are “suffering the same thing because of climate change,” she said.
“Then you start eliminating that zero-sum game, you start saying we’re both losing essentially. Nobody’s actually winning.”
Les pénuries d'électricité limiteront 40 % des centres de données d'IA d'ici 2027, d'après Gartner
Les pénuries d'électricité limiteront 40 % des centres de données d'IA d'ici 2027 et les prix de l'électricité augmenteront, ce qui accroîtra les coûts d'exploitation des LLM, d'après Gartner.
Gartner prévoit que les pénuries d'électricité limiteront 40 % des centres de données d'IA d'ici 2027. La croissance rapide de la consommation d'énergie pour l'IA générative dépassera la capacité des services publics d'électricité. Gartner prévoit également une augmentation des prix de l'électricité et un impact négatif sur les objectifs de développement durable.
La consommation énergétique croissante de l'IA suscite de plus en plus de préoccupations. Ami Badani, directrice du markéting chez le fabricant de puces Arm Holdings, a déclaré que l'industrie doit rapidement trouver un moyen de réduire drastiquement les besoins énergétiques de l'IA. Selon elle, l'IA pourrait engloutir un quart de l'électricité produite aux États-Unis d'ici 2030 si elle ne se défait pas de sa dépendance énergétique. Elle ajoute également que l'IA devra d'abord apprendre à vivre selon les moyens de la société avant de prétendre vouloir la transformer.
Selon les récentes prévisions, l'IA et l'IA générative (GenAI) entraîneront une augmentation rapide de la consommation d'électricité des centres de données au cours des deux prochaines années atteignant une croissance de 160 %. En conséquence, Gartner prévoit que 40 % des centres de données d'IA existants seront limités sur le plan opérationnel par la disponibilité de l'électricité d'ici 2027.
"La croissance explosive de nouveaux centres de données à grande échelle pour mettre en œuvre la GenAI crée une demande insatiable d'énergie qui dépassera la capacité des fournisseurs de services publics à augmenter leur capacité assez rapidement", a déclaré Bob Johnson, VP Analyst chez Gartner. "Cela risque de perturber la disponibilité de l'énergie et d'entraîner des pénuries, ce qui limitera la croissance des nouveaux centres de données pour la GenAI et d'autres utilisations à partir de 2026."
Gartner estime que l'énergie nécessaire aux centres de données pour faire fonctionner les serveurs optimisés pour l'IA atteindra 500 térawattheures (TWh) par an en 2027, soit 2,6 fois plus qu'en 2023.
"De nouveaux centres de données plus grands sont prévus pour traiter les énormes quantités de données nécessaires pour former et mettre en œuvre les grands modèles de langage (LLM) en expansion rapide qui sous-tendent les applications GenAI", a déclaré Johnson. "Toutefois, les pénuries d'électricité à court terme risquent de perdurer pendant des années, car les nouvelles capacités de transmission, de distribution et de production d'électricité pourraient prendre des années avant d'être mises en service, ce qui n'atténuera pas les problèmes actuels."
Dans un avenir proche, le nombre de nouveaux centres de données et la croissance de la GenAI seront régis par la disponibilité de l'énergie pour les faire fonctionner. Gartner recommande aux organisations de déterminer les risques que les pénuries d'électricité potentielles auront sur tous les produits et services.
Augmentation des prix de l'électricité
Le résultat inévitable des pénuries d'électricité imminentes est une augmentation du prix de l'électricité, ce qui augmentera également les coûts d'exploitation des LLM, selon Gartner.
"Les grands consommateurs d'électricité travaillent avec les principaux producteurs pour s'assurer des sources d'énergie garanties à long terme, indépendantes des autres demandes du réseau", a déclaré Johnson. "Dans l'intervalle, le coût de l'électricité nécessaire au fonctionnement des centres de données augmentera de manière significative, car les opérateurs utilisent le levier économique pour s'assurer l'électricité dont ils ont besoin. Ces coûts seront également répercutés sur les fournisseurs de produits et de services d'IA/GenAI."
Gartner recommande aux organisations d'évaluer leurs plans futurs en anticipant l'augmentation des coûts de l'énergie et de négocier des contrats à long terme pour les services de centres de données à des tarifs raisonnables pour l'énergie. Les organisations devraient également prendre en compte les augmentations significatives des coûts lorsqu'elles élaborent des plans pour de nouveaux produits et services, tout en recherchant des approches alternatives qui nécessitent moins d'énergie.
Les objectifs de développement durable en pâtiront
Les objectifs de développement durable sans émission de carbone seront également affectés par les solutions à court terme visant à fournir plus d'énergie, car l'augmentation de la demande oblige les fournisseurs à accroître la production par tous les moyens possibles. Dans certains cas, cela signifie qu'il faut maintenir en activité des centrales à combustibles fossiles dont l'arrêt avait été programmé.
"La réalité est que l'utilisation accrue des centres de données entraînera une augmentation des émissions de CO2 pour produire l'énergie nécessaire à court terme", a déclaré Johnson. "Il sera alors plus difficile pour les exploitants de centres de données et leurs clients d'atteindre les objectifs ambitieux de développement durable en matière d'émissions de CO2."
Selon Gartner, les centres de données ont besoin d'une alimentation électrique disponible 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, ce que les énergies renouvelables telles que l'énergie éolienne ou solaire ne peuvent pas fournir sans une forme d'approvisionnement alternatif pendant les périodes où elles ne produisent pas d'électricité. Une alimentation fiable 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7 ne peut être générée que par des centrales hydroélectriques, des centrales à combustibles fossiles ou des centrales nucléaires. À long terme, de nouvelles technologies permettant d'améliorer le stockage des batteries (par exemple les batteries sodium-ion) ou l'énergie propre (par exemple les petits réacteurs nucléaires) seront disponibles et permettront d'atteindre les objectifs de développement durable.
Gartner recommande aux entreprises de réévaluer leurs objectifs de développement durable en matière d'émissions de CO2 à la lumière des besoins futurs des centres de données et des sources d'énergie pour les prochaines années. Lors du développement d'applications GenAI, il convient de se concentrer sur l'utilisation d'une quantité minimale de puissance de calcul et d'examiner la viabilité d'autres options telles que l'informatique de pointe et les modèles de langage plus petits.
L'empreinte carbone de l'IA inquiète
Ces prévisions semblent confirmer les inquiétudes des observateurs concernant l'empreinte carbone de l'IA. Les systèmes d'IA nécessitent d'énormes quantités d'énergie et d'eau pour être construits et fonctionner. Et une fois déployés, ils peuvent émettre plusieurs tonnes de dioxyde de carbone (CO2) par jour.
La chercheuse en IA Sasha Luccioni avait même déclaré lors d'une récente interview que "l'IA générative accélère la crise climatique", et que les outils d'IA peuvent émettre plusieurs tonnes de CO2 par jour. Elle avertit que l'IA générative consomme 30 fois plus d'énergie qu'un moteur de recherche, et que l'utilisation des chatbots d'IA générative comme outil de recherche en ligne pourrait avoir de graves conséquences sur l'environnement et le climat.
Source : Gartner
Et vous ?
Pensez-vous que ces prévisions sont crédibles ou pertinentes ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Une belle démonstration de l'adage de la fièvre de l'or :
Pendant la ruée vers l'or, vendez des pelles !
L'IA ne débouchera surement sur rien de révolutionnaire, en tout cas du niveau de ce que les "futurologues"espèrent...
Bel exemple de futurologie ...L'IA ne débouchera surement sur rien de révolutionnaire, en tout cas du niveau de ce que les "futurologues" espèrent...
Le hasard a quelque chose à voir avec la formulation d'un vœu.
La perception ordinaire est la surface de l'être, c'est à la fois une barrière et une porte. Quantiques.
Je ne comprends pas pourquoi le prix de l’électricité va augmenter ?
Quand Degaule a construit 50 réacteur nucléaire en france, le pays a eu l'une des électricité la moins cher du monde développé.
Pourquoi ne pas faire durer ces réacteurs et en construire 50 nouveau si on en a le besoin ?
Prolonger la durée de vie d'une centrale augmente les couts de maintenance je le comprends mais ca m'étonnerait que ca double le prix, faut pas pousser... et en prolonger la centrale permet d'amortir le cout de sa consruction
Le prix de l'uranium n'a guère augmenté et son prix est anecdotique dans une centrale
Es la nouvelle génération de centrale qui coute cher ? dans ce cas autant rester sur l'ancienne génération si ca coute moins cher.
Ou alors une autre raison ? pour la france et l'europe je la connais (la connerie), mais pour les usa je ne vois pas et désormais les Gafam sont tous associé a un expert en nucléaire et des chantiers sont déjà en cours pour founir en electricuqe propre et décarbonné tous ces datacenter, google, amazon, microsoft et open ai investisse tous dans le nucléaire.
Pour l'europe je ne m’inquiète pas, avec toute les usines qui ferme et le chômage de masse, l’électricité ils en auront bien assez et vu qi'ils vont bientôt plus rien produire, il vont vite atteindre la neutralité carbone. Quand bientot la seul activité du pays sea de faire du fromage de chèvre payer au smic et taxer à 50% c'est pas très compliqué
Entre celui qui prétend qu'il faut des bullshit job pour le bien être de l'IA, celui qui pensent que c'est le prochain dieu et ceux qui pensent que l'IA va nous sauver du réchauffement climatique et découvrir les voitures volantes tout en réglant la dette américaine excusez moi mais je pense pas être le futurologue le plus radical
En tout cas en attendant on laisse faire des gens qui savent pas ou ils vont et construisent des centrales nucléaires pour y aller, qu'est ce qui pourrait mal se passer !
Entièrement d'accord ! Maintenant que les américains nous ont piqués nos brevets sur le nucléaire et qu'ils ont fait un peu de recherche, il faut bien se lancer les biens de consommations vont pas arriver en europe tout seul ! En plus ils nous vendent leur gaz de shiste de merde, donc à eux l'énergie verte et à nous les dérivés de sable bitumineux ou de fracking qu'ils exportent !
Construire un réacteur coute des milliards et prend 30 ans.
En plus là ça parle des USA, Trump s'en fout du changement climatique (qu'il soit anthropique ou pas).
Lui il aime bien le fracking (stimulation hydraulique), ce qui est de la merde, mais bon ça pose problème à des étasuniens donc on s'en fout.
Peut-être que la technologie a évolué, mais à l'époque c'était vraiment de la merde.
Ceux qui se préoccupent de l'écologie préfèrent le nucléaire, car c'est la source d'énergie la plus propre.
Parce qu'il y aura trop de demande et pas assez d'offre.
En Europe il n'y a pas trop de problèmes vu qu'il n'y a pas d'industrie.
Elles sont partis aux USA parce que là-bas l'énergie est bien moins cher.
Si la France n'était pas dans le marché union européen de l'énergie, l'électricité couterait moins cher en France.
Si ça vient de Gartner ça a peut de chance de se produire.
Le jour où Gartner aura raison sur un truc il tombera de la neige.
Keith Flint 1969 - 2019
d'ou sort ces 30ans ?
Les travaux de construction de la centrale nucléaire de Fessenheim ont commencé en 1970. Cette centrale, située en Alsace, a été mise en service en 1977, après environ 7 ans de construction.
et je suis sur qu'on peut aller bien plus vite, pendant le covid la Chine a construit son hôpital «Montagne du Dieu du Feu» bâti en 10 jours a peine, le chantier tournait h24 avec au moins une 50aine de bulldozer.
je suppose qu'un chantier ambitieux avec des équipes bossant en 3-8, y'a surrement moyen de passer de 7ans a 3ans.
Il y a eu énormément de perte de compétences.
Pendant des décennies tous les médias, tous les politiciens, disaient que c'était la fin du nucléaire.
Par conséquent les jeunes n'ont pas fait d'études pour bosser dans le nucléaire.
La France n'est plus aussi forte dans cette technologie qu'elle le fut par le passé.
Ce qui est lent c'est l'administratif, ça prend des années pour avoir les autorisations en ordre.
Aujourd'hui je ne crois pas qu'on puisse construire un réacteur nucléaire en France en 7 ans.
Et comme par hasard ,Ryu2000
Le 13/11/2024 à 14:54
Ceux qui se préoccupent de l'écologie préfèrent le nucléaire, car c'est la source d'énergie la plus propre.
ce sont ceux là que l'on ne voie jamais sur la photo en train de passer un coup de balai pour ramasser l'écologie ,
dans la centrale nucléaire de Fukushima ou de Tchernobyl !!
Ne pas savoir n’est pas une faute si l’on cherche à combler ses lacunes.
"Il n'y a pas d'obstacles infranchissables , il y a des volontés plus ou moins énergiques voilà tous" Jules Vernes
L'IA est une industrie qui court à sa perte. Je ne dis pas qu'elle est incompétente mais que les technologies utilisées ne sont pas adaptés pour pouvoir évoluer : nombre de phrases traitées, nombre de processeurs nécessaires, les chiffres sont impressionnants.
Sans rupture technologique, ce modèle est condamné. Peut-être l'informatique quantique permettra un changement de paradigme, lorsque les chercheurs auront résolu leurs problèmes d'erreur de calcul.
Souhaitons que les investisseurs de cette industrie ont conscience des risques qu'ils prennent, bien que s'ils investissent en dollars, ils ne prennent aucun risque puisqu'il est éternel, perpétuel et "phénixien".
Ouais mais c'est pas grave si ça consomme beaucoup de ressource et d'énergie.
Quand il y aura une solution IA au point, elle va remplacer des ingénieurs.
Ces ingénieurs coutent très cher aux entreprises US.
On ne sait pas, si ça se trouve y'en a qui coutent 10 000$ par mois.
Quand il existera une IA capable de faire le travail de plusieurs ingénieurs, les entreprises qui l'utiliseront seront gagnantes.
Parce que même si l'IA est cher, elle coutera toujours moins cher que plusieurs ingénieurs.
Pourquoi ?
L'argent que t'investis c'est de l'argent que tu peux te permettre de perdre.
C'est comme celui qui va au Casino, normalement il prend un montant d'argent et il se dit "si je perd tout ce n'est pas grave".
Donc on s'en fout quand le cours de l'action d'une entreprise qui fait de l'IA perd l'intégralité de sa valeur.
Sauf si les banques ont investit dans des entreprises qui vont faire faillite.
Est-ce que les banques investissent beaucoup dans l'IA ? (on n'espère pas, parce que c'est extremement risqué comme pari, tout le monde dit que c'est une bulle)
Ils ne sont pas pote avec la FED les gars.
Si ils perdent leur mise, ils perdent leur mise.
Personne ne va les sauver, ce sont des particuliers qui ont joué avec leur propre argent.
si cela existe un jour, cela reste tres hypothétique comme théorie, et les llm sont absoluement pas capable de faire cela.
une ia capable de faire ce que tu dis nécessitera des capacités d'évolution et de faire elle même des recherches et des tests.
chatgpt est complétement à la ramasse dans des langages "peu utilisé" (notion très relative), par exemple ansible il me sort que de la merde. J'ai pourtant la version payante la plus puissante mais rien que ce matin il m'a inventé des break dans des boucles for...
qui va une fois les développeurs remplacé corrigée les failles de sécurités ?, faire les mises en prods ?
je suis devops, j'essaye de tous automatiser mais mon infra a tous les jours un petit soucis et je n'imagine pas une ia se connecter à la vm, investiguer sur le probleme et le corriger. Si elle tape en plus des commandes qu'il ne faut surtout pas taper, au hasard: un chmod 777 sur un fichier critique (un certificat), un sudo rm sur des fichiers critiques, des ouvertures de ports random...etc.
chatgpt a besoins des humains pour progresser, si y'a plus personne qui publie de doc ou qui poste sur stackoverflow des réponses l'ia est morte.
au moindre bug que je rencontre, soit chatgpt à la solution, soit chatgpt tourne en rond et répète ces solutions qui ne marche pas...
c'est pas améliorable, le llm fonctionne ainsi, il faudrait concevoir un nouvel algorithme avec des capacité d'évolution dans les réponses, donc une ia capable de prendre des initiative comme piloté une machine linux/un docker, y installé un venv python/ou la jvm ou autres, et tester du code pour de vrai, regarder la console de sortie et ainsi de suite, un peu comme les algorithmes génétique.
le seul algorithme évolutioniste que je connais, les algo génétiques c'est absolument pas imaginable pour du dev, ca nécessiterais tellement d'itération que la machine répondrais au bout d'1h pour des cas simple, et aurait besoin de trop de puissance.
Il faut attendre encore 20 ou 25 ans et on sera fixé.
Cela a été exactement le mode de promotion de Chatgpt : un bastonnage médiatique des possibilités, tout le monde s'y rue, fait des essais et, principalement, alimente l'IA et la corrige.
Selon Emmanuel Todd, Chatgpt est un gros Google, rien de plus.
Donner la bonne réponse selon la meilleure statistique n'est pas de l'intelligence, d'ailleurs le sens d' "intelligence" en anglais n'est pas le même chez nous, dixit le revue l'Histoire qui a fait un bon papier sur le sujet. Intelligence signifie plus "information, pertinence" que capacité à raisonner. Il y a loin de la coupe aux lèvres pour qu'une IA décide intelligemment, à ce que j'en crois. Nous devons faire la différence entre s'adapter à une situation et donner la réponse de 99,?? % des humains.
Je pense qu'aucun investisseur a cette vocation ou cela m'étonnerais !
C'est comme tu dis, tant qu'ils jouent avec leur argent, on peut leur souhaiter le plus grand bien, mais est-ce le cas ? Les fonds jouent avec l'argent des autres, et toute perte de valeur d'un bien, d'une entreprise via ses actions est une destruction monétaire et a donc un impact sur la valeur de la monnaie, sauf pour le dollar apparemment. On devrait avoir quelques surprises avec la nomination de Scott Bessent, désigné par Donald Trump, nouveau secrétaire au Trésor. Je crois qu'il va nous mystifier.
Répondre avec citation
Partager