Discussion :

[Jules34]

Encore une fois la preuve que le lavage de cerveau, ça marche.

Je ne pense pas que ce soit uniquement la bêtise. Il doit y avoir une grande part de réalisme. C'est surement plus rassurant de se dire ça que de se dire "je vais être salarié, à 40 ans je gagnerais peut-être 2 200 euros net par mois et à 68/69/70 ans (car j'ai fait des études ou autres) je serais en retraite et pour faire aller je ferais du jardinage et c'est cool, j'aurais fini de rembourser l'investissement de ma vie, ma maison, que mes enfants devront racheter en droit de mutation à mon décès".

C'est la vie de salarié en France qui est minable. On passe notre temps à se moquer des américains ou de l'idiocratie mais le salaire moyen est hallucinant comparé à celui de la France et la taxation bien moindre. On peut débattre sur le terrain idéologique mais à la fin de la journée le salaire net c'est le nerf de la guerre.

Le salaire annuel moyen y est de 69 392 $ par an. Il est donc largement supérieur à celui de la France (environ 45 600 $ par an). Le plus frappant c'est le revenu brut disponible pour les ménages : 37.231 dollars de revenu disponible brut par habitant en France. En 2020, c'est aux Etats-Unis que le niveau de vie des ménages était le plus élevé avec un revenu disponible ajusté par habitant de 58.308 dollars.

Et pour conclure sur ce sujet la situation s'est inversée à cause de nos hommes politiques, qui ont vendu et dépecé la compétitivité Française. Le revenu par habitant de la France, en pourcentage de celui des États-Unis, était presque 80% supérieur en 2008 à ce qu’il est aujourd’hui. Le PIB par habitant français, converti en dollars, approchait 94 % du niveau américain en 2008, contre 53% aujourd'hui.

[calvaire]

Je sais que comparaison n'est pas raison mais la différence entre un influenceur et un aide-soignant c'est que l'aide-soignant accumule de l'expérience et peut continuer à travailler pendant longtemps.
Et puis aide-soignant ça fait partie des métiers en tension , influenceur non car il y a tout de même de la concurrence.

Aide soignant, que tu es 0 ou 40ans d'xp tu auras le même salaire, donc au pire tu tente influenceur et si ca marche pas tu pourras toujours faire ce métier à 40ans pige, ca changera pas grand chose.


Même chose dans l'informatique, il y'a une progression des salaires, mais j'arrive pas à dépasser le cap des 60k en province, j'ai atteint le plafond de verre.
les postes mieux payé au dessus sont en plus petit nombre et pour les atteindre il faut pas être bon techniquement mais avoir eu la chance d'avoir eu des opportunités, bosser dans des cogip et développer son réseau pour obtenir un de ces rares postes de directeur ou haut responsable/manager.
J'ai des avantages, quasi full remote et aucune responsabilités, boulot assez tranquille, mais je reste quand même bloqué à ce salaire comme la grosse majorité des ingénieurs it en France.
J'ai aucune incitation à me dépasser, j'attends la retraite en gros à "pentouflarder".

Bien sur je pourrais développer des opportunités en quittant mon job de province et en partant sur Paris/Lyon dans une grosse cogip mais ça me demanderait des sacrifices que j'ai pas envie. Et quand bien même sans garantie de résultat, si c'est pour avoir le poste de directeur à 100k à 55 piges ça à peu d’intérêt.
Je pourrais par contre faire un autre boulot en parallèle (ma charge de travail me le permet), mais je me dis avec l'impots sur le revenu qui va encore plus me matraquer, ca incite pas à bosser plus

[Madmac]

Beaucoup d'appelé mais peu d'élu.

Pour plusieurs, cela peut-être un bon outil pour changer de carrière. Je connais un politicien américain qui a bâti sa carrière en commentant l'actualité sur le web.

Et j'en connais un autre qui a donné une plus valeur à son métier de travailleur autonome en donnant des truc de programmation sur le web.

Il ne faut pas croire que ce n'est qu'une opportunité pour les jeunes.

Il ne suffit pas d'avoir du talent pour réussir. il faut savoir se vendre pour faire connaître ce talent. Sinon quelqu'un d'autre va s'attribuer le mérite de vos efforts.

[weed]

Jules, pour comparer le salaire français avec les USA, il faudrait que tu compares avec d'autres paramètres, notamment le cout de la vie, ainsi que les vacances. SI tu ramènes ton salaire de 5 semaines + 10j de RTT à 3 semaines de congé, je pense qu'il y a moyen d'avoir un gros gap.

J'ai renconté un américain dans les remontés au ski qui me racontaient que parfois il était plus intéressant de venir en France plutot que de skier en Californie avec des forfaits à la journée à $150, voir $200.

J'ai entendu que certains américains aller en Europe pour voir un concert parce que c'est plus économique, et pas le pays le moins cher, la Suede.

Alors certes, en IT, il semblerait que l'on puisse trouver assez couremment des salaires à $100k mais il ne faut pas oublier les couts énormes ...

[calvaire]

J'ai renconté un américain dans les remontés au ski qui me racontaient que parfois il était plus intéressant de venir en France plutot que de skier en Californie avec des forfaits à la journée à $150, voir $200.

J'ai entendu que certains américains aller en Europe pour voir un concert parce que c'est plus économique, et pas le pays le moins cher, la Suede.

Alors certes, en IT, il semblerait que l'on puisse trouver assez couremment des salaires à $100k mais il ne faut pas oublier les couts énormes ...

je pratique cette même optimisation en allant en asie du sud est (thailande, indonésie...) la bas on peux se faire plaisir (plongé sous marine, quad, tour d'hélico, massages) pour quelques euros !

Je pense que le mieux reste d'avoir le plus gros salaire possible, meme si le cout de la vie est plus cher, ca reste gagnant financièrement, et de le dépenser dans les pays les moins cher possible (vacances en asie et importations de high tech sur aliexpress), ca permet d'épargner et d'investir le plus possible, de pas se frustrer en se payant des belles vacances au soleils dans des pays pauvre et de beaux objets sur aliexpress pas trop cher et enfin pour la retraite avec tous l'argent investie, avec a peine 600k à 4% (largement atteignable) ça fait dans les 2000€/mois net de rendement, donc assez pour finir ces vieux jours dans un pays moins cher en europe, ou de vivre comme un prince en asie du sud est.
avec les interet composé 600k c'est facilement atteignable pour un salaire américain ou suisse ou singapourien, eux vont plutot viser le million je pense. Pour un français ça va demandé des efforts mais ca reste encore faisable les 500-600k.

[walfrat]

Bien sur je pourrais développer des opportunités en quittant mon job de province et en partant sur Paris/Lyon dans une grosse cogip mais ça me demanderait des sacrifices que j'ai pas envie. Et quand bien même sans garantie de résultat, si c'est pour avoir le poste de directeur à 100k à 55 piges ça à peu d’intérêt.
Je pourrais par contre faire un autre boulot en parallèle (ma charge de travail me le permet), mais je me dis avec l'impots sur le revenu qui va encore plus me matraquer, ca incite pas à bosser plus

Bah oui, pour les gros postes, faut prendre des risques, et c'est pareil côté investissement, tu peux prendre l'option pas de risque et plafonner a 4-5% ou prendre plus de risques.

J'ai lu des articles qui expliquaient bien comment des gens de notre génération précédente (donc qui ont aujourd'hui 70-80ans) sont passé de classe pauvre ou "très très moyenne" à "riche", ils ont investit intelligemment et continuellement très tôt.

J'ai un collègue qui a deux appart qu'il loue, quand on l'a connu, il venait pas au self manger, pourquoi ? Il pouvait pas se le permettre, il c'est serré la ceinture pendant des années avec un projet financier.

Enfin il faut faire attention avec les comparaisons, surtout sur le plan santé : t'as une merde qui coute cher en santé, genre un gosse avec un handicap qui le fait aller régulièrement à l'hopital, ton salaire américain va paraître beaucoup moins bien qu'un salaire français.

Y'a pas de vérité absolue mais on connait tous quelques éléments que tout ceux qui n'étaient pas forcément riches mais qui le sont 10ans après la sortie d'école et que nous on refuse de faire :

• S'investir à fond et serrer la ceinture pendant plusieurs années dès qu'on sort d'école
• Gérer son argent au quotidien
• Avoir un vrai projet financier solide avec plusieurs investissement pour minimiser les risques
• S'engager dans des boites types startup en sachant que ça va jamais être pépère et que la boite peut s'effondrer comme le font beaucoup
• Savoir rebondir et être opportuniste
• Savoir se vendre et négocier
• etc

Après notre système n'est surement pas parfait, comme le logement ou on se dit tiens on va augmenter la longueur du prêt ça va marcher... ou que c'est que certains métiers qui demandent pourtant beaucoup d'engagement ne permettent pas d'en vivre, en particulier le monde de la santé avec sa grille de salaire nationale ou vaut mieux trouve un poste loin des grandes villes si t'es embauché juste au prix de la grille.

Mais ce qui nous fait souffrir le plus c'est bien la concurrence internationales du non-respect des normes et des droits humains.

[calvaire]

Bah oui, pour les gros postes, faut prendre des risques, et c'est pareil côté investissement, tu peux prendre l'option pas de risque et plafonner a 4-5% ou prendre plus de risques.

J'ai lu des articles qui expliquaient bien comment des gens de notre génération précédente (donc qui ont aujourd'hui 70-80ans) sont passé de classe pauvre ou "très très moyenne" à "riche", ils ont investit intelligemment et continuellement très tôt.

J'ai un collègue qui a deux appart qu'il loue, quand on l'a connu, il venait pas au self manger, pourquoi ? Il pouvait pas se le permettre, il c'est serré la ceinture pendant des années avec un projet financier.

Enfin il faut faire attention avec les comparaisons, surtout sur le plan santé : t'as une merde qui coute cher en santé, genre un gosse avec un handicap qui le fait aller régulièrement à l'hopital, ton salaire américain va paraître beaucoup moins bien qu'un salaire français.

Y'a pas de vérité absolue mais on connait tous quelques éléments que tout ceux qui n'étaient pas forcément riches mais qui le sont 10ans après la sortie d'école et que nous on refuse de faire :

• S'investir à fond et serrer la ceinture pendant plusieurs années dès qu'on sort d'école
• Gérer son argent au quotidien
• Avoir un vrai projet financier solide avec plusieurs investissement pour minimiser les risques
• S'engager dans des boites types startup en sachant que ça va jamais être pépère et que la boite peut s'effondrer comme le font beaucoup
• Savoir rebondir et être opportuniste
• Savoir se vendre et négocier
• etc

Après notre système n'est surement pas parfait, comme le logement ou on se dit tiens on va augmenter la longueur du prêt ça va marcher... ou que c'est que certains métiers qui demandent pourtant beaucoup d'engagement ne permettent pas d'en vivre, en particulier le monde de la santé avec sa grille de salaire nationale ou vaut mieux trouve un poste loin des grandes villes si t'es embauché juste au prix de la grille.

Mais ce qui nous fait souffrir le plus c'est bien la concurrence internationales du non-respect des normes et des droits humains.

l'ancienne génération a juste acheter un bien immobilier qui a pris 200% depuis, y'a rien d'intelligent la dedans, ils ont juste acheter leurs chez eux. Et a cette époque l'état ne prenait que 30% des salaires des francais, pas les +50% en impôts et taxes de 2024.

par contre oui je suis d'accord, si on place bien ces sous, réserve mobilisable en cas de coup dur avec le livret A, per/pel/assurance vie pour les placements un minimum safe, la bourse avec ETF les enfin les scpi pour l'immobilier.
Si on arrive à mettre 1500€ par mois d'épargne après ces études, ca ferait en 40ans (age de la retraite) plus de 2 millions d'€ d'argent utilisable grâce aux intérêts composé.

c'est ce que j'ai fais depuis mon 1er salaire, et c'est ce qui me rassure, dans les sens ou si ma retraite se fait sucrer/l'ia me remplace, j'ai un matelas de sécurité pour partir vivre dans un pays pauvre et vivre de mes rentes.
Par contre je suis aussi inquiet, la dette de la France me faire peur, peur qu'on me vol mon épargne pour la rembourser car "je suis un salaud de riche" surtout si la gauche passe.... pour autant j'ai fait mon patrimoine tout seul avec un salaire qui plafonne à 3000€ par mois, j'ai simplement une vie peu couteuse à la campagne et en couple.
ma voiture c'est une vielle épave diesel vignette 4 et j'ai une maison de campagne classique sans fioriture, je dépense pas dans la derniere voiture électrique à 40000€ ou le dernier iphone.

Néanmoins j'ai eu le choix, je suis outré que l'on force les français a se ruiner et s'endetter, on les interdisant d'acheter une vielle voiture pourrie d'occasion (zfe), a acheter ou louer un bien immobilier super bien isolé hors de prix donc, alors que perso quand j'étais jeune je roulais toujours en vielle casserole qui pollue et le logement que je louais était pourrie aussi mais pas cher et j'étais très content, je mettais des sous de coté.
le prétexte de l'écologie ruine les français. Alors que pour s'assurer un avenir c'est de dépenser le moins possible, pas de faire des crédits. La campagne et heureusement encore préservé de ces conneries.

[Mathis Lucas]

Une étude révèle que la majorité des influenceurs des médias sociaux ne vérifient pas les informations avant de les partager
ils fondent la crédibilité d'une information sur le nombre de vues et de likes

Une nouvelle étude des Nations unies explore la manière dont l'information est manipulée au sein de la communauté des influenceurs. Le rapport révèle notamment que la majorité (62 %) des personnes influentes sur les médias sociaux partagent des informations avec leurs adeptes sans en vérifier l'exactitude. Ce qui illustre les risques profonds de désinformation. Environ un tiers des influenceurs ont déclaré partager des informations sans en vérifier la validité si elles provenaient d'une source en laquelle ils avaient confiance, tandis que 37 % ont déclaré avoir vérifié les informations auprès d'un site de vérification des faits avant de les diffuser.

Un risque élevé de désinformation

L'étude a été réalisée par l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture (UNESCO). Elle a interrogé 500 créateurs de contenu numérique dans 45 pays et territoires en août et septembre 2024. Elle a ciblé les créateurs ayant plus de 1 000 abonnés. Les résultats du sondage ont soulevé des préoccupations quant au fait que certaines des plus grandes figures en ligne peuvent diffuser des affirmations trompeuses sans un esprit critique.

Elle a révélé que près des deux tiers des créateurs de contenu numérique interrogés, soit 62 %, ont déclaré ne pas vérifier l'exactitude des informations avant de les partager avec leurs adeptes en ligne. Cette étude fait suite à un récent sondage du Pew Research Center, selon lequel environ un Américain sur cinq, soit 21 %, s'informe auprès d'influenceurs des médias sociaux. Chez les moins de 30 ans, ce chiffre s'élève à 37 %. Ce qui donne une idée du danger.

Selon l'UNESCO, environ un tiers (33,5 %) partageraient des contenus sans s'assurer qu'ils font confiance à la source ou au créateur de l'information. Quelque 37 % de ces influenceurs en ligne ont déclaré avoir vérifié le contenu avant de le distribuer à leur public. Quelque 12 % des influenceurs ont déclaré produire du contenu sur « l'actualité, la politique et l'économie ». Cet état de choses met en évidence la vulnérabilité des influenceurs à la désinformation.

Cela peut avoir des conséquences profondes sur le discours public et la confiance dans les médias. « Le public se tournant de plus en plus vers les créateurs de contenu numérique pour accéder à l'information, la nécessité pour les créateurs de donner la priorité à l'exactitude devient encore plus cruciale. Les infox et la désinformation peuvent rapidement éroder la confiance, entraînant le scepticisme et le désengagement des adeptes », écrivent les chercheurs.

Évaluation de la crédibilité des sources

Plutôt que de vérifier les informations, plus de quatre influenceurs sur dix ont déclaré qu'ils évaluaient la crédibilité d'une source en fonction de sa « popularité ». La popularité fait référence au nombre de vues et de likes du contenu en ligne. Pour une personne sur cinq, les informations provenant de leurs amis de confiance et des experts sont crédibles. Seuls 17 % ont déclaré qu'ils se basent sur la documentation et les preuves pour évaluer la crédibilité.

« Le manque généralisé d'évaluation critique rigoureuse de l'information met en évidence le besoin urgent d'améliorer les compétences des créateurs en matière d'éducation aux médias et à l'information, y compris l'identification et l'utilisation de ressources fiables de vérification des faits », note l'UNESCO. L'étude fait suite à l'élection présidentielle américaine de 2024, au cours de laquelle les influenceurs ont joué un rôle clé en relayant des informations.

Les deux principaux candidats, le vice-président Kamal Harris et l'ancien président Donald Trump, se sont parfois appuyés sur les influenceurs des médias sociaux pour partager leur message et toucher de nouveaux électeurs. Selon l'UNESCO, près de 58,1 % des influenceurs interrogés ont utilisé leurs expériences et rencontres personnelles comme source de contenu. Leurs synthèses sont ensuite partagées dans la nature sans aucune forme d'évaluation.

Près de 38,7 % ont déclaré que la source était leur recherche ou des entretiens avec des personnes au fait du sujet. « Contrairement aux journalistes qui sont souvent équipés de compétences et d'outils pour évaluer la crédibilité des sources et vérifier les faits, les créateurs de contenu numérique manquent souvent de formation formelle dans ces domaines, ce qui peut entraîner des difficultés pour garantir l'exactitude de leur contenu », a déclaré l'UNESCO.

L'UNESCO tire la sonnette d'alarme

Selon l'étude de l'UNESCO, jusqu'à présent, 69 % des influenceurs interrogés pensaient promouvoir « l'esprit critique et la culture numérique », même s'ils ne procédaient pas à une vérification approfondie des faits ou à une évaluation des sources. « Tout ce que je publie est entièrement basé sur des éléments tirés de mes propres expériences de vie », a déclaré Zhang Zhaoyuan, un influenceur basé en Chine, lors d'une interview accordée à l'organisation.

D'autres se sont montrés plus scrupuleux dans leur présentation de l'information. Kassy Cho, une journaliste britannique qui compte plus de 30 000 abonnés sur Instagram, a déclaré qu'elle se tournait souvent vers les médias traditionnels « juste pour comprendre ce qui se passe dans le monde » comme point de départ. (Les infox et la désinformation véhiculées par les influenceurs ont posé un problème épineux aux gouvernements ces dernières années).

Au début de l'année, des infox selon lesquelles les migrants de Springfield, dans l'Ohio, volaient les animaux de leurs voisins et les mangeaient ont explosé sur les médias sociaux, amplifiées par des influenceurs de droite et la campagne de Trump. Bien que les autorités municipales aient tenté de vérifier les faits, elles ont été dépassées par les allégations virales des influenceurs qui ont conduit à des alertes à la bombe, à la fermeture d'écoles, etc.

En septembre, un acte d'accusation du ministère de la Justice alléguait qu'une série de grands influenceurs conservateurs - dont Tim Pool, Benny Johnson et Dave Rubin - rassemblés par Tenet Media avaient reçu à leur insu des millions de dollars de la Russie pour promouvoir des récits favorables au Kremlin. Bien que les influenceurs n'aient pas été accusés d'actes répréhensibles par la Justice, l'acte d'accusation a mis en évidence l'opacité du secteur.

Les plateformes de médias sociaux ont également largement supprimé les garde-fous qui empêchaient la diffusion de fausses informations. Le site X d'Elon Musk, par exemple, s'appuie sur des « notes de la communauté » pour traiter les informations trompeuses ou totalement fausses, et supprime rarement du contenu. Les pratiques de modération de Meta, la société mère de Facebook et Instagram, font également l'objet de controverses.

YouTube interdit la monétisation des vidéos contenant des affirmations manifestement erronées qui risquent de miner la confiance dans les processus électoraux et démocratiques, mais la plateforme de Google est accusée a tout de même profité de contenus faisant l'apologie de la désinformation électorale.

Source : rapport de l'étude

Et vous ?

Que pensez-vous des résultats de l'étude de l'UNESCO ?
Que pensez-vous du secteur florissant des influenceurs sur les médias sociaux ?
Quels sont les impacts de ce secteur sur le discours public et la confiance dans les médias ?
Comment rendre les influenceurs moins vulnérables à la désinformation sur les médias sociaux ?

Voir aussi

La France finalise une loi visant à réglementer les influenceurs : de l'étiquetage des images filtrées à l'interdiction de promouvoir la chirurgie esthétique, le but est de lutter contre les dérives

Emploi : La majorité des jeunes de 18 à 25 ans se voient comme des créateurs de contenus ou « influenceurs », une profession que plusieurs pays encadrent afin de protéger les « vrais métiers. »

Biden déclare que les plateformes comme Facebook tuent les gens avec les fausses informations COVID-19, plus de pression dans la lutte de la Maison Blanche contre la désinformation sur les vaccins