Discussion :

[Azertyuiop8653292023]

Bonjour,

Je voulais savoir s'il existait un intitulé de rôle qui correspondrait à un profil développeur senior mais également avec une composante business analyst ?

Qui couvrirait la conception, l'algorithmie, le génie logiciel, mais aussi en amont la formalisation du métier, des acteurs, du processus fonctionnel.
Mais peu d'engouement pour l'IT/l'infra.


Je vous remercie.

[Pyramidev]

Bonjour.

Je voulais savoir s'il existait un intitulé de rôle qui correspondrait à un profil développeur senior mais également avec une composante business analyst ?

Qui couvrirait la conception, l'algorithmie, le génie logiciel, mais aussi en amont la formalisation du métier, des acteurs, du processus fonctionnel.
Mais peu d'engouement pour l'IT/l'infra.

Développeur.

En pratique, d'une entreprise à l'autre, les responsabilités des développeurs sont plus ou moins larges. En général, plus l'entreprise est petite, plus les responsabilités sont larges.

• Certains développeurs automatisent eux-même des tests de bout en bout. D'autres les délèguent à une équipe QA.
• Certains développeurs gèrent eux-même l'infra. D'autres la délèguent à une équipe dédiée.
• Certains développeurs vont parler eux-même aux utilisateurs pour déterminer les détails de ce qu'il faut implémenter. D'autres ont un ou plusieurs intermédiaires.
• Certains développeurs gèrent directement l'architecture de la solution. D'autres sont soumis aux choix d'un architecte.

Cette question sur l'intitulé, c'est pour savoir quoi écrire sur le CV ou le profil LinkedIn ? Si oui, je conseille d'écrire "Développeur" et de préciser les responsabilités notables en dessous.

[Azertyuiop8653292023]

Bonjour,

Merci pour votre réponse. En vous lisant, je me suis rappelé qu'il existait le terme "analyste-programmeur" mais qui ne semble pas très utilisé. Visiblement c'est en effet synonyme de "développeur".

Non ce n'est pas pour linkedin. Il s'agit d'une réflexion personnelle dans le cadre de mon travail car nous avons différentes filières.
J'ai toujours été attiré par différents aspects, logiciel, métier, encadrement d'équipe, ... une vision "un peu" transerve finalement.
Chez nous l'analyste et le développeur sont deux branches bien distinctes... il faut donc faire un choix. J'ai aussi entendu parler du rôle d'architecte, avec une vision transverse mais à forte composante IT/infra. Mais cela ne semble pas me correspondre.

En tout cas merci pour ces éclaircissements !

[Glutinus]

Je dirai "expert-technico-fonctionnel" voire "proxy-product-owner" dans le monde de l'agile. Apparemment le PPO serait un peu le terme fourre-tout et une hérésie à scrum...

Perso, je suis comme toi, j'aime bien la technique mais je suis plus intéressé par le pourquoi que le comment. Quand on fait un projet, le but c'est quand même de répondre à des besoins et des attentes et des utilisateurs, pas faire des powerpoint, de l'excel et pisser du code (trois extrêmes). Le nombre de problématiques projet qui auraient résolu si on pose le stylo et dit "mais au fait, l'utilisateur il a besoin de quoi ?".

Je suis sur une mission fonctionnel, je m'intéresse beaucoup à mon projet (du contrôle de gestion, où je discute avec des CG et parlent de masse salariale, charges de fonctionnement, indicateurs) c'est passionnant mais j'ai parfois envie de me remettre dans le code, surtout qu'on me dit souvent que les Business Analysts sont en pertes de vitesse et que même un junior en python est mieux facturé... (m'enfin, j'ai toujours l'impression que quelque soit l'orientation que je prends, c'est jamais la bonne... "pourquoi faire de la chefferie ? C'est dépassé avec agile" "pfff tu vas pas rester technique toute ta vie" "le fonctionnel ? mais ça fait belle lurette que les utilisateurs discutent directement avec les codeurs").

Mais dans les faits, j'ai toujours eu une casquette pour me mettre en avant. J'ai bossé pour une petite banque et au bout d'un moment, avec les utilisateurs, on a fini par virer les chefs de projet, issus de sociétés du Big5, parce qu'ils n'apportaient rien à l'avancée du projet. Mais quand je dis rien, c'était moi qui organisais les réunions en équipe, faisait des plannings et préparait les livraisons (dans cette boîte, c'était le rôle des CP, mais ils ont fini par déléguer).
Pour une autre, j'étais sur la maintenance du produit, et c'est finalement moi qui expliquais aux AMOAs les lignes de facturation, les lettrages, les compositions des primes...

Bref, pas vraiment de solution, si ce n'est la mission qui se creuse aussi selon ton intérêt. Mais il est vrai que j'aimerai un poste assez officiel en terme d'analyse fonctionnelle. C'est ce que je fais aujourd'hui, et je monte aussi sur des outils techniques, du nocode certes mais on apprécie beaucoup mes affinités et mes capacités à discuter avec les équipes techniques.

[binarygirl]

En vous lisant, je me suis rappelé qu'il existait le terme "analyste-programmeur" mais qui ne semble pas très utilisé. Visiblement c'est en effet synonyme de "développeur".

Je n'ai pas osé le dire car c'est mon titre universitaire, mais depuis les années de 2000 on ne l'utilise plus, et je me présente plutôt comme "développeuse" On dirait même devops à l'heure actuelle.

Personnellement je mentionnerais les deux titres afin de ne pas devoir me positionner.
Product owner semble pertinent aussi..

[Glutinus]

Je suis d'accord. J'ai écrit "programmeur" quand j'étais en stage en 2005, on m'a bien rattrapé !
Et je ne trouve pas que "analyste-programmeur" change quelque chose. En programmation, d'une manière ou d'une autre, on fait toujours de l'analyse, ne serait-ce que remonter à la MOA quand il y a des incohérences sur les sujets auxquels ils n'ont pas pensé.

[calvaire]

en mode recherche d'emploi, je télécharge l'étude michel page que je trouve assez juste en terme de salaire et de besoins des entreprises.
je regarde quelle métier a les plus gros salaire et qui ce rapproche le plus de mes compétences et je mets ce type de poste dans mon profil linkedin.
et j'attends le lendemain et je réponds aux recruteurs/chasseurs de tête.

et attention il faut pas mentir, il faut pas mettre dev cobol si vous n'avez jamais fais de cobol de votre vie.
il faut juste rendre la réalité présentable, si tu fais de l'archi toute la journée tu peux mettre architecte même si c'est ingénieur développement sur ton contrat de travail.

l'important c'est de savoir quel métier tu veux faire, si tu le sais soit tu as les compétences et tu mets ce poste dans linkedin et t'active la pastille verte, soit tu ne les a pas et alors tu te forme.

si tu fais du cobol et que tu veux etre dev java, forme toi au java et mets dev java sur linkedin, sinon les recruteurs te contacterons que pour faire du cobol.