Discussion :

[Stéphane le calme]

Malgré des investissements des grandes entreprises de l'IA estimés à 292 milliards de dollars, le chiffre d'affaire généré reste faible
tandis que les centres de données mettent à rude épreuve les réseaux électriques

L'industrie de l'intelligence artificielle (IA) traverse une période paradoxale. Malgré des investissements colossaux estimés à 292 milliards de dollars par les géants de la technologie, les revenus générés par les logiciels d'IA restent modestes et souvent théoriques. Cette situation soulève des questions cruciales sur la viabilité économique de ces investissements et leurs implications sociétales, environnementales et industrielles.

La Silicon Valley mise tout sur l'IA. Les centres de données mettent à rude épreuve les réseaux électriques. Les coûts de formation des modèles se chiffrent en milliards. Pourtant, dans l'industrie du logiciel, les revenus de l'IA restent théoriques.

Les hyperscalers (associés à Meta et Oracle) prévoient de dépenser 292 milliards de dollars dans l'infrastructure de l'IA d'ici 2025, soit une augmentation de 88 % par rapport à 2023. Toutefois, deux tiers des éditeurs de logiciels signalent encore une décélération de la croissance en 2024.

Les actions du secteur des semi-conducteurs ont bondi de 43 % depuis le début de l'année en raison des attentes en matière d'IA, tandis que l'indice des logiciels IGV a progressé de 27,62 %. Microsoft, malgré son investissement dans OpenAI, a sous-performé l'IGV de 19 % depuis la publication du ChatGPT. L'iShares Expanded Tech-Software Sector ETF (IGV) est un indice sectoriel qui inclut Microsoft et de nombreuses sociétés de logiciels à forte capitalisation.

Un modèle économique sous pression

Les dépenses massives en IA, bien que spectaculaires, révèlent un problème de fond : le décalage entre les investissements réalisés et les bénéfices tangibles. Les entreprises comme Google, Microsoft et Amazon misent sur l'IA non seulement pour maintenir leur position dominante, mais aussi pour attirer des parts de marché futures dans des secteurs en évolution rapide comme la santé, l'automatisation ou la finance. Cependant, les logiciels d'IA peinent à transformer ces investissements en flux de revenus solides.

Les raisons sont multiples. D'une part, les entreprises clientes hésitent à adopter des solutions coûteuses, souvent complexes à intégrer dans leurs systèmes existants. D'autre part, les réglementations émergentes et les préoccupations éthiques autour de l'IA freinent leur déploiement à grande échelle. Enfin, les modèles économiques des acteurs de l'IA restent flous, reposant sur des promesses de gains futurs sans garanties concrètes.

L'impact environnemental des centres de données

Un autre point critique réside dans la pression exercée par les centres de données sur les infrastructures énergétiques. L'entraînement de modèles d'IA, en particulier ceux de grande taille comme les modèles de langage ou les algorithmes de vision par ordinateur, nécessite une puissance de calcul gigantesque. Ces opérations consomment des quantités faramineuses d'électricité, contribuant à des émissions de carbone significatives et mettant à rude épreuve les réseaux électriques dans plusieurs régions du monde.

Cette consommation énergétique pose des problèmes de durabilité. Alors que les gouvernements et les entreprises s'efforcent de respecter des engagements climatiques ambitieux, la croissance rapide des centres de données entre en conflit avec ces objectifs. De plus, les infrastructures énergétiques actuelles, souvent vieillissantes, ne peuvent pas toujours supporter la demande croissante, augmentant les risques de pannes et les tensions sur les réseaux électriques locaux.

Le coût exponentiel de la recherche et du développement

Le coût de l'entraînement des modèles atteint des sommets vertigineux. OpenAI, par exemple, a dépensé des centaines de millions de dollars pour développer GPT-4. Ce coût exponentiel reflète non seulement la complexité technique croissante des modèles, mais aussi la nécessité d'infrastructures matérielles et logicielles de pointe.

À terme, cette situation pourrait accentuer la concentration du pouvoir dans les mains de quelques entreprises technologiques capables de supporter ces dépenses. Les start-ups et les chercheurs indépendants risquent d'être exclus du marché, réduisant ainsi l'innovation et la diversité des perspectives dans le domaine de l'IA.

Un rapport note une décélération dans la croissance des entreprises de logiciels

Selon les estimations de la banque d'investissement Jefferies, le chiffre d'affaires de Microsoft lié à l'IA représente 3 % du chiffre d'affaires total. Snowflake s'attend à une contribution immatérielle de l'IA au cours de l'exercice 2025. Salesforce ne tient pas compte de la contribution matérielle des nouveaux produits d'IA dans ses prévisions pour l'exercice 2025. Firefly AI d'Adobe, lancé en mars 2023, n'a pas accéléré le chiffre d'affaires.

61 % des entreprises indiquent que leur architecture actuelle ne peut pas prendre en charge les charges de travail d'IA sans modifications, selon Jefferies. La moitié des ingénieurs de données passent le plus clair de leur temps à résoudre les problèmes de connexion des sources de données. Le traitement en temps réel et les pipelines de données restent les principales contraintes architecturales.

Une enquête menée par Jefferies a révélé que les grandes entreprises sont en tête de l'adoption de l'IA en raison de l'infrastructure de données existante. Selon un consultant partenaire d'AWS cité dans le rapport, « un très faible pourcentage de POC passe en production ».

Les coûts de formation pour les modèles d'IA d'avant-garde ont atteint 100 millions de dollars. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, prévoit des coûts de « dix ou cent milliards de dollars » entre 2025 et 2027.

Anthropic CEO Dario Amodei says by 2027 AI models will cost up to $100 billion to train and will be "better than most humans at most things" pic.twitter.com/Ay5qtY3sN6

— Tsarathustra (@tsarnick) June 27, 2024

Meta affirme que la formation du Llama 4 nécessitera « presque 10 fois plus » de calcul que celle du Llama 3. Zuckerberg a déclaré aux investisseurs : « la quantité de calcul nécessaire pour entraîner Llama 4 sera probablement près de 10 fois supérieures à celle que nous avons utilisée pour entraîner le Llama 3, et les futurs modèles continueront à se développer au-delà de cela. Il est difficile de prédire l'évolution des modèles sur plusieurs générations dans le futur. Mais à ce stade, je préfère prendre le risque de développer la capacité avant qu'elle ne soit nécessaire plutôt que trop tard, étant donné les longs délais de mise en place de nouveaux projets d'inférence ». L'augmentation de la puissance devrait coûter excessivement cher.

Alexandr Wang, PDG de Scale AI, indique qu'ils se sont heurtés à un mur en matière de pré-entraînement. Les données du laboratoire de recherche en IA de Berkeley montrent que la mise à l'échelle de grands modèles de langage entraîne une diminution des performances.

Les limites de l'infrastructure physique persistent également. Meta signale que la consommation d'énergie lors de l'entraînement des modèles « dépasse les limites du réseau électrique ». Le vice-président de Microsoft chargé du matériel Azure déclare que « l'infrastructure de l'IA peut difficilement répondre aux besoins du développement de modèles d'IA ».

Le rapport de Jefferies note que les entreprises passent du développement interne à des solutions achetées. Un partenaire de Salesforce rapporte qu'un client qui employait auparavant « 50 personnes essayant de créer des agents » a déployé la solution d'IA de Salesforce « en quelques heures ».

Les dépenses d'infrastructure continuent de s'accélérer tandis que la croissance du chiffre d'affaires des logiciels ralentit. L'indice IGV des logiciels accuse un retard de 13 % sur les valeurs des semi-conducteurs en 2024.

La course à l'IA est devenue trop coûteuse et les résultats ne sont pas à la hauteur

Susan Li, la directrice financière de Meta, a déclaré que l'entreprise réfléchissait à différents projets de centres de données et à la création de capacités pour former les futurs modèles d'IA. Elle a ajouté que Meta s'attend à ce que cet investissement augmente les dépenses en capital en 2025. La formation de modèles est devenue une activité coûteuse. Les données indiquent que les dépenses en capital de Meta ont augmenté de près de 33 % pour atteindre 8,5 milliards de dollars au deuxième trimestre 2024, contre 6,4 milliards de dollars un an plus tôt, en raison des investissements dans les serveurs, les centres de données et l'infrastructure de réseau.

Les réseaux électriques n'étaient pas préparés à la croissance subite de la demande

L'IA gagne en popularité dans presque tous les domaines d'activité de la vie et a poussé les actions des entreprises technologiques vers des sommets historiques. Mais une « vérité dérangeante » apparaît dans de plus en plus de conversations professionnelles : l'IA est un énorme gouffre à électricité. Elon Musk a déclaré récemment que la demande croissante de puces d'IA gourmandes en énergie pourrait bientôt entraîner une pénurie d'électricité. « L'année prochaine vous verrez qu'ils ne trouveront pas assez d'électricité pour faire fonctionner toutes les puces », a-t-il déclaré à la conférence Bosch ConnectedWorld fin avril.

La croissance rapide de l'IA a fait grimper la demande en énergie à un niveau plus élevé que ce qui était prévu. Aux États-Unis, elle mettrait déjà à rude épreuve les capacités de production du pays. Grid Strategies estime que les prévisions de croissance sur neuf ans pour l'Amérique du Nord ont pratiquement doublé par rapport à l'année dernière, car les entreprises construisent des centres de données pour l'IA qui font paraître minuscules les besoins des centres de données traditionnels. Où cela nous mène-t-il ? Comment pouvons-nous naviguer dans un avenir énergétique durable avec l'explosion de l'utilisation de l'IA ?

Aux États-Unis, les analystes rapportent que les réseaux électriques atteignent peu à peu leur limite. L'année dernière, les prévisions à cinq ans de Grid Strategies tablaient sur une croissance de 2,6 %. Depuis, ce chiffre a presque doublé pour atteindre 4,7 % et les planificateurs de Grid Strategies s'attendent à ce que la demande de pointe augmente de 38 gigawatts. Cela équivaut à la quantité nécessaire pour alimenter 12,7 millions de foyers, soit un peu plus que le nombre total d'unités d'habitation au Texas. Mais plus inquiétant encore, les analystes pensent que ce chiffre est probablement une sous-estimation des besoins réels.

OpenAI s'attend à 5 milliards de dollars de pertes cette année à cause des coûts de formation de l'IA

OpenAI est sur la bonne voie pour dépenser quelque 7 milliards de dollars uniquement pour la formation de ses modèles d'intelligence artificielle, et 1,5 milliard de dollars supplémentaires pour la dotation en personnel, selon un rapport. Ces dépenses dépassent de loin celles de ses rivaux, comme Anthropic, soutenu par Amazon, qui prévoit un taux d'absorption de 2,7 milliards de dollars en 2024.

Selon une analyse de The Information, l’entreprise pourrait perdre jusqu’à 5 milliards de dollars en 2024, mettant ainsi en péril sa trésorerie dans les 12 prochains mois. Les dépenses élevées d'OpenAI ont obligé l'entreprise à conclure un nouveau cycle de financement.

Sources : IGV, Jefferies

Et vous ?

Les investissements massifs dans l’IA sont-ils une bulle spéculative ou un pari à long terme ?

Comment les entreprises technologiques peuvent-elles mieux démontrer la rentabilité des logiciels d'IA ?

Faut-il repenser les modèles de financement des start-ups en IA pour encourager des innovations à plus petite échelle ?

Les bénéfices potentiels de l'IA justifient-ils son impact environnemental croissant ?

L’IA est-elle surévaluée en tant que solution miracle à des problèmes sociaux et économiques complexes ?

Voir aussi :

L'arnaque de Kaedim : comment une start-up d'IA a trompé ses clients avec du travail réalisé par des humains. Quand l'IA devient une façade pour exploiter des artistes 3D

[Mathis Lucas]

L'éclatement de la bulle de l'IA pourrait anéantir les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et provoquer la chute des marchés publics
ainsi qu'un effondrement de l'économie dans son ensemble

Une récente analyse estime qu'il y a une bulle spéculative autour de l'IA générative et alerte sur les désastres qui pourraient découler de son éclatement. L'auteur affirme que l'éclatement de la bulle de l'IA pourrait anéantir les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et provoquer la chute des marchés publics. Les Big Tech investissent massivement dans l'IA sans une perspective de rentabilité claire, ce qui, à terme, pourrait entraîner « une correction significative du marché » si les attentes ne sont pas satisfaites. À son tour, cette situation pourrait provoquer un effondrement de l'économie dans son ensemble, impactant ainsi tout le monde.

DeepSeek remet en cause le modèle économique d'OpenAI et de la Silicon Valley

L'analyse a été publiée par Bryan McMahon, chercheur indépendant et écrivain spécialisé dans l'IA et l'industrie technologique, dans le magazine The American Prospect. Dans son article, Bryan McMahon analyse l'approche actuelle de la Silicon Valley dans la course à l'IA et la compare à celle des startups chinoises. Il souligne que la montée en puissance des startups chinoises menace de faire éclater la bulle spéculative qui s'est formée autour de l'IA générative.

OpenAI a annoncé son ambitieux projet Stargate en janvier dernier. Stargate vise à investir 500 milliards de dollars dans la construction d'infrastructure d'IA aux États-Unis. Il offrirait à OpenAI toute l'infrastructure informatique nécessaire pour atteindre son objectif ultime : l'intelligence générale artificielle (AGI).

Mais la réaction à Stargate a été discrète et la Silicon Valley s'est rapidement tournée vers l'ouest. Un nouveau modèle d'IA générative appelé DeepSeek-R1, publié par le fonds spéculatif chinois High-Flyer, a provoqué une hécatombe à Wall Street, faisant dévisser les actions liées à l'IA. DeepSeek-R1 a égalé les performances du modèle phare d'OpenAI, o1, avec un coût inférieur de 95 %. L'entraînement du modèle n'aurait nécessité que six millions de dollars.

Ce montant est controversé. Toutefois, en matière de performance, DeepSeek-R1 a réussi à reproduire les techniques de raisonnement du modèle o1, la « sauce secrète » tant vantée d'OpenAI, qui lui permettait de conserver une importante avance technique sur les autres participants de la course à l'IA. Mieux encore, DeepSeek-R1 est open source jusqu'aux poids du modèle, de sorte que n'importe qui peut télécharger et modifier les détails du modèle librement.

Selon Bryan McMahon, cette évolution constitue une menace existentielle pour le modèle économique d'OpenAI, qui est en difficulté. OpenAI, le leader actuel de la course à l'IA, aurait perdu 5 milliards de dollars l'année dernière et s'attend à voir ses pertes annuelles atteindre 11 milliards de dollars d'ici à 2026.

Il s'agit d'une menace existentielle pour le modèle économique d'OpenAI, qui dépend de l'utilisation de son avance technique pour vendre les abonnements les plus chers de l'industrie. Elle menace également de faire éclater la bulle spéculative autour de l'IA générative gonflée par la machine à faire du battage médiatique de la Silicon Valley, avec des centaines de milliards en jeu.

Les fonds de capital-risque, ivres d'une décennie de « croissance à tout prix », ont injecté environ 200 milliards de dollars dans l'IA générative. Pour ne rien arranger, la hausse du marché boursier dépend fortement de la croissance des Big Tech qui alimentent la bulle de l'IA.

Si la bulle de l'IA éclate, elle risque non seulement d'anéantir les sociétés de capital-risque de la [Silicon] Valley, mais aussi de creuser un trou béant dans les marchés publics et de provoquer un effondrement de l'économie dans son ensemble.

Selon l'analyste, le problème fondamental auquel est confrontée la Silicon Valley aujourd'hui est celui de la croissance. « Il n'y a plus de frontières numériques à conquérir. Les jeunes pionniers - Facebook, Google, Amazon - qui se sont lancés à l'assaut du désert numérique sont aujourd'hui des monopoleurs, qui limitent la croissance par des rentes onéreuses qu'ils peuvent facturer en raison de leur taille qui leur permet de créer des marchés », a-t-il déclaré.

L'année dernière, le PDG de Baidu, Robin Li, a déclaré que la plupart des entreprises travaillant sur l'IA s'effondreront lorsque la bulle de l'IA éclatera. Selon lui, « 99 % des acteurs du marché sont voués à disparaître ». Il a comparé le secteur de l'IA à la bulle Internet des années de la fin des années 1990.

Des milliards de dollars injectés dans l'IA sans perspective de rendement claire

En 2023, 71 % des gains totaux du S&P 500 étaient attribuables à sept entreprises que sont : Apple, Nvidia, Tesla, Alphabet, Meta, Amazon et Microsoft. Elles comptent toutes parmi les plus gros investisseurs en IA. Quatre d'entre elles (Microsoft, Alphabet, Amazon et Meta) ont investi 246 milliards de dollars en 2024 pour soutenir le développement de l'IA. Selon plusieurs analystes, les investissements dans l'IA continueront à croître au cours des prochaines années.

En outre, les racks de GPU et ces centres de données nécessaires au développement de l'IA ont besoin d'énergie, et l'industrie de l'énergie se lance également dans une frénésie d'investissement unique en son genre pour suivre le rythme. Il est difficile de se faire une idée de l'ampleur des centres de données prévus pour alimenter l'IA générative. Oracle a annoncé qu'il a l'intention de construire un centre de données de l'ordre du gigawatt uniquement pour l'IA.

OpenAI a informé la Maison Blanche de la nécessité de construire des centres de données de 5 gigawatts, ce qui correspond à l'énergie consommée par environ trois millions de foyers américains par an. Un rapport publié par McKinsey prévoit que l'électricité destinée à alimenter les centres de données d'IA triplera, passant de 3 à 4 % de l'électricité des États-Unis à 11 % ou 12 % d'ici à 2030. Mais le secteur de l'électricité croit généralement de 2 à 3 % par an.

Ce qui est bien trop peu pour répondre à l'augmentation prévue de la demande. McKinsey estime que les compagnies d'électricité devraient dépenser 500 milliards de dollars en plus de leurs dépenses d'investissement prévues pour répondre aux besoins des centres de données d'IA. Si cela s'avère exact, il s'agit là d'un sérieux goulot d'étranglement, non seulement pour OpenAI, mais aussi pour la croissance attendue de l'industrie de l'IA dans son ensemble.

L'IA générative : un gouffre financier et énergétique avec des résultats mitigés

Entre les sociétés de capital-risque, les Big Tech et les compagnies d'électricité, la facture de l'IA générative s'élève à près de 2 000 milliards de dollars rien que pour les cinq prochaines années. Si l'on additionne tous ces éléments, certains commencent à remettre en question les fondements économiques de l'IA. Jim Covello, responsable de la recherche sur les actions mondiales chez Goldman Sachs, doute que l'industrie puisse récupérer ce qui a été investi.

Selon Jim Covello, contrairement à Internet, l'IA générative ne parvient pas à résoudre des problèmes commerciaux complexes à un coût inférieur à ce qui est disponible aujourd'hui. En outre, selon lui, il est peu probable que les intrants les plus coûteux pour l'IA générative, à savoir les GPU et l'énergie, diminuent de manière significative pour l'industrie technologique au fil du temps, étant donné que la demande dépasse largement l'offre dans ces deux domaines.

Le codage généré par l'IA pourrait stimuler la productivité, mais il est difficile d'imaginer qu'il puisse devenir une industrie de plusieurs milliers de milliards de dollars. Les enquêtes ont confirmé que, pour de nombreux travailleurs, les outils d'IA tels que ChatGPT réduisent leur productivité en augmentant le volume de contenu et les étapes nécessaires pour accomplir une tâche donnée, et en introduisant fréquemment des erreurs qui doivent être vérifiées et corrigées.

Une étude réalisée en 2024 par Uplevel Data Labs a suivi 800 ingénieurs logiciels utilisant Copilot sur GitHub et n'a constaté aucune augmentation mesurable de la productivité dans les tâches de codage, bien que ce cas d'utilisation soit celui qui est le plus mis en avant par les entreprises spécialisées dans l'IA.

Et même les gains de productivité peuvent avoir un coût : les chercheurs de Microsoft ont conclu que les travailleurs devenaient plus productifs en utilisant des outils d'IA générative, mais que leurs capacités de réflexion critique diminuaient, probablement parce qu'ils se déchargeaient de la réflexion sur l'IA. Au-delà du battage médiatique, l'argumentaire en faveur de l'IA générative, deux ans après le succès retentissant de ChatGPT, semble s'affaiblir de jour en jour.

Apple, Nvidia, Google, Meta, et Microsoft : une relation de codépendance

Le rythme avec lequel OpenAI brûle de l'argent, les milliards de dollars dépensés par les géants du cloud computing pour mettre en place l'infrastructure nécessaire au développement de l'IA, les goulets d'étranglement dans l'approvisionnement des industries de l'énergie et des semiconducteurs, ainsi que les gains économiques discutables des outils d'IA sont autant d'éléments qui laissent présager une bulle dans le domaine de l'IA générative.

En cas d'éclatement de la bulle, les startups et les fonds de capital-risque risquent de disparaître, et une chute suffisamment importante pourrait faire paniquer des marchés frileux, entraînant une contagion plus large, compte tenu de la dépendance des marchés publics à l'égard de la croissance des Big Tech.

En 2024, seules sept entreprises (Apple, Nvidia, Tesla, Alphabet, Meta, Amazon, et Microsoft) se taillaient la part du lion dans la croissance de l'indice S&P 500, les 493 autres entreprises restant stables. Lorsque Nvidia a atteint sa capitalisation boursière maximale de 3 000 milliards de dollars au cours de l'été 2024, seulement cinq des sept entreprises (Microsoft, Apple, Nvidia, Alphabet et Amazon) représentaient 29 % de la valeur totale de l'indice.

Nvidia a connu un incroyable parcours haussier au cours des cinq dernières années, ses actions progressant de manière vertigineuse de 4 300 %, ce qui n'est pas sans rappeler la croissance de 4 500 % enregistrée par le fabricant d'équipements de réseau Cisco au cours des cinq années qui ont précédé son apogée, juste avant le krach de la bulle Internet en 2000. Selon les analystes, la bulle spéculative de l'IA pourrait se solder par un désastre.

Apple, Nvidia, Tesla, Alphabet, Meta, Amazon, et Microsoft entretiennent une relation de codépendance en ce qui concerne le battage médiatique autour de l'IA. Ils sont les plus gros clients de Nvidia et alimentent le mouvement haussier en poussant la demande de GPU au-delà même de ce que le fabricant de puces TSMC peut fournir. Selon Bryan McMahon, si la demande en matière d'IA devait chuter, les sept entreprises s'effondreraient avec elle.

L'éclatement de la bulle de l'IA pourrait avoir des conséquences dévastatrices

Selon Bryan McMahon, étant donné la dépendance du marché boursier à l'égard des entreprises technologiques pour sa croissance, l'élément déclencheur ne viendra peut-être pas de l'industrie de l'IA elle-même, mais tout recul des dépenses brisera la trajectoire actuelle de l'industrie. Les déclencheurs potentiels sont nombreux : un krach des cryptomonnaies, les guerres commerciales du président Trump avec le Canada, le Mexique et la Chine, etc.

Bryan McMahon cite aussi les causes suivantes : le projet du DOGE d'Elon Musk de réduire les dépenses publiques américaines de plus de 1 000 milliards de dollars, ou une invasion chinoise de Taïwan, où sont fabriquées près de 70 % des puces informatiques de pointe dans le monde. Selon Bryan McMahon, pour l'industrie technologique, DeepSeek représente une menace pour son incroyable cycle haussier, car la startup a prouvé trois choses :

Premièrement, les modèles d'IA de pointe peuvent être formés de manière beaucoup moins coûteuse et efficace que l'approche actuelle de la Silicon Valley, qui consiste à construire des modèles massifs nécessitant des centaines de milliers de GPU pour la formation. Du point de vue du capital, la stratégie américaine est un gaspillage, car il faut au moins dix fois plus d'investissements pour faire progresser un modèle de la même manière.

Deuxièmement, DeepSeek a montré qu'il était possible d'entraîner un modèle de pointe sans les derniers GPU, ce qui remet en question la demande actuelle pour les derniers GPU, qui est si forte que les clients ont dû attendre de six mois à un an pour mettre la main dessus.

Enfin, les valorisations élevées des principales startups d'IA dépendent de l'avance technique de leurs modèles pour pratiquer des prix proches de ceux dont elles ont besoin pour récupérer leurs coûts de calcul, mais cette avance technique, rendue possible par la combinaison de modèles à source fermée, de milliards de dépenses en capital et de contrôles à l'exportation empêchant les entreprises chinoises comme DeepSeek d'accéder aux derniers GPU, n'existe plus.

Si la demande de GPU devait chuter ou même ne pas atteindre les augmentations exponentielles sur lesquelles les milliards investis misent, la bulle éclaterait.

Selon l'analyse de Bryan McMahon, la bulle de l'IA est chaque jour plus précaire. « Ce n'est pas la Silicon Valley que l'on connaît. Les investisseurs en capital-risque, malgré tous leurs manifestes technologiques célébrant la "petite technologie" et l'esprit d'entreprise, en sont venus à ressembler à des sociétés financières plus traditionnelles, levant des fonds auprès de fonds de pension, de fonds spéculatifs et de fonds souverains », a déclaré Bryan McMahon.

Il a ajouté : « la Silicon Valley s'est transformée en entreprise et en gestionnaire ; même les fonds d'investissement privés investissent aujourd'hui dans la vallée. La fusion du capital-risque et de Wall Street menace de réunir la spéculation débridée de la finance non réglementée et l'effervescence de l'industrie technologique en une seule bulle massive. C'est désormais l'argent qui court après les fondateurs et non plus les fondateurs qui courent après l'argent ».

Une approche en contradiction avec l'ancienne éthique de la vallée. « Peut-être qu'une fois que les retombées de la bulle de l'IA se seront fait sentir et que le soleil se sera un peu couché sur la Silicon Valley, le monde de la technologie pourra faire une remise à zéro et revenir à ses jours les plus innovants », a-t-il ajouté.

OpenAI pourrait faire face à des pertes considérables pouvant menacer sa survie

Selon Goldman Sachs, les Big Tech dépenseront plus de 1 000 milliards de dollars en puces et en centres de données pour alimenter l'IA au cours des cinq prochaines années. Aucune entreprise n'a autant insisté sur l'avènement de l'AGI qu'OpenAI, qui a atteint des sommets depuis le lancement de ChatGPT en novembre 2022. OpenAI compte aujourd'hui 250 millions d'utilisateurs actifs hebdomadaires et environ 11 millions d'abonnés payants pour ses produits d'IA.

L'année dernière, OpenAI a bouclé un tour de table retentissant, levant un peu plus de 6,6 milliards de dollars pour une valorisation de 157 milliards de dollars. Cette valorisation fait d'OpenAI la troisième startup la plus valorisée au monde à l'époque, après SpaceX et ByteDance, la société mère de TikTok.

Les revenus mensuels d'OpenAI ont atteint 300 millions de dollars en août, soit une augmentation de plus de 1 700 % depuis le début de l'année 2023, et il s'attend à dégager 3,7 milliards de dollars pour 2025. De l'avis général, il s'agit là d'une autre startup qui change le monde et qui connaît une ascension fulgurante. Pourtant, si l'on examine de plus près la situation financière d'OpenAI et sa croissance future attendue, des fissures commencent à apparaître.

Pour commencer, OpenAI brûle de l'argent à un rythme impressionnant, mais insoutenable. Le dernier tour de table est le troisième au cours des deux dernières années, ce qui est atypique pour une startup. Il comprenait également une ligne de crédit renouvelable de 4 milliards de dollars (un prêt à la carte) en plus des 6,6 milliards de dollars de capitaux propres, ce qui révèle un besoin insatiable de liquidités de la part des investisseurs pour survivre la cadence.

Selon ses propres chiffres, OpenAI perd 2 dollars pour chaque dollar gagné, ce qui constitue un signal d'alarme pour la viabilité d'une entreprise. Et ces coûts devraient augmenter à mesure que ChatGPT gagne des utilisateurs et qu'OpenAI cherche à passer de GPT-4 à GPT-5 au cours des six prochains mois.

James Ferguson, associé fondateur de MacroStrategy Partnership, un cabinet de recherche macroéconomique basé au Royaume-Uni, craint que la folie spéculative de la Silicon Valley autour de l'IA générative se solde par un désastre. Dans une analyse publiée en juillet 2024, James Ferguson affirme que « l'hallucination des grands modèles de langage (LLM) pourrait s'avérer un défi insoluble », ce qui conduirait l'IA à avoir beaucoup moins d'applications viables.

Les données financières publiées par le chinois DeepSeek suscitent la polémique

En décembre 2024, DeepSeek a publié le grand modèle de langage appelé « V3 ». Selon DeepSeek, V3 est aussi performant que les modèles de dernière génération de Google et OpenAI, mais n'a nécessité qu'une fraction du budget de ses rivaux américains, soit 5,6 millions de dollars. DeepSeek précise n'avoir utilisé que 2 048 puces Nvidia H800, des puces moins avancées que les accélérateurs Nvidia H100 et initialement conçues pour le marché chinois.

Puis, le 20 janvier 2025, DeepSeek a dévoilé son dernier modèle R1, qui est un modèle axé sur le raisonnement comparable au modèle o1 d'OpenAI. L'annonce a fait l'effet d'une bombe à Wall Street et a provoqué une chute brutale et importante des actions de nombreuses entreprises technologiques américaines engagées dans la course à l'IA. L'action Nvidia a dévissé de 17 %, effaçant 600 milliards de dollars de la capitalisation boursière de l'entreprise.

Mais les analystes de SemiAnalysis ont tenu à apporter quelques nuances aux déclarations de DeepSeek. SemiAnalysis est une société indépendante de recherche et d'analyse spécialisée dans les secteurs des semiconducteurs et de l'IA. Dylan Patel, analyste en chef chez SemiAnalysis, affirme que DeepSeek et sa société sœur, le fonds spéculatif High-Flyer, ont accès à des dizaines de milliers de GPU Nvidia, qui ont servi à entraîner les prédécesseurs de R1.

« DeepSeek a dépensé plus de 500 millions de dollars en GPU au cours de son histoire. Bien que leur programme d'entraînement ait été très efficace, il a nécessité une expérimentation et des tests importants pour fonctionner », a déclaré Dylan Patel.

Il a ajouté que la réduction des coûts de formation et d'exploitation des modèles d'IA permettrait à long terme aux entreprises et aux consommateurs d'adopter à moindre coût les applications d'IA. Nvidia a fait valoir que les innovations de DeepSeek profiteraient à ses activités, et qu'elles ne les feraient pas exploser.

Dan Hutcheson, de TechInsights, a déclaré que la réaction du marché ne reflétait pas qui était le plus exposé à la percée de DeepSeek. « Je ne vois pas cela comme un gros coup pour Nvidia, je vois cela comme un gros problème pour les entreprises comme OpenAI qui essaient de vendre ces services », a-t-il déclaré.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous qu'il y a une bulle spéculative autour de l'IA générative ?
Que pensez-vous de l'analyse ci-dessus ? Quid des impacts potentiels de l'éclatement de la bulle ?
Selon vous, quelle est l'utilité de l'IA générative ? Peut-elle résoudre tous les problèmes comme les entreprises le prétendent ?
La startup chinoise DeepSeek a remis en cause le modèle économique d'OpenAI. Que pensez-vous de l'approche de DeepSeek ?

Voir aussi

PDG de Baidu sur la bulle IA : 99 % des acteurs du marché sont voués à disparaître, selon Robin Li, qui tire la sonnette d'alarme sur la viabilité du marché de l'IA

« L'IA est en fait inutile et elle a créé une bulle "faire semblant jusqu'à ce que ça marche" qui pourrait se solder par un désastre », prévient un observateur chevronné des marchés

Meta va décupler sa puissance de calcul dans le cadre de la formation de Llama 4 et pourrait le lancer l'année prochaine, mais l'impact climatique de cette infrastructure potentiellement énergivore inquiète

[RenarddeFeu]

Le problème tient plus au fait que les entreprises cherchent actuellement à rationaliser leurs dépenses IT et en prestations externes qu'à la bulle IA en elle-même.

Et comme cette tendance de fond n'est pas prête de s'inverser, les années à venir vont être difficiles pour les développeurs qui n'ont pas pris la peine de se spécialiser dans un domaine de niche.

[Mathis Lucas]

« La bulle de l'IA à Wall Street est pire que la bulle des dotcoms de 1999 », avertit un économiste de premier plan. Les dix principales actions liées à l'IA sont nettement plus éloignées de la réalité

Torsten Slok, l'influent économiste en chef d'Apollo Global Management, une importante société d'investissement internationale, affirme que « la bulle actuelle du marché de l'IA est encore plus étendue que la frénésie des dotcoms de la fin des années 1990 ». Selon une note écrite par l'économiste, les dix principales actions du secteur de l'IA sont beaucoup plus éloignées de la réalité que ne l'étaient les titans de la technologie dans les années 1990. Son graphique est un avertissement brutal que l'histoire est sur le point de se répéter. L'économiste James Ferguson a averti que l'éclatement de la bulle pourrait se solder par un désastre.

La crise des dotcoms, aussi appelée bulle Internet ou bulle des dotcoms, est une bulle spéculative qui a eu lieu entre 1995 et 2001, culminant vers mars 2000, avant d'éclater brutalement. Elle a concerné principalement les entreprises du secteur des technologies et d'Internet aux États-Unis, mais ses effets ont été ressentis dans le monde entier. Les entreprises misent massivement leurs billes sur deux des technologies émergentes : l'Internet et le Web.

Dans les années 1990, Internet devenait accessible au grand public. Les investisseurs ont commencé à injecter massivement de l'argent dans toutes sortes de jeunes entreprises promettant de révolutionner le commerce, l'information ou les services en ligne. Le simple fait d’avoir un site Web ou un projet numérique suffisait à attirer des dizaines de millions de dollars de financements. Le marché boursier, notamment le NASDAQ, a alors atteint des sommets.

Mais en mars 2000, le vent tourne. Les investisseurs se rendent compte que beaucoup de ces entreprises ne sont pas rentables, certaines n'ont même aucun produit fini. La confiance s’effondre, les cours boursiers chutent, et des milliers entreprises font faillite presque du jour au lendemain. La bourse technologique américaine a dégringolé. La crise a entraîné des pertes colossales pour les investisseurs, et un gros coup d’arrêt à l’euphorie autour d'Internet.

Seulement quelques entreprises solides ont survécu à la tempête, comme Amazon ou Google, et sont devenues les géants qu’on connaît aujourd’hui. Cependant, les économistes avertissent que l'histoire est sur le point de se répéter. Cette fois, le mot magique n'est pas « .com ». C'est « IA ».

Une bulle gigantesque s'est formée autour de l'IA générative

Torsten Sløk, éminent économiste en chef chez Apollo Global Management, a récemment adressé une note aux clients de l'entreprise. Mais cette note sert également d'avertissement à l'endroit de toute l'industrie technologique : les principales entreprises du S&P 500 sont « plus surévaluées » que les grandes entreprises au plus fort de la bulle Internet à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Et cela représente un gros risque pour l'industrie.

« La différence entre la bulle informatique des années 1990 et la bulle de l'IA aujourd'hui est que les 10 premières entreprises du S&P 500 sont aujourd'hui plus surévaluées qu'elles ne l'étaient dans les années 1990 », a écrit Torsten Sløk dans sa note largement diffusée sur les médias sociaux. D'après l'analyse de Torsten Sløk, les 10 premières entreprises de l'indice de référence se négocient à un ratio cours/bénéfice prévisionnel sur 12 mois d'environ 25.

« Cela suggère que les entreprises sont cotées à une prime légèrement plus élevée qu'il y a vingt ans », a-t-il écrit. Le ratio cours/bénéfice mesure la cherté d'une action en comparant son prix à ses bénéfices. Un ratio élevé signifie que les investisseurs paient une prime et parient sur une forte croissance future.

Cela signifie que les investisseurs parient si agressivement sur les géants de l'IA tels que Nvidia, Microsoft, Apple et Google que le cours de leurs actions s'est détaché de leurs bénéfices réels, plus encore que ne l'étaient les chouchous de la technologie, notamment Cisco et AOL dans les années quatre-vingt-dix. Les dix premières entreprises technologiques à l'origine de cette frénésie comprennent Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet (Google), Amazon et Meta.

Elles détiennent la valeur marchande la plus importante à Wall Street. Nvidia a récemment franchi la barre des 4 000 milliards de capitalisation boursière, dépassant Microsoft et Apple, qui sont les deux seules autres entreprises de la course à l'IA possédant une valorisation supérieure à 3 000 milliards de dollars. Il s'agit d'une frénésie d'IA très concentrée qui pousse une poignée d'actions à très forte capitalisation à se retrouver en situation de saignement de nez.

Un effondrement brutal de la bulle pourrait être dévastateur

Les chiffres montrent que le S&P 500 se porte bien cette année. Toutefois, voici la vérité qui dérange : la plupart de ces gains proviennent de ces dix sociétés seulement. Les 490 autres sociétés de l'indice n'ont pratiquement pas bougé. Ce type de hausse étroite est très risqué. La santé de l'ensemble du marché boursier dépend des performances d'un très petit nombre d'entreprises. Si Nvidia « éternue », c'est tout le marché qui risque d'attraper un rhume.

Le problème est que Wall Street traite l'IA comme si elle avait déjà tenu toutes ses promesses, qu'il s'agisse d'une révolution de la productivité ou d'économies de plusieurs milliards de dollars. Le potentiel est considéré comme une certitude, même si la plupart de ces gains ne se sont pas encore matérialisés.

Wall Street fonce tête baissée. Elle évalue le prix d'un avenir parfait pour l'IA sans tenir compte des risques énormes : répression réglementaire, coûts de calcul faramineux, hallucinations des modèles, ou tout simplement un taux d'adoption plus lent que prévu. Comme le montre le graphique de Torsten Slok, Wall Street évalue les dix plus grandes entreprises spécialisées dans l'IA comme si elles étaient « invincibles ». Ce n'est jamais bon signe.

« Historiquement, ces bulles finissent mal. Quiconque est un peu vieux jeu et a déjà vu ce genre de choses est donc tenté de croire que cela finira mal », a expliqué James Ferguson, à Merryn Somerset Webb, de Bloomberg, dans un épisode du podcast Merryn Talks Money en juillet 2024. Selon lui, les hallucinations pourraient s'avérer un problème plus insoluble que prévu initialement, ce qui conduirait l'IA à avoir beaucoup moins d'applications viables :

« Je dirais que l'IA n'a toujours pas fait ses preuves. Faire semblant jusqu'à ce qu'on y arrive peut fonctionner dans la Silicon Valley, mais pour le reste d'entre nous, je pense que l'expression "une fois mordu, deux fois timide" est plus appropriée pour l'IA. Si l'on ne peut pas faire confiance à l'IA, alors l'IA est effectivement, à mon avis, inutile ». L'appétit énergivore de l'IA pourrait l'empêcher de devenir un outil rentable pour de nombreuses entreprises.

Des entreprises surévaluées avec des bénéfices à la traîne

Selon un rapport publié à l'été 2024 par la société Jefferies, les valeurs liées à l'IA ont grimpé jusqu'à 656 % depuis le lancement de ChatGPT, ajoutant environ 10 000 milliards de dollars à la capitalisation boursière. Mais les bénéfices sont à la traîne, avec un ratio cours/bénéfice supplémentaire de 73 fois pour les valeurs de l'IA. Nvidia a enregistré les gains les plus importants, le cours de son action ayant grimpé de 656 % entre fin 2022 et juillet 2024.

Le battage médiatique autour de l'IA a permis d'injecter énormément de capitaux sur le marché en un court laps de temps. De nombreux rapports prédisent que l'IA ajoutera des milliers de milliards à l'économie mondiale en stimulant la productivité comme jamais auparavant dans l'histoire. Selon Bank of America, l'IA entraînera des changements radicaux et stimulera l'économie mondiale de 15 700 milliards de dollars d'ici les sept prochaines années.

Malgré les signes de surévaluation, Jefferies estime que la bulle de l'IA pourrait continuer à se développer à court terme, citant de solides plans de dépenses d'investissement jusqu'en 2025 et d'importantes réserves de liquidités chez les principaux fournisseurs cloud. Le rapport prévient néanmoins que d'ici à la mi-2025, les investisseurs pourraient exiger des feuilles de route plus claires en matière de monétisation, ce qui risquerait de faire éclater la bulle.

Selon Jefferies, au moins 100 milliards de dollars de chiffre d'affaires supplémentaire généré par l'IA pourraient être nécessaires pour justifier les valorisations récentes. Il prévient que sans une croissance significative des revenus, l'enthousiasme actuel du marché pourrait s'avérer insoutenable.

Selon une analyse publiée en mars 2025, l'éclatement de la bulle de l'IA pourrait anéantir les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et provoquer la chute des marchés publics. À l'heure actuelle, les Big Tech investissent des dizaines de milliards de dollars dans le développement de l'IA générative sans une perspective de rentabilité claire. À terme, cela pourrait entraîner « une correction significative du marché » si les attentes ne sont pas satisfaites.

À son tour, cette situation pourrait provoquer un effondrement de l'économie dans son ensemble, impactant ainsi tout le monde. Selon de nombreux analystes économiques, les dégâts pourraient être colossaux. Plus Wall Street parie sur la perfection de l'IA, plus ce rallye boursier devient fragile.

Conclusion

La question n'est pas de savoir si l'IA va changer le monde. Elle le fera, tout comme l'a fait Internet. La vraie question est de savoir combien les investisseurs sont prêts à payer aujourd'hui pour des bénéfices qui pourraient ne pas arriver avant des années, voire jamais. En effet, les bulles n'éclatent pas parce que la technologie est fausse. Elles éclatent lorsque les attentes des investisseurs dépassent largement la réalité et que le flux d'argent facile se tarit.

Si les bénéfices des entreprises ne rattrapent pas rapidement ces valorisations astronomiques, le marché n'aura peut-être même pas besoin d'un élément déclencheur spécifique pour se dégonfler. Les valorisations à elles seules pourraient suffire. Et lorsque les bulles éclatent, elles ne le font pas poliment. Elles implosent, faisant disparaître des milliers de milliards de dollars de valeur et brisant du même coup la confiance des investisseurs.

La technologie appelée « IA » survivra certainement. Les dix premières entreprises y survivront probablement aussi. Mais les portefeuilles qui poursuivent ce rêve sans parachute risquent de ne pas y parvenir. Tout comme en 2000, lorsqu’Internet semblait avoir rendu la gravité financière obsolète, le train de l'IA se dirige à toute allure vers une falaise qu'il pense pouvoir survoler. Torsten Slok nous rappelle simplement que nous sommes déjà passés par là.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la taille de la bulle dans le secteur de l'IA ?
Selon vous, pourquoi Wall Street mise autant sur la technologie de l'IA générative ?
Les bénéfices des entreprises vont-elles rattraper rapidement ces valorisations astronomiques ?

Voir aussi

« L'IA est en fait inutile et elle a créé une bulle "faire semblant jusqu'à ce que ça marche" qui pourrait se solder par un désastre », prévient un observateur chevronné des marchés

L'éclatement de la bulle de l'IA pourrait anéantir les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et provoquer la chute des marchés publics, ainsi qu'un effondrement de l'économie dans son ensemble

Alors que Nvidia atteint les 2 000 milliards de dollars de capitalisation, le gestionnaire des actifs Apollo du milliardaire Marc Rowan qualifie l'IA de "bulle" pire encore que l'ère des dotcoms

[RenarddeFeu]

Sans même parler de l'IA, le fait qu'un groupe comme LVMH qui réalise 12 milliards de bénéfices par an soit valorisé 260 est le signe d'une finance malade.

Le dividende par action est de 12 euros alors qu'elle en vaut 475.

[floyer]

« À son tour, cette situation pourrait provoquer un effondrement de l'économie dans son ensemble, impactant ainsi tout le monde. » Cela n’est pas étayé. Avec un portefeuille d’action assez panaché (règle de prudence nº1), le risque sera marginal. Un « rattrapage » du cours de NVidia n’aura principalement d’effet que sur ses actionnaires.

Ce n’est pas les subprimes où la titrisation et la revente de créances moisies a gangréné le système bancaires.

[jnspunk]

Seulement quelques entreprises solides ont survécu à la tempête, comme Amazon ou Google

Google est entré en bourse en 2004, soit 3 ans après la tempête.

[Ryu2000]

« La différence entre la bulle informatique des années 1990 et la bulle de l'IA aujourd'hui est que les 10 premières entreprises du S&P 500 sont aujourd'hui plus surévaluées qu'elles ne l'étaient dans les années 1990 », a écrit Torsten Sløk dans sa note largement diffusée sur les médias sociaux. D'après l'analyse de Torsten Sløk, les 10 premières entreprises de l'indice de référence se négocient à un ratio cours/bénéfice prévisionnel sur 12 mois d'environ 25.

« Cela suggère que les entreprises sont cotées à une prime légèrement plus élevée qu'il y a vingt ans », a-t-il écrit. Le ratio cours/bénéfice mesure la cherté d'une action en comparant son prix à ses bénéfices. Un ratio élevé signifie que les investisseurs paient une prime et parient sur une forte croissance future.

Cela signifie que les investisseurs parient si agressivement sur les géants de l'IA tels que Nvidia, Microsoft, Apple et Google que le cours de leurs actions s'est détaché de leurs bénéfices réels, plus encore que ne l'étaient les chouchous de la technologie, notamment Cisco et AOL dans les années quatre-vingt-dix. Les dix premières entreprises technologiques à l'origine de cette frénésie comprennent Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet (Google), Amazon et Meta.

Elles détiennent la valeur marchande la plus importante à Wall Street. Nvidia a récemment franchi la barre des 4 000 milliards de capitalisation boursière, dépassant Microsoft et Apple, qui sont les deux seules autres entreprises de la course à l'IA possédant une valorisation supérieure à 3 000 milliards de dollars. Il s'agit d'une frénésie d'IA très concentrée qui pousse une poignée d'actions à très forte capitalisation à se retrouver en situation de saignement de nez.

Pourvu que les banques n'ont pas trop investit dans les entreprises qui se dégonfleront.
Sinon y'en a qui vont devoir dire adieu à leur assurance vie, après l'éclatement de la bulle.

Bon alors ça ne fonctionne pas trop, parce qu'il y a des règles qui font qu'une petite partie peut être investie en actions, l'argent des assurances vie est principalement investit dans des obligations d'État ou d'entreprises.

Quoi qu'il en soit il est possible que des grosses banques fassent faillite.

[calvaire]

j'ai un portefeuille très diversifié, qui va des métaux, a l'armement, le médicale, a la tech et l'ia.

Certains marchés sont porteurs et d'autres diminue, mes actions dans l'automobile vont pas fort par exemple, mais l'armement et l’aéronautique rattrape bien.
J'ai quasi toujours été a plus de 5-6% de rendement par ans, sauf covid et crise de 2008 ou j'ai parfois plongé.
Ma meilleur année fut juste après le covid avec un +10%.

Bref une chute de l'ia ne va rien changer a mon rendement, au pire je tomberais à 5%, et globalement tous les gros fonds de pensions sont diversifié. Personne en dehors des spéculateurs ne mettent 100% sur l'ia ou un domaine/une entreprise bien précis.
Quand on investie, on diversifie: la bourse dans pleins d'entreprise via des indices généralement (cac40, pea européen, nasdac, etf monde...)
et aussi l'or/autre métaux, l'immobilier papier via les scpi.

Depuis peu j’investis en Afrique de l'ouest via la BRVM. Une zone remplie de jeune qui bossent et la chine y apporte les usines, pour moi c'est un boom de croissance en perspective.

[ceissen]

Il n'y a aucun doute que l'IA va prendre une place majeure dans l'écosystème tech dans le futur.
Maintenant la réalité actuelle est surtout que la majorité des sociétés n'ont pas les systèmes d'information prêts pour y aller et que tous les "POC" déçoivent et terminent à la poubelle.
Donc vendre des promesses de solutions magiques autour de l'IA est en train de s'essouffler, un peu comme toutes les grandes tendances par le passé (big data, web3, blockchain...).

Suis-je le seul à avoir des retours de clients qui commencent à déchanter ?

[ceissen]

Le problème tient plus au fait que les entreprises cherchent actuellement à rationaliser leurs dépenses IT et en prestations externes qu'à la bulle IA en elle-même.

Et comme cette tendance de fond n'est pas prête de s'inverser, les années à venir vont être difficiles pour les développeurs qui n'ont pas pris la peine de se spécialiser dans un domaine de niche.

oui en effet, les entreprises sont plus intéressées par l'impact pour le résultat qu'elles peuvent en tirer que de se mettre une IA en interne.

[marsupial]

La finance investit sur des promesses en tenant compte de la rentabilité prévisionnelle. Le discours optimiste des acteurs de l'IA générative et les sommes englouties ( je rappelle que la fin de la faim dans le monde est estimée à 6 milliards de dollars par an ) vont vite se heurter au rendement effectif de cette technologie.

Les investisseurs se diversifient et leur argent, ou tout au moins l'argent qui leur est confié, doit rapporter. Quand ils prendront conscience, plus ou moins en même temps pour les premiers, et beaucoup trop tard pour les suivant, va entraîner un choc sur l'économie mondiale bien plus grave que les pertes, ou plutôt les non profits, des investisseurs. Pour l'instant, ça tient alors que déjà on sent des signes de déception dans le réel ROI de l'IA générative malgré des prévisions que je trouve fantaisistes sur l'économie réelle bien que dans l'IA tout n'est pas à jeter. Mais l'IA générative je doute.

Je pense que la montagne financière qu'on en fait va accoucher d'une souris économique après une à deux années à se remettre de la disproportion d'investissements.

Par contre, une technologie comme le quantique mérite plus d'investissements car impact bien plus grand sur l'économie réelle. D'ailleurs, l'Europe, dans son prochain budget, ne s'y trompe pas et propose un triplement de l'investissement.

[floyer]

@ceissen : j'ai lu au sujet d'une entreprise qui avait mis en place un chatbot basé sur une IA qui a réussi à négocier une voiture à 1€... oui, certains ont déchanté...

[disedorgue]

Bof, je ne suis pas étonné, les "wallstreetiens" sont des probabilistes en herbe et comme ce que l'on nomme "IA" actuellement n'est autre que de la proba sur les réponses des sujets recherchés, qui se ressemblent, s'assemblent...

Et comme il y a toujours des jeunes qui disent aux vieux : t'inquiète, on maitrise et plus tard ce jeune devenu vieux s'inquiètera du nouveau jeune et en plus ne comprendra pas pourquoi le jeune ne l'écoute pas...

[Patrick Ruiz]

Les entreprises investissent des milliards dans l'intelligence artificielle, mais les retombées continuent de se faire attendre
Dans un contexte de doutes sur la rentabilité de cette technologie

Une étude de Gartner parue au terme de l’année 2023 place l’intelligence artificielle générative au sommet des attentes exagérées en matière de technologies émergentes. Les faits récents sur le terrain le confirment quand on prend en compte que certaines entreprises s’appuient sur des humains en arrière-plan pour simuler l’intelligence artificielle. Les entreprises continuent néanmoins d’y investir des milliards même si les retombées continuent à se faire attendre. Ce n’est qu’une question de temps avant l’explosion de la bulle, d’après certains observateurs.

Selon une étude récente, près de huit entreprises sur dix ont déclaré utiliser l'intelligence artificielle générative, mais que cela ne s’accompagne « d’aucun impact significatif sur leurs résultats financiers. »
Selon des données d'IDC, les investissements des entreprises dans l'IA générative devraient augmenter de 94 % cette année pour atteindre 61,9 milliards de dollars.

Mais le pourcentage d'entreprises abandonnant la plupart de leurs projets pilotes d'IA a grimpé à 42 % à la fin de 2024, contre 17 % l'année précédente, selon une enquête menée auprès de plus de 1000 responsables technologiques et commerciaux par S&P Global, une société de données et d'analyse.

#GenAI #paradox: Companies invest billions in #AI with little payoff.#McKinsey & Company research shows nearly 80% of companies use #GenAI, but most report no significant bottom-line impact. pic.twitter.com/pRdngrmDXV

— Sachi (@sachi_gkp) August 15, 2025

Les projets à la sauce intelligence artificielle continuent de faire surface avec un dénominateur commun : les employés humains demeurent utiles pour apporter la touche magique.

Le rapport révèle que la frénésie des centres d'appel pour l'IA n'a pas duré longtemps. En dépit des milliards de dollars dépensés dans les systèmes d'IA générative, les projets mis en œuvre n'ont pas donné les résultats. Les coûts ont considérablement augmenté et les entreprises font en plus face à une forte résistance de la part des consommateurs.

Selon Gartner, presque toutes les personnes interrogées (95 %) déclarent aujourd'hui qu'elles prévoient de conserver les travailleurs humains tout en évaluant « stratégiquement » le rôle que les technologies de l'IA peuvent jouer de manière réaliste au sein de leur organisation.

Le rétropédalage de Klarna est un exemple en la matière. En février 2024, le PDG de la fintech suédoise Klarna a vanté haut et fort les capacités de son nouveau chatbot d'IA en affirmant qu'il gère l'équivalent de la charge de travail de 700 travailleurs. Le chatbot serait capable de gérer les communications avec les clients, rendre les acheteurs plus heureux et même générer de meilleurs résultats financiers. Lors de l'annonce, le chatbot prendrait déjà en charge environ 66 % de l'assistance à la clientèle.

Klarna affirme que ses assistants d'IA, disponibles sur 23 marchés, parlent 35 langues et ont amélioré la communication avec les communautés locales d'immigrés et d'expatriés sur l'ensemble de ses marchés. Selon Klarna, les robots sont non seulement équivalents aux agents humains en matière de satisfaction de la clientèle, mais sont également disponibles 24 heures sur 24, 7 jours sur 7. Ce qui a poussé à la réduction massive du personnel.

Klarna de paiement direct a réduit ses effectifs de plus de 1 000 personnes en 2024, en partie à cause de l'utilisation accrue de l'IA. Il prévoyait de procéder à d'autres suppressions d'emplois, ce qui se traduirait par une réduction de près de 2000 postes. Par la suite, Klarna a réduit ses effectifs d'environ 5 000 à 3 800 par rapport à celui de l'année précédente. Ce plan audacieux visait à réduire les coûts et à optimiser l'efficacité grâce à l'IA.

Cependant, moins d'un an plus tard, Klarna opère un revirement notable en réembauchant des employés humains pour ses services clients. Ce retournement met en lumière les défis persistants liés à l'intégration de l'IA dans les opérations commerciales. Le PDG de Klarna Group Plc, Sebastian Siemiatkowski, a lui-même reconnu que sa politique de réduction des coûts, basés en partie sur les grandes promesses de l'IA, est allée beaucoup trop loin.

À cette fin, Sebastian Siemiatkowski prépare une rare campagne de recrutement afin que les clients de la société, spécialisée dans le « buy-now-pay-later », aient toujours la possibilité de parler à une personne réelle, signe que l'engagement de la fintech suédoise en faveur de l'IA a ses limites.

C’est une question de temps avant que la bulle autour de l’intelligence artificielle n’explose, d’après certains observateurs

La crise des dotcoms, aussi appelée bulle Internet ou bulle des dotcoms, est une bulle spéculative qui a eu lieu entre 1995 et 2001, culminant vers mars 2000, avant d'éclater brutalement. Elle a concerné principalement les entreprises du secteur des technologies et d'Internet aux États-Unis, mais ses effets ont été ressentis dans le monde entier. Les entreprises misent massivement leurs billes sur deux des technologies émergentes : l'Internet et le Web.

Dans les années 1990, Internet devenait accessible au grand public. Les investisseurs ont commencé à injecter massivement de l'argent dans toutes sortes de jeunes entreprises promettant de révolutionner le commerce, l'information ou les services en ligne. Le simple fait d’avoir un site Web ou un projet numérique suffisait à attirer des dizaines de millions de dollars de financements. Le marché boursier, notamment le NASDAQ, a alors atteint des sommets.

Mais en mars 2000, le vent tourne. Les investisseurs se rendent compte que beaucoup de ces entreprises ne sont pas rentables, certaines n'ont même aucun produit fini. La confiance s’effondre, les cours boursiers chutent, et des milliers entreprises font faillite presque du jour au lendemain. La bourse technologique américaine a dégringolé. La crise a entraîné des pertes colossales pour les investisseurs, et un gros coup d’arrêt à l’euphorie autour d'Internet.

Seulement quelques entreprises solides ont survécu à la tempête, comme Amazon ou Google, et sont devenues les géants qu’on connaît aujourd’hui. Cependant, les économistes avertissent que l'histoire est sur le point de se répéter. Cette fois, le mot magique n'est pas « .com ». C'est « IA ».

Torsten Sløk, éminent économiste en chef chez Apollo Global Management, a récemment adressé une note aux clients de l'entreprise. Mais cette note sert également d'avertissement à l'endroit de toute l'industrie technologique : les principales entreprises du S&P 500 sont « plus surévaluées » que les grandes entreprises au plus fort de la bulle Internet à la fin des années 1990 et au début des années 2000. Et cela représente un gros risque pour l'industrie.

« La différence entre la bulle informatique des années 1990 et la bulle de l'IA aujourd'hui est que les 10 premières entreprises du S&P 500 sont aujourd'hui plus surévaluées qu'elles ne l'étaient dans les années 1990 », a écrit Torsten Sløk dans sa note largement diffusée sur les médias sociaux. D'après l'analyse de Torsten Sløk, les 10 premières entreprises de l'indice de référence se négocient à un ratio cours/bénéfice prévisionnel sur 12 mois d'environ 25.

« Cela suggère que les entreprises sont cotées à une prime légèrement plus élevée qu'il y a vingt ans », a-t-il écrit. Le ratio cours/bénéfice mesure la cherté d'une action en comparant son prix à ses bénéfices. Un ratio élevé signifie que les investisseurs paient une prime et parient sur une forte croissance future.

Cela signifie que les investisseurs parient si agressivement sur les géants de l'IA tels que Nvidia, Microsoft, Apple et Google que le cours de leurs actions s'est détaché de leurs bénéfices réels, plus encore que ne l'étaient les chouchous de la technologie, notamment Cisco et AOL dans les années quatre-vingt-dix. Les dix premières entreprises technologiques à l'origine de cette frénésie comprennent Nvidia, Microsoft, Apple, Alphabet (Google), Amazon et Meta.

Elles détiennent la valeur marchande la plus importante à Wall Street. Nvidia a récemment franchi la barre des 4000 milliards de capitalisation boursière, dépassant Microsoft et Apple, qui sont les deux seules autres entreprises de la course à l'IA possédant une valorisation supérieure à 3000 milliards de dollars. Il s'agit d'une frénésie d'IA très concentrée qui pousse une poignée d'actions à très forte capitalisation à se retrouver en situation de saignement de nez.

Des entreprises surévaluées avec des bénéfices à la traîne

Selon un rapport publié à l'été 2024 par la société Jefferies, les valeurs liées à l'IA ont grimpé jusqu'à 656 % depuis le lancement de ChatGPT, ajoutant environ 10 000 milliards de dollars à la capitalisation boursière. Mais les bénéfices sont à la traîne, avec un ratio cours/bénéfice supplémentaire de 73 fois pour les valeurs de l'IA. Nvidia a enregistré les gains les plus importants, le cours de son action ayant grimpé de 656 % entre fin 2022 et juillet 2024.

Le battage médiatique autour de l'IA a permis d'injecter énormément de capitaux sur le marché en un court laps de temps. De nombreux rapports prédisent que l'IA ajoutera des milliers de milliards à l'économie mondiale en stimulant la productivité comme jamais auparavant dans l'histoire. Selon Bank of America, l'IA entraînera des changements radicaux et stimulera l'économie mondiale de 15 700 milliards de dollars d'ici les sept prochaines années.

Malgré les signes de surévaluation, Jefferies estime que la bulle de l'IA pourrait continuer à se développer à court terme, citant de solides plans de dépenses d'investissement jusqu'en 2025 et d'importantes réserves de liquidités chez les principaux fournisseurs cloud. Le rapport prévient néanmoins que d'ici à la mi-2025, les investisseurs pourraient exiger des feuilles de route plus claires en matière de monétisation, ce qui risquerait de faire éclater la bulle.

Selon Jefferies, au moins 100 milliards de dollars de chiffre d'affaires supplémentaire généré par l'IA pourraient être nécessaires pour justifier les valorisations récentes. Il prévient que sans une croissance significative des revenus, l'enthousiasme actuel du marché pourrait s'avérer insoutenable.

Selon une analyse publiée en mars 2025, l'éclatement de la bulle de l'IA pourrait anéantir les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et provoquer la chute des marchés publics. À l'heure actuelle, les Big Tech investissent des dizaines de milliards de dollars dans le développement de l'IA générative sans une perspective de rentabilité claire. À terme, cela pourrait entraîner « une correction significative du marché » si les attentes ne sont pas satisfaites.

À son tour, cette situation pourrait provoquer un effondrement de l'économie dans son ensemble, impactant ainsi tout le monde. Selon de nombreux analystes économiques, les dégâts pourraient être colossaux. Plus Wall Street parie sur la perfection de l'IA, plus ce rallye boursier devient fragile.

Source : Mc Kinsey

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est pertinent ou crédible ?
Pensez-vous que l’IA est actuellement surévaluée par les investisseurs et les entreprises ? Pourquoi ou pourquoi pas ? Quels sont, selon vous, les principaux défis que l’IA doit surmonter pour prouver sa viabilité à long terme ?
Avez-vous des exemples de technologies passées qui ont été surévaluées mais qui ont finalement trouvé leur place ? L’IA pourrait-elle suivre un chemin similaire ?
Comment percevez-vous l’impact potentiel de l’IA sur l’emploi et les compétences nécessaires dans le futur ?
Quels secteurs, selon vous, bénéficieront le plus de l’IA, et lesquels pourraient être les plus vulnérables ?
Pensez-vous que les régulations actuelles sont suffisantes pour encadrer le développement de l’IA ? Si non, quelles mesures supplémentaires seraient nécessaires ?
Voyez-vous des applications de l’IA qui pourraient transformer positivement votre vie quotidienne ? Si oui, lesquelles ?

Voir aussi :

« L'IA est en fait inutile et elle a créé une bulle "faire semblant jusqu'à ce que ça marche" qui pourrait se solder par un désastre », prévient un observateur chevronné des marchés

Pourquoi certains experts sont-ils si convaincus que le boom de l'IA va s'essouffler ? Ils voient des similitudes avec l'ère des dotcoms et affirment que les capacités de l'IA générative sont surestimées

« La bulle de la GenAI n'éclatera pas, car les applications à haute valeur ajoutée arriveront assez vite pour éviter que les PDG des Big Tech ne s'épuisent sur la GenAI », affirme l'expert en IA Ben Goertzel

[calvaire]

pour l'instant c'est nous autres les investisseurs qui payons, mais comme netflix, les prix vont faire fois 2/fois 3 et ce sera au consommateurs de payer le juste prix.
le modèle gratuit de chatgpt je n'y crois pas sur la durée. Il y aura bientôt au minimum un abonnement starter pas cher ou de la pub pour les modele basique.


Qui aurait cru il y'a 10ans payer un iphone +1000€ ou un abonnement netflix de base à +20€/mois ? l'abonnement starter chatgpt à 50€ c'est tres probable dans quelques années.


A voir aussi le cadre législatif qui pourrait détruire cette industrie, le jours ou ils devront payer pour s'entrainer sur des données sur internet (site de news, site d'artistes...) j'ai demandé a chatgpt de me générer une image de mario. Il l'a fait sans donner aucun royalties a nintendo, je ne sais pas si cela va durer tres longtemps cette situation. Ca pourrait bien faire exploser les couts.
Car pour me dessiner Mario il a forcément du consommer des images de Mario pompé on ne sais ou (et mieux vaut pour l'entreprise que jamais on le sache)....

[Mathis Lucas]

Sam Altman admet qu'une bulle s'est formée autour de l'IA à cause de la surexcitation des investisseurs à l'égard de la technologie
il continue malgré tout à réclamer des milliers de milliards pour l'IA

Sam Altman reconnaît ce que le reste de l'industrie de l'IA ne veut pas admettre : « nous sommes en présence d'une grosse bulle spéculative ». Lors d'une récente interview, le PDG d'OpenAI a comparé la réaction du marché à l'IA à la bulle des dotcoms, lorsque la valeur des startups Internet a grimpé en flèche avant de s'effondrer brusquement en 2000. Selon lui, la bulle de l'IA est le résultat de la surexcitation des investisseurs à l'égard de la technologie. Sam Altman a ajouté qu'il trouve « insensé » le fait que certaines startups spécialisées dans l'IA, composées de « trois personnes et d'une idée », reçoivent des financements à des valorisations aussi élevées.

« Sommes-nous dans une phase où les investisseurs dans leur ensemble s'enthousiasment à l'excès pour l'IA ? Je pense que oui », a déclaré Sam Altman aux journalistes. C’est un aveu important de la part de celui qui dirige l'entreprise leader de la course à l'IA et à l'intelligence artificielle générale (AGI), OpenAI. Jusqu'à présent, la plupart des dirigeants des entreprises d'IA ont toujours rejeté l'idée d'une bulle, promettant des capacités révolutionnaires.

Sam Altman semble se joindre à la controverse, accordant pour la première fois du crédit aux avertissements des économistes concernant la bulle spéculative de l'IA. Il a déclaré : « lorsque des bulles se forment, les gens intelligents s'enthousiasment de manière excessive pour un grain de vérité ».

« Si vous regardez la plupart des bulles de l'histoire, comme la bulle technologique, il y avait une réalité. La technologie était vraiment importante. Internet était vraiment important. Les gens se sont enthousiasmés de manière excessive », a ajouté Sam Altman. Il dénonce l'injection excessive de capitaux dans toute entreprise estampillée IA par les investisseurs, affirmant qu'il s'agit d'un comportement « irrationnel » et quelqu'un va y laisser des plumes.

Ce n'est pas un comportement rationnel. Je pense que quelqu'un va y laisser des plumes. Quelqu'un va perdre une somme d'argent phénoménale. Nous ne savons pas qui ; et beaucoup de gens vont gagner une somme d'argent phénoménale. Ma conviction personnelle, même si je peux me tromper, est que, dans l'ensemble, cela représenterait un énorme gain net pour l'économie.

La bulle Internet présente des similitudes avec l'engouement actuel pour l'IA. À cette époque, les entreprises se sont précipitées pour construire des infrastructures de télécommunications tandis que les investisseurs ont injecté des sommes colossales dans les entreprises basées sur Internet, avant que la bulle n'éclate lorsqu'il est devenu évident que ces entreprises ne pouvaient pas générer de profits. Seules quelques entreprises ont survécu à ce jour.

Aujourd'hui, on pourrait remplacer les infrastructures de télécommunications par les « centres de données » et les entreprises Internet par les « startups d'IA » et faire valoir à peu près le même argument. Selon certaines analyses, l'éclatement de la bulle de l'IA pourrait s'avérer encore plus dévastateur.

Au cours de l'année écoulée, plusieurs startups spécialisées dans l'IA, comme Safe Superintelligence, dirigée par Ilya Sutskever, cofondateur et ancien scientifique en chef d'OpenAI, et Thinking Machines, fondée par Mira Murati, ancienne directrice technique d'OpenAI, ont levé des milliards de dollars. Plusieurs autres startups peu connues ont également levé des sommes pharaoniques, mais selon Sam Altman, très peu survivront à l'éclatement de la bulle.

En d'autres termes, l'éclatement de la bulle Internet n'a pas tué l'Internet tel que nous le connaissons, et bon nombre des idées lancées à cette époque, telles que le commerce électronique et les moteurs de recherche, ont donné naissance à des entreprises valant des milliards de dollars. Par analogie, l'IA générative survivra probablement à l'implosion d'un nombre incalculable de startups qui espéraient obtenir une part du gâteau avant qu'il ne se gâte.

Pourquoi la bulle de l'IA pourrait-elle éclater et provoquer un désastre ?

Torsten Slok, l'influent économiste en chef d'Apollo Global Management, affirme que la bulle actuelle du marché de l'IA est encore plus étendue que la frénésie des dotcoms de la fin des années 1990. Selon lui, les dix principales actions du secteur de l'IA sont beaucoup plus éloignées de la réalité que ne l'étaient les titans de la technologie dans les années 1990. Son graphique est un avertissement brutal que l'histoire est sur le point de se répéter.

« La différence entre la bulle informatique des années 1990 et la bulle de l'IA aujourd'hui est que les 10 premières entreprises du S&P 500 sont aujourd'hui plus surévaluées qu'elles ne l'étaient dans les années 1990 », a écrit Torsten Sløk dans sa note adressée aux clients le mois dernier. D'après l'analyse de Torsten Sløk, les 10 premières entreprises de l'indice de référence se négocient à un ratio cours/bénéfice prévisionnel sur 12 mois d'environ 25.

L'une des raisons pour lesquelles la bulle pourrait éclater est la pénurie de GPU. C'est un problème que Sam Altman a également souligné, en indiquant que la pénurie de GPU était à l'origine de la décision d'OpenAI de concevoir GPT-5 en mettant l'accent sur l'optimisation du coût de l'inférence plutôt que sur la puissance. Nous avons vu à quel point cela a bien fonctionné : GPT-5 est un fiasco spectaculaire, très loin de la révolution promise par OpenAI.

La deuxième raison concerne les centres de données, dans lesquels les Big Tech et les sociétés de colocation ont tous investi des milliards pour alimenter les modèles d'IA, et qui pourraient eux-mêmes finir par constituer un goulot d'étranglement pour l'IA, pris dans l'effondrement de la bulle spéculative.

Selon les analystes, l'IA en tant que logiciel est une énorme bulle, car tout le monde sait faire les bons logiciels, y compris la Chine avec DeepSeek et Alibaba. Deepseek a ébranlé le secteur de l'IA au début de l'année avec la sortie de son modèle DeepSeek-R1. Le modèle R1 était aussi puissant que ses rivaux américains, pour une fraction du coût. Cette évolution est perçue comme « une menace existentielle » pour le modèle économique d'OpenAI.

D'un autre côté, la bulle de l'IA liée au matériel pourrait s'étendre sur de nombreuses années encore. La demande pour les puces d'IA ne cesse de croître et cette tendance perdurera jusqu'à ce qu'un constructeur arrive à concurrencer sérieusement Nvidia, le leader actuel du marché. En bref, la bulle de l'IA logicielle risque l'éclatement en bourse à tout moment, comme la bulle Internet. En revanche, les actions des constructeurs de puces d'IA semblent plus solides.

Sam Altman reste optimisme sur le long terme en dépit de ce constat

Sam Altman semble tout aussi préoccupé par l'éclatement de la bulle de l'IA que n'importe quel autre fournisseur de centres de données à l'heure actuelle, c'est-à-dire pas du tout. Microsoft et Amazon Web Services (AWS) continuent d'investir des milliards de dollars dans l'expansion de leurs infrastructures de centre de données respectives. Lors de l'interview, Sam Altman a laissé entendre que son entreprise tirera son épingle du jeu.

« Vous devez vous attendre à ce qu'OpenAI dépense des milliards de dollars dans la construction de centres de données dans un avenir proche. Nous avons de meilleurs modèles, mais nous ne pouvons tout simplement pas les proposer, car nous n'avons pas la capacité nécessaire. Nous avons d'autres types de nouveaux produits et services que nous aimerions proposer », a déclaré le PDG d'OpenAI lors de l'entretien avec The Verge et d'autres journalistes.

On ne sait pas d'où viendront ces milliers de milliards de dollars. OpenAI a déjà levé, ou du moins obtenu des engagements pour lever, des dizaines de milliards auprès de Microsoft, Softbank, Oracle et diverses autres entreprises, mais la société est loin d'avoir récolté une telle somme. Elle est en passe de générer un chiffre d'affaires de 10 milliards de dollars cette année, contre 5,5 milliards l'année dernière, où elle avait également perdu 5 milliards.

C'est assez impressionnant pour une entreprise qui était à peine connue des investisseurs avant la sortie de ChatGPT, mais loin des flux de trésorerie massifs dont bénéficient des géants comme Microsoft, Amazon ou Google. Par ailleurs, le désastre de GPT-5 pourrait faire reculer certains investisseurs.

Conclusion

Sam Altman parle-t-il à tort et à travers, ou tente-t-il d'anticiper ce qui semble être un déclin inévitable pour le secteur ? Quelle que soit la réponse à cette question, c'est un aveu surprenant de la part de Sam Altman, dont la société vise une valorisation de 500 milliards de dollars. Il pense qu'OpenAI y survivra, voire en sortira renforcée, tout comme Amazon a survécu à l'éclatement de la bulle Internet et est devenu l'une des plus grandes entreprises au monde.

Le plus révélateur est la prévision de Sam Altman concernant les projets d'OpenAI, qui vise à dépenser des milliers et des milliers de dollars dans les prochaines années. Il a également balayé les préoccupations légitimes que cela pourrait susciter quant à la viabilité de telles dépenses.

Selon un rapport publié en 2024 par la société Jefferies, les valeurs liées à l'IA ont grimpé jusqu'à 656 % depuis le lancement de ChatGPT, ajoutant environ 10 000 milliards de dollars à la capitalisation boursière. Mais les bénéfices sont à la traîne. Malgré les signes de surévaluation, la bulle de l'IA pourrait continuer à se développer à court terme. À terme, cela pourrait entraîner « une correction significative du marché » si les attentes ne sont pas satisfaites.

L'année dernière, le PDG de Baidu, Robin Li, a déclaré que la plupart des entreprises travaillant sur l'IA s'effondreront lorsque la bulle de l'IA éclatera. Selon lui, « 99 % des acteurs du marché sont voués à disparaître ». Il a comparé le secteur de l'IA à la bulle Internet des années de la fin des années 1990.

Source : Sam Altman, PDG d'OpenAI

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Sam Altman admet qu'une bulle s'est formée autour de l'IA. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Alors que GPT-5 est ridiculisé, Sam Altman affirme qu'OpenAI aura besoin de «milliers de milliards de $» en infrastructure IA, même s'il semble d'accord avec les critiques qualifiant l'industrie IA de bulle

L'éclatement de la bulle de l'IA pourrait anéantir les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et provoquer la chute des marchés publics, ainsi qu'un effondrement de l'économie dans son ensemble

« La bulle de l'IA à Wall Street est pire que la bulle des dotcoms de 1999 », avertit un économiste de premier plan. Les dix principales actions liées à l'IA sont nettement plus éloignées de la réalité

[Mathis Lucas]

Après que Sam Altman a admis que la surexcitation autour de l'IA est une bulle, des valeurs IA chutent entraînant le NASDAQ à la baisse, un krach IA serait plus violent que pour la bulle Web

Sam Altman a admis que l'industrie de l'IA est en proie à une grosse bulle spéculative. Il a ajouté que beaucoup vont perdre des sommes d'argent phénoménales. C'est un aveu important de la part de celui-là même qui a contribué à gonfler cette bulle et qui continue à le faire. Le marché a réagi par la baisse à cette déclaration. Plusieurs valeurs liées à l'IA ont dévissé, notamment les actions du Magnificent Seven (Apple, Microsoft, Amazon, Nvidia, Alphabet, Meta et Tesla), entraînant une chute de 1,5 % du NASDAQ. La désillusion s'installe après des milliards de dollars d'investissements, avec 95 % des projets pilotes d'IA générative en entreprise qui échouent.

Lors d'une récente interview, Sam Altman, PDG d'OpenAI, a accordé pour la première fois du crédit aux avertissements des économistes concernant la bulle spéculative de l'IA. Il a expliqué que la bulle est née de l'engouement excessif des investisseurs pour la technologie et que les conséquences pourraient être graves. Il a déclaré : « lorsque des bulles se forment, les gens intelligents s'enthousiasment de manière excessive pour un grain de vérité ».

« Si vous regardez la plupart des bulles de l'histoire, comme la bulle technologique, il y avait une réalité. La technologie était vraiment importante. Internet était vraiment important. Les gens se sont enthousiasmés de manière excessive », a expliqué Sam Altman. Il a dénoncé l'injection excessive de capitaux dans toute entreprise estampillée IA par les investisseurs, affirmant qu'il s'agit d'un comportement « irrationnel » et quelqu'un va y laisser des plumes.

À la suite de cette sortie, les marchés boursiers se sont emballés, les actions liées à l'IA ayant dévissé. Le titre Palantir a chuté de plus de 9 % le 19 août 2025, enregistrant sa cinquième journée consécutive de baisse et poursuivant ainsi son recul par rapport à ses plus hauts sommets historiques. Palantir Technologies est une entreprise de services et d'édition logicielle spécialisée dans l'analyse et la science des données. Il fournit des logiciels basés sur l'IA.

Jusqu'à 95 % des programmes pilotes d'IA générative en entreprise échouent

Fin 2023, Gartner a placé l'IA générative au sommet des attentes exagérées en matière de technologies émergentes. Les faits récents sur le terrain le confirment quand on prend en compte que certaines entreprises s’appuient sur des humains en arrière-plan pour simuler l’IA. Les capacités de l’IA sont surestimées comme le met en avant une récente étude selon laquelle les assistants d’IA des centres d’appels créent plus de problèmes qu’ils n’en résolvent.

Les résultats de l'étude ne présentent pas l'IA comme la technologie d'assistance miracle souvent décrite par ses créateurs. L'une des principales critiques concernait la transcription des appels audio des clients en texte. Un nouveau rapport du MIT révèle que 95 % des projets pilotes d'IA générative en entreprise échouent, en raison de difficultés de développement en interne, d'objectifs flous, de données de mauvaise qualité et d'un engouement excessif.

Selon le rapport du MIT, les outils prêts à l'emploi des fournisseurs réussissent plus souvent, avec un taux de réussite de 20 à 30 %. Pour prospérer, les entreprises doivent donner la priorité aux solutions éprouvées, à la gouvernance des données et à des objectifs alignés pour créer de la valeur à long terme.

Par ailleurs, après avoir passé des années à prédire l'hécatombe sur le marché du travail pour les développeurs, Sam Altman, PDG d'OpenAI, change de discours et affirme désormais que le monde a peut-être besoin de plus de développeurs et de logiciels. « Le monde veut une quantité gigantesque de logiciels, peut-être 100 fois, voire 1 000 fois plus », a déclaré Sam Altman, estimant que c'est pourquoi les salaires des programmeurs augmentent.

Les actions technologiques dévissent à la suite des déclarations de Sam Altman

L'action Palantir a été propulsée à des sommets historiques après que Palantir a publié des résultats exceptionnels au début du mois. Le rapport financier faisait état du premier trimestre à un milliard de dollars de chiffre d'affaires de Palantir. Mais le cours de l'action évolue à la baisse depuis quelques jours. Le titre Palantir a chuté de plus de 15 % au cours des cinq dernières séances. La baisse du 19 août coïncide avec un recul plus général du marché technologique :

• Meta Platforms : -2,06 % ;
• Nvidia : -3,49 % ;
• Tesla : -2 % ;
• Amazon : -1,51 % ;
• Microsoft : -1,37 % ;
• Alphabet (Google) : -0,91 % ;
• Apple : -0,13 % ;
• Symbotic : -8 % ;
• Advancer Micro Devices (AMD) : -5,44 % ;
• Super Micro Computer (SMCI) : -5,68 %.

L'indice de référence S&P 500 et l'indice NASDAQ Composite, à forte composante technologique, ont reculé respectivement de 0,6 % et 1,5 %, tandis que le Dow Jones Industrial Average (DJI) a clôturé en légère hausse après avoir atteint un niveau record en début de séance. Les principaux indices ont clôturé la séance du 19 août pratiquement inchangés, après deux semaines consécutives de hausse qui ont propulsé les actions vers une série de records.

Intel a été le grand gagnant du S&P 500, avec une hausse de 7 % après que le groupe japonais SoftBank a annoncé un investissement de 2 milliards de dollars dans le fabricant américain de puces électroniques en difficulté. Cette nouvelle fait suite à des informations récentes selon lesquelles le gouvernement américain envisagerait de prendre une participation dans le fabricant de puces électroniques. Intel a perdu plus de 60 % de sa valeur en 2024.

La bulle de l'IA serait pire que la bulle des dotcoms des années 90

Torsten Slok, l'influent économiste en chef d'Apollo Global Management, une importante société d'investissement internationale, affirme que « la bulle actuelle du marché de l'IA est encore plus étendue que la frénésie des dotcoms de la fin des années 1990 ». Selon une récente note écrite par l'économiste, les dix principales actions du secteur de l'IA sont beaucoup plus éloignées de la réalité que ne l'étaient les titans de la technologie dans les années 1990.

Son graphique est un avertissement brutal que l'histoire est sur le point de se répéter. L'économiste James Ferguson a averti que l'éclatement de la bulle pourrait se solder par un désastre. Erik Gordon, professeur d'entrepreneuriat qui mène des recherches sur les marchés financiers et la technologie à la Ross School of Business de l'université du Michigan, a précédemment qualifié le boom de l'IA de « bulle spéculative d'un ordre de grandeur supérieur ».

Erik Gordon a comparé la valeur boursière de Pets.com, le détaillant en ligne d'articles pour animaux de compagnie qui est devenu ce qu'il a appelé le « bouffon emblématique » de la bulle Web, et celle de CoreWeave, une startup spécialisée dans les infrastructures d'IA qui est entrée en bourse en mars 2025.

L'action CoreWeave a chuté de 30 % entre le 11 et le 13 août, effaçant environ 23 milliards de dollars de sa capitalisation boursière, ce qui suggère que « davantage d'investisseurs souffriront que lors du krach des dotcoms, et leur souffrance sera plus douloureuse » dans le cadre de l'éclatement de la bulle de l'IA. Cette chute fait suite à la publication de ses derniers résultats, qui ont révélé une augmentation des pertes et des contraintes infrastructurelles.

Pets.com, soutenu par Amazon et plusieurs sociétés de capital-risque renommées, a atteint une valeur marchande de 410 millions de dollars à son apogée en février 2000. Mais au cours des 12 mois suivants, il a déclaré faillite et liquidé ses actifs, et son action a été retirée de la cote. « Si l'on suppose que la totalité des 410 millions de dollars a été perdue, la perte est minime par rapport à ce que nous pourrions voir dans le secteur de l'IA », affirme Erik Gordon.

Selon Erik Gordon, CoreWeave montre à quel point les pertes peuvent être soudaines et importantes pour les actionnaires. Les conséquences pourraient être dramatiques. « Il faut une action technologique portée par le battage médiatique pour détruire instantanément 20 milliards de dollars de richesse », a déclaré Erik Gordon. La perte de sa capitalisation boursière est environ 56 fois supérieure à la capitalisation boursière maximale de Pets.com.

L'éclatement de la bulle Internet a vu l'indice S&P, dividendes compris, chuter d'environ 9 % en 2000, 12 % en 2001, puis 22 % en 2002. De nombreuses startups, fondées sur les promesses audacieuses du Web, ont déposé le bilan et des milliers de travailleurs du secteur technologique ont perdu leur emploi.

Conclusion

Sam Altman reconnaît ce que le reste de l'industrie de l'IA ne veut pas admettre : « nous sommes en présence d'une grosse bulle spéculative ». Sa déclaration a ébranlé le marché, entraînant une chute brutale des actions des entreprises engagées dans la course à l'IA générative. Selon les économistes, l'effondrement des actions telles que Nvidia ou CoreWeave pourrait entraîner l'ensemble du secteur dans sa chute et provoquer des dégâts impressionnants.

Les géants de la technologie représentent une part importante de la valeur du marché boursier américain, et leurs bénéfices et leur domination du marché en ont fait des piliers des portefeuilles de retraite et des fonds de pension. Un krach IA entraînerait des pertes colossales pour ces fonds de pension.

Les Big Tech déversent des milliards dans l'IA sans perspective de rentabilité claire, ce qui, à terme, pourrait entraîner « une correction significative du marché » si les attentes ne sont pas satisfaites. À son tour, cette situation pourrait provoquer un effondrement de l'économie dans son ensemble, impactant ainsi tout le monde. L'éclatement de la bulle pourrait anéantir les sociétés de capital-risque de la Silicon Valley et provoquer la chute des marchés publics.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la réaction du marché aux déclarations de Sam Altman ?

Voir aussi

Sam Altman admet qu'une bulle s'est formée autour de l'IA à cause de la surexcitation des investisseurs à l'égard de la technologie, il continue malgré tout à réclamer des milliers de milliards pour l'IA

95 % des projets pilotes d'IA générative en entreprise échouent, en raison de difficultés de développement en interne, d'objectifs flous, de données de mauvaise qualité et d'un engouement excessif

« La bulle de l'IA à Wall Street est pire que la bulle des dotcoms de 1999 », avertit un économiste de premier plan. Les dix principales actions liées à l'IA sont nettement plus éloignées de la réalité

[berceker united]

Il faut prendre du recule, sur 12 mois glissant, le Nasdaq a bien augmenté et la chute en question reste anecdotique, "pour l'instant", par rapport à sa monté sur ces derniers mois.

[Pierre Louis Chevalier]

Le Price Earning Ratio sur le NASDAQ est devenu aberrant, il est a un niveau trop haut, plus de 40, le cout des actions par rapport aux dividendes attendus est trop cher, environ 5 fois trop cher, ce qui est phénoménal.
Ça va forcément s’écrouler à un moment donné, peut être de 50%, ou pire de 80% pour les valeurs IA les plus fragiles, comme pour la bulle web. Les grands investisseurs et les experts ont déjà retirés leurs billes, il ne reste qu'un tas de gogos qui restent sur le marché sur des niveaux aussi hauts.

Un tas de startups IA ont fait des tours de tables pour récupérer des milliards et ces sociétés n'ont même pas de produit ou de marché, c'est du vent, c'est ça qui va alimenter le krach, c'est même Sam Altman qui l'a dis ! Il a tout intérêt à déclencher le krach pour couper l'herbe sous le pied à toutes les nouvelles startups IA qui veulent le concurrencer, il a déjà engrangé assez de milliards, il a déjà des produits et des clients, le krach lui sera favorable, c'est pour quoi il a décidé de lancer ce krach, exprès, volontairement.