Discussion :

[Patrick Ruiz]

Craignez-vous que l’information ne soit plus du tout fiable sur Internet à cause de l’intelligence artificielle ?
Vers une ère de désinformation sans précédent à cause des chatbots et deepfakes ?

Les chatbots représentent un nouveau tournant passionnant en matière de technologie. ChatGPT d’OpenAI par exemple est capable de réussir un examen de codage pour un ingénieur de niveau 3 chez Google. Si la créativité humaine n’y est pas encore, cette technologie peut aider à revoir à la hausse la productivité d’une équipe de développement informatique. Par contre, rendue à ce stade de son évolution, elle attire déjà l’attention en matière de désinformation en ligne. En effet, des chatbots comme ChatGPT peuvent être utilisés pour diffuser des contenus réalistes mais faux. Illustration avec les cas ChatGPT d’OpenAI et Bard de Google.

En fait, la situation est telle que des pionniers de l’apprentissage profond quittent leurs emplois pour être libres de parler des dangers de l’intelligence artificielle dont la désinformation.

Google Bard contre ChatGPT et les dangers en lien avec la qualité de l’information

Ce qu’on sait de ces intelligences artificielles d’OpenAI et de Google est qu’il s’agit de chatbots capable de générer des réponses à des questions, de compléter des phrases, de traduire des textes, d'écrire des articles et de tenir des conversations avec des humains. Ils peuvent donner de façon directe des solutions à des problèmes complexes. C’est la raison pour laquelle certaines institutions universitaires en interdisent l’usage à leurs étudiants. Le professeur Arvind Narayanan de l’université de Princeton tire néanmoins la sonnette d’alarme sur la pertinence de s’appuyer sur des moteurs de recherche intégrant ces chatbots en déclarant que c’est de la « poudre de perlimpinpin. »

« Sayash Kapoor et moi-même l'appelons un générateur de conneries, comme d'autres l'ont aussi fait. Nous n'entendons pas cela dans un sens normatif mais dans un sens relativement précis. Nous voulons dire qu'il est entraîné à produire des textes plausibles. Il est très bon pour être persuasif, mais il n'est pas entraîné à produire des déclarations vraies. Il produit souvent des affirmations vraies comme effet secondaire de sa plausibilité et de sa persuasion, mais ce n'est pas son objectif.

Cela correspond en fait à ce que le philosophe Harry Frankfurt a appelé connerie, c'est-à-dire un discours destiné à persuader sans se soucier de la vérité. Un conteur humain ne se soucie pas de savoir si ce qu'il dit est vrai ou non ; il a certaines fins en tête. Tant qu'il persuade, ces objectifs sont atteints. En fait, c'est ce que fait ChatGPT. Il essaie d'être persuasif et il n'a aucun moyen de savoir avec certitude si les déclarations qu'il fait sont vraies ou non », déclare-t-il à propos de ChatGPT.

D’ailleurs, une mouture de Microsoft Bing a affiché 2,5 milliards de personnes en réponse à la question de savoir quelle est la population de la planète Mars. La situation soulève la question de savoir si la montée en puissance de l’intelligence artificielle ne va pas plutôt amener les humains à travailler plus dur pour lutter contre la désinformation.

Un GIF partagé par Google montre Bard répondant à la question : « De quelles nouvelles découvertes du télescope spatial James Webb puis-je parler à mon enfant de 9 ans ? » Bard propose une liste à puces de trois éléments, parmi lesquels un élément indiquant que le télescope « a pris les toutes premières images d'une planète en dehors de notre propre système solaire. »

Cependant, un certain nombre d'astronomes sur Twitter ont souligné que c'était incorrect et que la première image d'une exoplanète avait été prise en 2004 - comme indiqué sur le site Web de la NASA (voir en source) : « Ce n'est pas pour faire mon connard (en fait, si finalement) et je suis sûr que Bard sera impressionnant, mais pour mémoire : JWST n'a pas pris 'la toute première image d'une planète en dehors de notre système solaire' », a tweeté l'astrophysicien Grant Tremblay.

C’est cette imprécision qui a poussé les développeurs et les experts de la filière à avertir que cette technologie ne devrait pas être utilisée pour prendre des décisions importantes pour le moment.

Et vous ?

Craignez-vous que l’information sur Internet ne soit plus du tout fiable à cause de l’intelligence artificielle ?
Partagez-vous l'avis des internautes qui pensent que l'information sur Internet était déjà douteuse avant la montée en puissance de l'intelligence artificielle ? Pour quelles raisons ?

Voir aussi :

L'IA de génération de texte d'Elon Musk trop dangereuse pour être rendue publique, selon ses créateurs
Le projet de tunnel du milliardaire de la tech Elon Musk est-il une vaste blague ? The Boring Company a inauguré son premier tunnel anti-bouchons
Neuralink, le projet d'Elon Musk pour qu'un cerveau humain interagisse directement avec un PC et l'Homme fusionne avec l'IA, aberration ou fiction ?
Elon Musk rappelle qu'en rendant publics les brevets Tesla, il a œuvré pour le bien de la planète et l'essor du marché des véhicules électriques

[jmv]

Et vous ?
Craignez-vous que l’information sur Internet ne soit plus du tout fiable à cause de l’intelligence artificielle ?

Parce que l'information sur Internet a été fiable un jour ???

[ciola]

D'après ce que j'ai lu sur les Large Language Models, malgré les apparences, ces IA ne comprennent rien du tout à ce qu'elles lisent, ni à ce qu'elles écrivent. Il ne s'agit pour l'instant que d'un plagiat des productions humaines grâce aux fréquence d'apparition de certains mots.

[Prox_13]

Parce que l'information sur Internet a été fiable un jour ???

Elle n'a jamais été fiable, mais lorsqu'elle ne l'était pas, c'était plutôt évident. Généralement quelqu'un qui ment finit par se trahir.
Peut-être que ce sera plus compliqué, maintenant que l'IA peut pallier à ces problèmes d'expression.

[Fagus]

Parce que l'information sur Internet a été fiable un jour ???

parce que même en dehors d'internet, on a beaucoup d'informations fiables, non biaisées ou teintées idéologiquement ;-) ?
Même dans les trucs scientifiques, quand c'est ton domaine, de temps en temps, tu te dis "ah tiens, marrant que personne ne s'en soit rendu compte avant la publication", et hors de ton domaine c'est le flou...

Disons que sur internet, ça s'arrange pas. Les fermes de trolls, les spambots, ont pourri les commentaires (lesquels ont souvent été désactivés), alors avec l'IA c'est encore moins cher.
Maintenant avec l'IA, les moteurs de recherche peinent à reconnaître les fermes de contenu, surtout si les sites "ayant pignon sur rue" décident farmer sur une partie de leurs articles avec l'IA.

[Bruno]

L'IA serait sur le point de transformer l'Internet en un véritable cauchemar,
un outil à double tranchant pour le web : créativité ou manipulation ?

L’IA menace de plus en plus les projets collaboratifs comme Wikipedia et Reddit, rendant le web de plus en plus machine-centrique. Cela pourrait détruire le web tel que nous le connaissons, m’a confié Toby Walsh, professeur d’IA à l’université de Nouvelle-Galles du Sud. Cela posera aussi des problèmes aux créateurs d’IA. Face à la prolifération du contenu produit par l’IA, les géants du numérique comme Microsoft et Google auront moins de données authentiques pour perfectionner leurs modèles.

Les captchas, ces tests qui vérifient que les utilisateurs sont humains sur les sites web, sont devenus plus difficiles à cause de l’amélioration de l’intelligence artificielle, qui peut désormais tromper les anciens captchas. L’IA a transformé d’autres aspects de l’internet, comme la production de contenus et la modération des commentaires.

Licato, professeur à l'université de Floride du Sud, compare l'état actuel de l'expérience web à la théorie de « l'internet mort ». À mesure que les sites les plus visités, comme Reddit, sont inondés d'articles et de commentaires rédigés par des robots, les entreprises déploient des contre-bots supplémentaires pour lire et filtrer le contenu automatisé. À terme, selon cette théorie, la majeure partie de la création et de la consommation de contenu sur l'internet ne sera plus effectuée par des humains.

Neel Chauhan, ingénieur logiciel chez Microsoft 365, partage son point de vue sur l’avenir des médias sociaux dans un billet de blog intitulé « Social Media Will Die ». Il pense que les médias sociaux vont disparaître à cause de plusieurs facteurs, tels que la saturation du marché, la lassitude des utilisateurs, la régulation gouvernementale et la concurrence des nouvelles technologies.

Il prédit que les médias sociaux vont être remplacés par des plateformes plus décentralisées, plus respectueuses de la vie privée et plus adaptées aux besoins spécifiques des utilisateurs. Chauhan donne quelques exemples de ces plateformes, comme Mastodon, Matrix et Signal. L'ingénieur logiciel de Microsoft conclut en invitant les lecteurs à se préparer à ce changement et à explorer les alternatives aux médias sociaux traditionnels.

Stack Overflow en perte de vitesse face aux nouveaux outils d’IA pour les développeurs

Stack Overflow, le site web incontournable pour les questions et réponses techniques, a connu une chute brutale en juin. Martijn Pieters, un ingénieur logiciel qui vit à Cambridge, en a été témoin. Il participait à la plateforme et en était modérateur depuis plus de dix ans. Dans un billet de blog publié le 19 avril, David F. Carr, Senior Manager au sein de l'équipe Similarweb, présente l’impact de ChatGPT, un chatbot basé sur l’intelligence artificielle, sur le trafic de Stack Overflow, un site web communautaire pour les développeurs. Pour étayer ses déclarations, explique que ChatGPT peut générer du code et des explications à partir d’un simple texte, ce qui réduit le besoin de chercher des solutions sur Stack Overflow.

Il compare aussi ChatGPT avec CoPilot, un assistant de codage proposé par GitHub, qui utilise la même technologie que ChatGPT. Il présente des données de Similarweb qui montrent que le trafic de Stack Overflow a baissé de 14 % en mars 2023, tandis que celui de ChatGPT et de GitHub a augmenté. Il conclut que ChatGPT et CoPilot représentent une nouvelle façon de coder, plus basée sur l’ingénierie des prompts que sur le copier-coller.

Les programmeurs peuvent poser des questions et trouver des réponses sur Stack Overflow. Il s'agit du site phare du réseau Stack Exchange. Joel Spolsky et Jeff Atwood l'ont développé en 2008. Toutefois, les développeurs obtiennent de plus en plus de conseils auprès des chatbots d'IA et de GitHub CoPilot plutôt que sur les tableaux de messages de Stack Overflow. Alors que le trafic sur le ChatGPT d'OpenAI augmente de façon exponentielle, Stack Overflow connaît un déclin régulier, perdant ainsi une partie de son statut de source privilégiée vers laquelle les développeurs se tournent pour obtenir des réponses à leurs problèmes de codage.

L’IA envahit le web et menace la qualité de l’information

La plateforme de réseau social Reddit s'appuie sur des modérateurs bénévoles pour éviter que le site ne soit envahi par des contenus problématiques, notamment des discours haineux, et pour veiller à ce qu'il reste attrayant pour les utilisateurs. Bien qu'il ne soit pas rémunéré, ce travail est très précieux pour l'entreprise : selon deux nouvelles études menées par des informaticiens de l'université Northwestern, il vaut au minimum 3,4 millions de dollars par an, ce qui équivaut à 2,8 % du chiffre d'affaires de Reddit en 2019. Pour ce faire, ils s'appuient sur des outils tels qu'Apollo, une application vieille de près de dix ans qui offre des outils de modération avancés.

Mais en juin, les utilisateurs ont reçu un message inhabituel : Apollo fermait ses portes. Dans le cadre de la tentative de l'entreprise de participer à la ruée vers l'IA, les applications tierces ont été mises à l'écart. Un rapport d'Europol prévoit que, d'ici quelques années, 90 % du contenu de l'Internet sera généré par l'intelligence artificielle.

L'entreprise à l'origine du site, Prosus, a décidé d'autoriser les réponses générées par l'IA et a commencé à facturer l'accès à ses données aux entreprises spécialisées dans l'IA. En réaction, les principaux modérateurs se sont mis en grève, arguant que le contenu de mauvaise qualité généré par l'IA allait à l'encontre de l'objectif même du site : « Il s'agit d'un dépôt de questions et de réponses de haute qualité. »

NewsGuard, une société qui traque la désinformation et évalue la crédibilité des sites d'information, a découvert près de 350 sites d'information en ligne qui sont presque entièrement générés par l'IA, avec peu ou pas de supervision humaine. Des sites tels que Biz Breaking News et Market News Reports produisent des articles génériques sur des sujets aussi variés que la politique, la technologie, l'économie et les voyages. Nombre de ces articles sont truffés d'affirmations non vérifiées, de théories du complot et de canulars. Lorsque NewsGuard a testé le modèle d'IA derrière ChatGPT pour évaluer sa tendance à diffuser de faux récits, il a échoué 100 fois sur 100.

Selon Gordon Crovitz, codirecteur général de NewsGuard, l’IA risque de devenir la plus grande source de désinformation persuasive à grande échelle de l’histoire de l’internet si elle n’est pas améliorée et encadrée. Elle invente souvent les réponses aux questions. Un rapport d’Europol, l’agence de l’Union européenne chargée de l’application de la loi, estime que dans quelques années, l’IA produira 90 % du contenu de l’internet, ce qui est incroyable.

L’illusion du code généré par ChatGPT : une étude révèle les failles du chatbot d’IA d’OpenAI

Une étude publiée récemment par des chercheurs de l'université de Purdue, aux États-Unis, a révélé que ChatGPT produit un code incorrect (mais convaincant) environ une fois sur deux. Le rapport de l'étude indique que 52 % des réponses de ChatGPT sont incorrectes et 77 % sont verbeuses. Toutefois, le rapport estime que le chatbot d'IA d'OpenAI a été suffisamment convaincant pour tromper un tiers des participants à l'étude. Les réponses ChatGPT sont préférées dans 39,34 % des cas en raison de leur exhaustivité et de leur style de langage bien articulé. Les chercheurs indiquent également que parmi l'ensemble des réponses de ChatGPT qui ont été choisies, 77 % étaient fausses.

L'équipe de recherche a analysé les réponses de ChatGPT à 517 questions de Stack Overflow afin d'évaluer l'exactitude, la cohérence, l'exhaustivité et la concision des réponses du chatbot. Les chercheurs ont également procédé à une analyse linguistique et sentimentale des réponses et ont interrogé une douzaine de participants volontaires sur les résultats générés par le modèle. « Notre analyse montre que 52 % des réponses de ChatGPT sont incorrectes et 77 % sont verbeuses. Néanmoins, les réponses ChatGPT sont préférées dans 39,34 % des cas en raison de leur exhaustivité et de leur style de langage bien articulé », indique le rapport de l'étude.

Bien que des sites d'information générés par l'IA n'aient pas encore un public important, leur essor rapide est un signe précurseur de la facilité avec laquelle le contenu généré par l'IA déformera l'information sur les médias sociaux. Dans le cadre de ses recherches, Filippo Menczer, professeur d'informatique et directeur de l'Observatoire des médias sociaux de l'université de l'Indiana, a déjà découvert des réseaux de robots qui publient d'importants volumes de contenu généré par ChatGPT sur des sites de médias sociaux tels que X (anciennement Twitter) et Facebook.

L’hameçonnage et le spam deviendront plus sophistiqués et plus difficiles à détecter

À court terme, l'essor de l'IA posera une série de problèmes concrets en matière de sécurité et de protection de la vie privée. Les escroqueries en ligne, qui se multiplient depuis novembre, seront plus difficiles à détecter parce que l'IA permettra de les adapter plus facilement à chaque cible. Les recherches menées par John Licato, professeur d'informatique à l'université de Floride du Sud, ont montré qu'il est possible de concevoir des escroqueries avec précision en fonction des préférences et des tendances comportementales d'un individu, à partir de très peu d'informations sur une personne provenant de sites web publics et de profils de médias sociaux.

L'un des principaux signes révélateurs des escroqueries par hameçonnage à haut risque - un type d'attaque où l'intrus se fait passer pour une entité de confiance, comme votre banque, pour voler des informations sensibles - est que le texte contient souvent des fautes de frappe ou que les graphiques ne sont pas aussi raffinés et clairs qu'ils devraient l'être.

Mais ces signes n'existeront pas dans un réseau de fraude alimenté par l'IA, les pirates transformant les générateurs gratuits de texte à image et de texte comme ChatGPT en puissants moteurs de spam. L'IA générative pourrait potentiellement être utilisée pour insérer votre photo de profil dans la campagne de courrier électronique personnalisée d'une marque ou pour produire un message vidéo d'un homme politique avec une voix artificiellement retravaillée, s'exprimant exclusivement sur les sujets qui vous intéressent.

L'internet donnera de plus en plus l'impression d'être conçu pour les machines et par les machines. Et c'est déjà le cas : Les données d'une société de cybersécurité, Darktrace, ont détecté une augmentation de 135 % des cybercampagnes malveillantes depuis le début de l'année 2023, et ont révélé que les criminels se tournent de plus en plus vers les robots pour écrire des courriels de phishing afin d'envoyer des messages sans erreur, plus longs et moins susceptibles d'être détectés par les filtres anti-spam.

Bientôt, les pirates n'auront peut-être plus besoin de se donner trop de mal pour obtenir vos informations sensibles. À l'heure actuelle, les pirates recourent souvent à un dédale de méthodes indirectes pour vous espionner, notamment en dissimulant des traqueurs à l'intérieur des sites web et en achetant de vastes ensembles de données compromises sur le dark web.

Mais des chercheurs en sécurité ont découvert que les robots d'intelligence artificielle présents dans vos applications et appareils pourraient voler des informations sensibles pour les pirates. Étant donné que les modèles d'IA d'OpenAI et de Google parcourent activement le web, les pirates peuvent cacher des codes malveillants - un ensemble d'instructions pour le robot - à l'intérieur des sites web et les faire exécuter par les robots sans intervention humaine.

Sources : Newsguard, Northwestern, Darktrace

Et vous ?

Quels peuvent être les impacts sociaux, éthiques et juridiques de la production de contenu par l’IA ?

Quelles mesures peuvent prendre les plateformes collaboratives pour préserver la qualité et la fiabilité de leur contenu face à l’IA ?

Quelles sont selon vous, les opportunités et les limites de l’IA pour enrichir et diversifier le contenu du web ?

Voir aussi :

Stack Overflow est la victime de ChatGPT avec Baisse du trafic de 14 %, alors que ChatGPT a attiré 1,6 milliard de visites en mars et 920,7 millions au cours de la première quinzaine d'avril

Une étude affirme que 52 % des réponses de ChatGPT aux questions de codage informatique sont incorrectes et 77 % sont verbeuses, mais les réponses du chatbot sont "convaincantes"

Twitter, Reddit et tous les réseaux sociaux vont disparaître, affirme Neel Chauhan, ingénieur chez Microsoft 365

[daerlnaxe]

Le net est déjà défiguré de mon point de vue:
- Les gros Réseaux sociaux qui ont attiré du monde en masse, un net qui ne sert plus pour l'information, l'éducation mais faire du pognon.
- La qualité en a souffert affreusement, outre les centres d'intérêts limités, même pour avoir des informations sur du code, c'est la croix et la bannière à cause de site montés exprès pour faire du fric, qui vont reprendre tout ce qu'il faut pour monter en tête sur les moteurs... duck duck go en a pris un coup dans l'aile, c'est rare de chopper quelque chose de pertinent, google s'en sort maintenant mieux que lui. Ces sites sont pauvres en information quand ce n'est pas erroné, c'est généré de manière procédurale, ça se sent... Et c'est un long pavé dans lequel sera noyée une bribe d'information. Du genre mais à quoi sert donc la fonction Write-Host de Powershell, le tout étalé sur des dizaines de lignes. Enfin vous voyez.


Et pour finir, par contre... et j'avoue jubiler. StackOverFlow se pète la gueule car sa communauté est tout simplement toxique. Ils ont foutu un système de downvote, il suffit de poser une question très pointue pour que tous ceux qui ne la comprennent pas downvote et on se fait allumer. J'ai un excellent exemple avec protobuf 3, ça venait à peine de sortir, ici (désolé j'ai oublié son nom, il a un avatar avec un bouc) m'a beaucoup aidé à avancer et quand j'ai pu aller plus loin grâce à tout le temps que j'avais pour programmer de manière libre, je lui ai communiqué ce que j'avais pu faire. C'est quelque chose qui me parait naturel. Là bas j'ai posé une question relativement pointue car je devais en fait avoir des plugins sur ma partie serveur, aptes à communiquer avec des plugins sur la partie client et ceci de manière assez souple... rien de prévu à l'avance en fait. J'ai pris 4 downvote avec des réponses.. de merde.. où l'on me renvoyait vers comment utiliser en version simple client/serveur protobuf. Sauf que ça n'était pas ma question, je savais le faire, et là ça ne collait pas du tout... C'est finalement au bout de plusieurs jours, je me demande si je m'étais pas fait BL pour avoir OSER posé cette question, qu'un mec des pays du nord m'a répondu, un gars comme moi avec très peu de "notoriété".

"Bizarrement" je suis sûr que Code Project ne va pas sentir grand chose en comparaison... La communauté est géniale, un débutant aura des réponses avec beaucoup de bienveillance, ce qui est totalement normal. Ah et j'oubliais, c'est au nom de la pertinence qu'on te fous du downvote capable de te blacklister... Parce que là bas comme le site l'indique bien, poster n'est pas un droit. T'as le droit de fermer ta gueule, de toute manière quandun modo arbitre il regarde combien tu as de notoriété et va toujours dans le sens du mec qui a la meilleure même s'il est toxique comme pas permis. J4ai même compris comment gagner de cette notoriété, en fait faire quelque chose de très bateau et attendre que ça grimpe, c'est le temps qui déverrouille tes droits.. Mais bref, tu trouves du code de 10 ans qui ne fonctionnera pas mais si tu poses la question pour la dernière version du langage/framework tu prendras quand même un downvote.

Donc franchement si le site crève, tant mieux, là en effet une IA ne pourra jamais faire pire qu'eux.

[chrtophe]

Ce n'est pas un problème du site mais plutôt de la communauté présente sur le site. Bien sûr, la politique du site peut jouer sur la population y participant (càd sa communauté).

L'IA va être un catalyseur d'un prob latent. Une IA apportera de l’efficacité en terme "calcul", mais aucunement en terme de réflexion, les réponses pourront être bonnes et efficaces ... ou non, mais seront insipides.

Les gens veulent de plus en plus une réponse immédiate, efficace, tout en étant de plus en plus individualiste, ne veulent pas payer pour le service ou pas cher et se plaignent une fois celui-ci nivelé par le bas de la mauvaise qualité de celui-ci.

Il est de plus en plus difficile d'avoir des gens même que l'on paye sur qui ont peut vraiment compter, alors les bénévoles....


Triste évolution des choses.

[daerlnaxe]

Je te rejoins sur un point au niveau de l'IA, je pense aussi que cela va appauvrir, simplement pour ce site ça m'indiffère. Idem pour jeuxvideo.com, ...

Mais pour Stackoverflow ,ils ont choisi de mettre un fonctionnement à coup de like, ici c'est juste pour dire si on est d'accord ou pas, là bas ça conditionne tes questions comme tes réponses, si on veut avoir une idée pratique ce ce que dénonce (entre autres) la série black mirror, c'est parfait comme cas. Et le hic c'est qu'en meublant l'espace et en ayant bien ficelé le site ils arrivent en tête. Pour revenir sur mon avis du net, vu que j'utilise beaucoup et tu dois aussi le faire je pense, les moteurs de recherche... J'ai vu au fil du temps l'appauvrissement généralisé. DEs traducteurs auto qui ramènent n'importe quoi en plus de ce que j'ai décris plus haut... Et surtout, les communautés se sont pas mal vidées, aujourd'hui les gens passent infiniment plus de temps sur des réseaux sociaux de grandes tailles qu'à se regrouper autour d'une passion commune. Du coup l'IA là dedans ne va porter je pense que le coup de grâce.

Pour dire au niveau pertinence j'en suis revenu à quand j'ai commencé sur le net et qu'il n'y avait pas autant de monde (98), j'imagine que toi comme d'autres aussi se souviennent.

[Artemus24]

Salut à tous.

Craignez-vous que l’information sur Internet ne soit plus du tout fiable à cause de l’intelligence artificielle ?

Comment savoir qu'une information est fiable ?
Quand on cherche un mot dans un dictionnaire, on sait qu'il y a des linguistes, des lexicographes dont le métier est de décrire les différents usages de la langue et de rédiger des dictionnaires, comme le petit Robert ou encore le Larousse.

Mais sur internet, aucune vérificaion, même si l'information est approuvée par des millions d'internautes, elle peut tout simplement être fausse.

Il ne faut faire confiance à personne, surtout pas à une machine et toujours vérifier l'information que l'on nous impose comme étant une soi-disant vérité.

Partagez-vous l'avis des internautes qui pensent que l'information sur Internet était déjà douteuse avant la montée en puissance de l'intelligence artificielle ? Pour quelles raisons ?

Les informations sont plus que douteuses car elles sont émises par des personnes qui donnent leur opinion et ne sont pas étayées par des preuves.

Les didacticiels en sont un exemple. Quelqu'un donne la recette pour configurer un logiciel puis quelques versions plus tard, plus rien ne fonctionne. Autrement dit, ces informations sont éphémères alors que leur site reste présent durant encore des années.

L'intelligence artificiel a déjà le mérite de vous répondre mais en aucune façon, vous devez vous reposer sur qui que ce soit car vous devez faire votre propre jugement et non reprendre à votre compte ce que d'autres disent, sans l'avoir vérifier ou expérimenter par vous même aupréalable.

Quels peuvent être les impacts sociaux, éthiques et juridiques de la production de contenu par l’IA ?

Un éclatement de la société ! Entre ceux qui vont continuer à croire dans le dieu Internet et ceux qui font devenir allergique à sa domination.

Quelles mesures peuvent prendre les plateformes collaboratives pour préserver la qualité et la fiabilité de leur contenu face à l’IA ?

On ne peut pas ! Comment faire confiance quand on n'a aucun critère pour le savoir ? Il suffit de se rendre compte qu'un simple logo comme dans les supermarchés peuvent être détournés de leur fonction première, uniquement dans l'intérêt des producteurs ou je ne sais qui d'autre.

Quelles sont selon vous, les opportunités et les limites de l’IA pour enrichir et diversifier le contenu du web ?

Dans des domaines où son expertise ne sera pas remis en cause. En aucun cas, notre jugement doit reposer sur sa seule expertise, car comme chez un humain, une minuscule erreur que personne ne voit va induire un résultat prometteur alors que tout le projet peut s'avérer catastrophique.

Cordialement.
Artemus24.
@+

[Jade Emy]

Un bot d'IA nommé James a pris l'ancien poste d'un journaliste local grâce à la plateforme Caledo qui permet de transformer des articles de presse en une émission en direct avec un animateur IA.

Un rapport révèle qu'un bot d'IA nommé James a pris l'ancien poste d'un journaliste local. L'avatar IA a été conçu avec la plateforme Caledo qui peut analyser plusieurs articles de presse pré-écrits et les transformer en une "émission en direct" avec un animateur IA. Mais les réactions du public ont été mitigées et la technologie génère des inquiétudes.

En mai dernier, le ministère des Affaires Étrangères d’Ukraine a introduit un avatar alimenté par l’intelligence artificielle (IA), nommé Victoria, qui fournira des mises à jour officielles sur les affaires consulaires. Victoria, basée sur la chanteuse ukrainienne Rosalie Nombre, a été conçue pour communiquer de manière opérationnelle et vérifiée les informations du département consulaire. Ce projet vise à économiser du temps et des ressources en gérant efficacement les demandes de renseignements et les déclarations pendant les périodes de crise et les événements de grande envergure.

Cela montre que l'IA est en train de transformer l'Internet, comme la production de contenus et la modération des commentaires. Un rapport estime que l’IA produira 90 % du contenu de l’internet dans quelques années. Mais pour certains analystes, l'IA est un outil à double tranchant pour le web et pourrait détruire le web tel que nous le connaissons. L'IA risque également de devenir la plus grande source de désinformation persuasive à grande échelle de l'histoire de l'internet si elle n'est pas améliorée et encadrée.

Un récent rapport de Wired révèle que des avatars d'IA, nommés James et Rose, occupent les postes d'animateurs d'émission dans un journal local. Le rapport présente également la plateforme Caledo qui peut analyser plusieurs articles de presse pré-écrits et les transformer en une "émission en direct" avec un animateur IA.

Guthrie Scrimgeour de Wired rapporte :

Le journal où je travaillais, The Garden Island, sur l'île rurale hawaïenne de Kauai, a toujours eu du mal à embaucher des journalistes. Si quelqu'un partait, cela pouvait prendre des mois avant que nous n'embauchions un remplaçant, si jamais nous le faisions. Jeudi dernier, j'ai donc été heureuse de voir que le journal semblait avoir embauché deux nouveaux journalistes, même s'ils semblaient un peu à côté de la plaque.

M. Scrimgeour est surpris par les deux animateurs qui ont présenté leur premier bulletin d'information. Il remarque que James, un Asiatique d'âge moyen, semble incapable de cligner des yeux et que ces mains ne cessent de vibrer. Tandis que Rose, une jeune rousse, peine à prononcer des mots comme "Hanalei" ou "TV" et que sa bouche ne s'aligne pas toujours sur les mots qu'elle prononce.

Fait notable, lorsque James interroge Rose sur les conséquences d'une grève sur les hôtels locaux, Rose se contente d'énumérer les hôtels où la grève a lieu. Un article sur les incendies d'appartements "rappelle l'importance des mesures de sécurité incendie", dit James, sans en nommer aucune.

M. Scrimgeour ajoute :

Vous l'aurez peut-être remarqué, James et Rose ne sont pas des journalistes humains. Il s'agit d'avatars d'IA conçus par une société israélienne, Caledo, qui espère mettre cette technologie à la disposition de centaines de journaux locaux au cours de l'année à venir.

La plateforme Caledo peut analyser plusieurs articles de presse pré-écrits et les transformer en une "émission en direct" qui met en scène des conversations entre des animateurs IA comme James et Rose, explique Dina Shatner, qui a fondé Caledo avec son mari Moti en 2023. "Regarder quelqu'un lire un article est ennuyeux", explique Dina Shatner, "Mais regarder des gens parler d'un sujet, c'est captivant".

Alors que d'autres sociétés, comme Channel 1 à Los Angeles, ont commencé à utiliser des avatars d'IA pour lire des articles pré-écrits, cette plateforme se veut la première à permettre aux animateurs de dialoguer entre eux. L'idée est que cette technologie peut donner aux petites rédactions locales la possibilité de créer des émissions en direct, ce qu'elles ne pourraient pas faire autrement. Cela peut ouvrir des possibilités de publicité intégrée et attirer de nouveaux clients, en particulier parmi les jeunes qui sont plus enclins à regarder des vidéos qu'à lire des articles.

Mais l'accueil réservé aux avatars de l'IA a été médiocre, note M. Scrimgeour. "Ce n'est pas ça", dit un commentateur d'Instagram. "Gardez le journalisme local". Un autre se contente d'écrire : "Cauchemars".

L'inquiétude porte également sur les emplois que ces avatars occuperont. "Caledo affirme que son IA ne prendra pas d'emplois dans le secteur de l'information parce qu'elle ne fait que le travail qui n'est pas fait autrement", note M. Scrimgeour, qui reconnaît que son entreprise de presse n'a jamais diffusé de vidéo lorsqu'il y travaillait. "La question est de savoir si le public local adhérera à cette nouvelle technologie. Les premiers échos suggèrent que les téléspectateurs de Kauai, du moins, pourraient avoir du mal à accepter James et Rose comme des habitants."

Source : Wired

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que cette technologie est crédible ou pertinente ?

Voir aussi :

Comment le Japon prévoit d'utiliser des avatars, des robots et l'IA dans divers secteurs, pour pallier une pénurie de main-d'œuvre

L'IA vous reçoit maintenant : révolution et controverses des entretiens d'embauche automatisés, une méthode prometteuse sous le feu des critiques

Les résumés de recherche fournis par l'IA consomment 10 fois plus d'énergie qu'une recherche normale sur Google, d'après des rapports : sauvons la planète en désactivant l'IA dans Google Search

[chrtophe]

Des fois je regardes la télé, c'est chiant. Des fois je l'allumes, c'est pire

Patrick Timsit.

[Jade Emy]

L'IA a pris leur travail, maintenant ils sont payés pour la rendre humaine : le monde des rédacteurs publicitaires peut vous donner un aperçu de l'impact de l'IA sur votre emploi.

Un nouveau rapport révèle que si l'IA a remplacé la plupart des rédacteurs de contenu sur le web, ces derniers sont aujourd'hui payés pour lui donner une touche humaine. Le rapport confirme que l'humanisation de l'IA prend souvent plus de temps que la rédaction d'un article à partir de zéro, mais la rémunération est moins bonne.

L'intelligence artificielle (IA) est en train de transformer l'internet, comme la production de contenus et la modération des commentaires. Un rapport d'Europol en 2023, l'agence de l'Union européenne chargée de l'application de la loi, estime que dans quelques années, l'IA produira 90 % du contenu de l'internet. Mais pour des observateurs, l'IA serait sur le point de transformer l'Internet en un véritable cauchemar.

Toby Walsh, professeur d'IA à l'université de Nouvelle-Galles du Sud, déclarait que l'IA menace de plus en plus les projets collaboratifs comme Wikipedia et Reddit, rendant le web de plus en plus machine-centrique. "Cela pourrait détruire le web tel que nous le connaissons". Licato, professeur à l'université de Floride du Sud, comparait l'état actuel de l'expérience web à la théorie de "l'internet mort". À terme, selon cette théorie, "la majeure partie de la création et de la consommation de contenu sur l'internet ne sera plus effectuée par des humains." Selon Gordon Crovitz, codirecteur général de NewsGuard, "l'IA risque de devenir la plus grande source de désinformation persuasive à grande échelle de l'histoire de l'internet si elle n’est pas améliorée et encadrée."

Dans ce contexte, un nouveau rapport révèle que si l'IA a remplacé la plupart des rédacteurs de contenu sur le web, ces derniers sont aujourd'hui payés pour lui donner une impression humaine. Si vous vous inquiétez des conséquences de l'IA sur votre emploi, ce rapport sur le monde des rédacteurs publicitaires pourrait vous donner un aperçu de l'avenir.

L'IA a pris leur travail, maintenant ils sont payés pour la rendre humaine

Le rédacteur Benjamin Miller (ce n'est pas son vrai nom) prospérait au début de l'année 2023. Il dirigeait une équipe de plus de 60 rédacteurs et éditeurs, publiant des billets de blog et des articles pour promouvoir une entreprise technologique qui rassemble et revend des données sur tous les sujets, de l'immobilier aux voitures d'occasion. "C'était un travail très intéressant", explique M. Miller, qui a pu faire appel à sa créativité et collaborer avec des experts sur des sujets variés.

Mais un jour, le responsable de M. Miller lui a parlé d'un nouveau projet. "Ils voulaient utiliser l'IA pour réduire les coûts", raconte-t-il. Un mois plus tard, l'entreprise a mis en place un système automatisé. Le directeur de M. Miller saisit le titre d'un article dans un formulaire en ligne, un modèle d'IA génère une ébauche basée sur ce titre et M. Miller reçoit une alerte sur son ordinateur.

Au lieu de trouver leurs propres idées, les rédacteurs créaient des articles à partir de ces grandes lignes, et M. Miller procédait à une dernière révision avant la publication des articles. M. Miller n'a eu que quelques mois pour s'adapter avant d'apprendre qu'un deuxième niveau d'automatisation allait être mis en place. Désormais, ChatGPT rédige les articles dans leur intégralité, et la plupart des membres de son équipe sont licenciés. Les quelques personnes restantes se sont retrouvées avec une tâche encore moins créative : éditer le texte médiocre de ChatGPT pour le rendre plus humain.

En 2024, l'entreprise a licencié le reste de l'équipe de M. Miller, qui s'est retrouvé seul. "Tout d'un coup, je faisais le travail de tout le monde", explique M. Miller. Chaque jour, il ouvrait les documents rédigés par l'IA pour corriger les erreurs de formule du chatbot, réalisant ainsi le travail qui employait auparavant des dizaines de personnes.

"La plupart du temps, il s'agissait simplement de nettoyer les choses et de rendre l'écriture moins maladroite, en supprimant les formulations bizarres ou trop enthousiastes", explique M. Miller. "C'était plus de rédaction que ce que j'avais à faire avec des auteurs humains, mais c'était toujours exactement le même genre de modifications. Le vrai problème, c'est que c'était tellement répétitif et ennuyeux. J'avais l'impression d'être un robot".

L'expérience de M. Miller reflète une évolution plus large. Dans de nombreux secteurs, l'IA est utilisée pour produire des travaux qui étaient autrefois l'apanage de l'esprit humain. L'IA est souvent moins coûteuse qu'une personne, mais les premiers utilisateurs se rendent vite compte qu'elle n'est pas toujours aussi performante. Aujourd'hui, des personnes comme M. Miller se voient demander de faire équipe avec les chatbots qui leur volent leur travail afin de donner aux algorithmes un peu d'humanité, une armée cachée qui fait paraître l'IA meilleure qu'elle ne l'est en réalité.

Si l'IA devient nettement plus efficace, il s'agira d'une solution temporaire. Dans le cas contraire, l'histoire de M. Miller pourrait être un avant-goût de ce qui attend d'autres professions.

L'IA vous volera-t-elle votre emploi ?

Difficile à dire. On se trouve à un carrefour troublant, où certains experts prévoient que des robots super intelligents remplaceront bientôt la plupart des emplois humains, tandis que d'autres pensent que la technologie ne s'approchera peut-être jamais de ce point. D'autres encore affirment qu'on se dirige vers un avenir où l'IA et l'homme collaboreront plutôt que de se concurrencer.

Mais à une échelle beaucoup plus réduite, certains travailleurs sont déjà confrontés à des conséquences pénibles. S'il est une chose que l'IA générative alimentée par les grands modèles de langage peuvent faire, c'est enchaîner des mots et des paragraphes, ce qui place certains rédacteurs en première ligne. La crainte de perdre du travail au profit d'outils d'écriture alimentés par l'IA a été l'un des principaux motifs de la grève des scénaristes aux États-Unis l'année dernière. D'autres industries créatives sont confrontées à des préoccupations similaires quant à leur avenir, avec l'arrivée d'outils d'IA capables de générer des images, du son et de la vidéo à partir de rien.

L'impact se fait déjà sentir chez les rédacteurs, c'est-à-dire les personnes qui rédigent des documents marketing et d'autres contenus pour les entreprises. Dans certains secteurs de la rédaction, l'IA est une bénédiction. Elle peut être un outil utile qui accélère le travail et améliore la créativité. Mais d'autres rédacteurs, en particulier ceux qui sont en début de carrière, affirment que l'IA complique la recherche d'emploi.

Mais certains ont également remarqué l'émergence d'un nouveau type de travail, beaucoup moins bien rémunéré : la correction des écrits bâclés des chatbots. "Nous apportons une touche humaine, mais cela nécessite souvent une révision approfondie d'un texte", explique Catrina Cowart, rédactrice publicitaire basée à Lexington, dans le Kentucky (États-Unis), qui a travaillé à la révision de textes rédigés par l'IA.

"La grammaire et le choix des mots sont bizarres. Il faut toujours supprimer les mots fleuris comme "donc" et "néanmoins", qui ne conviennent pas à une rédaction ordinaire. De plus, il faut vérifier les faits parce que l'IA invente des choses, ce qui prend beaucoup de temps parce qu'il ne s'agit pas seulement de grandes idées. L'IA hallucine ces petites choses désinvoltes dans des lignes anodines que l'on ne remarque jamais".

Selon Mme. Cowart, l'humanisation de l'IA prend souvent plus de temps que la rédaction d'un article à partir de zéro, mais la rémunération est moins bonne. "Sur les plateformes d'emploi où l'on trouve ce type de travail, le salaire maximum est généralement d'environ 10 cents (0,08 £) le mot. Mais il s'agit d'un travail d'écriture, car il est considéré comme un travail d'édition, ce qui fait que vous ne touchez généralement qu'un à cinq cents (0,008 à 0,04 £) par mot », explique-t-elle. "C'est un travail fastidieux, horrible, et ils ne vous paient pratiquement pas pour cela", ajoute Mme Cowart.

Et vous ?

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

90% du contenu en ligne pourrait être « généré par l'IA d'ici 2025 », selon une conférencière en IA. "Les choses qui nous émerveillent début 2023 vont sembler pittoresques d'ici la fin de l'année"

Une note de service divulguée révèle que le New York Times a licencié des artistes pour les remplacer par l'IA, le journal est accusé de sacrifier la créativité humaine au profit des bénéfices

L'IA générative renforce la créativité individuelle mais réduit la diversité collective des nouveaux contenus, selon une étude comparant l'utilisation de l'IA générative dans le domaine de l'écriture

Un rédacteur de contenu a confié que tous ses clients l'ont remplacé par ChatGPT : "ça m'a anéanti". Les craintes de voir l'IA générative conduire à un chômage généralisé s'amplifient

[Jules34]

La télé était nocive mais la elle s'apprête carrément à devenir dangereuse pour les neurones.

[totozor]

L'IA vous volera-t-elle votre emploi ?
Difficile à dire. On se trouve à un carrefour troublant, où certains experts prévoient que des robots super intelligents remplaceront bientôt la plupart des emplois humains, tandis que d'autres pensent que la technologie ne s'approchera peut-être jamais de ce point. D'autres encore affirment qu'on se dirige vers un avenir où l'IA et l'homme collaboreront plutôt que de se concurrencer.

Je ne serais pas surpris.
Le lobby de l'IA dans ma boite évolue bien et vite, elle faisait déjà gagner des heures à des personnes qui rédigent des documents inutiles mais je vois qu'ils commencent à promouvoir le remplacement de certaines activités qui ne sont pas dans notre corps de métier.
Et soyons honnête chatGPT est un conseiller suffisamment bon (ou pas assez mauvais) pour certains considèrent ses réponses comme pertinentes.
On est à quelques doigts que certains ne me posent plus des questions, préférant l'instantanéité de ChatGPT, ne me demandent plus de faire des choses mais le demandent à ChatGPT. Faisant fi de ses approximations et hallucinations.
Remplaçant ma culture et ma connaissance de l'entreprise et de ses interactions par des indications valables à toutes industrie.
ChatGPT est finalement pour ces gens une sorte d'horoscope auquel ils croient.

Pensez-vous que ce rapport est crédible ou pertinent ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Et tant que nos sachants de la données ne se rappelleront pas qu'ils expliquaient, il y a quelques années, la différence entre conséquence et corrélation mon poste sera en danger.
Ceci dit je comprend bien que ChatGPT est bien plus aisé à gérer que totozor.

[chrtophe]

Le lobby de l'IA dans ma boite évolue bien et vite, elle faisait déjà gagner des heures à des personnes qui rédigent des documents inutiles

Ne serait-ce pas plus pertinent de les supprimer ces docs inutiles plutôt que de bouffer des ressources d'IA pour ça ?

[Jade Emy]

Le web de plus en plus pollué par l'IA : plus de la moitié des publications longues de LinkedIn sont générées par l'IA, et le contenu de l'IA sur LinkedIn a augmenté de 189 % après la sortie de ChatGPT

Une étude révèle que 54% des posts longs sur LinkedIn sont probablement générés par l'IA, suite au lancement de ChatGPT. Le contenu généré par l'IA sur LinkedIn a augmenté de 189% de janvier à février 2023 après le lancement de ChatGPT. Les outils d'IA sont liés à des posts plus longs, se stabilisant à environ 50% de contenu généré par l'IA sur la plateforme.

L'IA serait-elle sur le point de transformer l'Internet en un véritable cauchemar ? Des rapports en 2023 ont révélé que l’IA menace de plus en plus les projets collaboratifs comme Wikipedia et Reddit, rendant le web de plus en plus machine-centrique. Cela pourrait détruire le web tel que nous le connaissons car les articles générés par l'IA continent des affirmations non vérifiées, de théories du complot et de canulars. Cela posera aussi des problèmes aux créateurs d’IA. Face à la prolifération du contenu produit par l’IA, les géants du numérique comme Microsoft et Google auront moins de données authentiques pour perfectionner leurs modèles.

L'IA est en train de balayer les industries du monde entier et LinkedIn n'échappe pas à la règle puisque plus de la moitié des longs posts sur la plateforme sont susceptibles d'être générés par l'IA selon une nouvelle étude. Le site de médias sociaux appartenant à Microsoft est un lieu de réseautage entre les entreprises, les employés et les employeurs, mais on estime qu'il a connu une croissance explosive de la nouvelle technologie.

L'étude a été réalisée par Originality.ai, un détecteur de contenu à base d'IA, qui a analysé 8 795 messages de longue durée publiés sur LinkedIn afin de déterminer qui en était l'auteur : la technologie ou un être humain. L'étude a porté sur le contenu publié sur 82 mois, de janvier 2018 à octobre 2024, les posts concernés étant d'au moins 100 mots. L'analyse a porté sur différents utilisateurs de LinkedIn.

Il a été constaté qu'il y a eu une augmentation de 189% des posts AI sur la plateforme depuis le lancement de ChatGPT, avec 54% de tous les posts de longue durée susceptibles d'être générés par l'IA. Il semblerait que cette augmentation ait été influencée par le chatbot d'OpenAI, car les résultats avant le lancement de ce dernier en 2022 étaient au plus bas.

"Après la publication de ChatGPT, la quantité de contenu AI sur les posts LinkedIn par mois a considérablement augmenté, montrant une augmentation de 189% de janvier à février 2023", commente Jonathan Gillham, PDG d'Originality.ai. "Ce pic est probablement dû à la facilité d'utilisation de ChatGPT, à son accessibilité et à sa capacité à générer un contenu de haute qualité semblable à celui des humains."

Depuis la sortie de ChatGPT, qui a probablement provoqué une augmentation du contenu généré par l'IA, la "longueur des messages LinkedIn a augmenté de manière significative". En moyenne, les messages affichés ont un nombre de mots plus élevé, ce qui peut être considéré comme une augmentation au fil du temps. "La tendance ici confirme probablement que l'utilisation d'outils d'IA a non seulement augmenté le pourcentage de posts générés par l'IA par mois, mais a également influencé le nombre de mots de ces posts."

Après le pic de février 2023, l'étude suggère qu'il y a maintenant une stabilisation qui pourrait indiquer une nouvelle normalité pour le contenu sur LinkedIn, où environ la moitié du contenu pourrait être généré par l'IA. Alors que l'IA continue de changer les industries dans le monde entier, son utilisation sur LinkedIn suggère qu'un mouvement intéressant est en train de se produire sur les médias sociaux.

Résumé des principales conclusions

1. 189% d'augmentation des posts d'IA sur LinkedIn depuis le lancement de ChatGPT : Le lancement du populaire chatbot d'IA, ChatGPT, à la fin de l'année 2022, a probablement entraîné une augmentation de 189 % de l'utilisation de l'IA dans les messages sur LinkedIn. Depuis lors, les données montrent le rôle constant et consolidé de l'IA dans les posts LinkedIn.
   
   
2. 54% de tous les posts longs sur LinkedIn sont probablement générés par l'IA : En octobre 2024, on estime que 54 % des posts longs sur LinkedIn seront générés par l'IA.
   
   
3. La longueur des posts a augmenté de 107 % depuis le lancement de ChatGPT : Les posts longs assistés par l'IA montrent une augmentation du nombre de mots de 107% depuis le lancement de ChatGPT.

Le lancement de ChatGPT et l'augmentation de 189% du contenu sur l'IA

Le lancement de ChatGPT pourrait avoir influencé une augmentation du contenu axé sur l'IA sur LinkedIn. Les résultats montrent qu'avant le lancement de ChatGPT en 2022, l'utilisation de l'IA par les utilisateurs de LinkedIn était au plus bas.

Après la publication de ChatGPT, la quantité de contenu IA sur les posts LinkedIn par mois a considérablement augmenté, affichant une augmentation de 189% de janvier à février 2023. Ce pic est probablement dû à la facilité d'utilisation de ChatGPT, à son accessibilité et à sa capacité à générer un contenu de haute qualité semblable à celui d'un humain.

Après cette forte hausse en février 2023, on observe une stabilisation qui pourrait indiquer une nouvelle normalité pour la composition du contenu de LinkedIn, où environ la moitié du contenu pourrait être généré par l'IA. La publication de ChatGPT marque un tournant spectaculaire - ce pic représente un changement notable dans le contenu, où l'IA est devenue un sujet grand public, probablement en raison de l'impact de ChatGPT sur la sensibilisation du public à l'IA.

Plus de la moitié de tous les posts longs sur LinkedIn sont probablement générés par l'IA

En examinant les posts LinkedIn publiés récemment, on constate que plus de 50 % de tous les posts LinkedIn de longue durée sont soupçonnés d'être générés par l'IA. En analysant les posts LinkedIn publiés en octobre 2024 à partir de l'échantillon de données, les résultats révèlent qu'une part importante de la création de contenu long de LinkedIn est assistée par l'IA.

C'était également la tendance entre juin et octobre 2024, ce qui montre une nouvelle norme sur la plateforme.


La longueur des posts LinkedIn a augmenté de 107% avec l'utilisation de l'IA

Depuis la sortie de ChatGPT, qui a probablement provoqué une poussée de contenu IA sur LinkedIn, la longueur des posts LinkedIn a considérablement augmenté. En moyenne, les posts LinkedIn ont un nombre de mots plus élevé.

Les résultats montrent une corrélation entre le nombre de mots des posts longs de LinkedIn et la présence présumée d'IA au fil du temps. Cette tendance confirme probablement que l'utilisation d'outils d'IA a non seulement augmenté le pourcentage de posts générés par l'IA par mois, mais a également influencé le nombre de mots de ces posts. 2023 et 2024 montrent une forte corrélation entre l'utilisation de l'IA et le nombre de mots dans les posts longs de LinkedIn. Cela met en évidence la façon dont l'IA façonne la dynamique de la création de contenu sur LinkedIn.

Conclusion

La croissance explosive des posts générés par l'IA sur LinkedIn est soupçonnée depuis longtemps, mais ces découvertes pourraient remettre en question la fiabilité des contenus sur LinkedIn. Cette étude confirme également l'inquiétude générale sur les menaces croissantes que représente l'intelligence artificielle (IA) pour l'écosystème en ligne.

Des critiques avaient notamment souligné comment l'IA et les éditeurs algorithmiques, notamment incarnés par Google, bouleversent notre accès et notre production de contenu en ligne, menaçant la qualité des informations disponibles. Alors que certains perçoivent ces changements comme des améliorations, ces auteurs mettent en garde contre les conséquences néfastes et les risques de désinformation. Cependant, il est crucial de reconnaître que l'impact de l'IA dépendra des décisions sociétales et d'une utilisation éthique de cette technologie.

Source : Originality.ai

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Le contenu en ligne généré par des non-humains dépassera largement celui produit par des humains d'ici 2026, d'après des études qui tirent la sonnette d'alarme sur la désinformation due à l'IA

LinkedIn entraîne son IA avec les données des utilisateurs : voici comment vous désinscrire. LinkedIn confirme ne pas collecter les données des utilisateurs dans l'Espace Économique européen et en Suisse

Le contenu généré par l'IA sera-t-il de meilleure qualité ou pire que celui créé par l'homme ? Certains affirment que l'IA ne pourra pas relever ce défi, car elle manque de créativité et de nuances

[boboss123]

J'aimerai bien savoir qui utilise Linkedin pour lire des contenus pertinent ?
Pour moi, ça sert juste à se faire créer un réseau professionnel en se faisant sa pub et en likant des personnes dans son domaine pour attirer l'attention : je me trompe, comment utilisez-vous Linkedin ?

Donc faire des texte des plus en plus long, ça donne de moins en moins envie de les lire...

[totozor]

J'aimerai bien savoir qui utilise Linkedin pour lire des contenus pertinent ?

1. Y-a-t-il du contenu pertinent?
Les titres que je vois me suggèrent un article du niveau de la philosophie de comptoir (ceci dit je n'en ai lu aucun)
2. Personne ne les lis (en dehors d'IA qui permettent de s'entre booster)...

Conclusion : la lie d'internet s'ampire mais tout le monde s'en fout parce que personne ne la lisait de toute façon.
Au pire ça sert à quelques influenceurs de plus arnaquer les entreprises et je ne vais pas pleurer pour ça.

[Patrick Ruiz]

L’intelligence artificielle va détruire Internet plus tôt qu’on le croit, d’après des internautes
Qui entrevoient une ère de désinformation sans précédent en raison de l’utilisation de l’IA sur la toile

Les meilleurs jours d’Internet semblent être derrière nous. Nous entrons dans l’ère d’un Internet dit « zombie » : il n’est pas mort comme le suggèrent certains partisans de la théorie de l’Internet mort, mais il n’apparaît plus aussi vivant qu’avant l’avènement des outils d’intelligence artificielle qui créent de plus en plus de contenus en lieu et place des humains. Les données à disposition font état de ce que 90 % du contenu en ligne est susceptible d’être généré par l’intelligence artificielle dès l’année qui débute. Le train est en marche et une constante semble se dégager au fur et à mesure de son avancée : les rapports sur le renforcement de la désinformation en ligne se multiplient. Certains rapports soulignent néanmoins des avantages à mettre l’intelligence artificielle à contribution sur Internet.

Microsoft Bing animé par une mise à jour de ChatGPT a affiché 2,5 millions de personnes en réponse à la question de savoir quelle est la population sur la planète Mars, dans le cadre de ses premiers tests. Le nombre de contenus deepfakes augmente à un rythme annuel de 900 %, d’après le Forum économique mondial. La liste de tel exemples peut être étendue à souhaits dans le contexte actuel.

🧟♂️ ZOMBIE INTERNET TO NETWORK STATE 🏙️

new @articledotapp article for anyone who thinks the internet is getting worse (it is)

TLDR:
💀 Dead internet theory is half right.
🧟 AI Zombie internet is upon us.
🧲 Political and cultural polarisation will intensify until it… https://t.co/vfJ908LDoj pic.twitter.com/SQnnL5KfoK

— Martin Prince-Parrott RIBA FRSA (🇬🇧/acc) (@MPrinParr) January 3, 2025

« Aujourd'hui, les acteurs malveillants utilisent des campagnes de désinformation et des contenus deepfakes pour désinformer le public sur des événements, pour influencer la politique et les élections, pour contribuer à la fraude et pour manipuler les actionnaires dans le contexte d'une entreprise. De nombreuses organisations ont commencé à considérer les deepfakes comme un risque potentiel encore plus important que le vol d'identité (pour lequel les deepfakes peuvent également être utilisés), en particulier maintenant que la plupart des interactions se sont déplacées en ligne depuis la pandémie de COVID-19. Cette inquiétude est relayée par un récent rapport de l'University College London (UCL) qui classe la technologie des deepfakes parmi les plus grandes menaces auxquelles la société est confrontée aujourd'hui. Cela représente un risque pour les citoyens de l'UE. Europol, en tant que centre d'information criminelle pour les organismes chargés de l'application de la loi, continuera à jouer son rôle en soutenant les autorités chargées de l'application de la loi dans l'UE », souligne Europol dans une étude.

L’étude n’est d’ailleurs pas sans rappeler la publication d’un deepfake de l’ex-président des USA – Barack Obama. Le contenu avait été publié en ligne afin de tirer la sonnette d’alarme sur la désinformation due à la montée de l’intelligence artificielle.

Donald Trump aussi avait fait les frais de cette technologie. Une chaîne de TV américaine (Seattle TV) avait publié une vidéo montrant le visage du président américain transformé pour paraitre plus orange que la normale lors d’un discours télévisé, et avec une fin de vidéo qui le faisait paraitre plutôt stupide.

Le nombre de sites web et de blogs hébergeant de faux articles générés par l’intelligence artificielle a augmenté de 1150 % depuis avril 2023

C’est ce qui ressort d’une étude de Newsguard : le nombre de sites Web hébergeant de faux articles générés par des intelligences artificielles est en hausse de 1150,51 % depuis avril 2023, ce qui représente une augmentation mensuelle moyenne de 143,81 %.

Plus de 614 pages web différentes proposant des informations et des statistiques faussement produites par la technologie de l'IA continuent à fonctionner de manière très fonctionnelle et sans aucun obstacle. Ces pages ne font l'objet que d'une surveillance humaine minime, voire inexistante, et si l'on considère que ces chiffres ne concernaient que 49 sites web auparavant, il s'agit là d'un bond en avant considérable et inquiétant.

Cette recherche et de nombreuses autres études similaires mettent en lumière le fait que l'avènement des outils d'intelligence artificielle constitue un essor considérable pour ceux qui se livrent à la diffusion de fausses informations ainsi que pour ceux qui disposent de fermes de contenu pour cet acte illégal.

90 % du contenu en ligne pourra être généré par l’intelligence artificielle d’ici 2026

« Je pense que nous pourrions atteindre 90 % du contenu en ligne généré par l'IA d'ici 2025, donc cette technologie est exponentielle », déclare Nina Schick, conseillère et conférencière en intelligence artificielle.

Les infox ne sont pas une nouveauté sur la toile et la montée en puissance de l’intelligence artificielle permet de disposer des outils de détection des fausses nouvelles

Si le point de vue sur la désinformation est valable, il faut souligner que les faux contenus ne sont pas des problèmes nouveaux. Nous vivons avec les escroqueries, les spams et autres fléaux en ligne bien avant le lancement d'outils comme ChatGPT. L'intelligence artificielle fournit des outils pour contrer la désinformation, comme de meilleurs algorithmes de détection de contenu et des systèmes de vérification des faits.

Did you know that you can use Grok to check articles and posts if they are truthful or not?
Just insert the link to the article or post and ask Grok to create a fact-checking list 👌 pic.twitter.com/1cNKQGui9m

— NewAIWorld (@Newaiworld_) January 5, 2025

Et vous ?

Craignez-vous que l’information sur Internet ne soit plus du tout fiable à cause de l’intelligence artificielle ?
Partagez-vous l'avis des internautes qui pensent que l'information sur Internet était déjà douteuse avant la montée en puissance de l'intelligence artificielle ? Pour quelles raisons ?

Voir aussi :

L'IA de génération de texte d'Elon Musk trop dangereuse pour être rendue publique, selon ses créateurs
Le projet de tunnel du milliardaire de la tech Elon Musk est-il une vaste blague ? The Boring Company a inauguré son premier tunnel anti-bouchons
Neuralink, le projet d'Elon Musk pour qu'un cerveau humain interagisse directement avec un PC et l'Homme fusionne avec l'IA, aberration ou fiction ?
Elon Musk rappelle qu'en rendant publics les brevets Tesla, il a œuvré pour le bien de la planète et l'essor du marché des véhicules électriques