Discussion :

[Ryu2000]

mais seront incapables de "voir" si l'humain sur le trottoir va traverser ou pas, alors que l'humain, lui va comprendre dans l'attitude de celui-ci ce qu'il va faire.

D'un autre côté les humains peuvent facilement être distrait, ce qui n'arrive pas à la machine.
Il est possible qu'un jour les véhicules autonomes évitent plus d'accidents que les humains.

Il y a des humains qui écrivent des messages en conduisant.
Ou ils cherchent un morceau sur leur smartphone pendant qu'ils conduisent, le smartphone est branché avec un câble jack, il faut déverrouiller le téléphone, etc.

[Jade Emy]

Vinod Khosla, célèbre investisseur de la Silicon Valley, affirme que l'IA effectuera 80 % du travail dans 80 % des emplois, de sorte qu'un revenu de base universel serait nécessaire

Vinod Khosla, investisseur de la Silicon Valley, estime que l'IA prendra en charge 80 % du travail dans 80 % des emplois. Selon lui, l'IA réduira la valeur du travail, rendant l'expertise presque gratuite et faisant baisser les coûts. Les bouleversements qui en résulteront sur le marché du travail plaident en faveur d'un revenu de base universel.

L'intelligence artificielle (IA) suscite de plus en plus d'inquiétudes quant à la disponibilité et à la sécurité des emplois. Cette nouvelle vague d'automatisation affecte un groupe différent de travailleurs et suggère la nécessité d'une nouvelle forme de réponse. Sam Altman, président d'OpenAI, croit que de nombreux emplois vont bientôt disparaître mais que le RBU (revenu de base universel) sera la solution. Il pense que l'IA va créer une abondance de richesses qui permettra à chacun de vivre confortablement sans travailler.

Elon Musk avait déjà fait part de ses réflexions sur l'avenir de l'IA et son impact sur la main-d'œuvre. Elon Musk prédit que l'IA finira par devenir si avancée qu'aucun emploi humain ne sera plus nécessaire. Il affirme qu'il y aura un revenu élevé universel, et non pas un revenu de base. Mais il avait également évoqué les défis auxquels on sera confrontés en nous adaptant à cette nouvelle réalité, comme la recherche d'un sens à la vie sans le travail traditionnel.

Récemment, Vinod Khosla, célèbre investisseur de la Silicon Valley, affirme que l'intelligence artificielle sera en mesure d'effectuer 80 % du travail dans 80 % des emplois. Cela signifie que les humains auront beaucoup plus de temps libre, car la valeur de leur travail diminuera. Un moyen d'amortir le choc : le revenu de base universel. Il estime que le revenu de base universel pourrait s'avérer nécessaire à mesure que l'IA s'emparera des emplois et accentuera les disparités de richesse.

Vinod Khosla, cofondateur de Sun Microsystems et investisseur dans OpenAI, a écrit dans un long message sur le site web de sa société de capital-risque éponyme que l'IA réduirait les coûts et rendrait l'expertise presque gratuite. "Cela signifie que tout le monde, des médecins aux vendeurs en passant par les travailleurs agricoles et les chaînes de montage, pourrait voir l'IA prendre en charge une grande partie de leur travail - et surtout le faire mieux".

"À mesure que l'IA réduit le besoin de main-d'œuvre humaine, le revenu de base universel pourrait devenir crucial, les gouvernements jouant un rôle clé dans la régulation de l'impact de l'IA et la garantie d'une distribution équitable des richesses" a déclaré Vinod Khosla. Les défenseurs du revenu de base universel, dont des personnalités de la Silicon Valley telles qu'Elon Musk et Sam Altman d'OpenAI, ont déclaré qu'il pourrait contribuer à atténuer les disparités qui menacent de se creuser à mesure que l'IA absorbe certains aspects des emplois ou remplace carrément certains rôles.


L'IA rendra le*revenu de base universel nécessaire

Vinod Khosla, qui se décrit comme un "capitaliste inconditionnel et un optimiste en matière de technologie", affirme que des paiements généralisés pour compléter les revenus seront probablement nécessaires, au moins pendant un certain temps, parce que l'IA n'est pas comme beaucoup d'autres avancées technologiques récentes. Pour lui, le microprocesseur, l'internet et le téléphone portable sont apparus comme des outils que les humains pouvaient utiliser, mais "l'IA, en revanche, amplifie et multiplie le cerveau humain, tout comme l'avènement des machines à vapeur et des moteurs a amplifié la force musculaire".

Il s'attend à ce que l'IA fasse baisser les coûts bien au-delà de ce qu'a pu faire le microprocesseur. En plus de rendre toute l'expertise largement disponible et presque gratuite, Vinod Khosla s'attend à ce que l'IA ouvre la voie à toutes sortes de choses, des robots bipèdes aux matériaux moins chers, y compris les métaux et les médicaments, en stimulant la science et la découverte de matériaux.

Il comprend les inquiétudes suscitées par l'idée de distribuer de l'argent aux personnes que l'IA pousse à quitter leur emploi. Vinod Khosla a écrit que cela pouvait sembler "irréalisable" en raison des contraintes économiques. Il ajoute que le fait d'ignorer ces problèmes a conduit à des "catastrophes" dans des pays comme l'Argentine et le Venezuela. Cependant, Vinod Khosla estime que l'ampleur des gains apportés par l'IA réduira progressivement les contraintes économiques qui motivent certaines critiques à l'égard du RBU. L'une d'entre elles est que les programmes de RBU pourraient supprimer l'incitation au travail.


Le*revenu de base universel est-il crédible ?

Depuis 2019, plus de 100 municipalités américaines ont essayé une version de la distribution d'argent. Les programmes dits de revenu de base garanti sont axés sur les ménages à faible revenu afin de lutter contre la pauvreté. Une étude récente a montré que le déploiement d'un revenu de base garanti à l'échelle mondiale augmenterait le PIB mondial de 130 %. Le pape François aurait réitéré son soutien au RBU car il pourrait aider à relever certaines personnes qui n'ont pas bénéficié des avantages de la mondialisation.

Vinod Khosla a également déclaré qu'il était important de faire preuve de prudence lorsqu'il s'agit de recommander une solution politique particulière ou de prendre des mesures prématurées à l'échelle nationale qui seraient drastiques ou irréversibles. "Le débat et la discussion sont absolument nécessaires. Cependant, des interventions sont nécessaires pour aider les personnes touchées par l'élargissement des disparités de revenus," a déclaré Vinod Khosla.

Cela signifie qu'il faudra suivre ces changements de près et procéder à de "petits changements politiques" au cours de cette décennie. Il a fait remarquer que même si l'IA continue de progresser rapidement dans ses capacités, l'impact et l'adoption pourraient être plus lents, "un peu comme la partie plate d'une courbe exponentielle".

Vinod Khosla prédit que les robots produiront suffisamment de valeur pour "soutenir les personnes qu'ils remplacent". Selon lui, dans 25 ans, il pourrait y avoir un milliard de robots bipèdes effectuant diverses tâches. Ce marché pourrait devenir plus important que celui de l'industrie automobile. "Peu de gens se préparent à la façon dont cela va radicalement changer le PIB, la productivité et le bonheur humain et libérer les gens de la servitude de ces tâches que nous appelons des emplois".

Pour rappel, depuis huit ans, un projet expérimental financé par Sam Altman, PDG d'OpenAI, teste discrètement une idée utopique : "Que se passerait-il si tous les habitants de la planète recevaient de l'argent gratuitement, régulièrement et sans conditions ?" Mais les résultats de ce test du RBU ne sont pas réellement convaicants : une réduction des heures de travail, mais sans amélioration significative de la santé financière à long terme ni du bien-être physique.

Source : "AI: Dystopia or Utopia? By Vinod Khosla on September 20, 2024"

Et vous ?

Pensez-vous que les déclarations de Vinod Khosla sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Vinod Khosla, investisseur d'OpenAI, affirme que l'IA pourrait permettre à tout le monde d'avoir des médecins et des avocats gratuits dans 10 ans, une déclaration qui lui vaut des critiques

Sam Altman estime qu'au lieu d'un revenu de base universel, il faudrait un calcul de base universel (Universal Basic Compute), où chacun obtiendrait une part du calcul de GPT-7

L'inconfortable vérité sur l'impact de l'IA sur la main-d'œuvre se manifeste au sein même des grandes entreprises d'IA, et les critiques appellent à l'instauration d'un revenu universel

[Jules34]

C'est super mais j'aurais besoin d'une date pour anticiper les congés et le billet d'avion pour l'île de la Réunion...

Selon lui, dans 25 ans, il pourrait y avoir un milliard de robots bipèdes effectuant diverses tâches. Ce marché pourrait devenir plus important que celui de l'industrie automobile. "Peu de gens se préparent à la façon dont cela va radicalement changer le PIB, la productivité et le bonheur humain et libérer les gens de la servitude de ces tâches que nous appelons des emplois".

A deux doigts de reconnaitre que le salariat actuel est une vaste arnaque . Ca en dit long sur l'honnêteté intellectuelle de la techno caste. Pour les milliards de robots "bipède" j'ai l'impression de revoir les images de projection des années 80 pour l'an 2000. On a toujours pas les voitures volantes et on bosse encore pour que dalle.

[popo]

Elon Musk avait déjà fait part de ses réflexions sur l'avenir de l'IA et son impact sur la main-d'œuvre. Elon Musk prédit que l'IA finira par devenir si avancée qu'aucun emploi humain ne sera plus nécessaire. Il affirme qu'il y aura un revenu élevé universel, et non pas un revenu de base. Mais il avait également évoqué les défis auxquels on sera confrontés en nous adaptant à cette nouvelle réalité, comme la recherche d'un sens à la vie sans le travail traditionnel.

Elon Musk, c'est un peu comme l'IA, il dit beaucoup de conneries (pardon je crois qu'on dit "hallucination").

[Ryu2000]

il dit beaucoup de conneries

Ouais mais ça attire beaucoup d'investisseurs donc tout va bien.
Par exemple l'action Tesla est largement surévaluée.

Récemment, Vinod Khosla, célèbre investisseur de la Silicon Valley, affirme que l'intelligence artificielle sera en mesure d'effectuer 80 % du travail dans 80 % des emplois. Cela signifie que les humains auront beaucoup plus de temps libre, car la valeur de leur travail diminuera. Un moyen d'amortir le choc : le revenu de base universel. Il estime que le revenu de base universel pourrait s'avérer nécessaire à mesure que l'IA s'emparera des emplois et accentuera les disparités de richesse.

Là je pars dans de la science fiction :
J'ai du mal à croire que ça va être ça l'avenir.
Ça me semble impossible qu'on donne un gros RSA a tout le monde et qu'il soit possible de vivre correctement sans travailler.

Ou alors avec un score social, une société ultra surveillé, sans argent liquide, comme ça on sait quand t'achètes de la drogue, des armes illégales ou quand tu sollicites les services d'une travailleuse du sexe. (ou il peut y avoir une histoire de score CO₂, si quelqu'un va en vacances à Atlanta, Chicago ou d'autres destinations éloignées, il n'aura plus le droit de voyager pendant des années)
Quand tu critiques le gouvernement tu perds des points donc tu perds du revenu, tu n'as plus accès aux soins, on te limite ta réserve de kWh mensuel.
Quand j'entends parler de "revenu de base" c'est ça que je vois.

Ou alors un autre scénario :
Chaque Français reçoit 2000€ net/mois mais il faut dépenser ce montant en intégralité en 1 mois sinon on le perd. (au moins il y a la logique d'être forcé de faire tourner l'économie)
Il est interdit de devenir propriétaire.

======
Le scénario utopique ne fonctionne pas du tout :
Chaque adulte reçoit un revenu suffisant pour bien vivre. (donc plus qu'un SMIC)
Il est possible de travailler pour compléter ce revenu.
Les gens ont confiance en l'avenir, donc ils font des enfants, la population augmente (et il y a déjà trop d'humains).
Les gens vivent plus longtemps et en meilleur santé (et il y a déjà trop d'humains).

Rappelez-vous de la formule de Bill Gates :
P = Personne (un individu)
S = Services (nécessitant de l’énergie pour un confort de vie comme le chauffage, l’éclairage, …)
E = Efficacité (énergétique)
C = Carbone (émis lié à la production d’énergie à partir de charbon, de pétrole ou de gaz)
CO₂ = P x S x E x C

Là il y aurait plus de personnes et plus de services donc plus de CO₂.

======
Si un jour les IA peuvent remplacer les humains, je ne vois pas bien pourquoi la classe dominante les tolérerait.
Je pense plutôt qu'elle chercherait à réduire grandement la population mondiale.
Ceux qui dominent le monde n'aurait besoin que de prostitué de luxe (de tout âge, parce qu'il y a des puissants qui aiment les bébés), tout le reste serait fait par des robots.

[Zeeraptor]

Donc Il faudra taxer les entreprises en fonction du rapport revenue/nombre d'emploi réelle