IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

Intelligence artificielle Discussion :

L'IA ChatGPT d'OpenAI vient de se faire "démolir" aux échecs, en perdant contre un Atari 2600 des années 1970


Sujet :

Intelligence artificielle

  1. #1
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Bruno
    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Mai 2019
    Messages
    2 117
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique
    Secteur : High Tech - Produits et services télécom et Internet

    Informations forums :
    Inscription : Mai 2019
    Messages : 2 117
    Par défaut L'IA ChatGPT d'OpenAI vient de se faire "démolir" aux échecs, en perdant contre un Atari 2600 des années 1970
    « J'ai joué aux échecs contre ChatGPT-4 et j'ai perdu, cet outil d’IA va changer le monde »,
    un récit de Ville Kuosmanen, Ingénieur logiciel

    ChatGPT, le chatbot populaire d'OpenAI, aurait atteint les 100 millions d'utilisateurs actifs par mois en début d’année, deux mois seulement après son lancement, ce qui en fait l'application grand public à la croissance la plus rapide de l'histoire. Les chatbots IA sont devenus très populaires ces derniers temps, la précision de leurs réponses étant saluée comme le signe d'une industrie en progrès.

    Si pour de nombreux experts du secteur de la technologie, ChatGPT pourrait changer à jamais le monde professionnel, il n’en est pas moins vrai que l’outil d’IA reste considéré « essentiellement comme un outil high-tech de plagiat », selon le célèbre penseur et chercheur intellectuel américain Noam Chomsky. Le 17 mars, Ville Kuosmanen, Ingénieur logiciel, a partagé son expérience sur ChatGPT dans un billet de blog. Pour le passionné d’informatique, « l’outil d’IA va changer le monde ».

    « En décembre dernier, j'ai joué quelques parties d'échecs contre ChatGPT. Elles se sont toujours terminées de la même manière : ChatGPT jouait une ouverture précise, jusqu'à ce qu'il oublie où se trouvaient ses pièces et commence à jouer des coups illégaux, en toute confiance bien sûr. La vérité est que GPT-3 ne sait pas jouer aux échecs. Jouer une partie contre lui révèle sa véritable nature de perroquet stochastique qui se contente de produire une réponse crédible à partir de son jeu d'entraînement.

    « ChatGPT ne peut pas (encore) jouer aux échecs à un niveau humain. Il est clairement conscient du jeu et capable de jouer avec précision les ouvertures principales. Mais dès que le jeu sort de la théorie, ChatGPT ne peut plus suivre. Cela montre que le modèle linguistique ne comprend pas (encore) les principes fondamentaux du jeu d'échecs, mais qu'il se contente de répéter les mouvements et les phrases qui se produisent couramment dans une partie d'échecs documentée », Ville Kuosmanen.

    Nom : Echec.jpg
Affichages : 77327
Taille : 77,9 Ko

    L'assurance de ChatGPT, combinée à son "contournement" des règles des échecs, est devenue une sorte de mème sur la partie d'échecs de l'internet, avec des messages Reddit qui ont fait la une des journaux et des vidéos YouTube qui ont été vues des millions de fois. Nous en avons ri. On s'en est moqué. Nous avons utilisé ses déficiences pour justifier la supériorité des humains sur les machines.

    ChatGPT est un grand modèle de langage général (LLM) développé récemment par OpenAI, une société d'intelligence artificielle basée à San Francisco, connue pour son célèbre DALL-E, un modèle d'apprentissage profond qui génère des images à partir d'instructions textuelles appelées « prompts ».

    Alors que la classe précédente de modèles d'intelligence artificielle était principalement constituée de modèles d'apprentissage profond (Deep Learning, DL), conçus pour apprendre et reconnaître des modèles dans les données, les LLM sont un nouveau type d'algorithme d'intelligence artificielle formé pour prédire la probabilité d'une séquence de mots donnée en fonction du contexte des mots qui la précèdent.

    Ainsi, si les LLM sont formés sur des quantités suffisamment importantes de données textuelles, ils sont capables de générer de nouvelles séquences de mots jamais observées auparavant par le modèle, mais qui représentent des séquences plausibles basées sur le langage humain naturel.

    ChatGPT est alimenté par GPT3.5, un LLM entraîné sur le modèle OpenAI 175B parameter foundation et un grand corpus de données textuelles provenant d'Internet via des méthodes d'apprentissage par renforcement et supervisé. Une utilisation anecdotique indique que ChatGPT présente des preuves de raisonnement déductif et de chaîne de pensée, ainsi que des compétences de dépendance à long terme.

    Premier match contre GPT-4

    Ville Kuosmanen dit avoir gagné des points de classement depuis décembre. Son classement Chess.com ELO actuel est de 1435, ce qui indique qu’il est un joueur intermédiaire. Bien que le GPT-4 soit présenté comme une amélioration significative par rapport au GPT-3, Ville Kuosmanen ne s'attendait pas à ce qu'il joue particulièrement bien. J'ai donc commencé une partie. Voici ce qui s'est passé.


    Non seulement il a perdu, mais il a été expulsé de l'échiquier, mis en échec en 20 coups ! Il a essayé d'utiliser l'ouverture polonaise inhabituelle comme stratégie anti-GPT, car il y a beaucoup moins de parties jouées dans ces positions que dans les ouvertures populaires. Cela n'a pas semblé avoir d'importance : GPT-4 a bien géré la position et a profité de mes erreurs.

    « Ce qui m'a le plus effrayé, c'est le style d'attaque du chatbot : il a sacrifié un fou pour ouvrir mon roi et lancer une attaque massive. Cette approche est très différente de celle des ordinateurs d'échecs traditionnels et ressemble davantage à une décision que pourrait prendre un joueur humain qui aime attaquer : ce n'est pas le meilleur coup d'après l'évaluation de l'ordinateur, mais il est difficile pour les humains de se défendre contre lui. »

    Deuxième partie

    Ville Kuosmanen a également utilisé l'ouverture polonaise pour une deuxième partie.


    GPT-4 commence la partie avec une erreur très commune : 2... Nc6 conduit à ce que le cheval se fasse botter autour de l'échiquier et soit forcé de se mettre sur le chemin du fou noir. « Je vois ce coup tout le temps lorsque je joue contre des joueurs humains, mais je m'attendais à ce que GPT-4 ait vu suffisamment de parties pour jouer quelque chose de plus fort. Ou peut-être a-t-il joué ce coup parce qu'il est si courant ? », interroge-t-il.

    Bien que Kuosmanen ait gagné un premier pion et finalement la partie, ce fut loin d'être facile. Au 27e coup, il a fait une erreur qui a conduit à un mat forcé en 2, mais ChatGPT l'a manquée. L'erreur a également été très humaine, se concentrant sur son attaque sur le cavalier plutôt que sur son faible roi. La partie s'est terminée après que ChatGPT a perdu sa tour et sa reine pour la même attaque qui aurait fonctionné quelques coups plus tôt. Probablement a-t-il oublié la tour blanche sur b1 ?

    Dernière partie

    Kuosmanen voulait aussi essayer une partie avec une ouverture populaire, et a donc commencé une avec d4.


    Cette partie a conduit à une fin de partie de tour où ChatGPT avait une majorité de pions à l'aile roi. Kuosmanen espérait que GPT-4 commencerait à faiblir à ce stade de la partie, car le nombre de coups joués signifierait sûrement qu'il n'y a pas de parties similaires dans son jeu de données. Mais, à sa grande surprise, l’outil d’IA a joué une excellente fin de partie. Après qu’il eus faufilé sa tour jusqu'à la 8e rangée, le moteur d'échecs Stockfish a estimé que sa position était perdante.

    Cependant, GPT-4 n'a pas trouvé de coup qui lui permette de conserver son avantage, et a choisi de répéter les coups et de faire match nul. Là encore, il s'agit d'une décision inhabituelle, mais qui ressemble à celle d'un être humain : GPT avait plus de pions que Kuosmanen, ce qui lui donnait des chances de gagner.

    « Je ne m'attendais pas à ce que GPT-4 soit capable de jouer aux échecs, et à ce qu'il perde contre lui ! ChatGPT a joué comme un humain : il a perdu une partie en commettant des erreurs dans l'ouverture et la fin de partie, mais en a gagné une en attaquant sans relâche. Il a également su gérer une partie plus lente et positionnelle, ainsi qu'une fin de partie serrée à la tour », conclu Kuosmanen. GPT-4 n'a pas joué un seul coup illégal. En fait, il a corrigé les quelques fois où Kuosmanen a mal interprété un coup.

    ChatGPT a pris le monde d'assaut depuis son lancement

    Avec son habileté à écrire des essais, des articles, des poèmes et du code informatique en quelques secondes seulement. Ce qui n’a pas manqué de soulever quelques inquiétudes, y compris dans les écoles, où les enseignants craignent que la plateforme d'OpenAI ne soit utilisée par les élèves pour faire du plagiat.

    À Lyon, un professeur a remarqué de curieuses similitudes dans les copies rendues par la moitié de ses étudiants ; il leur avait donné une semaine pour rédiger leurs devoirs. Si les mots différaient, leurs structures démonstratives et leurs exemples sont restés constamment les mêmes. C’est en se renseignant auprès de ses élèves que l’un d’eux a fini par avouer l’utilisation de ChatGPT dans la rédaction.

    À en croire des témoignages de professeurs d'université, les étudiants confient à ChatGPT la résolution de leurs devoirs de maison, notamment en dissertation. « Le monde universitaire n'a rien vu venir. Nous sommes donc pris au dépourvu », explique Darren Hudson Hick, professeur adjoint de philosophie à l'université Furman.

    « Je l'ai signalé sur Facebook, et mes amis [professeurs] ont dit : "ouais ! J'en ai attrapé un aussi" », a-t-il ajouté. Au début du mois, Hick aurait demandé à sa classe d'écrire un essai de 500 mots sur le philosophe écossais du 18e siècle David Hume et le paradoxe de l'horreur, qui examine comment les gens peuvent tirer du plaisir de quelque chose qu'ils craignent, pour un test à la maison. Mais selon le professeur de philosophie, l'une des dissertations qui lui sont parvenus présentait quelques caractéristiques qui ont "signalé" l'utilisation de l'IA dans la réponse "rudimentaire" de l'étudiant. Hick explique que cela peut être détecté par un œil avisé.

    Dans une affaire opposant une compagnie d’assurance maladie et l’un de ses clients, un juge, Juan Manuel Padilla Garcia, déclare s’être fait aider par le célèbre outil d’OpenAI, ChatGPT, pour prendre sa décision de justice.

    Padilla, qui a statué contre la compagnie d’assurance, a déclaré avoir posé à ChatGPT, entre autres, la question suivante : « Un mineur autiste est-il exonéré du paiement des frais de ses thérapies ? ». La réponse de ChatGPT correspondait à la décision préalable du juge : « Oui, c'est exact. Selon la réglementation en vigueur en Colombie, les mineurs diagnostiqués autistes sont exonérés de frais pour leurs thérapies. »

    L'affaire concernait un différend avec une compagnie d'assurance maladie sur la question de savoir si un enfant autiste devait bénéficier d'une couverture pour un traitement médical. Selon le document du tribunal, les questions juridiques entrées dans l'outil d'IA comprenaient « Un mineur autiste est-il exonéré du paiement des frais pour ses thérapies ? » et « La jurisprudence de la cour constitutionnelle a-t-elle rendu des décisions favorables dans des cas similaires ? »

    ChatGPT n'a « pas pour but de remplacer » les juges, a précisé le juge. Padilla a insisté sur le fait qu' « en posant des questions à l'application, nous ne cessons pas d'être des juges, des êtres pensants. » « Je soupçonne que beaucoup de mes collègues vont se joindre à cela et commencer à construire leurs décisions de manière éthique avec l'aide de l'intelligence artificielle », a déclaré Padilla.

    ChatGPT réussit l'entretien de codage Google pour un ingénieur de niveau 3 avec un salaire de 183 000 dollars. Google a envoyé des questions d'entretien de codage à ChatGPT et, sur la base des réponses de l'IA, a déterminé qu'il serait embauché pour un poste d'ingénieur de niveau trois, selon un document interne. L'expérience a été réalisée dans le cadre des récents tests de Google sur plusieurs chatbots IA, qu'il envisage d'ajouter à son moteur de recherche.

    La capacité de ChatGPT à proposer une réponse concise et fidèle à une question pourrait faire gagner aux utilisateurs le temps qu'ils passent généralement à parcourir les liens sur Google pour trouver la même information.

    Pour de nombreux experts du secteur de la technologie, ChatGPT pourrait changer à jamais l'édition et le journalisme. Ainsi, certains types de journalisme, comme les simples articles de sport et d'affaires, seraient particulièrement sensibles à l'automatisation. ChatGPT pourrait être la technologie numérique la plus importante à avoir un impact sur les éditeurs depuis les années 1980.

    Le chatbot créé par le laboratoire d'intelligence artificielle (IA) OpenAI peut répondre à des questions complexes et s'appuyer sur des recherches secondaires pour rédiger des textes "originaux". Si l'information se trouve sur Internet, ChatGPT peut produire du contenu avec.

    Mais alors que les chercheurs plongent dans le nouveau monde courageux des chatbots d'IA avancés, Springer Nature a déclaré cette semaine que les éditeurs doivent reconnaître leurs utilisations légitimes et établir des directives claires pour éviter les abus. L'entreprise a annoncé que des logiciels tels que ChatGPT ne pouvaient pas être crédités en tant qu'auteurs dans les articles publiés dans ses milliers de revues.

    Toutefois, Springer affirme qu'elle n'a aucun problème à ce que les scientifiques utilisent l'IA pour les aider à rédiger ou à générer des idées pour la recherche. Cela dit, cette contribution doit être correctement divulguée par les auteurs.

    ChatGPT, un risque pour l’avenir

    Tout progrès technologique comporte son lot d'avantages et d'inconvénients. ChatGPT est un pas en avant passionnant dans un secteur qui pourrait révolutionner le monde entier, mais cela ne change rien aux risques très réels qu'il peut poser. ChatGPT, a récemment commencé à être utilisé pour des attaques de phishing. Les acteurs malveillants utilisent le chatbot pour rédiger des e-mails convaincants qui peuvent convaincre les utilisateurs de cliquer sur des liens dangereux.

    Les experts en cybersécurité de Check Point Research ont récemment cherché à démontrer à quel point ChatGPT peut être dangereux s'il est utilisé à des fins malveillantes. Pour ce faire, ils ont créé, via ChatGPT, un fichier Excel dans lequel a été injecté un code malveillant.

    Tout ce qu'ils avaient à faire était de demander au chatbot d'écrire un code qui exécuterait un téléchargement malveillant à partir d'une URL une fois le texte saisi dans un fichier Excel. Le code créé par le chatbot était d'une efficacité redoutable et souligne à quel point il peut être dangereux.

    Les chercheurs ont ensuite utilisé le chatbot pour rédiger un e-mail de phishing. Ils ont donné des instructions précises sur la marque que le chatbot devait imiter, et ils ont ensuite reçu exactement ce qu'ils avaient demandé. Bien qu'ils aient également reçu un message indiquant que leur compte avait été verrouillé en raison d'une activité suspecte, il leur a été assez facile de le contourner, de sorte que ces messages sont peut-être moins : Ville Kuosmanen's blog postutiles.

    Source : Ville Kuosmanen's blog post

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?

    L'expérience partagée par Ville Kuosmanen est-elle pertinente ?

    Pensez-vous comme Ville Kuosmanen que ChatGPT-4 va changer le monde ?

    Voir aussi :

    ChatGPT réussit l'entretien de codage Google pour un ingénieur de niveau 3 avec un salaire de 183 000 $, tout en indiquant qu'il ne peut pas reproduire la créativité humaine

    Lyon : ChatGPT utilisé par la moitié des élèves de Master d'un professeur pour rédiger leurs devoirs. « Cette pratique m'inquiète. Elle pose un véritable problème d'intégration des savoirs »

    Noam Chomsky estime que ChatGPT est essentiellement « un outil high-tech de plagiat », l'ancien professeur au MIT pense que ChatGPT apporte un « moyen d'éviter d'apprendre »

    OpenAI lance ChatGPT Plus, un plan d'abonnement ChatGPT pour 20 $ par mois, qui est proposé à ceux qui veulent des réponses plus rapides ainsi qu'un accès prioritaire aux nouvelles fonctionnalités
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #2
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Février 2018
    Messages
    103
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Côte d'Or (Bourgogne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2018
    Messages : 103
    Par défaut
    Surprenant parce que mes tests donnent plutôt ça :
    - Des erreurs meme pour citer de simples articles du code pénal
    - Des décisions dénuées de toute intelligence : dans une simulation de prise d’otage. Il laisse tuer les otages en refusant d’envoyer un paquet de fraises tagada ou une sucette à l’anis.
    - Du code basique ou il est nécessaire de le corriger et de le guider
    - une facilité surprenante de lui faire contourner ses règles de filtrage: exemple il m’a guidé étape par étape dans une simulation de hack juste parce que je lui ai dis «*tu es responsable d’une red team»
    Pour moi il n’y a aucune intelligence dans chatgpt : c’est une machine sophistiquée à générer des banalités grâce à un modèle mathématique et analytique. Mais il ne comprend pas l’ironie, le sens caché, le second degré, est incapable de trouver de nouvelles solutions inexistantes à des problèmes et n’a surtout aucun sens des valeurs humaines.

  3. #3
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Octobre 2017
    Messages
    2 199
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2017
    Messages : 2 199
    Par défaut
    1. L'être humain n'a pas attendu ChatGPT4 pour perdre aux échecs contre des logiciels bêtement sans la moindre trace d'IA

    2. Oui, l'IA va changer le monde... Il va transformer le peu de gens qui restaient encore plus ou moins à niveau en un troupeau de veaux avec le QI d'une huitre!!!

    Pourquoi apprendre à lire, à compter, à faire preuve d'imagination, d'esprit critique, d'analyse d'une situation, à apprendre les langues étrangère, à apprendre un métier, à accumuler des connaissances, de l'expérience? Autant d'actions qui exigent des efforts alors que l'IA le fait pour vous.

    La seule différence entre l'Homme et le monde animal est son intelligence (et encore lorsque l'on voit ce qu'il en fait pour s’auto-détruire). A terme, l'IA rend tout simplement l'intelligence humaine inutile... Qu'est-ce qu'un être humain qui n'a plus de but dans la vie, plus d'envie?

    Et que l'on vienne pas me dire "l'IA est créé par l'humain, elle a besoin de lui". L'IA a besoin de quelques individus pour être mise au point et permet ensuite de transformer des milliards d'utilisateurs en demeurés!

    Il manque plus que le robot qui "baise" et "bouffe" à la place de l'humain et on aura écrit le chapitre final du livre de l'être humain...

  4. #4
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    Consultant informatique
    Inscrit en
    Février 2018
    Messages
    103
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Côte d'Or (Bourgogne)

    Informations professionnelles :
    Activité : Consultant informatique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2018
    Messages : 103
    Par défaut
    Petite précision par rapport à mon post d'hier: c'est un formidable outil, assistant et une avancée majeure mais encore perfectible. Et il n'est certainement pas amené à se substituer aux êtres humains. Parce que rien ne remplace le biologique entrainé et qui a évolué depuis des millions d'années.

  5. #5
    Membre très actif
    Homme Profil pro
    Administrateur systèmes et réseaux
    Inscrit en
    Août 2018
    Messages
    415
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 56
    Localisation : Autre

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur systèmes et réseaux

    Informations forums :
    Inscription : Août 2018
    Messages : 415
    Par défaut
    Le programme d'échecs Fritz 2 était déjà équipé de l'accès à des bases de données de millier de parties en 1992.

    Si vous l'aviez testé à l'époque, il aurait déjà battu à plates coutures votre joueur... d’autant qu'il ne possède que 1435 ELO, ce qui est le niveau d'un joueur vraiment très moyen, qui ne peut en aucuns cas être considéré comme une référence en la matière.

    La vraie révolution viendra des réseaux de neurones mais de cela personne en parle ou presque.

  6. #6
    Membre éprouvé
    Avatar de calvaire
    Homme Profil pro
    .
    Inscrit en
    Octobre 2019
    Messages
    2 041
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : .
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2019
    Messages : 2 041
    Par défaut
    c'est juste un llm, il ne fait que compiler et réciter ce qu'il apprend.
    Cette algo est incapable de créer ou innover, a partir de la il est incapable de remplacer les humains et les moteurs de recherches.

    si y'a plus d'humains qui crée, l'ia ne pourra plus alimenter son dataset pour évoluera et ca stagnera.
    c'est le meme probleme avec dall-e et midjourney, si plus aucun artistes alors plus aucune innovation artistique.

    D'ailleurs, si un jour la majorité des contenus sont sous une licence interdisant l'utilisation pour alimenter une IA, toute ces boites seront bien dans le caca...

  7. #7
    Membre averti
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Février 2014
    Messages
    40
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Février 2014
    Messages : 40
    Par défaut
    Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
    1. L'être humain n'a pas attendu ChatGPT4 pour perdre aux échecs contre des logiciels bêtement sans la moindre trace d'IA

    2. Oui, l'IA va changer le monde... Il va transformer le peu de gens qui restaient encore plus ou moins à niveau en un troupeau de veaux avec le QI d'une huitre!!!

    Pourquoi apprendre à lire, à compter, à faire preuve d'imagination, d'esprit critique, d'analyse d'une situation, à apprendre les langues étrangère, à apprendre un métier, à accumuler des connaissances, de l'expérience? Autant d'actions qui exigent des efforts alors que l'IA le fait pour vous.

    La seule différence entre l'Homme et le monde animal est son intelligence (et encore lorsque l'on voit ce qu'il en fait pour s’auto-détruire). A terme, l'IA rend tout simplement l'intelligence humaine inutile... Qu'est-ce qu'un être humain qui n'a plus de but dans la vie, plus d'envie?

    Et que l'on vienne pas me dire "l'IA est créé par l'humain, elle a besoin de lui". L'IA a besoin de quelques individus pour être mise au point et permet ensuite de transformer des milliards d'utilisateurs en demeurés!

    Il manque plus que le robot qui "baise" et "bouffe" à la place de l'humain et on aura écrit le chapitre final du livre de l'être humain...
    Sur le premier point, ce qui est très impressionnant c'est qu'il n'a pas du tout été entrainé pour jouer aux échecs. De plus GPT4 est surement très loin des modèles les plus évolués d'open AI. Ils ont déjà filtré certain modèle qui avait des comportement "déviant" et on imagine qu’eux font mumuse avec des choses plus avancées. Ensuite pour répondre généralement rien n'empêche de combiner ce type de modèle avec d'autres pour donner une IA encore plus performante, d'ailleurs GPT4 n'a pas accès à internet et je pense qu'il est limité dans sa capacité d'évolution, largement bridé en quelques sortes.

    Sur le point 2, je suis plutôt d'accord même si c'est dit assez "sèchement". Entre l'évolution rapide de l'IA et le fait que plusieurs personnes qualifiées dans le domaine alerte sur les dangers, la géopolitique avec d'une part la crise entre les deux plus grosses puissances mondiales, la guerre interposé une puissance nucléaire et l’OTAN. La crise économique, la bataille pour les ressources et le réchauffement climatique, va falloir beaucoup de bol pour ne pas rejoindre les dinosaures à court-moyen terme

  8. #8
    Membre actif
    Homme Profil pro
    Responsable de service informatique
    Inscrit en
    Janvier 2013
    Messages
    33
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France

    Informations professionnelles :
    Activité : Responsable de service informatique

    Informations forums :
    Inscription : Janvier 2013
    Messages : 33
    Par défaut
    Le programme d'échecs Fritz 2 était déjà équipé de l'accès à des bases de données de millier de parties en 1992.

    Si vous l'aviez testé à l'époque, il aurait déjà battu à plates coutures votre joueur... d’autant qu'il ne possède que 1435 ELO, ce qui est le niveau d'un joueur vraiment très moyen, qui ne peut en aucuns cas être considéré comme une référence en la matière.

    La vraie révolution viendra des réseaux de neurones mais de cela personne en parle ou presque.
    Fritz 2 ne savait pas réponde aux questions posées en langage naturel sur de vastes sujets.
    Répondre uniquement sur la question du jeu d'échec est extrêmement limitatif et c'est oublié le sujet principal : Chat machin est en capacité d'apprendre des règles complexes pour répondre à des besoins.
    Et ne pas inventer ce que je n'ai pas dit : ChatGpt peut formuler des réponses exactes comme fausses (cf avocat - citation cas inventés)

  9. #9
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Anthony
    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Novembre 2022
    Messages
    1 695
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2022
    Messages : 1 695
    Par défaut L'IA ChatGPT d'OpenAI vient de se faire "démolir" aux échecs, en perdant contre un Atari 2600 des années 1970
    Le chatbot IA ChatGPT d'OpenAI vient de se faire "complètement démolir" aux échecs, en perdant contre un Atari 2600 des années 1970, vieux de 46 ans, dans l'un des plus anciens jeux de stratégie au monde

    OpenAI, l'éditeur de ChatGPT, a fait des prédictions ambitieuses concernant l'arrivée prochaine d'une intelligence artificielle (IA) générale (AGI) super intelligente. Cependant, son chatbot phare vient d'être battu à plate couture par un Atari 2600, un appareil vieux de 46 ans, dans l'un des plus anciens jeux de stratégie au monde.

    Pour rappel, bien avant cette défaite face à une console Atari, les performances de ChatGPT aux échecs avaient déjà fait l'objet d'une attention particulière. En mars 2023, l'ingénieur logiciel Ville Kuosmanen a détaillé son expérience de jeu et sa défaite contre ChatGPT-4, soulignant que l'IA a montré des capacités d'attaque similaires à celles d'un joueur humain et qu'elle allait changer le monde.

    Dans le cadre d'une nouvelle expérience, un développeur de logiciels a utilisé un émulateur pour mettre ChatGPT à l'épreuve face au moteur d'échecs de l'Atari 2600, afin de tester sa puissance métaphorique dans le jeu Video Chess sorti en 1978. ChatGPT s'est toutefois fait « complètement démolir » au niveau débutant du jeu. Selon un article publié sur LinkedIn relatif à cette expérience, ChatGPT aurait « confondu les tours avec les fous, manqué des fourchettes de pions et perdu à plusieurs reprises la trace des pièces ».

    « Il a commis suffisamment de bourdes pour être ridiculisé dans un club d'échecs de troisième année », a ironisé le développeur.


    Le grand modèle de langage aurait alors attribué sa défaite au fait que les icônes pixelisées des pièces d'échecs du jeu Atari étaient « trop abstraites pour être reconnues ». Cependant, le chatbot n'a pas obtenu de meilleurs résultats après être passé à la notation standard des échecs. ChatGPT a continué à promettre qu'il s'améliorerait « si nous recommencions à zéro », pour finalement abandonner au bout d'environ 90 minutes. Pour aggraver encore les choses, c'est ChatGPT qui a initialement suggéré ce duel, lors d'une conversation sur le sujet avec le développeur qui l'a mis en place.

    Pour mettre cette défaite en perspective, l'Atari 2600 ne dispose que d'une puissance de traitement de 0,3 MIPS, soit environ 250 000 fois moins qu'un iPhone 15 Pro, sans parler des centres de données de plusieurs centaines de millions de dollars qui alimentent ChatGPT d'OpenAI.

    La récente performance de ChatGPT aux échecs trouve un écho dans des recherches récentes sur des systèmes d'IA plus avancés. Des expériences menées avec o1-preview d'OpenAI et Deepseek R1 ont révélé que ces modèles d'IA, lorsqu'ils étaient mis au défi par le moteur d'échecs gratuit Stockfish, tentaient de tricher en manipulant les fichiers système pour forcer une victoire. Bien que ce comportement ait été observé dans le cadre d'un jeu, il révèle un problème plus profond : la tendance des modèles d'IA à poursuivre des objectifs sans se soucier des règles établies ou de l'éthique.

    Et vous ?

    Quelle lecture faites-vous de cette situation ?
    Trouvez-vous que le résultats de cette expérience sont pertinents ou significatifs ?

    Voir aussi :

    Leela Chess Zero, un moteur d'échecs open source intelligent, bat désormais Stockfish, le moteur d'échecs classique le plus puissant au monde

    AlphaZero, l'IA de DeepMind, est capable de maîtriser rapidement n'importe quel jeu comme les échecs, le Go et le Shogi sans l'assistance humaine
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

  10. #10
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2003
    Messages
    136
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2003
    Messages : 136
    Par défaut
    Imaginez quelqu'un qui désigne un marteau par terre et dit : « Regardez tout le monde, ce magicien transforme les gens en zombies ! »
    Alors les gens arrivent et au bout d'un moment constatent : « Mais ce magicien ne transforme pas les gens en zombies ? »
    Et là, celui qui a désigné le marteau comme un magicien répond : « Regardez tout le monde comme ce magicien est nul, il n'arrive même pas à transformer les gens en zombies. »
    Évidemment c'est un marteau, donc forcément il ne risque pas de faire de tour de magie, encore moins transformer les gens en zombies.

    Ça peut paraître débile comme histoire et pourtant elle est bien réelle :
    La presse, même spécialisée, désigne les modèles de langage comme l'IA, une intelligence capable de jouer aux échecs.
    Puis ensuite affiche leur incapacité à jouer aux échecs.
    Évidemment, comme c'est un générateur de texte et non une IA, ça ne risque pas de pouvoir jouer aux échecs, mais pour tout dire, le fait qu'elles arrivent au bout d'une partie relève déjà du miracle.

  11. #11
    Expert confirmé
    Avatar de popo
    Homme Profil pro
    Analyste programmeur Delphi / C#
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    2 961
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste programmeur Delphi / C#
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 2 961
    Par défaut
    Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
    Évidemment, comme c'est un générateur de texte et non une IA, ça ne risque pas de pouvoir jouer aux échecs, mais pour tout dire, le fait qu'elles arrivent au bout d'une partie relève déjà du miracle.
    Pour faire un commentaire pareil, tu n'a apparemment pas lu l'article mais simplement lu le titre.
    Citation Envoyé par Anthony Voir le message
    Cependant, le chatbot n'a pas obtenu de meilleurs résultats après être passé à la notation standard des échecs.
    Citation Envoyé par Anthony Voir le message
    Pour aggraver encore les choses, c'est ChatGPT qui a initialement suggéré ce duel, lors d'une conversation sur le sujet

  12. #12
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Octobre 2017
    Messages
    2 199
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2017
    Messages : 2 199
    Par défaut
    Il serait peut-être bon de rappeler ce qu'est réellement une IA!

    L'IA n'a d'intelligent que le nom, c'est simplement un sac dans lequel on stocke le plus d'information possible et au final, l'IA recrache les données qu'elle a le plus stocké.

    Tu apprends à une IA qu'un chien a 10 pattes? L'IA te répondra que le chien a 10 pattes voir pire l'IA pourrait affirmer que l'être humain a 10 jambes... Ben oui quoi, l'IA a aussi appris que le "chien est le meilleur ami de l'homme" et que "qui se ressemblent s'assemblent".

    Au final, l'affirmation "l'être humain a 10 jambes" ne posera pas le moindre problème logique à une IA alors qu'un gosse de 1 an ou un handicapé mental saura que cela ne correspond pas à la réalité

  13. #13
    Expert confirmé
    Avatar de popo
    Homme Profil pro
    Analyste programmeur Delphi / C#
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    2 961
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste programmeur Delphi / C#
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 2 961
    Par défaut
    Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
    c'est simplement un sac dans lequel on stocke le plus d'information possible et au final, l'IA recrache les données qu'elle a le plus stocké.
    Justement, il existe des tonnes d'informations sur les échecs, sur les différentes ouvertures, sur comment les contrer, etc.
    Certains sites récapitulent les oppositions de plusieurs grands maitres et les expliquent en détail.

    Pour rappel, ce duel a été lancé par les types qui ont conçu Chat GTP.
    Nul doute que cette IA a été formée sur tout le contenu disponible.
    Malgré cela, elle n'a pas su reconnaître et contrer les stratégies pourtant "classiques" et largement documentées du niveau débutant de l'ATARI

  14. #14
    Membre extrêmement actif
    Homme Profil pro
    Développeur informatique
    Inscrit en
    Octobre 2017
    Messages
    2 199
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Suisse

    Informations professionnelles :
    Activité : Développeur informatique

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2017
    Messages : 2 199
    Par défaut
    Citation Envoyé par popo Voir le message
    Justement, il existe des tonnes d'informations sur les échecs, sur les différentes ouvertures, sur comment les contrer, etc.
    Certains sites récapitulent les oppositions de plusieurs grands maitres et les expliquent en détail.

    Pour rappel, ce duel a été lancé par les types qui ont conçu Chat GTP.
    Nul doute que cette IA a été formée sur tout le contenu disponible.
    Malgré cela, elle n'a pas su reconnaître et contrer les stratégies pourtant "classiques" et largement documentées du niveau débutant de l'ATARI
    Contrairement à ce que vous croyez, les échecs ne se résument pas à connaître les stratégiques "classiques"... Très vite, le joueur est confronté à des choix qui exigent réflexion, prise de risque, mise en oeuvre de stratégies nouvelles en présumant des futurs coups de l'adversaire...

    "Imaginer du neuf", c'est justement ce que l'IA ne sait pas faire parce que, en réalité, l'IA ne fait que régurgiter ce qui lui a été appris... C'est justement pour cette raison que l'IA ne remplacera jamais l'être humain...

    Un être humain ne pourra jamais mémoriser les données d'une IA, mais un être humain, même celui avec un QI d'une huître, saura s'adapter à une situation nouvelle... C'est justement pour cette qualité que l'être humain a pu survivre au fil des milliers d'années alors que les dinosaures et autres bestioles disparues sont aujourd'hui à prendre la poussière dans des musées.

  15. #15
    Expert confirmé
    Avatar de popo
    Homme Profil pro
    Analyste programmeur Delphi / C#
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    2 961
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste programmeur Delphi / C#
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 2 961
    Par défaut
    Citation Envoyé par Anselme45 Voir le message
    Contrairement à ce que vous croyez, les échecs ne se résument pas à connaître les stratégiques "classiques"... Très vite, le joueur est confronté à des choix qui exigent réflexion, prise de risque, mise en oeuvre de stratégies nouvelles en présumant des futurs coups de l'adversaire...
    Ce raisonnement est celui de quelqu'un qui ne pratique pas les échecs à haut niveau.
    A moins d'être un grand maître, on n'invente pas de nouvelles séquences d'ouvertures (et encore moins moins en pleine partie), on se base sur celles qui ont fait leurs preuves, notamment celle de l'E.C.O.
    Certains passent des années à les étudier.

    Oui, on fait des choix.
    Mais ces choix sont basés sur la connaissances des ouvertures et des transpositions.

    Et un programme qui bénéficie de tant de puissance de calcul et qui a accès à l'E.C.O, devrait être capable de calculer beaucoup plus de coups que le petit Atari.

  16. #16
    Membre éprouvé
    Avatar de calvaire
    Homme Profil pro
    .
    Inscrit en
    Octobre 2019
    Messages
    2 041
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Âge : 43
    Localisation : Singapour

    Informations professionnelles :
    Activité : .
    Secteur : Conseil

    Informations forums :
    Inscription : Octobre 2019
    Messages : 2 041
    Par défaut
    c'est assez logique.

    le calcule brut sera toujours plus fiable et bien efficient en énergies/ressource que chatgpt pour les échecs
    Par contre si en milieu de partie je décrète que que les joueurs reçoivent une nouvelle piece inventé: un dragon.
    le programme atari va planter, surrement un segmentation fault, chatgpt lui va s'adapter, et mieux encore il va me dire quoi faire de cette nouvelle piece, meme pas besoin d'utiliser mon cerveau pour inventer.
    La pièce : Dragon

    Introduction :
    Le Dragon est placé sur l'échiquier à un moment spécial (par ex : après 20 coups, ou lorsqu’un joueur a perdu sa Dame). On pourrait définir une règle d’introduction spécifique selon la variante.

    Position d’entrée :

    Soit sur une case vide de la première rangée de son camp (choisie par le joueur).

    Soit sur une case prédéfinie (ex : e4 ou d5, selon un tirage ou une règle).

    Mouvements du Dragon

    Mouvement combiné :

    Il se déplace comme une Tour ou comme un Cavalier (donc il peut choisir l’un ou l’autre à chaque tour).

    Exemple :

    Il peut aller de e4 à e8 (comme une Tour).

    Ou de e4 à d6 (comme un Cavalier).

    Capacité spéciale : Souffle de feu (attaque à distance) :

    1 fois par partie, le Dragon peut "souffler" sur une ligne droite (horizontale, verticale ou diagonale) et capturer la première pièce adverse rencontrée sur cette ligne, même si normalement il n’y avait pas de capture possible par déplacement.

    Cette capacité n'est utilisable qu’une fois, ou selon une autre fréquence définie.

    Interdictions :

    Ne peut pas sauter par-dessus d’autres pièces sauf quand il utilise le mouvement de Cavalier.

    Ne peut capturer le Roi directement (doit faire échec normalement).

    Valeur stratégique

    On pourrait lui attribuer une valeur de ~9 ou 10 points (plus que la Dame), mais très dépendant de sa capacité spéciale.

    C’est une pièce qui peut retourner la partie si bien utilisée.


    la partie en gras est d'ailleurs la force des llms: déterminé quand utiliser ces meilleurs jokers qui ne sont utilisable que 1 fois par partie.
    c'est en partie pourquoi aucune ia codé a l'ancienne ne pourra battre une ia en deep learning dans des jeux comme la bataille pour la terre du milieu 1, ou il faut déterminer quand utiliser la magie (gros joker qui peut changer une partie a utiliser au meilleur moment donc)
    La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.

  17. #17
    Membre actif
    Profil pro
    Inscrit en
    Novembre 2003
    Messages
    136
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Localisation : France

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2003
    Messages : 136
    Par défaut
    Citation Envoyé par popo Voir le message
    Ce raisonnement est celui de quelqu'un qui ne pratique pas les échecs à haut niveau.
    A moins d'être un grand maître, on n'invente pas de nouvelles séquences d'ouvertures (et encore moins moins en pleine partie), on se base sur celles qui ont fait leurs preuves, notamment celle de l'E.C.O.
    Certains passent des années à les étudier.

    Oui, on fait des choix.
    Mais ces choix sont basés sur la connaissances des ouvertures et des transpositions.

    Et un programme qui bénéficie de tant de puissance de calcul et qui a accès à l'E.C.O, devrait être capable de calculer beaucoup plus de coups que le petit Atari.
    Mais un LLM ne calcul aucun coup, vous êtes à côté de la plaque.

  18. #18
    Expert confirmé
    Avatar de popo
    Homme Profil pro
    Analyste programmeur Delphi / C#
    Inscrit en
    Mars 2005
    Messages
    2 961
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Rhône (Rhône Alpes)

    Informations professionnelles :
    Activité : Analyste programmeur Delphi / C#
    Secteur : High Tech - Éditeur de logiciels

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2005
    Messages : 2 961
    Par défaut
    Citation Envoyé par jnspunk Voir le message
    Mais un LLM ne calcul aucun coup, vous êtes à côté de la plaque.
    Je ne suis aucunement à coté de la plaque.
    C'est vous qui avez un train de retard.

    Ville Kuosmanen a d'ailleurs dévoilé ses parties d'échec avec GPT 4 dans l'article précédent.

  19. #19
    Membre confirmé
    Homme Profil pro
    autre
    Inscrit en
    Juin 2014
    Messages
    320
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Aveyron (Midi Pyrénées)

    Informations professionnelles :
    Activité : autre

    Informations forums :
    Inscription : Juin 2014
    Messages : 320
    Par défaut
    Un être humain ne pourra jamais mémoriser les données d'une IA, mais un être humain, même celui avec un QI d'une huître, saura s'adapter à une situation nouvelle... C'est justement pour cette qualité que l'être humain a pu survivre au fil des milliers d'années alors que les dinosaures et autres bestioles disparues sont aujourd'hui à prendre la poussière dans des musées.
    Putain le dédain, le mépris et le sentiment de supériorité exprimé en quelques mots, c'est incroyable à lire. Tu veux pas te lancer dans une carrière de politicien ?
    Pour info, les dinosaures se sont éteints suite à des catastrophes naturelles, pas parce qu'il étaient cons.
    Même si tu habites en ville et que tu n'as pas croisé beaucoup d'autres animaux que des chats ou des chiens (je te parlerai pas des insectes ou des oiseaux, apparemment tu les as même pas remarqués), j'ai un scoop pour toi : ces espèces sont plus anciennes que la nôtre et elles ont sans doute déjà affronté des événements auxquels on n'a pas été confrontés. Et malgré la stupidité que tu leur prêtes, elles ont survécu.
    Pour finir, je n'ai aucun doute qu'un paquet d'autres espèces sauront mieux s'adapter que nous aux conditions que nous sommes en train de leurs imposer.


    Pour te donner une idée du niveau de nullité de ton raisonnement, tu parles de milliers d'années d'évolutions qui justifient d'après toi la supériorité de l'homme. Les dinosaures ont régné sur terre pendant 160 millions d'années. Certains sont toujours parmi nous. L'homme de Néandertal est apparu il y a environ 400 000 ans et l'homo sapiens il y a seulement 300 000 ans.

  20. #20
    Membre éclairé
    Homme Profil pro
    autre
    Inscrit en
    Septembre 2015
    Messages
    413
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Yvelines (Île de France)

    Informations professionnelles :
    Activité : autre

    Informations forums :
    Inscription : Septembre 2015
    Messages : 413
    Par défaut
    Le problème est que le LLM (l'IA recouvre un domaine bien plus large que le LLM dont AlphaChess qui a laminé les meilleurs joueurs d'échecs) sont conçus pour générer des suites plausibles, rien de plus (et des avocats se sont fait tapés sur les doigts par la court à cause de jurisprudence plausibles... mais inventé de toute pièce). Ainsi, avec un LLM, on peut s'attendre à des parties plausibles... rien de plus (et les hallucinations aidant, même des coups illégaux).

    Un peu comme si une superbe visseuse sur batterie deWalt se faisait laminer par un simple marteau.... pour enfoncer un clou.

Discussions similaires

  1. Réponses: 16
    Dernier message: 07/04/2025, 16h37
  2. Réponses: 4
    Dernier message: 22/11/2023, 07h36
  3. Réponses: 10
    Dernier message: 30/10/2023, 13h19
  4. Incohérence entre chatgpt et openai API davinci 3
    Par AmeryCourtz dans le forum Logiciels Libres & Open Source
    Réponses: 0
    Dernier message: 01/03/2023, 10h27
  5. Réponses: 2
    Dernier message: 13/06/2020, 07h46

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo