Discussion :

[Mathis Lucas]

Le PDG de Ford met en garde contre la pénurie de travailleurs manuels capables de construire des centres de données IA et d'exploiter des usines : « rien ne vient soutenir cette ambition »

Les emplois en col blanc (développeurs de logiciels, rédacteurs, etc.) sont fortement menacés par l'IA. Le PDG de Ford, Jim Farley, a déclaré que l’IA éliminera la moitié des emplois de bureau, tandis que les emplois en col bleu (manuels) sont en sécurité. Cependant, il déplore une pénurie de main-d'œuvre dans le secteur travaux manuels et appelle à l'action. Il affirme que les États-Unis ne pourront pas atteindre leurs objectifs ambitieux en matière d'IA s'ils ne disposent pas des travailleurs qualifiés nécessaires pour renforcer les infrastructures permettant de développer cette technologie, notamment en construisant et en exploitant les centres de données et les usines.

« L'IA va littéralement remplacer la moitié des cols blancs », a déclaré Jim Farley lors du Aspen Ideas Festival le 27 juin. Dans un contexte où les embauches dans les entreprises technologiques diminuent rapidement, il a mis en garde contre le fait que le système éducatif américain privilégie les diplômes en quatre ans plutôt que les métiers. Le marché de l'emploi dans le secteur de la technologie se rétrécit alors que l'IA redéfinit les exigences de l'industrie.

Lors de son discours, il a expliqué pourquoi les emplois manuels constituent « l'économie essentielle » qui est le pilier de notre société et comment nous échouons pour la plupart à la préserver. Selon lui, l'effervescence autour des innovations de la Silicon Valley a occulté l'importance des emplois manuels.

« L'IA va littéralement remplacer la moitié des cols blancs aux États-Unis. Savez-vous quels emplois ne seront pas remplacés ? Eh bien, je veux parler de l'installation de lignes électriques, de la construction d'usines, de la mise en place de nouveaux réseaux d'adduction d'eau. Ce n'est pas seulement important pour notre main-d'œuvre, c'est également important pour la défense », a déclaré Jim Farley au Aspen Ideas Festival le 27 juin.

Plus récemment, Jim Farley a souligné que les États-Unis avaient négligé la main-d'œuvre nécessaire pour construire et entretenir les centres de données et les installations de fabrication. Bien que le président Donald Trump ait imposé des droits de douane élevés pour forcer les entreprises à construire des usines aux États-Unis et créer des emplois, le secteur manufacturier américain continue de connaître des problèmes de recrutement et de fidélisation.

« Je pense que l'intention est là, mais rien ne vient soutenir cette ambition », a déclaré Jim Farley à Axios le 27 septembre 2025. « Comment pouvons-nous relocaliser tout cela si nous n'avons pas de personnel pour y travailler ? » En bref, les États-Unis ne disposent pas de la main-d'œuvre qualifiée pour exploiter les usines.

Pénurie de travailleurs dans « l'économie essentielle » : risques pour l'IA

Les analystes estiment que l'IA devrait atteindre un marché de 4 800 milliards de dollars d'ici 2033. La technologie est en plein essor et les entreprises injectent des milliards de dollars dans son développement. Les Big Tech américains (Tesla, Amazon, Google, Meta, Microsoft, etc.) se sont engagés à dépenser un montant record de 320 milliards de dollars en investissements cette année, dont une grande partie sera consacrée aux infrastructures pour l'IA.

L'industrie technologique prêche que l'IA générative va transformer l'économie. La plupart des experts s'accordent à dire que ce sera le cas. Goldman Sachs prévoit que l'IA générative ajoutera 7 000 milliards de dollars au PIB mondial et augmentera la croissance de la productivité de 1,5 % d'ici la fin de la décennie. Cependant, le PDG de Ford souligne que la main-d'œuvre nécessaire pour répondre à cette demande croissante n'est pas disponible.

Une étude de Global Work AI rapporte qu'un diplôme universitaire ne garantit plus un travail qualifié dans l'économie mondiale de l'emploi de plus en plus tournée vers l'IA. Les professionnels de niveau intermédiaire se contentent de petits boulots pour survivre alors que les postes techniques restent hors de portée. Pour le PDG de Ford, seuls les emplois de l'économie essentielle seront à l'abri des bouleversements que l'IA provoquera dans les années à venir.

Dans un message publié sur LinkedIn en juin 2025, Jim Farley a déclaré que les États-Unis manquent actuellement de 600 000 ouvriers d'usine et de 500 000 ouvriers du bâtiment, et auront besoin de 400 000 techniciens automobiles au cours des trois prochaines années. Les analystes attribuent cette pénurie au vieillissement de la main-d'œuvre nationale, ainsi qu'aux politiques d'immigration restrictives qui limitent la croissance démographique.

Jim Farley, en revanche, attribue cette pénurie à un manque de sensibilisation. Dans le même temps, Jim Farley pense que la moitié des cols blancs aux États-Unis pourraient perdre leur emploi au profit de l'IA dans les années à venir. Certaines prévisions évoquent une ruée des jeunes vers les métiers en col bleu.

Impacts de la pénurie de travailleurs sur le secteur des infrastructures d'IA

Cette pénurie de main-d'œuvre se fait déjà sentir dans le secteur de l'IA. Dame Dawn Childs, PDG de Pure Data Centres Group, un opérateur de centres de données basé au Royaume-Uni, a déclaré que si la demande en centres de données est en plein essor, la pénurie de travailleurs du bâtiment entrave les projets d'expansion. « Il n'y a tout simplement pas assez de travailleurs qualifiés dans le secteur de la construction », a-t-elle déclaré à la BBC.

De plus, les centres de données auraient également du mal à remplir leurs fonctions spécialisées en raison de la pénurie de main-d'œuvre qualifiée. Dans une enquête menée en 2020 auprès des opérateurs de centres de données, Uptime Institute, une société de gestion de services informatiques, a constaté que la moitié des opérateurs de centres de données avaient des difficultés à trouver des candidats pour les postes vacants, contre 38 % en 2018.

Un rapport de Deloitte publié en avril 2025 a révélé que ce problème persistait, 51 % des 120 dirigeants de compagnies d'électricité et de centres de données basés aux États-Unis interrogés déclarant que la pénurie de main-d'œuvre qualifiée dans le domaine des centres de données constitue un « défi majeur ». Plus de 60 % des personnes interrogées ont déclaré qu'il s'agit de leur principal défi. La pénurie ralentit le déploiement des infrastructures.

L'IA stimule une augmentation de la demande pour les centres de données

Alors que les entreprises manquent que travailleurs qualifiés pour renforcer les infrastructures nécessaires au développement de l'IA, McKinsey rapporte que la demande en centres de données informatiques continue de monter en flèche et devrait nécessiter 6 700 milliards de dollars de dépenses d'investissement mondiales d'ici 2030. Les grands fournisseurs de services cloud, appelés hyperscaleurs, devraient dépenser 300 milliards de dollars rien qu'en 2025.

« À première vue, cela ressemble à un problème humain, et c'est le cas pour la plupart. Mais en réalité, ce n'est pas si simple. C'est un problème de sensibilisation. C'est un problème sociétal », a déclaré Jim Farley à Axios. Il a déclaré que la résolution de la pénurie de main-d'œuvre nécessiterait également des changements politiques.

Il a plaidé en faveur d'une augmentation des investissements dans la formation professionnelle et les possibilités d'apprentissage, ainsi que de politiques favorables au commerce et d'une réforme réglementaire visant à renforcer les capacités. « Si nous réussissons, lorsque nous réussirons, nous nous attaquerons à des problèmes plus importants et plus complexes. « Pour l'instant, les problèmes que nous essayons de résoudre sont assez pratiques. J'ai besoin de 6 000 techniciens dans mes concessions lundi matin », a-t-il déclaré.

Les travailleurs de la technologie perdent le pouvoir face à l'IA

L'essor de l'IA générative permet aux entreprises d'automatiser des tâches et de rationaliser les opérations. Amazon prévoit de réduire son effectif au cours des prochaines années en raison de « l'efficacité accrue » permise par l'IA. Des entreprises comme Shopify et Duolingo ont indiqué que les futures embauches dépendraient de la possibilité d'automatiser les tâches, bien que certaines entreprises font marche arrière dans leur stratégie en matière d'IA.

En avril, la plateforme d'apprentissage Duolingo a annoncé qu'elle va remplacer ses travailleurs contractuels par l'IA. Le PDG a informé que le recrutement ne se fera que si une équipe ne peut pas automatiser une plus grande partie de son travail. Mais il a adouci son message après le tollé suscité par sa note de service sur les réseaux sociaux, précisant que son entreprise continue à recruter au même rythme qu'auparavant.

De nombreuses entreprises s'orientent vers l'utilisation des agents d'IA, c'est-à-dire des robots autonomes capables de prendre des décisions et d'accomplir des tâches à la place des humains, comme payer une facture ou réacheminer des stocks si une catastrophe naturelle perturbe un itinéraire de transport routier. Ainsi, Walmart déploierait de tels agents d'IA afin de réduire jusqu'à 18 semaines le délai de production de ses vêtements en interne.

Le secteur est frappé par ce que les experts appellent la « Grande Hésitation ». Ce phénomène succède à la « Grande Démission » et se caractérise par une prudence accrue des entreprises en matière d'embauche, exacerbée par l'incertitude économique et l'essor de l'IA. Les entreprises prolongent leurs processus d'embauche, font appel à des travailleurs contractuels ou attendent les candidats qui remplissent toutes les conditions, et même plus.

Conclusion

Les chefs d'entreprise disent publiquement que l’IA n’est qu’un outil qui vise à aider les salariés à mieux travailler, à être plus productifs et à se concentrer sur des tâches plus intéressantes. Mais dans les faits, l’IA est déjà utilisée pour supprimer de nombreux postes. Certains dirigeants expliquent à leurs actionnaires qu’ils pourront faire tourner l’entreprise avec beaucoup moins de personnel, car l’IA prend en charge une partie importante du travail.

Il se peut que certains emplois soient déplacés, et que d'autres deviennent plus importants. Après avoir réduit ses effectifs en ressources humaines, IBM a activement embauché davantage de vendeurs et de programmeurs, bien que les outils d'IA de codage menacent de rendre les programmeurs obsolètes.

En revanche, les travailleurs en col bleu semblent mieux lotis. Ces emplois consistent à intervenir en tant que technicien sur une chaîne de conditionnement d’air ou encore à effectuer des travaux de plomberie ou de maçonnerie. En droite ligne avec cet état de choses, les jeunes entrevoient les emplois en clos bleu comme un refuge. C’est en tout cas ce que confirme une récente étude. Cette tendance pourrait résoudre la pénurie de main-d'œuvre manuelle.

Source : Jim Farley, PDG de Ford

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Pensez-vous que l'IA remplacera la moitié des emplois de bureau dans les prochaines années ?
Selon vous, qu'est-ce qui explique la pénurie de main-d'œuvre manuelle ? Que pensez-vous des impacts sur le secteur technologique ?
Pensez-vous que les jeunes vont davantage s'orienter vers les emplois en col bleu en raison de la menace que fait peser l'IA sur les emplois en col blanc ?

Voir aussi

L'IA ne peut pas installer un système de conditionnement d'air ou encore réparer un trou sur un toit, d'où les prévisions de ruée des jeunes vers les métiers en cols bleu, d'après une étude

Le PDG de Ford affirme que l'IA remplacera littéralement la moitié des emplois de bureau, tandis que les emplois manuels sont en « sécurité », car la robotisation est plus lente et coûteuse dans ces secteurs

L'IA menace les emplois en col blanc dans divers secteurs dont celui du développement de logiciels, d'après une enquête qui ravive le débat sur la possible mise au rebut des développeurs humains

[Ryu2000]

Lors de son discours, il a expliqué pourquoi les emplois manuels constituent « l'économie essentielle » qui est le pilier de notre société et comment nous échouons pour la plupart à la préserver. Selon lui, l'effervescence autour des innovations de la Silicon Valley a occulté l'importance des emplois manuels.

C'est tout a fait vrai.
J'ajouterais que les gens qui ont des emplois manuels méritent de gagner beaucoup plus.

Je ne sais pas si vous vous rendez bien compte à quel point il est difficile d'être opérateur à l'usine.
Ils répètent exactement le même mouvement des milliers de fois par jour, tous les jours.

Il faudrait un truc comme ça :
Mouvement d'envoi des zhiqing à la campagne
Les intellectuels et les jeunes urbains, ces bourgeois ou déconnectés des réalités prolétariennes, devaient être rééduqués par le travail manuel et l'immersion dans la vie paysanne. Cela faisait partie de son objectif de réduire les écarts entre classes sociales (urbains vs ruraux, intellectuels vs travailleurs) et de renforcer l'égalité socialiste.

Bon là ça a peut-être été mal réalisé.
Mais ce serait cool que les étudiants aillent un peu bosser dans les champs ou les usines pour voir ce que c'est.

====
Dans un autre domaine, ce serait bien que les politiciens soient des gens qui ont déjà bossé avant et qu'il n'existe pas de politicien de carrière.
La politique ça devrait être un truc que tu fais pendant une courte période de ta vie.
Mais tu devrais avoir un vrai boulot avant et après.

[Anthony]

Sam Altman, PDG d'OpenAI, déclare : "Ceux qui ont perdu leur emploi à cause de l'IA n'exerçaient pas vraiment un métier" et suggère que les emplois transformés par l'IA ne sont pas qualifiés de "vrai travail"

Sam Altman, le PDG d'OpenAI, a relativisé les préoccupations concernant les pertes d'emplois causées par l'intelligence artificielle (IA), suggérant que les emplois supprimés ou transformés par l'IA pourraient ne pas être considérés comme du « vrai travail » à long terme. S'exprimant lors d'une récente conférence, il a comparé cette évolution aux changements industriels du passé, affirmant que, tout comme les agriculteurs considéraient autrefois le travail intellectuel comme « n'étant pas du vrai travail », les générations futures pourraient percevoir les emplois actuels de la même manière, à mesure que l'IA redéfinit la notion de travail utile.

Samuel Harris Gibstine Altman est un entrepreneur américain, investisseur et PDG d'OpenAI depuis 2019. Il est considéré comme l'une des figures de proue du boom de l'IA et a supervisé le lancement réussi de ChatGPT en 2022. Sam Altman a été démis de ses fonctions par le conseil d'administration d'OpenAI en 2023, mais a été réintégré cinq jours plus tard, après quoi un nouveau conseil d'administration a été formé. En juillet 2025, la fortune de Sam Altman était estimée à 1,8 milliard de dollars.

Le PDG d'OpenAI a récemment suggéré que les emplois supprimés ou transformés par l'IA pourraient ne pas être considérés comme du « vrai travail » à long terme. Cette déclaration s'inscrit dans la continuité de la vision de Sam Altman concernant la transformation rapide du travail par l'IA. Lors d'un précédent discours devant la Réserve fédérale américaine, il avait souligné que l'IA allait accélérer le turn-over des emplois à un niveau sans précédent, en particulier dans les services et les métiers intellectuels, où l'automatisation pourrait remplacer des tâches humaines avec une efficacité et un coût inégalés.

Lors d'une interview avec Rowan Cheung durant la récente conférence DevDay d'OpenAI, Sam Altman a été interrogé sur la possibilité que l'IA détruise un milliard d'emplois de travailleurs du savoir avant que de nouveaux ne soient créés. Le PDG a alors utilisé une expérience de pensée sur un agriculteur d'il y a un demi-siècle. Il a déclaré qu'un agriculteur « regarderait très probablement ce que vous faites et ce que je fais et dirait : "ce n'est pas un vrai travail" ».

Sam Altman a laissé entendre que cette perspective le rendait « un peu moins inquiet » au sujet des pertes d'emplois, mais « plus inquiet à d'autres égards ».

La conversation lors de l'interview a porté sur l'incertitude quant aux nouveaux emplois que l'IA créera dans les décennies à venir, tout comme un agriculteur du passé n'aurait pas pu imaginer les emplois créés par Internet.

Sam Altman a repris l'analogie du « fermier » lorsqu'on lui a demandé s'il était possible qu'un milliard d'emplois soient supprimés avant que de nouveaux ne soient créés.

« La chose à propos de ces agriculteurs », a-t-il déclaré, c'est non seulement qu'ils ne vous croiraient pas, mais aussi qu'ils « regarderaient très probablement ce que vous faites et ce que je fais et diraient : "Ce n'est pas un vrai travail" ».

Sam Altman a comparé la nature du travail à travers les époques, soulignant qu'un agriculteur accomplit un travail essentiel en produisant de la nourriture et en assurant la subsistance, ce qu'il a qualifié de « vrai travail ». Il ensuite a suggéré que, du point de vue d'un agriculteur, de nombreuses professions modernes pourraient sembler être « un jeu pour occuper son temps » plutôt qu'un « vrai travail ».

Pour l'avenir, le PDG d'OpenAI a ajouté qu'« il est très probable que si nous pouvions voir ces emplois du futur », nous pourrions avoir le sentiment que « nos emplois n'étaient peut-être pas aussi réels que celui d'un agriculteur, mais ils sont bien plus réels que ce jeu auquel vous jouez pour vous divertir ».

Le point principal soulevé par Sam Altman semble donc être que les emplois évoluent. Ainsi, les gens ne devraient pas trop s'inquiéter de perdre leur emploi au profit de l'IA, car, comme il le suggère, même un agriculteur du passé pourrait considérer les emplois d'aujourd'hui comme « faux ».

Mais là encore, les travailleurs du futur pourraient considérer nos emplois comme plus « réels » que ceux qu'ils exerceront à l'ère de l'IA. Cela suggère que Sam Altman est convaincu que les choses finiront par s'arranger d'elles-mêmes.

« Je suis prêt à parier sur la nature humaine telle qu'elle est », a déclaré Sam Altman. « Et je pense que nous trouverons beaucoup de choses à faire. »

Les propos de Sam Altman s’inscrivent dans un contexte où les entreprises réévaluent massivement leurs besoins en main-d’œuvre face à l’essor de l’IA. Selon un rapport de la British Standards Institution (BSI), la génération Z est confrontée à une « apocalypse de l'emploi » alors que les entreprises privilégient l'IA plutôt que les nouvelles recrues et accélèrent l'intégration de l'IA pour réduire les coûts.

« Nos recherches montrent clairement que la tension entre tirer le meilleur parti de l'IA et permettre à la main-d'œuvre de s'épanouir est le défi déterminant de notre époque. Il est urgent de réfléchir à long terme et d'investir dans la main-d'œuvre, parallèlement à l'investissement dans les outils d'IA, afin de garantir des emplois durables et productifs », a déclaré Susan Taylor Martin, PDG de BSI.

Source : Sam Altman, PDG d'OpenAI, lors d'une interview avec Rowan Cheung durant la conférence DevDay d'OpenAI

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous les propos de Sam Altman crédibles ou pertinents ?

Voir aussi :

L'IA ne met pas seulement fin aux emplois de premier échelon. Elle marque la fin de l'échelle professionnelle telle que nous la connaissons, les organisations tendent vers une structure plus horizontale

L'IA générative ferme les portes d'entrée du marché du travail : une étude de Stanford révèle une chute de 13 % des emplois juniors aux États-Unis, une érosion silencieuse menace les jeunes travailleurs

L'IA pourrait déjà réduire le nombre d'emplois de débutant dans la technologie. L'embauche de jeunes diplômés a chuté de 25 % en 2024 et 37 % des employeurs préfèrent embaucher une IA pour les tâches banales

La grande vague de sous-emploi liée à l'IA est mise à nu : davantage de spécialistes qualifiés recherchent désormais activement des emplois non qualifiés, et l'IA accapare les postes des jeunes diplômés

[Mingolito]

Donc si j'ai bien compris d'après lui tout ceux qui ont des bullshit jobs peuvent faire faire leur boulot pas une IA ?

[Leruas]

Son boulot peut également être géré par une IA et surement mieux

[_toma_]

Quel tour de force :
Afficher autant de mépris pour les gens tout en admettant que son produit magique ne rempli aucune de ses promesses.

Ma pote qui faisait de la rédaction d'articles dans la presse locale sera ravie de savoir qu'elle ne faisait pas un vrai métier.
Elle interviewait des acteurs locaux, faisait des petites enquêtes.
La dizaine de pigistes qui étaient sollicités ont été remplacés par un abonnement chatGPT et 2 humains parce que le mec qui gère le truc pense qu'un générateur de contenu peut remplacer cette équipe. Ils feront peut-être marche arrière dans un moment.
C'est la seule perte d'emploi liée à l'IA dont j'ai entendu parler dans mon entourage pour l'instant.

Et mis à part des gens qui génèrent du contenu sans valeur ajoutée (publication d'annonces sur Amazon et eBay pour revendre des produits achetés en chine), je ne connais personne dans mon entourage dont le métier ait été impacté de manière significative par l'IA.

[Anselme45]

En réalité, ce Altman est un crétin: Non seulement il passe son temps à dire le mardi le contraire de ce qu'il a affirmé le lundi, mais encore ce mec parle pour ne rien dire...

Il devrait demander à son IA de lui enseigner comment "fermer sa gueule"... Il n'y a pas une semaine où cet abruti ne se tire pas une balle dans le pied en rendant l'IA absolument imbuvable auprès des gens normaux; cens gens qui devraient devenir des clients payants de ses services si il veut avoir une société pérenne...

Mais est-ce qu'il veut vraiment que OpenAi soit autre chose qu'une machine à détruire l'argent d'investisseurs naïfs? Pas sûr!

[calvaire]

Mais est-ce qu'il veut vraiment que OpenAi soit autre chose qu'une machine à détruire l'argent d'investisseurs naïfs? Pas sûr!

Juste pour info, openai n’est pas coté en bourse (non listée sur un marché public). et n'est donc pas ouvert aux naifs.
Les investisseurs dans OpenAI sont généralement des investisseurs institutionnels (fonds de capital-risque, grandes entreprises comme Microsoft, SoftBank, etc.), ou des investisseurs spécialisés / très fortunés. Pas le grand public.
Mais bon, comme la plupart des gens lambda, tu n'as aucune éducation financière et tu balances des idées fausses et préconçues, ce qui est très dommage.

En revanche, il y'a un risque de “bull circulaire”; OpenAI (et d’autres boîtes IA) ont besoin de GPU NVIDIA pour entraîner leurs modèles.
NVIDIA, voyant ses profits exploser, réinvestit une partie dans l’écosystème IA et donc openai.
Même chose avec MS et openai qui auto entretiennent une valeur élevé.

[Anselme45]

Juste pour info, openai n’est pas coté en bourse (non listée sur un marché public). et n'est donc pas ouvert aux naifs.
Les investisseurs dans OpenAI sont généralement des investisseurs institutionnels (fonds de capital-risque, grandes entreprises comme Microsoft, SoftBank, etc.), ou des investisseurs spécialisés / très fortunés. Pas le grand public.
Mais bon, comme la plupart des gens lambda, tu n'as aucune éducation financière et tu balances des idées fausses et préconçues, ce qui est très dommage.

En revanche, il y'a un risque de “bull circulaire”; OpenAI (et d’autres boîtes IA) ont besoin de GPU NVIDIA pour entraîner leurs modèles.
NVIDIA, voyant ses profits exploser, réinvestit une partie dans l’écosystème IA et donc openai.
Même chose avec MS et openai qui auto entretiennent une valeur élevé.

1. Vu que l'on a pas gardé les cochons ensemble, je vous invite à ne pas me tutoyer!

2. Les principaux investisseurs de OpenAI ne sont pas des investisseurs institutionnels mais des entreprises elles-mêmes actives dans l'IA ou qui tirent profit de l'IA (Microsoft ou NVIDIA par exemple). Mieux encore, ces sociétés n'ont pas versé du vrai argent mais offrent des prestations qu'elles ont elles-même valorisé en milliards et se paient par des parts de capital OpenAI.
,
3. La nature "sans but lucratif" de OpenAi n'est qu'un paravent pour attirer du cash et obtenir des aides étatiques et des déductions fiscales. Dès 2019, OpenAI "sans but lucratif" a créé la filiale "OpenAI Global, LLC" qui elle est une filiale à but lucratif. Suite à de multiples procès, OpenAI a dit vouloir devenir une société d'intérêt public sise dans le Delaware (Delaware = le paradis fiscal des USA, l'état américain où il est même possible de cacher les vrais propriétaires d'une entreprise grâce à d'obscurs trusts bien opaques).

4. Finalement, le 5 mai 2025, OpenAI a annoncé renoncer à faire en sorte que l'organisation à but non lucratif cède son contrôle sur l'entité à but lucratif plafonné, affirmant néanmoins continuer la conversion de l'entité à but lucratif plafonné vers une société d'intérêt public. En d'autres termes, OpenAI est un bien une société qui veut faire des bénéfices!!!!!!

5. On a donc une société dite "non-lucrative" qui est propriétaire d'une société "lucrative"... Au final, cela va donner une société à 2 têtes, l'étiquette "non-lucratif" pour collecter le pognon et l'étiquette "lucratif" pour remplir les poches des actionnaires

6. Microsoft qui dit détenir 49% du capital d'OpenAI dit y avoir investit 13 milliards de dollars

7. Nouveaux valses à milliards en 2025, avec des promesses toujours pas tenue. Exemple avec Softbank qui dit "Notre pognon à condition que OpenAI soit une entreprise totalement à but lucratif:

Le financement initial s'élèvera à 10 milliards de dollars, suivi des 30 milliards restants d'ici la fin 2025, a déclaré cette personne. Mais ce tour de table s'accompagne d'une mise en garde. SoftBank a déclaré lundi dans une mise à jour de son communiqué que son investissement total pourrait être réduit à 20 milliards de dollars si OpenAI ne se restructurait pas en entité à but lucratif avant le 31 décembre.

Alors les "gogos" peuvent faire un calcul... 50% = 13 milliards, 100% = 26 milliards investis (et comme déjà dit principalement en prestations)... Avec un capital de 26 milliards plus quelques dizaines de milliards promis, OpenAI est loin de disposer les 1 000 milliards qu'il dit vouloir investir en 5 ans!!!

Comme le montre la déclaration de Softbank, les investisseurs initiaux comptent bien voir leur investissement initial fructifier et bien évidemment que OpenAI compte sur des investisseurs naïfs pour compléter la cagnotte... Et comme d'habitude dans le cadre d'un système pyramidal à la Ponzi, ce sont les derniers arrivés qui vont se faire lessiver.

Dire le contraire est soit de la bêtise crasse, soit un refus de voir la réalité en face!

[calvaire]

1. Vu que l'on a pas gardé les cochons ensemble, je vous invite à ne pas me tutoyer!

2. Les principaux investisseurs de OpenAI ne sont pas des investisseurs institutionnels mais des entreprises elles-mêmes actives dans l'IA ou qui tirent profit de l'IA (Microsoft ou NVIDIA par exemple). Mieux encore, ces sociétés n'ont pas versé du vrai argent mais offrent des prestations qu'elles ont elles-même valorisé en milliards et se paient par des parts de capital OpenAI.
,
3. La nature "sans but lucratif" de OpenAi n'est qu'un paravent pour attirer du cash et obtenir des aides étatiques et des déductions fiscales. Dès 2019, OpenAI "sans but lucratif" a créé la filiale "OpenAI Global, LLC" qui elle est une filiale à but lucratif. Suite à de multiples procès, OpenAI a dit vouloir devenir une société d'intérêt public sise dans le Delaware (Delaware = le paradis fiscal des USA, l'état américain où il est même possible de cacher les vrais propriétaires d'une entreprise grâce à d'obscurs trusts bien opaques).

4. Finalement, le 5 mai 2025, OpenAI a annoncé renoncer à faire en sorte que l'organisation à but non lucratif cède son contrôle sur l'entité à but lucratif plafonné, affirmant néanmoins continuer la conversion de l'entité à but lucratif plafonné vers une société d'intérêt public. En d'autres termes, OpenAI est un bien une société qui veut faire des bénéfices!!!!!!

5. On a donc une société dite "non-lucrative" qui est propriétaire d'une société "lucrative"... Au final, cela va donner une société à 2 têtes, l'étiquette "non-lucratif" pour collecter le pognon et l'étiquette "lucratif" pour remplir les poches des actionnaires

6. Microsoft qui dit détenir 49% du capital d'OpenAI dit y avoir investit 13 milliards de dollars

7. Nouveaux valses à milliards en 2025, avec des promesses toujours pas tenue. Exemple avec Softbank qui dit "Notre pognon à condition que OpenAI soit une entreprise totalement à but lucratif:

et donc ça change quoi ?
tu as dit que des investisseurs naifs pouvaient investir dans openai, ce qui est... faux, c'est uniquement réservé a des professionnels.

[Anselme45]

et donc ça change quoi ?
tu as dit que des investisseurs naifs pouvaient investir dans openai, ce qui est... faux, c'est uniquement réservé a des professionnels.

Merci de fournir ici un document officiel de OpenAI indiquant que la société accepte que le pognon des "professionnels" et "professionnels" de quoi? Si Arnault, plus grande fortune française, qui n'a aucune activité dans l'IA, se propose d'y investir quelques milliards, OpenAI va les refuser???

Mme Michue, gagnante de la loterie nationale veut investir son gros-lot dans l'IA... Altman va refuser ses millions parce que la dame en question est coiffeuse de son état?

Il y en a vraiment à qui l'air de Singapour ne réussit pas...


PS: Le pognon de Microsoft ou de Nvidia ou autres fonds de pension vient d'où? Ils ont un troupeau d'ânes dans leur cave qui "chient" des pépites d'or? Tout simplement du porte-monnaie de monsieur et madame tous le monde, du client qui se fait tondre au travailleur qui doit cotiser pour sa retraite!!!

[TJ1985]

Il est facile de ne pas apprécier Altman. Il faut quand même être légèrement hors circuit pour estimer qu'une IA (LLM actuel) ferait du meilleur travail que lui. Renseignez-vous plutôt que de dire n'importe quoi, identifiez d'abord son activité réelle.
De même pour les capitaux : Le principal vient de fonds d'investissement (YC notamment, celui d'Altman & Cie, structures inconnues en France) et le reste sous forme de participations croisées et d'échange de services avec d'autres entreprises, dont Microsoft.
Pour le reste, effectivement, le nombre d'emplois qui ne sont qu'une thérapie occupationnelle est très préoccupant. Un regard légèrement critique sur les administrations permet de constater très rapidement que n'importe quel LLM est aujourd'hui bien plus apte à remplir les petites cases avec les petites croix exigées par tel ou tel règlement absurde qu'un fonctionnaire blasé perdu entre les WCs et la machine à café.
Le problème reste qu'on ne devient pas fonctionnaire, gratte-papiers, par hasard, qu'il faut avoir une certaine tournure d'esprit. Et que cette forme de caractère est peu désirée dans les environnements de travail "normal ", où les gens travaillent au bien commun si possible en tirant à la même corde.
Ça va être drôle !

[frnck37]

Mozart , Bach, Descartes , Platon, Picasso , VanGogh , étaient en réalité des oisifs inutiles .
Si vous donnez le monde à des debiles , il est logique que le monde devienne debile .
Ensuite , un paysan du siècle dernier , et même de celui d’aujourd’hui , moi je les connais bien . Et considérer que torturer les animaux , épuiser les sols et les polluer pour produire de la merde agri-industrielle qui rend malade , c’est un «*vrai travail*» et un «*vrai métier*», fait en insultant tous ceux qui nous ressemblent pas , c’est un point de vue partiel .
Moi j’ai beaucoup , beaucoup , beaucoup de mal avec les gros bourrins qui n’aiment pas se servir de leurs cerveaux parce que c’est fatigant et qu’ils sont pas payés pour ça …

Par ailleurs tu me donnes 5 millions , et en deux ans je te monte une exploitation agricole entièrement automatisée et gérée par intelligence artificielle . C’est déjà parfaitement fonctionnel en Chine , et ils vont venir vous le vendre clefs en main. Y’aura plus besoin de bourrins contents d’etre cons et incultes, ils auront juste à ouvrir la bouche pour qu’on les gave avant d’aller chier , ce qui constitue le sens de l’existence des gens qui n’ont pas besoin de Mozart , de Bach , de Descartes , de Platon , de Picasso , etc …

Par ailleurs , footballeur professionnel millionaire, c’est un «*vrai métier*» , ou juste un crachat d’imbécilité lancé à la face du monde ?

On peut remplacer TOUS ces gens , par des robots footballeurs , des robots agriculteurs , des robots médecins , des robots instituteurs , des robots musiciens , peintres , écrivains , philosophes , des robots flics , des robots soldats , des utérus artificiels et des robots bébés … Qui n’auront pas de revendications sociales , pas besoin de pause pipi, de conventions collectives, de 35 heures , de repos dominical, de congés payés ou mutuelles santé . À votre avis , qui ça fait rêver , ce genre de trucs ?

Car ce que je veux vous expliquer par là , c’est que vius ne pourrez pas , jamais , fabriquer de robots ethnologues .

C’est une science condamnée l’humanité , et cette condition irremplaçable prouve que c’est «un vrai métier*».

Et pourtant c’est un truc «*d’intellectuel*» , de «bobo urbain», inutile et coûteux … c’est ce que j’entendais, dans la bouche des beaufs incultes avec un «vrai travail
» de pilier de comptoir de PMU, dans mes années de jeunesse d’étudiant en sciences humaines.

Je suis TRES heureux de cracher dans la bouche de ces ordures , dont la haine et le manque d’argent m’ont empêchées de finir mes études comme j’en rêvais . Même si , si on a compris ce que c’était, on comprend aussi qu’on ne «*termine*» jamais des études en sciences humaines et ethnologie .

Être con , c’est pas un monopole .
On peut même automatiser le processus ,et ça permet d’entraîner les cons humains , qui ainsi deviennent cons comme on en a besoin , sur mesure et bien périmètrés.

[calvaire]

Mozart , Bach, Descartes , Platon, Picasso , VanGogh , étaient en réalité des oisifs inutiles .
Si vous donnez le monde à des debiles , il est logique que le monde devienne debile .
Ensuite , un paysan du siècle dernier , et même de celui d’aujourd’hui , moi je les connais bien . Et considérer que torturer les animaux , épuiser les sols et les polluer pour produire de la merde agri-industrielle qui rend malade , c’est un «*vrai travail*» et un «*vrai métier*», fait en insultant tous ceux qui nous ressemblent pas , c’est un point de vue partiel .
Moi j’ai beaucoup , beaucoup , beaucoup de mal avec les gros bourrins qui n’aiment pas se servir de leurs cerveaux parce que c’est fatigant et qu’ils sont pas payés pour ça …

sans l'agriculture de Norman Borlaug (prix Nobel de la paix) on serait tous en famine.
Donc merci à la (vrai) révolution verte.

Par ailleurs , footballeur professionnel millionaire, c’est un «*vrai métier*» , ou juste un crachat d’imbécilité lancé à la face du monde ?

c'est les consommateurs qui décide de la valeur d'un produit, donc oui certain footballeur professionnel ont plus d'importance qu'un paysan. C'est les gladiateurs moderne et fournissent une prestation de service (divertissement).
ils bénéfice en outre de belles orgies et les femmes rêvent toutes de coucher avec eux comme à l'époque romaine, rien n'a changé enfin si, en plus de coucher certaine rêvent aussi d’être enceinte pour toucher le jackpot. J'avais vu un reportage et c'est incroyable les procédure avant une relation sexuelle avec un footbolleur, papier de consentement et une personne et payé pour prendre la capote une fois terminé pour la détruire, pour pas que la demoiselle prennent le précieux liquide.

Et pourtant c’est un truc «*d’intellectuel*» , de «bobo urbain», inutile et coûteux … c’est ce que j’entendais, dans la bouche des beaufs incultes avec un «vrai travail
» de pilier de comptoir de PMU, dans mes années de jeunesse d’étudiant en sciences humaines.

les métiers d'intellectuel, vous voulez dire service, sont les seuls a pouvoir générer de la croissance, croissance qui permet aux consommateurs d'acheter à ces agriculteurs et de financer une économie et donc un systeme sociale.

[OuftiBoy]

Il faut vraiment être déconnecté pour balancer des âneries pareils. L'IA pourra dire de "faire un trou" à "tel endroit", s'il y'a pas un gamins de 10 ans, à l'autre bout de la planète, qui doit creuser ce trou à la main, pour s'y glisser et aller chercher à la main les terres rares nécessaires à toute cet "technologie",
on aurait jamais entendu parler de ce méprisant personnage.

BàV et Peace & Love.

[OuftiBoy]

Mingolito,

Donc si j'ai bien compris d'après lui tout ceux qui ont des bullshit jobs peuvent faire faire leur boulot pas une IA ?

C'est impossible de remplacer des "bullshit jobs" par des IA, parce que l'IA n'aurait tout simplement rien a produire Ah, je viens peut-être d'avoir l'idée du siècle, l'IA "Qui ne fait rien" . Au moins, on est certain qu'elle n'hallucinera pas... .

Vite déposer un brevet, et ouvrir une cagnotte pour financer ce "projet"... Si quelqu'un le fait avant moi, je réclame 50% à titre de "droit d'auteur" .

BàV et Peace & Love.

[calvaire]

Il faut vraiment être déconnecté pour balancer des âneries pareils. L'IA pourra dire de "faire un trou" à "tel endroit", s'il y'a pas un gamins de 10 ans, à l'autre bout de la planète, qui doit creuser ce trou à la main, pour s'y glisser et aller chercher à la main les terres rares nécessaires à toute cet "technologie",
on aurait jamais entendu parler de ce méprisant personnage.

BàV et Peace & Love.

l'ia ne pourrait pas piloter un robot pelleteuse ?
J'ai un collègue qui a bossé sur un projet de tracteurs autonome au brésil, les tracteurs la bas laboure/récolte le mais/soja déjà automatiquement et retourne se garer à la ferme.
Tous est connecté, l'api pour avoir la météo pour calculer quand envoyer les engrais/quand faire les récoltes, les tracteurs qui vont au champs tous seul automatiquement en fonction des données météos...etc.
les vaches sont nourries et traient par des robots automatiquement.
L'agriculteur la bas il se déplace en hélicoptère de temps en temps pour superviser tellement c'est grand. Je devrais dire plutôt le manager d'ailleurs. Il y'a bien encore quelques ouvriers agricoles pour les taches pas automatisable et l'entretiens.

En France je ne vois pas encore ca, mais aux Brésil ou Australie c'est la norme cette automatisation.

[OuftiBoy]

calvaire,

l'ia ne pourrait pas piloter un robot pelleteuse ?

Peut-être, je n'ai pas dit le contraire, mais ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui font toujours ça à la pelle. Je respecte autant le travail "manuel" que le travail "intellectuel".

J'ai un collègue qui a bossé sur un projet de tracteurs autonome au brésil, les tracteurs la bas laboure/récolte le mais/soja déjà automatiquement et retourne se garer à la ferme.

C'est une bonne chose si cela peut "soulager" le travail "physique", mais c'est de la "robotique" (comme celle introduite dans les chaînes de productions des voitures). Il ne faut pas confondre "algorithme", "robotique" et "IA".

Tous est connecté, l'api pour avoir la météo pour calculer quand envoyer les engrais/quand faire les récoltes, les tracteurs qui vont au champs tous seul automatiquement en fonction des données météos...etc.
les vaches sont nourries et traient par des robots automatiquement.

Connecté ou pas, c'est utilisé dans un "domaine" bien spécifique. C'est à dire que "l'IA" est entrainée (ou "programmée") avec des entrées "validées" par des "spécialistes" du domaine en question. Je doute que ce soit une IA "à la chatGPT" qui fassent cela. Je différencie 2 sorte d'IA. Celles limitées à un domaine particulier (ça se rapproche plus de la "robotique" et de l'"algorithmique" ou "programmation classique"). Et les autres "IA" style "ChatGPT", entrainées avec n'importe quoi, sans validation, et qui sortent des inepties.

Pour en revenir à l'agriculture, celle-ci est déjà largement "robotisée", mais "contrôlée". Pour faire simple, le petit robot qui tond une pelouse, il a été "programmé", il n'y a pas d'"IA".

L'agriculteur la bas il se déplace en hélicoptère de temps en temps pour superviser tellement c'est grand. Je devrais dire plutôt le manager d'ailleurs. Il y'a bien encore quelques ouvriers agricoles pour les taches pas automatisable et l'entretiens.

Je doute qu'un "agriculteur" se sente l'âme d'un "manager". Les bêtes ont besoin d'un contact humain. Idem, je ne connait pas d'agriculteur ayant un brevet lui permettant de piloter un "hélicoptère"... S'il faut un hélicoptère, c'est qu'on est plus dans le contexte d'une "méga ferme", une forme "d'agriculture" qui n'a rien a voir avec la ferme d'un "agriculteur". Ces méga fermes posent énormément de problème par ailleurs.

En France je ne vois pas encore ca, mais aux Brésil ou Australie c'est la norme cette automatisation.

L'agriculture "en France", est faite par des "agriculteurs", qui bossent 24h/24 7j/7. Ce n'est pas une agriculture "industrielle" genre méga ferme, et leur labeur mérite le respect me semble-t-il.

Ce n'est que mon avis, et je respecte le tiens, mais il faut vraiment ne pas confondre "programmation", "algorithme", "robotique" et "IA" (qui est en quelle sorte programmée par un "prompt", et uniquement utile si elle est capable de comprendre ce "prompt" (il faut donc apprendre a programmer via un prompt), n'hallucine jamais, et réservée à un domaine bien "cerné".

BàT et Peace & Live.

[calvaire]

calvaire,



Peut-être, je n'ai pas dit le contraire, mais ce n'est pas une raison pour mépriser ceux qui font toujours ça à la pelle. Je respecte autant le travail "manuel" que le travail "intellectuel".



C'est une bonne chose si cela peut "soulager" le travail "physique", mais c'est de la "robotique" (comme celle introduite dans les chaînes de productions des voitures). Il ne faut pas confondre "algorithme", "robotique" et "IA".



Connecté ou pas, c'est utilisé dans un "domaine" bien spécifique. C'est à dire que "l'IA" est entrainée (ou "programmée") avec des entrées "validées" par des "spécialistes" du domaine en question. Je doute que ce soit une IA "à la chatGPT" qui fassent cela. Je différencie 2 sorte d'IA. Celles limitées à un domaine particulier (ça se rapproche plus de la "robotique" et de l'"algorithmique" ou "programmation classique"). Et les autres "IA" style "ChatGPT", entrainées avec n'importe quoi, sans validation, et qui sortent des inepties.

Pour en revenir à l'agriculture, celle-ci est déjà largement "robotisée", mais "contrôlée". Pour faire simple, le petit robot qui tond une pelouse, il a été "programmé", il n'y a pas d'"IA".



Je doute qu'un "agriculteur" se sente l'âme d'un "manager". Les bêtes ont besoin d'un contact humain. Idem, je ne connait pas d'agriculteur ayant un brevet lui permettant de piloter un "hélicoptère"... S'il faut un hélicoptère, c'est qu'on est plus dans le contexte d'une "méga ferme", une forme "d'agriculture" qui n'a rien a voir avec la ferme d'un "agriculteur". Ces méga fermes posent énormément de problème par ailleurs.



L'agriculture "en France", est faite par des "agriculteurs", qui bossent 24h/24 7j/7. Ce n'est pas une agriculture "industrielle" genre méga ferme, et leur labeur mérite le respect me semble-t-il.

Ce n'est que mon avis, et je respecte le tiens, mais il faut vraiment ne pas confondre "programmation", "algorithme", "robotique" et "IA" (qui est en quelle sorte programmée par un "prompt", et uniquement utile si elle est capable de comprendre ce "prompt" (il faut donc apprendre a programmer via un prompt), n'hallucine jamais, et réservée à un domaine bien "cerné".

BàT et Peace & Live.

aucun mépris dans ces métiers la, au contraire je promu les métiers manuels comme plombier/électricien/chauffagiste... a ton compte tu peux générer de plus haut revenus qu'un ingénieur.

Pour le paysan par contre, faut être idiot pour faire ce métier en 2025. C'est un métier que je recommande pour un cadre en fin de carrière qui a des revenue passifs et qui revends sont apparts/maison en ville pour acheter une ferme et qui veut se mettre au vert et atteindre la retraite tranquille, mais un jeune faut être con pour aller la dedans, c'est juste une vie de misère. Aucun mépris la dedans, c'est juste factuel, le taux de suicide dans la profession confirme cela.
c'est un bon/beau métier.... pour les pré retraité aisés.. qui veulent juste faire quelques légumes/fromage de chèvre pour passer le temps et compléter les trimestres, avec les revenus passifs investies dans des etf (qui sera ton salaire) et les avantages fiscaux d'une ferme (entreprise) pas/peu rentable y'a moyen de bien vivre. La ferme c'est de la nourriture pas cher, du terrain pas cher, défiscalisé toute les charges (carburant, électricité, eau...) c'est la dessus qu'on y gagne en france.
J'en ai connu un de 55ans, il bossait a mi temps ingénieur en informatique et pour le reste il était apiculteur.

Pour le gros céréalier, c'est plus un métier de manager/chef d'entreprise, le métier nécessite des compétences en excel et management, pas en agriculture. Et aussi en affaire pour conquérir les meilleurs terrains au meilleurs prix.
mais un diplômé en HEC a peut être mieux a faire pour sa carrière que de partir la dedans.

l'avenir de l'agriculture française (et européenne) c'est les grosses fermes dans les pays a bas couts avec grand terrains (Brésil, Ukraine...) et l'importation de cette nourriture. J'affirme cela en me basant base les traités que signe l'union européenne (et que la France doit obligatoirement signé aussi) et sur l'évolution des volumes de productions. Je ne suis pas pour ou contre, je ne méprise pas, je regarde juste comment ca se passe chez vous depuis Singapour.

l'export de mais en France ce sera bientôt terminé aussi, la Russie (et l'ukraine) a de plus vastes terres (donc économie d’échelle) et des salaires plus bas, elle va rafler tous les marchés de la France. Ce serait déjà le cas si c'était pas archi subventionner, mais les subventions ca ne durera pas éternellement, quand la France va devoir rembourser la dette...

[OuftiBoy]

calvaire,

aucun mépris dans ces métiers la, au contraire je promu les métiers manuels comme plombier/électricien/chauffagiste... a ton compte tu peux générer de plus haut revenus qu'un ingénieur.

Je note ;-)

Pour le paysan par contre, faut être idiot pour faire ce métier en 2025. C'est un métier que je recommande pour un cadre en fin de carrière qui a des revenue passifs et qui revends sont apparts/maison en ville pour acheter une ferme et qui veut se mettre au vert et atteindre la retraite tranquille, mais un jeune faut être con pour aller la dedans, c'est juste une vie de misère. Aucun mépris la dedans, c'est juste factuel, le taux de suicide dans la profession confirme cela.

Je vois mal un cadre en fin de carrière commencer sa journée à 4h' du mat' pour aller traire ses vaches. Il ne tiendra pas le coup une semaine.

Pour ce qui est du dramatique taux de suicide dans le métier, ce n'est pas à cause du métier en lui-même, mais plus de la manière dont ils sont traités.

On leur impose des normes, et des sur-normes, qui font que le métier n'est plus rentable, car en même temps on fait venir de bien loin des "nourritures" qui elles ne sont pas soumissent à ces même normes. C'est une volonté délibérée de l'Europe de les rendre non-concurrentiel. Pourquoi ? Bah depuis 1973 L'Europe a prit le pouvoir sur les états, et les "dirigeants" Européens n'ont eu de cesse de "brader" petit à petit tous nos atouts. Il y' en a certainement quelques un qui y gagnent beaucoup, sur le dos de la majorité qui n'y gagne rien et même y perd beaucoup.

Pour le métier en lui-même, il y a aussi une question de "terroir", une question "d'amour" de sa terre, de sa région, de ses produits. Tout le monde ne veux pas forcément manger "Tricatel" en retrouvant le même "Mc Do" en voyageant autours de la planète...

l'avenir de l'agriculture française (et européenne) c'est les grosses fermes dans les pays a bas couts avec grand terrains (Brésil, Ukraine...) et l'importation de cette nourriture. J'affirme cela en me basant base les traités que signe l'union européenne (et que la France doit obligatoirement signé aussi) et sur l'évolution des volumes de productions. Je ne suis pas pour ou contre, je ne méprise pas, je regarde juste comment ca se passe chez vous depuis Singapour.

Oui, c'est un fait. Mais bon, tout le monde n'est pas forcément d'accord pour bouffer de la m..... à la "Tricatel"

l'export de mais en France ce sera bientôt terminé aussi, la Russie (et l'ukraine) a de plus vastes terres (donc économie d’échelle) et des salaires plus bas, elle va rafler tous les marchés de la France. Ce serait déjà le cas si c'était pas archi subventionner, mais les subventions ca ne durera pas éternellement, quand la France va devoir rembourser la dette...

Oui, c'est un fait. Mais il faut se poser la question du "pourquoi" de cette dette ? Faut croire que ça en arrange bien quelques un Ce n'est d'ailleurs plus une "dette", mais une "rente" à vie. La France est en plein m..... (comme les autres pays d'Europe) mais chez vous ça se voit plus grâce au gamin-prépubère-nombriliste-névrosé-perdu qui aime tellement son pays qu'il n'hésite pas une seconde pour le maltraiter...

C'est étrange, dans les années 60/70, on vivait bien en Europe. Le salaire d'un ouvrier suffisait pour faire vivre sa petite famille. 50 ans plus tard, les 2 parents doivent bosser, ne font plus d'enfants (trop chère et/ou peur du déclin de l'occident), et sont dans le rouge le 15 du mois... Chercher l'erreur...

Mais que c'est-il passé depuis ces 50 dernières années ? Heu, L'Europe et les voyous qui nous dirigent, l'hyper consommation, la "mondialisation", ... Peut-être hein... On est plus sûre de rien par les temps qui courent...

BàV et Peace & Love.