Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
On m’a dit que ce n’est pas en cherchant à améliorer la bougie que l’on a inventé l’ampoule…
Côté LLM, pareil…augmenter le nombre de paramètres est facile (et couteux), mais cela a ses limites. Il faut introduire des idées nouvelles (chain of thought, hierarchical reasoning model…) pour briser petit à petit certains plafonds de verre. Et pour l’instant, ces ruptures dépendent de l’intelligence humaine.
Reste la capacité à innover (donc au delà de l’imitation et de l’application…)
Le problème est que tu utilise une IA comme un moteur de recherche, et donc tu obtiens un résultat de la qualités des sources utilisées.
Je fais pareil aussi, mais dans ce cas je regarde la source utilisé et si c’est legifrance ou service-publique, j’y attache plus d’importance que si c’est une source non officielle.
Et si c’est un domaine pointue, l’IA n’aura que deux articles à synthétiser et ce sera moins pertinent. (Raison pour laquelle je n’utilise que des IA qui citent leurs sources) Rappel, l’IA n’a jamais installé ton logiciel préféré sur ton OS de prédilection… et ne peut que synthétiser des informations de seconde main. Moi aussi, je prends en défaut l’IA sur des technologies de niche (OCaml, Ada…), mais je suis conscient que cela est en limite de ses capacités. Par contre, dès que je demande des questions sur des domaines «*assez connus*» comme les observer JS, j’ai une aide précieuse. (Oui, j’ai des notion en JS, mais suis loin de connaitre tous les détails).
Un peu comme un marteau… tant que tu tapes un clou, c’est efficace… mais si tu tapes une vis, il ne faut pas te plaindre du résultat.
Un dénommé Julia qui se fait passer pour cofondateur de Siri donne 64% de pertinence. Pour un usage sous supervision, tu passes une près de 10% du temps à vérifier, les 36% à générer toi même ce qui aurait dû l’être… et plus de 50% du temps est économisé !
Poser des questions super spécifiques à un LLM sans lui donner la possibilité de faire de recherche web est voué à l'échec, et démontre une profonde incompréhension du fonctionnement de ces modèles. Ils ne sont pas fait pour restituer fidèlement des informations spécifiques. Il faut comprendre qu'un LLM fonctionne en créant des liens entre les concepts, et donc une donnée spécifique devient ce qu'on appelle un "outlier", relié à très peu d'éléments du réseau. Un tel outlier ne permet pas d'accéder aux concepts "consolidés", qui possèdent de nombreux liens, et qui sont donc beaucoup plus "compris" par le modèle.
On peut donc longtemps discuter et certains prétendre obtenir des mauvais résultats alors qu'ils utilisent mal l'outil. C'est un peu comme vouloir découper en fine lamelle une tomate avec une louche, ça va pas être très présentable, mais tout le monde comprend qu'une louche c'est pour servir la soupe !
Je rappelle ta première question «*comment installer Linux sur un portable gigabyte G6 kf, qui pose problème généralement à cause de la carte NVIDIA évidemment»… pour répondre à cette question, il ne faut pas de l’intelligence, mais une connaissance. C’est pourquoi j’ai répondu que tu utilisais ton LLM comme un moteur de recherche. Et ici, c’est une connaissance assez pointue (il y a tellement de type de portable que l’information générique ne s’applique pas).
Pour cette question, là où l’intelligence peut entrer en compte est si tu t’adresses à un humain à qui tu prête ton G6 KF (as-tu prêté ce fameux exemplaire ?), qui déroulera une procédure d’installation (issue d’internet ou des releases notes), se cassera les dents dessus, cherchera dans les logs, cherchera, etc. Mais si tu me pose la question SANS me prêter le G6 KF, quelque soit mon intelligence, je ne pourrais pas te répondre, sauf procédure sur un plateau servie par Google ou autre. (Pareil pour une IA qui peut difficilement emprunter ton PC).
D’ailleurs pour le G6 KF, Perplexity écrit «*problématiques connues Gigabyte G6 KF plusieurs utilisateurs signalent …*»… écrire cela est clairement du ressort de la «*connaissance*» plus que de l’intelligence. Peut-être que l’avantage de Perplexity est de mettre dans un même paragraphe des connaissances issue de plusieurs page (là où avec Google, il faudrait faire la synthèse soit même)
En revanche, lorsque je pose une question «*En SQL, comment changer le type de la colonne ma_colonne d’une table essai en entier*», tu as une réponse personnalisée, instanciée pour plusieurs SGBD. Et ce type de «*personnalisation*» est utilisée par certains pour faire du vibe-coding… donc avec un degré de génération bien supérieur (avec les risques que cela implique). Je préfère me limiter à des brides de codes qui m’épargne la lecture de la documentation des API quitte à faire l’assemblage moi même… mais en développement, il vaut mieux connaître les pièges (XSS, SQL injection, CSFR…) pour avoir un avis critique. Pour des bête page CRUD, cela peut être pratique (et le htmlspecialchars n’est pas oublié ! Idem mysqli_real_escape_string… mais je préfère les requêtes paramétrés…)
NB: Perplexity est aussi mon LLM préféré… mais lorsque je lui demande des requêtes que je sais d’avance susceptibles de le mettre en difficulté, cela peut m’amuser sur le coup, mais sans remettre en cause mon opinion sur ses capacités lorsqu’utilisé à bon escient.
Et après avoir vu Grok faire un contresens important (genre pension alimentaire versée vs. reçue… ce qui n’est pas du tout pareil), j’aime bien qu’’une IA me propose des liens… je me vois mal expliquer à mon percepteur, «*oui, mais l’IA*l’a dit*». En revanche, un « oui, mais votre page service-public.fr l’a dit» aurait plus d’ascendent. Pour moi, une IA est trop immature pour se passer de supervision (les exemples ne manquent pas : jurisprudence inventée, base de données effacée par une IA - quel crétin a mis un service opérationnel subordonné par une IA ?)
L'IA pourrait creuser le fossé entre riches et pauvres et faire disparaître les emplois de premier échelon
L'IA pourrait creuser le fossé entre riches et pauvres et faire disparaître les emplois de premier échelon, alors que les entreprises ont commencé à intégrer l'IA dans leurs activités quotidiennes.
Erik Brynjolfsson, chercheur principal à l'Institut pour l'intelligence artificielle centrée sur l'humain de Stanford et directeur du Stanford Digital Economy Lab, a déclaré que le codage, l'ingénierie logicielle et les centres d'appels sont les emplois qui sont susceptibles de connaître les changements les plus importants. La plupart des industries s'orientent vers l'automatisation, explique Brynjolfsson.
L'intelligence artificielle continue de se développer, obligeant les entreprises à trouver un moyen de combler le fossé entre innovation et préparation. Les entreprises ont commencé à intégrer l'IA dans leurs activités quotidiennes. Certains employeurs craignent que cela ne conduise à une élimination complète de leurs fonctions au sein des entreprises.
Début août, une étude de Microsoft sur l'impact de l'IA sur l'emploi a révélé les emplois menacés par l'IA. L'étude, basée sur les interactions des utilisateurs, met en évidence les rôles liés à la création de contenu et au langage comme étant fortement touchés. Les interprètes, les rédacteurs et les rôles liés au service client sont particulièrement menacés. Les emplois manuels et en temps réel, tels que ceux de chirurgien ou de mécanicien, sont moins touchés. Selon le rapport, l'IA assisterait les travailleurs, elle ne les remplacera pas.
Dans une précédente interview, l'ancien secrétaire aux Transports Pete Buttigieg a fait part de ses inquiétudes quant au fait que les États-Unis ne sont pas préparés aux inconvénients économiques de l'intelligence artificielle.
« Ce sont les implications économiques qui, selon moi, pourraient être les plus perturbatrices, et les plus rapides. Nous parlons ici de catégories entières d'emplois, où, d'ici trois ou quatre ans, et non dans 30 ou 40 ans, la moitié des emplois de premier échelon pourraient disparaître. Ce sera un peu comme ce que j'ai vécu enfant dans le Midwest industriel, lorsque l'automatisation a fait disparaître de nombreux emplois dans le secteur automobile dans les années 90, mais dix fois, voire cent fois plus perturbateur », a déclaré Buttigieg.
Récemment, Erik Brynjolfsson, chercheur principal à l'Institut pour l'intelligence artificielle centrée sur l'humain de Stanford et directeur du Stanford Digital Economy Lab, a déclaré que le codage, l'ingénierie logicielle et les centres d'appels sont les emplois qui sont susceptibles de connaître les changements les plus importants. La plupart des industries s'orientent vers l'automatisation, explique Brynjolfsson.
Mais il y a des choses que l'intelligence artificielle ne peut pas faire. Par conséquent, les emplois futurs pourraient reposer davantage sur des compétences humaines telles que la communication et la créativité, des domaines dans lesquels l'IA peut aider mais ne peut pas remplacer. « Je pense que beaucoup de gens préfèrent interagir avec d'autres êtres humains en face à face, ce qui, par définition, ne peut être fait que par d'autres êtres humains », a déclaré Brynjolfsson.
Il met également en garde contre le fait que, si l'IA peut générer de la richesse, il craint qu'elle ne fasse que creuser le fossé entre ceux qui créent la technologie et ceux qu'elle va remplacer. Brynjolfsson s'est entretenu avec Steve Inskeep, de NPR, sur les questions urgentes à traiter lors de l'intégration des nouvelles technologies dans le monde du travail, telles que la perte d'emplois, le besoin de compétences plus centrées sur l'humain et l'aggravation des inégalités économiques.
Source : Interview d'Erik Brynjolfsson dans NPR
Et vous ?
Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Les jeunes vont se ruer vers les emplois en col bleu pour se prémunir de la menace de l'IA
L’IA ne peut pas installer un système de conditionnement d’air ou encore réparer un trou sur un toit, d’où les prévisions de ruée des jeunes vers les métiers en cols bleu
D’après une étude
Les études se multiplient avec une conclusion commune : les emplois en cols blanc (développeurs de logiciels, rédacteur, etc.) sont sous une menace plus importante que ceux en cols bleu qui consistent à intervenir en tant que technicien sur une chaîne de conditionnement d’air ou encore à effectuer des travaux de plomberie ou de maçonnerie. En droite ligne avec cet état de choses, les jeunes entrevoient les emplois en clos bleu comme un refuge. C’est en tout cas ce que confirme une récente étude.
« Les inscriptions à l'automne dans les écoles professionnelles devraient augmenter de 6,6 % par an, tandis que les revenus du marché devraient croître de 6,0 % par an jusqu'en 2030. Ces taux sont bien supérieurs aux prévisions de croissance des inscriptions dans l'enseignement supérieur en général, que Validated Insights estime à 0,8 % par an », souligne l’étude basée sur le nombre de recherches en ligne des écoles de formation professionnelle.
C’est une tendance qui peut s’expliquer par les résultats d’une récente étude de Microsoft
L'étude répertorie 40 professions qui sont les moins susceptibles d'être touchées par l'IA. Ces postes nécessitent principalement un effort manuel, une présence sur site ou des décisions en temps réel. Ces rôles impliquent des tâches que la technologie IA actuelle ne peut pas accomplir en raison d'exigences physiques ou de processus manuels complexes. La liste comprend :
- Phlébotomistes
- Aides-soignants
- Travailleurs chargés de l'élimination des matières dangereuses
- Aides-peintres, aides-plâtriers
- Embaumeurs
- Opérateurs d'installations et de systèmes
- Chirurgiens bucco-dentaires et maxillo-faciaux
- Installateurs de vitres automobiles
- Ingénieurs navals
- Réparateurs de pneus
- Prothésistes dentaires
- Aides – Ouvriers de production
- Ouvriers d'entretien des autoroutes
- Préparateurs de matériel médical
- Opérateurs de machines d'emballage et de remplissage
- Alimentateurs de machines
- Plongeurs
- Maçons cimentiers
- Superviseurs pompiers
- Conducteurs de chariots industriels
- Techniciens ophtalmologiques
- Massothérapeutes
- Assistants chirurgicaux
- Fabricants de pneus
- Aides – Couvreurs
- Opérateurs de stations-service
- Couvreurs
- Manœuvres – Pétrole et gaz
- Femme de ménage et agents d'entretien
- Opérateurs d'équipement de pavage
- Opérateurs d'équipement forestier
- Opérateurs de bateaux à moteur
- Aides-soignants
- Ponceurs de sol
- Opérateurs de sonnettes de battage
- Opérateurs d'équipement de pose de voies ferrées
- Moulistes en fonderie
- Opérateurs de traitement des eaux
- Pontiers et éclusiers
- Opérateurs de dragues
L'étude indique que les rôles ayant les « scores d'applicabilité IA » les plus élevés sont ceux où l'IA peut accomplir ou aider à accomplir la plupart des tâches. Tous ces rôles impliquent des tâches telles que la rédaction, l'édition, la collecte d'informations et la communication, des domaines dans lesquels les outils d'IA générative tels que les chatbots peuvent jouer un rôle important. Il s'agit notamment des rôles suivants :
- Interprètes et traducteurs
- Accompagnateurs de passagers
- Représentants commerciaux de services
- Écrivains et auteurs
- Représentants du service clientèle
- Programmeurs d'outils CNC
- Opérateurs téléphoniques
- Agents de billetterie et agents de voyage
- Annonceurs et personnel radio
- Commis de courtage
- Éducateurs en gestion agricole et domestique
- Télévendeurs
- Concierges
- Historiens
- Politologues
- Analystes de l'actualité, reporters, journalistes
- Mathématiciens
- Rédacteurs techniques
- Réviseurs et correcteurs
- Hôtes et hôtesses
- Rédacteurs
- Professeurs d'économie, enseignement supérieur
- Spécialistes des relations publiques
- Démonstrateurs et promoteurs de produits
- Agents commerciaux en publicité
- Commis aux nouveaux comptes
- Assistants statisticiens
- Commis de comptoir et de location
- Data scientists
- Conseillers financiers personnels
- Archivistes
- Professeurs d'économie, enseignement supérieur
- Développeurs web
- Analystes en gestion
- Géographes
- Mannequins
- Analystes en études de marché
- Télécommunicateurs en sécurité publique
- Standardistes
- Professeurs en bibliothéconomie, enseignement supérieur
L’étude elle-même précise que les métiers en cols bleu sont les moins susceptibles d’être touchés par l’intelligence artificielle
L'étude sonne comme un rappel que l’IA au stade actuel de son développement est un outil susceptible d'aider les travailleurs en cols blanc et en cols bleu à améliorer leur efficacité et à accomplir des tâches plus complexes. « À l'heure actuelle, aucune profession n'est entièrement exercée par l'IA », souligne l'étude. « Même dans les secteurs à fort impact, le jugement humain, la créativité et la surveillance éthique restent essentiels », ajoute-t-elle.
L’humain en a encore pour longtemps comme l’illustre le cas d’Air Canada. Le jour où la grand-mère de Jake Moffatt est décédée, ce dernier s'est à l’immédiat rendu sur le site Web d'Air Canada pour réserver un vol de Vancouver à Toronto. Ne sachant pas comment fonctionnent les tarifs d'Air Canada pour les personnes en deuil, Moffatt a demandé au chatbot d'Air Canada de lui expliquer. Ce dernier a fourni des informations inexactes, encourageant Jake Moffatt à réserver un vol à l’immédiat, puis à demander un remboursement dans les 90 jours. Une recommandation en contradiction avec la politique de la compagnie aérienne qui stipule qu’elle ne procède pas à des remboursements une fois que la réservation est effectuée.
Jake Moffatt a donc porté plainte en joignant une capture d’écran de sa conversation avec le chatbot : « Si vous devez voyager à l’immédiat ou si vous avez déjà voyagé et que vous souhaitez soumettre votre billet pour bénéficier d'un tarif réduit pour les personnes en deuil, veuillez le faire dans les 90 jours suivant la date d'émission de votre billet en remplissant notre formulaire de demande de remboursement de billet. »
Le tribunal a au final tranché que M. Moffatt a droit à un remboursement partiel de 650,88 dollars canadiens (environ 482 USD) sur le prix initial du billet qui était de 1 640,36 CAD (environ 1 216 USD), ainsi qu'à des dommages-intérêts supplémentaires pour couvrir les intérêts sur le billet d'avion et les frais de justice de M. Moffatt.
Air Canada a décidé de se conformer à la décision et de considérer l'affaire comme close après avoir refusé d’endosser la responsabilité de l’erreur commise par le chatbot intégré à son site web. La compagnie aérienne a ensuite procédé à la désactivation de ce dernier.
Certains intervenants de la filière sont néanmoins que l’intelligence artificielle est une opportunité pour les jeunes. Sam Altman, PDG d'OpenAI, a déclaré que « la génération Z est la plus chanceuse de l'histoire en raison des opportunités infinies offertes par l'IA ». Le milliardaire Mark Cuban partage cet avis, expliquant que les opportunités ne font que croître pour les membres de la génération Z qui adoptent l'IA. Il encourage les jeunes à consacrer leur temps libre à apprendre tout ce qu'ils peuvent sur l'IA pour se rendre indispensables pour les entreprises.
Source : Etude
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Les "cols bleus" ne suffiront pas à alimenter la roue économique à eux seuls. D'où la nécessité d'envisager le revenu universel de manière préemptive.
Ce sont les entreprises qui doivent financer cela, d'autant plus celles qui automatisent. Ce serait une nouvelle "cotisation revenu universel" pour toutes les entreprises et "taxe automatisation" pour celles qui automatisent.
De toutes façons, s'il n'y a pas de client pour acheter des produits, toutes les entreprises sont perdantes.
Taxer les entreprises… la réponse est facile… mais qu’adviendra t-il si leur produit sont plus chers que ceux des concurrents étrangers qui eux ne sont pas taxés ?
Je ne prétends pas avoir une réponse idéale, mais avant de légiférer, il faut voir à un peu plus long terme.
(NB: l’automatisation date de la révolte de Camus, si ce n’est avant… faut-il revenir à cette époque ? Faire revenir les standardistes du 22 à Asnières d’avant les autocom ? Le personnel de bureaux d’étude armés de règles à calcul ? Ces questions semblent idiotes mais relèvent de la même logique).
les gens se laissent impressionner par n'importe quel discours apocalyptique anti-diplomes servi par des ... super diplômés qui garderont ainsi aisément le pouvoir pour eux. comique.
Allez y je vous en prie mes petits amis !
femme de ménage et agents d'entretien c'est mieux que prof d’université bien sur
QUELLE TARTUFERIE
l'IA ce n'est pas magique, si on ne connait pas sur le bout des doigts le domaine en cause, on ne pourra pas poser la bonne question et à supposer même qu'on la trouve à tel ou tel endroit on ne saisira pas le sens de la réponse, que l'on utilise une encyclopédie papier le web ou l’IA c'est la même chose.
ChatGPT me génère du code pour mon Linux pour avoir mes cartes audio via IP en AES67 ça marche mais je me contente de copier coller des pages entières de code en priant pour que ça marche car je n'y comprends RIEN et encore j'ai été BT de soft de son de cette marque
je sais poser la question je sais copier coller la réponse mais je ne saisis rien à ce charabia
donc non ce discours nouveau est bien de la pure manipulation destinée à décourager les gens courageux qui partiraient peut être avec un désavantage social histoire de rester "entre soi"
la bonne vieille reproduction du schéma social ou le nouveau féodalisme
l'IA est au contraire la consécration anti démocratique de l'ultra technicité. préservation de la chasse gardée, plus que jamais.
Dernière modification par Invité ; 01/09/2025 à 21h39.
@PC241167 : Il faut voir ce que tu appelles la bonne question... chez Replit... "Surtout ne fait rien"... "Oups j'ai effacer la base de donnée de production".
Le "prompt engineering", est peut-être une préoccupation, mais avant cela, un travail d'architecture où l'IA est sand-boxé et ses effets maitrisés. Sinon, on se retrouve avec une IA qui négocie la vente d'une voiture pour 1$ (acheteur veinard!!)... véridique.
Pourquoi regarder long terme si la situation rend le court terme invivable?Envoyé par floyer
Pour la question sur le retour en arrière, je parlerais même des métiers qui tuaient (et de ceux qui tuent encore - 1/3 des smicards qui ont un métier manuel ne verront pas la retraite).
Mais le début de la réponse est simple : on ne peut pas sacrifier notre population et notre jeunesse au nom de l'enrichissement des grands patrons. D'ailleurs leur propre système s'essouffle - qui consomme leur merde si tout le monde est précaire?
L'autre jour je lisais le témoignage d'une femme en mode "Ouin ! Ouin ! C'est pas juste ! Mon frère artisan gagne mieux sa vie que moi qui ait fait l'université". Et d'en rajouter une couche sur le fait que les métiers manuels bien payés sont principalement ouverts aux hommes.
J'ai soufflé du nez.
Mouais, avec les robots humanoïde type tesla à 20000$, pas sur que les cols bleu soit l'avenir aussi à moyen terme j'entends.
la robotique (et l'ia) progresse très vite, et au lieu d'avoir par exemple une équipe de 10 agents d'entretiens d'espace vert, on pourrait en avoir besoin plus que de 5 + 5 robots humanoïde.
Suffit de voir Amazon, d'ici 10ans je pense qu'ils auront quasi plus de de col bleu dans les entrepôts.
Même chose coté conduite autonome (taxis, camionneur...)
bien sur il y'aura toujours besoins d’électriciens/plombier comme il y'aura besoin encore d'informaticiens, mais le besoin va peut etre baisser de 20-30% avec la robotique.
Finalement, les col blancs pourraient bien etre moins en danger que les col bleu, l'ia ne produit aucune intelligence donc a moins d'une révolution la dedans, jamais une ia pourras remplacer quelqu'un qui fait de la recherche ou qui bosse dans un domaine qui change constamment.
l'ia actuel a base de transformer en informatique par exemple est bien incapable de produire un code fonctionnel des qu'une nouvelle version d'un langage/framework arrive (et ou personne n'a produit la moindre doc ou rapport de bug) et ne prends pas en compte l'aspect sécurité/bonne pratique et bonne intégration avec un projet.
les dev sont plus productif avec, ca risque de réduire le besoin de 20-30% oui, mais pas de remplacer à 100%.
Ce qu'un col bleu ne fait pas, réparer une prise électrique ou un néon, une fois cela appris l'ia pourra le reproduire. Ce qui change et peu perturber l'ia c'est l'emplacement (bureau, maison, accès au local...) mais pour les nouveaux chantiers il y'aura a terme une standardisations pour y mettre un max d'ia.
les maisons imprimé en 3d automatiquement par un robot c'est plus de la science fiction non plus. Suffit ensuite de standardiser les gaines d'eau/electricités et des robots+ ia pourra le faire sans problème. Donc un besoin en main d'oeuvre réduit.
Pour l'heure tous ca reste encore des POC, mais en 10ans le monde change vite.
je suis allé a shangai y'a quelques mois, j'ai testé un restaurant 100% robotisé, le cuisinier était une machine, le serveur une machine, ca fonctionnait bien.
enfin j'ai testé un taxis sans humain dedans.
Bref ca marche, y'a forcément encore des humains derrière pour assurer la logistique/maintenance, mais le besoin en travailleur doit forcément baisser (sinon ce serait pas rentable)
Ah ça, il va falloir l'expliquer aux Chinois. Parce qu'il faut regarder les chiffres. Pendant que la France réfléchit à de nouvelles taxes sur les sociétés (alors qu'elle est déjà leader mondiale des prélèvements obligatoires), la Chine a le stock de robots le plus élevé au monde. Par unité de PIB la France n'est même pas dans le top 10 mondial. L'Allemagne et la plupart des pays européens sont loin devant nous en % de robotisation de l'industrie.
La Chine ouvre des usines sans ouvriers. Comme les autres pays d'Asie. Et pourtant, nous sommes les perdants et eux les gagnants.
Pour revenir sur la nécessité des cols bleus. Quand on entend des reportages sur la politique de tout le monde à l'université ("Je ne comprends pas, je ne trouve aucun poste d'alternance pour mon master en langues"), et que dans le même temps il y a pénurie de techniciens spécialisés, on n'a pas besoin de chercher loin l'erreur.
Et à bien y regarder, utiliser un language de haut niveau qui produit du language machine est déjà une automatisation du codage par rapport au temps du codage à la main octet par octet. Une taxe sur les compilateurs ?
Blinky, Pinky, Inky et Clyde sont les quatre fantômes du jeu Pac-Man. Depuis leur introduction en 1980, on considère qu'ils possèdent chacun une forme d'intelligence artificielle, caractérisée par des comportements distincts. Pendant des décennies, un algorithme comme le Min-Max a été qualifié d'intelligence artificielle dans le contexte des jeux vidéo.
De 1980 à 2020 on a pas trop entendu de gens se plaindre et aujourd'hui c'est la guerre.
Ce serait cool d'utiliser une autre expression du genre "algorithme", mais ça a peu de chance d'arriver.
Il faut tolérer que les gens utilisent les mauvais mots. Y'en a qui disent "digital" alors qu'ils devraient dire "numérique", y'en a qui disent "ampoule" quand ils devraient dire "lampe", y'en a qui disent "néon" quand ils devraient dire "tube fluorescent", y'en a qui disent "crypter" alors que c'est "chiffrer".
C'est énervant quand on connait le sens de ces mots, mais on ne peut rien y faire.
=======
Bon sinon je trouve ça génial que des jeunes aient envie d'avoir des carrières manuel au lieu de devenir employé de bureau.
Il y a moyen de s'épanouir plus en étant couvreur, qu'en étant manager ou une connerie du genre.
Pour l’expression « intelligence artificielle », cela dépend de ce que l’on entend par intelligent… et pour beaucoup, le moindre écart par rapport à notre intelligence disqualifie l’IA, mais pas certains animaux que l’on qualifie pourtant d’intelligents. D’ailleurs il existe plusieurs forme d’intelligence et plusieurs niveaux (en mathématiques, tout le monde ne sais pas démontrer le grand théorème de Fermat et personne ne semble penser que seul Wiles est intelligent). Et sous la pression, notre intelligence fait défaut ce qui permet nombre d’arnaques et social-engineering
Si l’on prend l’adaptation, assurément, les LLM ne sont pas programmés pour parler français et ont appris sur le tas et sont capables de parler de façon fluide faire des analyses grammaticales, etc. (Ce qui n’était pas forcément prévu dans le code… mais ils ont du voir des définitions « comprises » ou des exemples qu’ils ont pu extrapoler). En ce sens les LLM ont une forme d’intelligence. Mais loin de la notre.
Plutôt que de se braquer sur une décision intelligent, oui ou non, il me paraît plus constructif de détailler les caractéristiques de l’intelligence, et voir où les IA cochent les cases.
NB : il y a une différence avec l’algorithme de Pacman : l’algorithme est fait pour déplacer des fantômes et l’intelligence est dans la tête du programmeur. Les LLM sont compatibles a priori avec tout les languages auxquels il sont exposés (y compris ceux que les développeurs ne connaissaient pas). De même AlphaZero est un algorithme générique qui ne connaît pas a priori les bonnes stratégies aux échec et au go… il s’est débrouillé tout seul pour deviner qu’une tour vaut moins qu’une dame, et un dame moins qu’une bonne maitrise du terrain (dans un sens qu’un développeur aurait du mal à coder).
Il est interessant de citer les travaux de Khanemann sur les deux vitesses de pensée… les LLM sont comparables à la vitesse rapide, donc assez irréfléchie et sujet à des approximations (comme moi qui ne me rappellais plus si le dernier arrivant était Fabrice ou Fabien). Peut-être que les Chain of Thought s’approchent de la vitesse lente sans y arriver forcément.
Opérateurs de dragues ? L'ia n'ira pas jusque là au moins ➖️
Le PDG d'Anthropic renforce son avertissement selon lequel l'IA va supprimer les emplois de premier échelon
Dario Amodei, PDG d'Anthropic, renforce son avertissement selon lequel l'IA va supprimer les emplois de premier échelon, car les PDG envisagent l'IA comme un moyen de réduire les coûts
Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a réitéré son avertissement selon lequel l'intelligence artificielle (IA) pourrait supprimer la moitié des emplois de bureau débutants au cours des cinq prochaines années. Amodei a déclaré que cette technologie était déjà très performante pour les tâches débutantes et qu'elle « s'améliorait rapidement ». Selon lui, les tâches répétitives mais variables dans les cabinets d'avocats, le conseil, l'administration et la finance pourraient bientôt être éliminées, les PDG cherchant à utiliser l'IA pour réduire les coûts.
En mai, Dario Amodei, PDG de la société d'IA Anthropic, a déclaré dans une interview que la technologie que lui et d'autres sociétés sont en train de mettre au point pourrait faire disparaître la moitié des emplois de bureau de niveau débutant dans les cinq prochaines années, entraînant un taux de chômage pouvant atteindre 20 % aux États-Unis. Il avait également déclaré : « L'IA commence à devenir meilleure que les humains dans presque toutes les tâches intellectuelles, et nous allons collectivement, en tant que société, nous en préoccuper. L'IA va devenir meilleure dans ce que tout le monde fait, y compris ce que je fais, y compris ce que d'autres PDG font. »
Récemment, le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, a réitéré son avertissement selon lequel l'intelligence artificielle (IA) pourrait supprimer la moitié des emplois de bureau débutants au cours des cinq prochaines années. Amodei a déclaré que cette technologie était déjà très performante pour les tâches débutantes et qu'elle « s'améliorait rapidement ». Selon lui, les tâches répétitives mais variables dans les cabinets d'avocats, le conseil, l'administration et la finance pourraient bientôt être éliminées, les PDG cherchant à utiliser l'IA pour réduire les coûts.
« Plus précisément, si l'on considère les emplois de cols blancs débutants, je pense aux personnes qui travaillent dans des cabinets d'avocats, comme les associés de première année, qui doivent examiner beaucoup de documents. C'est très répétitif, mais chaque exemple est différent. C'est quelque chose pour lequel l'IA est très douée », a déclaré Amodei dans une interview. « Je pense, pour être honnête, qu'une grande partie d'entre eux aimeraient pouvoir l'utiliser pour réduire les coûts et employer moins de personnes », a-t-il ajouté.
En mai, Amodei a averti que l'IA pourrait bientôt faire disparaître 50 % des emplois de cols blancs débutants au cours des cinq prochaines années. Il a ajouté que les gouvernements du monde entier minimisaient la menace alors que l'utilisation croissante de l'IA pourrait entraîner une hausse significative du nombre de chômeurs. « En tant que producteurs de cette technologie, nous avons le devoir et l'obligation d'être honnêtes sur ce qui va arriver. Je ne pense pas que les gens en aient conscience », a déclaré Amodei. « La plupart d'entre eux ne savent pas que cela va se produire. Cela semble fou, et les gens n'y croient tout simplement pas », a-t-il ajouté.
Amodei n'est pas le seul à mettre en garde contre le fait que l'IA pourrait remplacer les emplois humains. Geoffrey Hinton, considéré par beaucoup comme le « parrain de l'IA », a récemment déclaré que l'essor de la technologie rendra les entreprises plus rentables que jamais, mais que cela pourrait se faire au détriment des travailleurs qui perdront leur emploi, le chômage devant atteindre des niveaux catastrophiques.
« Ce qui va réellement se passer, c'est que les riches vont utiliser l'IA pour remplacer les travailleurs. Cela va créer un chômage massif et une augmentation considérable des profits. Cela rendra quelques personnes beaucoup plus riches et la plupart des gens plus pauvres. Ce n'est pas la faute de l'IA, c'est celle du système capitaliste », a déclaré Hinton.
De même, Roman Yampolskiy, professeur d'informatique à l'université de Louisville, a affirmé que l'IA pourrait laisser 99 % des travailleurs sans emploi d'ici 2030. Selon Yampolskiy, figure de proue de la sécurité de l'IA, même les codeurs et les ingénieurs prompt ne seront pas à l'abri de la vague d'automatisation à venir qui pourrait supplanter presque tous les emplois.
En outre, une étude publiée par l’Université de Stanford en août 2025 met en lumière une tendance préoccupante : les jeunes travailleurs de 22 à 25 ans, fraîchement diplômés ou débutants, subissent une baisse de 13 % de l’emploi dans les secteurs exposés à l’automatisation par l’IA. Contrairement aux discours apocalyptiques de suppression massive d’emplois, il ne s’agit pas d’un effondrement global du marché, mais d’un glissement silencieux affectant spécifiquement les premiers échelons professionnels.
Et vous ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Le problème du remplacement des premiers échelons, c'est que les échelons supérieurs sont une évolution de ces premiers échelons. Supprimer les premiers échelons, cela veut dire plus d'expérience humaine et à terme, plus d'expert non plus...
Répondre avec citation
Partager