Discussion :

[zazapeta]

L'IA a bon dos en effet !

C'est l'exploitation des uns par les autres (bonjour Capitalisme et Société Anonyme) et ceux qui l'organise qui sont responsables.

Citation de : https://www.mouvementpourundeveloppe...-productivite/

Exemple de l'usine Alpha. Tandis qu’en 1950, elle produisait 10 voitures avec 40 salariés et 100 heures de travail, en 2013, elle en produisait 100 avec 20 salariés et 50 heures. Ayant besoin de 2 fois moins de temps et de salariés pour en produire 10 fois plus, elle génère d’importants gains de productivité. En permettant à l’entreprise de réduire ses coûts de production, ces gains lui permettent d’augmenter ses excédents bruts d’exploitation ou ses bénéfices. Ayant besoin de moins d’heures de travail, elle se retrouve avec un surplus d’heures. Même si l’entreprise a besoin de moins d’heures, elle doit quand même rémunérer celles dont elle n’a plus besoin. Puisqu’avoir un surplus d’heures de travail équivaut à avoir un surplus de charges salariales, pour les diminuer, la direction de l’usine a le choix entre deux solutions : réduire les effectifs ou réduire le temps de travail.

... elle pourrait aussi redistribuer le gain de productivité en salaires, en investissements, en congés, en formations ... Cela serait le cas dans une coopérative par exemple...


ou, plus tristement, peut en effet la distribuer en dividendes.

Tous les bonds de productivités de l'Histoire non pas servi à faire qu'on travail moins ou mieux... Seulement à enrichir le Capital à travers la notion de "dividende".
C'est pourquoi, en 2025, le Monde n'a jamais produit autant de richesses, mais pourtant les inégalité n'ont jamais été aussi creusées...

[Gunny]

En plus de cela, le marché du travail aux USA pour nous travailleurs de l'Informatique est très différent de celui de l'Europe. Nous n'avons pas d'équivalent des FAANG (+ Microsoft, IBM, etc.) qui sont de gros employeurs et dont les décisions influent disproportionnellement.

[jsonline]

Êtes-vous d’accord avec les avis selon lesquels ce n’est qu’une question de temps avant que l’intelligence artificielle ne s’accapare tous les postes de développeur informatique ?
Non, c'est absurde de ne pas seulement parler d'une partie de l'activité des développeurs à l'heure actuel. Les IAs sont encore très loin de pouvoir réaliser toutes les taches d'un développeur.

Ou êtes-vous en phase avec les avis selon lesquels « Le développeur reste l'expert, qui comprend le code et vérifie que ce qui a été synthétisé par l'IA correspond bien à l'intention du développeur », ce, même après l’atteinte du stade d’IA de niveau humain ?
" l'IA de niveau humain" pour le moment c'est juste de la SF

Quelles évolutions du métier de développeur entrevoyez-vous dans les 5 à 10 prochaines années au vu de l'adoption de l'intelligence artificielle dans la filière ?
L'ia pourrait proposer effectivement du code dans certains cas simples. Elle irait par exemple chercher du code pour nous sur les forums .

[Anthony]

Une nouvelle étude révèle que plus de 50 % des travailleurs s'inquiètent de l'impact de l'IA sur leur emploi, et que l'utilisation de l'IA entraînera une diminution des possibilités d'emploi

Une nouvelle étude du Pew Research Center a mis en lumière le fait que plus de 50 % des travailleurs américains s'inquiètent de l'impact de l'intelligence artificielle (IA) sur leur emploi. L'étude évoque également que l'utilisation de l'IA entraînera une réduction des possibilités d'emploi pour les travailleurs humains sur le long terme et que les chatbots améliorent la rapidité du travail, mais pas la qualité.

L'arrivée de l'IA s'est faite avec fracas et il ne serait pas exagéré de dire que beaucoup ont commencé à craindre pour la sécurité de leur emploi. Cette technologie révolutionnaire a en effet progressivement remplacé plusieurs personnes après qu'il a été prouvé qu'elle permettait d'accomplir un meilleur travail dans diverses fonctions. Non seulement l'IA est plus rapide et plus efficace, mais elle est également plus rentable et les entreprises ne voient donc pas d'inconvénient à son intégration.

L'impact de l'IA sur la sécurité de l'emploi suscite également de plus en plus d'inquiétudes. Selon les dirigeants d'entreprise, l'IA menace désormais les emplois en cols blancs, touchant même les cadres supérieurs dans divers secteurs. Des entreprises telles que Google, Duolingo et UPS ont déjà réduit leurs effectifs en intégrant des technologies basées sur l'IA. Les dirigeants s'attendent ainsi à une restructuration généralisée des emplois, avec la disparition totale de certains postes et un ralentissement des embauches en raison des gains d'efficacité liés à l'IA.

Menée en octobre 2024 auprès d'adultes américains occupant des postes à temps plein ou à temps partiel, l'étude du Pew Research Center montre que 36 % des travailleurs se disent optimistes quant à l'utilisation future de l'IA sur le lieu de travail. Pratiquement la même proportion estime être dépassée, tandis que près de la moitié (52 %) se disent inquiets de l'impact futur de l'utilisation de l'IA sur le lieu de travail.

Les salariés les moins bien payés se montrent les moins optimistes en ce qui concerne l'IA et les différentes offres d'emploi, 37 % d'entre eux estimant que la technologie pourrait réduire leurs chances de trouver un emploi. En outre, seuls 5 % d'entre eux estiment que l'utilisation de l'IA sur le lieu de travail leur offrira davantage de possibilités d'emploi à long terme.

Actuellement, 16 % des personnes interrogées déclarent utiliser l'IA, ce qui signifie qu'une grande partie de leurs tâches est effectuée avec l'aide de celle-ci. Beaucoup de ceux qui affirment que l'IA est utilisée plus régulièrement font partie de la tranche d'âge la plus jeune des répondants. Il est choquant de constater que 73 % d'entre eux sont âgés de moins de 50 ans. L'étude de Pew a également montré que plus de 50 % des utilisateurs de l'IA ont au moins un diplôme de licence, contre 39 % de ceux qui ne l'utilisent pas.

L'étude du Pew Research Center a révélé que les travailleurs qui ont utilisé des chatbots d'IA sont plus susceptibles de les trouver utiles pour accélérer leur travail que pour en améliorer la qualité. En effet, quatre travailleurs sur dix qui ont utilisé des chatbots d'IA dans le cadre de leur travail déclarent que ces outils leur ont été extrêmement ou très utiles en leur permettant d'effectuer des tâches plus rapidement. Une plus petite part (29 %) déclare qu'ils ont été tout aussi utiles pour améliorer la qualité de leur travail.

Des études récentes ont également montré comment l'avenir du marché international du travail se prépare à subir la révolution de l'IA.

Goldman Sachs a par exemple expliqué que les évolutions technologiques majeures telles que l'IA entraîneront des changements plus importants sur le lieu de travail. Cela pourrait exposer près de 300 millions de postes à temps plein et donner lieu à une plus grande automatisation. Toutefois, la maîtrise des technologies est essentielle pour réussir et ne pas être laissé dans le flou en ce qui concerne l'innovation moderne.

Une autre publication, partagée par le directeur de l'IMG, a également mis en lumière les nombreuses situations dans lesquelles l'IA pourrait avoir un impact négatif, notamment en matière d'inégalités. Selon le document, il s'agit d'une tendance problématique que la plupart des décideurs politiques doivent aborder de manière proactive afin d'empêcher la technologie de donner lieu à des tensions sociales.

Il est essentiel que les nations mettent en place les bons filets de sécurité sociale et proposent des initiatives de reconversion aux personnes vulnérables. Cela rendra la transition vers l'IA d'autant plus inclusive et préserve les moyens de subsistance tout en réduisant les inégalités.

Alors que les préoccupations concernant la préparation à l'IA sur le lieu de travail s'intensifient, une enquête du Washington State University a révélé que l'IA rendra certains emplois obsolètes et que près de la moitié des travailleurs craignent d'être "laissés pour compte" s'ils ne suivent pas le mouvement.

Source : Pew Research Center

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Trouvez-vous les conclusions de cette étude du Pew Research Center crédibles ou pertinentes ?

Voir aussi :

L'IA pourrait ne pas avoir d'impact sur l'emploi dans le secteur technologique, selon le ministère américain du Travail, mais la réalité du terrain dit le contraire

L'IA pourrait créer 78 millions d'emplois de plus qu'elle n'en supprimera d'ici à 2030, d'après un rapport du WEF qui indique que l'IA pourrait créer plus d'emplois dans la filière du développement d'applis

37 % des employeurs préfèrent embaucher une IA plutôt qu'un jeune diplômé de la génération Z, selon un rapport qui estime que l'enseignement traditionnel ne prépare pas suffisamment pour le monde du travail

[Jade Emy]

Les gens "devraient s'inquiéter" de perdre leur emploi au profit de l'IA, car l'IA pourrait supprimer la moitié des emplois de bureau de niveau débutant, selon Dario Amodei, PDG de la société d'IA Anthropic

Un dirigeant du secteur de l'IA déclare que les gens "devraient s'inquiéter" de perdre leur emploi au profit de l'IA. Le PDG d'Anthropic a déclaré que le gouvernement doit "cesser d'enjoliver la situation" et que les éditeurs d'IA ont "le devoir et l'obligation d'être honnêtes sur ce qui nous attend".

L’intelligence artificielle (IA) menace les emplois en col blanc dans divers secteurs. C’est ce qui ressort d’une enquête de The Burning Glass Institute en 2024 qui a listé le développement de logiciels parmi les métiers concernés. La publication des résultats de cette enquête fait suite à une autre de l’OIT qui liste la même catégorie de professionnels parmi ceux sous la menace de l’intelligence artificielle. Le rapport de l'OIT affirmait qu' "environ 21 millions d’emplois occupés par des femmes et 9 millions d’emplois occupés par des hommes sont susceptibles d’être remplacés par l’intelligence artificielle."

Récemment, les déclarations d'un PDG d'une entreprise spécialisée dans l'intelligence artificielle semblait confirmer cette situation. Il a notamment déclaré que les gens "devraient s'inquiéter" de perdre leur emploi au profit de l'IA. Le dirigeant a toutefois mis en balance les inconvénients de la technologie avec d'autres avantages potentiels. Même si le chômage pourrait atteindre les deux chiffres, il a opposé à cela sa conviction que l'IA a la capacité d'aider les scientifiques à guérir le cancer ou les hommes d'affaires à développer l'économie.

Dario Amodei, PDG d'Anthropic, a insisté sur le fait que le gouvernement devait "cesser d'édulcorer" la menace que représente l'IA pour les emplois de cols blancs, qui pourraient être réduits de moitié selon lui, dans une interview accordée à Axios. "En tant que producteurs de cette technologie, nous avons le devoir et l'obligation d'être honnêtes sur ce qui nous attend", a-t-il déclaré au média. "C'est une dynamique très étrange, où nous disons : « Vous devriez vous inquiéter de l'avenir de la technologie que nous développons » ".

Bien que d'autres dirigeants du secteur de l'IA aient évoqué en privé les répercussions de leur technologie, Amodei est l'un des premiers à s'exprimer publiquement sur ce que certains pourraient considérer comme une menace pour leur mode de vie, a noté Axios. Steve Bannon, ancien conseiller du président Donald Trump lors de son premier mandat, a déclaré au média qu'il pensait que l'IA deviendrait un sujet de discussion majeur pour les élections de 2028, avertissant que "les emplois de premier échelon, si importants dans la vingtaine, allaient disparaître".

Plusieurs entreprises technologiques américaines, dont Google et Apple, ont commencé à développer rapidement leurs capacités en matière d'IA, en plus des entreprises spécialisées dans ce domaine, telles qu'OpenAI. Parallèlement, de grands employeurs comme Microsoft et Walmart ont récemment annoncé des centaines de licenciements dans le cadre de leur restructuration.

Fait intéressant, les employés à col blanc au chômage ont du mal à trouver un nouvel emploi. Selon un rapport de janvier 2025 du Département américain du travail, plus de 1,6 million de chômeurs sont à la recherche d'un emploi depuis au moins six mois. Le nombre de personnes à la recherche d'un emploi depuis aussi longtemps a augmenté de plus de 50 % depuis la fin de l'année 2022. Cette situation est dûe à la multiplication des tentatives de remplacement des humains par l’intelligence artificielle à laquelle on assiste.

Source : Dario Amodei, PDG d'Anthropic, dans une interview accordée à Axios

Et vous ?

Pensez-vous que ces déclarations sont crédibles ou pertinentes ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Plus de 20 000 offres d'emploi de Développeur ou en Informatique

Le marché de l'emploi dans le secteur de la technologie se rétrécit alors que l'IA redéfinit les exigences de l'industrie, les postes autrefois réservés aux jeunes diplômés disparaissent au profit de l'IA

Le chômage dans le secteur des technologies de l'information atteint 5,7 % alors que l'IA frappe les emplois dans le secteur technologique. L'IA supprime des emplois à un rythme plus accéléré qu'elle en crée

Les beaux jours de la technologie sont terminés. Pourquoi la tendance a-t-elle changé ? par Sean Goedecke

[kain_tn]

Les gens "devraient s'inquiéter" de perdre leur emploi au profit de l'IA, car l'IA pourrait supprimer la moitié des emplois de bureau de niveau débutant, selon Dario Amodei, PDG de la société d'IA Anthropic [...]

Vu les efforts de communication que nous fait Anthropic toutes les deux semaines, c'est plutôt Dario Amodei qui est inquiet

Ce clown sait très bien que ses produits ne sont pas du tout à la hauteur des investissements.

D'ailleurs, les annonces d'Anthropic sont souvent du bidon.

[Stéphane le calme]

Le PDG de la société IA Anthropic prévient qu'une « hécatombe des travailleurs du savoir » se prépare,
assistons-nous au grand remplacement des salariés de bureau par l’IA ?

Dario Amodei, PDG de la société d'IA Anthropic, a déclaré dans une interview que la technologie que lui et d'autres sociétés sont en train de mettre au point pourrait faire disparaître la moitié des emplois de bureau de niveau débutant dans les cinq prochaines années, entraînant un taux de chômage pouvant atteindre 20 % aux États-Unis.

Il a réitéré cette affirmation lors d'une autre interview le lendemain : « L'IA commence à devenir meilleure que les humains dans presque toutes les tâches intellectuelles, et nous allons collectivement, en tant que société, nous en préoccuper », a déclaré Amodei. « L'IA va devenir meilleure dans ce que tout le monde fait, y compris ce que je fais, y compris ce que d'autres PDG font.

L'intelligence artificielle pourrait faire disparaître la moitié des emplois de cols blancs de niveau débutant et faire grimper le taux de chômage aux États-Unis jusqu'à 20 %, selon le directeur général d'une grande entreprise spécialisée dans l'intelligence artificielle. Le PDG d'Anthropic, Dario Amodei, dont l'entreprise a créé le chatbot d'IA « Claude », a averti que les dirigeants et les responsables politiques devraient cesser « d'édulcorer » les licenciements massifs qui pourraient survenir dans des domaines tels que la technologie, la finance et le droit, et être honnêtes avec les travailleurs quant à l'ampleur de la menace.

« La plupart d'entre eux n'ont pas conscience que cela est sur le point de se produire », a déclaré Amodei lors d'une interview. « Cela semble fou et les gens n'y croient pas ».

Amodei pense que les outils d'IA qu'Anthropic et d'autres entreprises s'empressent de construire pourraient éliminer la moitié des emplois de cols blancs de niveau débutant et faire grimper le taux de chômage jusqu'à 20 % d'ici un à cinq ans, a-t-il déclaré à Axios mercredi. Le taux de chômage aux États-Unis pourrait ainsi être multiplié par cinq en l'espace de quelques années seulement ; la dernière fois qu'il s'est approché de ce taux, c'était brièvement au plus fort de la pandémie de grippe aviaire de 19 ans.

Dans une autre interview qu'il a accordé le lendemain, il a estimé que les décideurs politiques et les chefs d'entreprise ne sont pas prêts à affronter la vague de licenciements causés par l'IA : « L'IA commence à devenir meilleure que les humains dans presque toutes les tâches intellectuelles, et nous allons collectivement, en tant que société, nous y attaquer », a déclaré Dario Amodei, PDG d'Anthropic, lors d'une interview accordée jeudi à Anderson Cooper sur CNN. « L'IA va s'améliorer dans ce que tout le monde fait, y compris ce que je fais, y compris ce que d'autres PDG font ».

Ce n'est pas la première fois que l'on nous met en garde contre la rapidité avec laquelle l'IA pourrait bouleverser l'économie dans les années à venir. Des universitaires et des économistes ont également mis en garde contre le fait que l'IA pourrait remplacer certains emplois ou certaines tâches dans les années à venir, avec plus ou moins de sérieux. Plus tôt cette année, une enquête du Forum économique mondial a montré que 41 % des employeurs prévoyaient de réduire leurs effectifs en raison de l'automatisation de l'IA d'ici à 2030.

Mais la prédiction d'Amodei est remarquable parce qu'elle émane de l'un des principaux leaders du secteur et en raison de l'ampleur des bouleversements qu'elle annonce. Elle intervient également au moment où Anthropic vend la technologie de l'IA en promettant qu'elle peut travailler presque aussi longtemps qu'une journée de travail humaine typique.

L'histoire nous apprend que la technologie automatise les emplois peu rémunérés et peu qualifiés, et que les travailleurs humains déplacés peuvent être formés pour occuper des postes plus lucratifs. Toutefois, si Amodei a raison, l'IA pourrait faire disparaître des postes de cols blancs plus spécialisés qui ont nécessité des années de formation et d'éducation coûteuses, et ces travailleurs pourraient ne pas être recyclés aussi facilement pour des emplois équivalents ou mieux rémunérés.

Dans le même temps, il s'attend à ce que l'IA apporte des bénéfices massifs à l'économie et alimente des progrès sans précédent dans le domaine de la médecine : « Le cancer est guéri, l'économie croît de 10 % par an, le budget est équilibré - et 20 % des gens n'ont pas d'emploi », a déclaré Amodei en décrivant un scénario.

Plusieurs directeurs de grandes entreprises technologique évoquent l'impact de l'IA sur l'emploi

La dernière mise en garde de Amodei intervient alors qu'Anthropic est engagé dans une course effrénée avec d'autres géants de la technologie, tels que Google, Meta et OpenAI, pour développer l'intelligence artificielle générale (AGI), qui désigne un modèle d'IA doté de capacités cognitives de niveau humain, voire plus.

Amodei, qui a créé Anthropic après avoir travaillé à OpenAI sous la direction de Sam Altman, est l'un des nombreux dirigeants qui ont mis en garde contre les bouleversements imminents du marché de l'emploi.

Au début de l'année, Mark Zuckerberg, PDG de Meta, a expliqué que l'IA jouait un rôle de plus en plus important dans les effectifs de Meta.

« Probablement en 2025, nous, chez Meta, ainsi que les autres entreprises qui travaillent essentiellement sur ce sujet, aurons une IA qui pourra effectivement être une sorte d'ingénieur de niveau intermédiaire que vous avez dans votre entreprise et qui peut écrire du code », a déclaré Zuckerberg lors d'une apparition sur le podcast “The Joe Rogan Experience”.

Par ailleurs, le PDG de Google, Sundar Pichai, a prévenu en avril 2023 qu'il s'attendait à ce que les « travailleurs du savoir », tels que les écrivains, les comptables, les architectes et les ingénieurs en logiciel, soient durement touchés par la montée en puissance de l'IA.

Des licenciements massifs justifiés (ou non) par l’IA

Depuis 2023, des géants comme IBM, Google, Meta, Amazon, Klarna ou Dropbox ont annoncé des vagues de licenciements touchant des milliers de salariés, notamment dans les fonctions supports, administratives ou techniques. Plusieurs d’entre elles affirment que l’automatisation via l’IA rend certains postes « obsolètes » ou « non essentiels ».

Voici quelques exemples que nous pouvons citer.

Klarna

Par exemple, nous pouvons citer Klarna qui a remplacé une partie de son service client par un chatbot basé sur l’IA, avant de devoir réembaucher du personnel, constatant que les clients préféraient les interactions humaines. L'entreprise s'est vantée pendant des mois que l'IA lui avait permis de réduire le nombre de ses employés, parce que son assistant IA, alimenté par OpenAI, accomplissait le travail de 700 agents du service client. D'ailleurs, la fintech suédoise avait cessé toute embauche

Mais Klarna a réalisé qu'elle est allée trop loin et a déclaré qu'elle embauche à nouveau du personnel. Le fondateur et PDG Sebastian Siemiatkowski a déclaré à Bloomberg que l'entreprise était en pleine campagne de recrutement pour s'assurer que les clients aient toujours un interlocuteur humain à qui parler. « Il est essentiel que les clients sachent qu'ils auront toujours un interlocuteur humain s'ils le souhaitent », a-t-il déclaré.

Si les chatbots sont moins chers que les humains, il semble qu'ils ne soient pas aussi performants, selon Siemiatkowski. « Comme le coût semble malheureusement avoir été un facteur d'évaluation trop prédominant lors de l'organisation, on se retrouve avec une qualité moindre », a-t-il déclaré à Bloomberg. « Investir réellement dans la qualité du soutien humain est pour nous la voie de l'avenir ».

IBM

Arvind Krishna, le PDG d'IBM, a déclaré que la société prévoyait de suspendre l'embauche pour des postes qui, selon l'entreprise, pourraient être remplacés par l'intelligence artificielle dans les années à venir.

L'embauche dans les fonctions de back-office (telles que les ressources humaines) sera suspendue ou ralentie, a déclaré Krishna dans une interview. Ces rôles non liés aux clients représentent environ 26 000 travailleurs, a déclaré Krishna. « Je pouvais facilement voir 30% de ces ressources être remplacées par l'IA et l'automatisation sur une période de cinq ans ».

Cela signifierait environ 7 800 emplois perdus. Une partie de toute réduction inclurait le non-remplacement des postes laissés vacants par attrition, a déclaré un porte-parole d'IBM.

Autres

Du côté des cabinets de conseil, comme McKinsey, des analystes de premier niveau voient leur rôle menacé par des outils génératifs capables de rédiger des rapports ou analyser des données rapidement.

L’IA comme bouc émissaire ?

Plusieurs économistes et experts soulignent que l’IA est parfois utilisée comme alibi stratégique :

• Elle masque des choix de réduction de coûts ou de recentrage de l’activité.
• Elle permet aux entreprises de paraître « modernes » et « tournées vers l’avenir » dans leur communication.
• Elle évite d’avoir à justifier des erreurs de management ou de stratégie commerciale.

De plus, dans bien des cas, l’automatisation complète est loin d’être opérationnelle : les outils d’IA nécessitent encore des ajustements humains, sont imprécis ou mal adaptés à certaines interactions sensibles.

Il est essentiel de noter que ces licenciements interviennent dans un climat de :

• hausse des taux d’intérêt, qui met fin à l’argent facile des années 2010,
• restructuration post-COVID, où de nombreuses entreprises veulent corriger des sureffectifs ou des investissements trop ambitieux,
• pression des marchés financiers, qui exigent des marges plus élevées et une réduction rapide des coûts.

Autrement dit, l’IA n’est pas toujours la cause réelle, mais plutôt le prétexte "tech-friendly" pour rationaliser les suppressions d’emplois.

Des propos qui tombent à point

Amodei n'a cité aucune recherche ou preuve pour cette estimation de 50 %. Et ce n'était là qu'une des nombreuses affirmations farfelues qu'il a faites et qui font de plus en plus partie du scénario de la Silicon Valley : « L'IA va tout résoudre, mais elle doit d'abord tout détruire. Pourquoi ? Faites-nous confiance ».

Dans ce monde encore fictif, « le cancer est guéri, l'économie croît de 10 % par an, le budget est équilibré - et 20 % des gens n'ont pas d'emploi », comme l'a déclaré Amodei à Axios, répétant l'une des affirmations infalsifiables préférées de l'industrie au sujet d'une utopie sans maladie à l'horizon, gracieuseté de l'IA.

Mais comment l'économie pourra-t-elle connaître une croissance aussi robuste alors que les masses sans emploi ne peuvent se permettre d'acheter quoi que ce soit ? Amodei ne l'a pas dit.

Quoi qu'il en soit. Le fait est qu'Amodei est un vendeur et qu'il est dans son intérêt de faire apparaître son produit comme inévitable et si puissant qu'il en est effrayant. Axios a présenté la prédiction économique d'Amodei comme un « bain de sang en col blanc ».

Même certains optimistes de l'IA ont été déconcertés par la description brutale d'Amodei : « Quelqu'un doit rappeler au PDG qu'à un moment donné, il y avait plus de (2 millions) de secrétaires. Il y avait aussi des employés distincts pour faire de la dictée au bureau », a écrit l'entrepreneur Mark Cuban sur Bluesky. « Il s'agissait des premiers déplacements de cols blancs. De nouvelles entreprises avec de nouveaux emplois naîtront de l'IA et augmenteront l'emploi TOTAL ».

Les propos d'Amodei à Axios ne sont guère nouveaux, mais ils ont été calibrés pour paraître juste assez scandaleux pour attirer l'attention sur le travail d'Anthropic, quelques jours après la publication d'une mise à jour majeure de son chatbot Claude, l'un des principaux rivaux du ChatGPT d'OpenAI.

Source : vidéo dans le texte

Et vous ?

L’IA est-elle réellement responsable des suppressions d’emplois ou sert-elle simplement de prétexte à des réductions de coûts déjà prévues ?

Le phénomène est-il comparable à d’autres révolutions industrielles ou technologiques du passé ?

Ne surestime-t-on pas les capacités actuelles de l’IA dans des fonctions complexes ?

Les entreprises ont-elles une responsabilité morale d’accompagner leurs salariés vers la reconversion ?

Le législateur doit-il imposer des quotas de postes « humains » ou limiter certains usages de l’IA dans les bureaux ?

Quelles politiques publiques devraient être mises en place pour anticiper ces transformations (formation, revenu universel, etc.) ?

[RenarddeFeu]

On assiste à une hécatombe chez les employés de bureau car les entreprises cherchent à rationaliser leurs coûts dans un contexte économique tendu. Mais l'IA n'est qu'un prétexte à ça.

[arnofly]

Les seules personnes qui trouvent l'IA vraiment intelligente sont :

• les patrons des boîtes d'IA
• les influenceurs payé par les boites d'IA
• les influenceurs d'état mainstream (TFI, LCI, France TV, etc.) qui ont remplacé les journalistes (s'il y en a déjà eu sur ces chaînes)
• les débutants qui n'ont aucune connaissance du domaine qu'ils traitent
• Les naïfs et les c*ns avec un QI de poule qui gobent tout ce que les 3 premières items leur racontent

Oui, l'IA est un outil utile, mais si demain elle remplace tous les travailleurs, alors le futur de l'humanité décrit dans le film Idiocracy arrivera encore plus vite...

[totozor]

[*]les débutants qui n'ont aucune connaissance du domaine qu'ils traitent[*]Les naïfs et les c*ns avec un QI de poule qui gobent tout ce que les 3 premières items leur racontent

Le problème étant que dans les entreprises il y a parfois un responable d'IA qui conseille un PDG qui se trouvent tous deux dans l'une de ces catégories.

[d_d_v]

C'est le même genre de PDG qui te parle de "culture d'entreprise", qu'il faut venir au bureau pour faire émerger des idées, blablabla !

[Patrick Ruiz]

« Le PDG d'Anthropic se trompe, l'IA ne supprimera pas la moitié des emplois en col blanc », affirme le PDG de NVIDIA
Dans un contexte de tentatives de remplacement des humains par l’intelligence artificielle

Le PDG d’Anthropic a déclaré il y a peu que l’IA est susceptible d’éliminer la moitié des emplois en col blanc. Il a d’ailleurs ajouté à ce propos que les éditeurs d'IA ont "le devoir et l'obligation d'être honnêtes sur ce qui nous attend". C’est une sortie à ramener dans de justes proportions en prenant en compte le fait que l’actuelle industrie de l’IA se heurte à un mur : plus l’IA devient « intelligente », plus elle hallucine. En d’autres termes, les modèles d’IA vont toujours halluciner et il va falloir s’en accommoder. C’est pour cette raison que certains intervenants de la filière estiment qu’il y a exagération sur les capacités réelles de l’intelligence artificielle. Le PDG de NVIDIA vient d’allonger cette liste.

Il vient d’exprimer son désaccord sur la quasi-totalité des prises de position du PDG d’Anthopic, notamment, sur celle selon laquelle l’intelligence artificielle supprimera la moitié des emplois à col blanc. Le PDG de NVIDIA est plutôt d’avis que « Les emplois de chacun seront modifiés. Certains emplois seront obsolètes, mais de nombreux emplois seront créés. » En d’autres termes, l’intelligence artificielle est un outil qui va allonger la liste de l’arsenal déjà à la disposition des employés dans divers secteurs de métiers. C’est un positionnement qui rejoint celui de Linus Torvalds selon lequel l’intelligence artificielle est un outil qui n’a rien de révolutionnaire.

Bon nombre de PDG prédisent que l’intelligence artificielle va signer la fin des effectifs 100 % humains

Lors du Forum économique mondial de Davos, en Suisse, Marc Benioff, PDG de Salesforce, a fait part de ses prédictions sur l'avenir du travail. Benioff a déclaré aux participants à la réunion suisse que lui-même, et de nombreux autres PDG présents dans la salle ce jour-là, seraient la dernière cohorte de cadres à diriger des effectifs entièrement humains.

« À partir de maintenant, nous gérerons non seulement des travailleurs humains, mais aussi des travailleurs numériques », a-t-il déclaré lors d'une table ronde organisée à cette occasion.

Les travailleurs numériques dont il parle sont des agents d'intelligence artificielle : des systèmes d'intelligence autonomes créés pour effectuer des tâches spécifiques.

L'idée est que ces « travailleurs numériques » prennent en charge des tâches complexes et fastidieuses afin de libérer du temps pour les employés. Ces agents peuvent compiler et analyser des données rapidement, fournir un service à la clientèle et aider à rationaliser les opérations de l'équipe. Si un algorithme peut faire le travail, qu'est-ce que cela signifie pour les humains ?

Benioff s'est empressé d'écarter cette idée en déclarant, lors du forum, que les technologies de pointe ont pour but d'aider les employés et non de les remplacer. Il prédit que l'IA et les humains travailleront ensemble « pour atteindre un niveau de réussite plus élevé », car la technologie « devient notre partenaire pour nous aider à gérer nos vies, à gérer nos entreprises, à atteindre un nouveau niveau de productivité ».

La licorne d'IA Builder.ai a fait passer le travail de développeurs basés en Inde pour l'automatisation d'une IA pendant huit ans, preuve que l’intervention humaine est encore nécessaire dans la filière

Builder.ai, créé en 2016 et initialement connue sous le nom d'Engineer.ai, vise à simplifier le développement d'applications et de sites Web à l'aide de l'intelligence artificielle, en comparant le processus à la commande de pizza.

Fondée avec l'ambition de démocratiser le développement d'applications, l'entreprise, basée à Londres, affirmait que sa plateforme « intelligente » permettait à quiconque, même sans compétences techniques, de construire des applications sur mesure. La promesse était séduisante : décrire son idée, et l'IA de Builder.ai se chargerait de la transformer en un produit fonctionnel, rapidement et à moindre coût.

Grâce à un marketing agressif et à des démonstrations convaincantes, l'entreprise a réussi à lever des sommes considérables, atteignant une valorisation qui a attiré l'attention de nombreux observateurs. Elle a été perçue comme une solution innovante, capable d'assembler des « blocs de construction » logiciels préexistants et de générer du code grâce à sa prétendue intelligence artificielle, réduisant ainsi considérablement les délais et les coûts de développement.

Builder.ai, s'est avérée être au cœur d'une vaste supercherie. Pendant huit ans, la société a fait croire à ses clients et investisseurs que sa plateforme était animée par une IA sophistiquée, alors qu'en réalité, une armée de programmeurs, principalement basés en Inde, accomplissait le travail manuellement. L'affaire a conduit à des pertes de plusieurs dizaines de millions de dollars pour les investisseurs et à la faillite de l'entreprise.

Source : Fortune

Et vous ?

Voyez-vous l’intelligence artificielle comme une menace pour votre emploi de développeur informatique ?

Comment distinguer une start-up IA véritablement innovante d'une entreprise qui ne ferait que de "l'AI Whitewashing" ? Quels signaux d'alerte les clients et les partenaires potentiels devraient-ils surveiller ?

Le phénomène de "l'AI Whitewashing" est-il spécifique au secteur de l'IA ou observe-t-on des pratiques similaires dans d'autres domaines technologiques en vogue ? Quels exemples pourraient illustrer cela ?

Dans quelle mesure la pression concurrentielle et la course aux financements dans le secteur technologique encouragent-elles des dérives comme celle de Builder.ai ?

L'échec de Builder.ai pourrait-il paradoxalement conduire à une plus grande maturité du secteur de l'IA, en forçant une approche plus critique et réaliste ?

Les médias spécialisés ont-ils une part de responsabilité dans la promotion aveugle de certaines licornes ?