Discussion :

[bigkaktus]

Un petit exemple sera sûrement plus clair.
Je tente -volontairement- d'écrire une chaîne de caractères dans un tableau. Le compilateur râle mais le programme s'exécute.
Je ne comprends pas d'où sortent les valeurs de tab[3] et de tab[4] : ce n'est pas une adresse mémoire convertie en décimal ni une tentative de lecture sur 4 octets des codes ASCII des 4 premiers caractères.
Le résultat est-il aléatoire ?
J'ai toutefois remarqué qu'il y a bien un décalage de 7 entre tab[3] et tab[4] ce qui correspond(rait ?) au nombres de caractères de "coucou" + le \0. Si je change de chaîne, cela fonctionne aussi par rapport au nombre de lettres. Donc j'imagine bien une histoire d'adresse mémoire ?

[Sve@r]

Bonjour

Un petit exemple sera sûrement plus clair.

Sûrement, mais comme mentionné dans les règles, directement écrit ici qu'on puisse copier/coller histoire que ce soit aussi plus facile pour nous de tester !!!

Je tente -volontairement- d'écrire une chaîne de caractères dans un tableau. Le compilateur râle mais le programme s'exécute.

Quand il râle c'est que c'est pas logique pour lui. Faisable mais pas logique. Donc il fait ce qu'il peut mais aux risques du programmeur.

Je ne comprends pas d'où sortent les valeurs de tab[3] et de tab[4] : ce n'est pas une adresse mémoire convertie en décimal ni une tentative de lecture sur 4 octets des codes ASCII des 4 premiers caractères.

Et pourquoi cela ne serait-il pas une adresse mémoire??? Etant donné qu'en C une string c'est "un tableau de caractères terminé par un '\0'" ; et étant donné aussi que les cases d'un tableau sont toujours contiguës en mémoire, on en arrive à la conclusion que pour "tenir" une chaine il suffit de tenir l'adresse de son premier caractère, les autres suivent derrière.
Donc écrire var="string" va stocker l'adresse mémoire de "string" dans la variable "var". Et si cette variable n'est pas du type adéquat pour çette opération (récupérer une adresse) alors le compilateur râle (et probable que l'adresse récupérée est dégradée comme quand on copie un float dans un int).

Le résultat est-il aléatoire ?

J'aurai tendance à penser que non, les strings en dur étant stockées dans un endroit précis de l'exécutablen normalement plusieurs exécutions différentes donneront les mêmes valeurs. Ensuite si tu recompiles peut-être que... Mais de toute façon personne ne se préoccupe de ça vu que personne ne s'embête à regarder où sont stockées les chaines. L'important c'est que celui qui veut stocker une chaine la stocke dans une variable appropriée (un tableau s'il veut la modifier ou si elle provient de l'extérieur/un pointeur si elle est interne et qu'ele n'a pas besoin d'être modifiée).

J'ai toutefois remarqué qu'il y a bien un décalage de 7 entre tab[3] et tab[4] ce qui correspond(rait ?) au nombres de caractères de "coucou" + le \0. Si je change de chaîne, cela fonctionne aussi par rapport au nombre de lettres. Donc j'imagine bien une histoire d'adresse mémoire ?

Ben voilà.

[bigkaktus]

Merci pour la réponse, je pense ne pas avoir été assez précis dans ma question toutefois.

Comme un tableau est contigu en mémoire, pourquoi ce n’est pas le cas avec tab[3] et tab[4] par rapport à tab[0] (C’est pour cela que j’ai affiché l’adresse mémoire de tab[0] qui n’a rien à voir avec celle de tab[3] et tab[4]) ? Je m’attendais à un décalage de 12, pas vraiment.

En effet, si je recompile ou que je change la chaîne de caractères, elle semble stockée toujours au même endroit, merci pour l’information

C’est noté pour le copier-coller !

[Sve@r]

Comme un tableau est contigu en mémoire, pourquoi ce n’est pas le cas avec tab[3] et tab[4] par rapport à tab[0]

Les cases sont contiguës, donc sont stockées à des adresses qui se suivent. Mais les valeurs stockées dans les cases, elles, sont libres.
C'est un peu comme dans une rue. Tu as des maisons au numéro 1, 3, 5, 7 donc contiguës dans les impairs mais dans les maisons il y a de tout. Et pour aller à la maison 17 il suffit d'aller au début de la rue et suivre le trottoir.
Et si tu ne le vois pas c'est parce que tu affiches le contenu des cases tab[x] et non les adresses de ces cases.

(C’est pour cela que j’ai affiché l’adresse mémoire de tab[0] qui n’a rien à voir avec celle de tab[3] et tab[4]) ? Je m’attendais à un décalage de 12, pas vraiment.

Tu as effectivement affiché l'adresse de tab[0]. Affiche donc aussi celle de tab[1]...

[bigkaktus]

Merci pour toutes ces informations Et en effet, le programme semble bien donner l'emplacement en RAM des constantes de chaînes de caractères par défaut.