Le plus drôle (ou triste selon), c'est que tu le crois vraiment.Envoyé par calvaire
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Le plus drôle (ou triste selon), c'est que tu le crois vraiment.
Je ne te parle pas de jalousie, je te parle de défendre tes intérêts (enfin pas toi spécifiquement puisque tu ne vis pas en France).
Je parle des gens qui ont un "petit" patrimoine : une PME qui marche bien, des placements qui leurs permettre de pas se faire de soucis etc... Ou même juste un salaire/retraite qui leur permet d'être confortables.
Et qui croient que quand on leur dit que les français payent trop d'impôts en France c'est dans l'intention de réduire les leurs ce qui est faux : les réductions et crédits d'impôts qui ont été mis en place/pérennisés ces dernières années ne leur profite pas ou très peu. Et ils subissent eux aussi la baisse des services publics conséquence des restrictions budgétaires.
J'ai acheté des croissants à la boulangerie ce matin et mes collègues les ont trouvés bons, curieusement ils ont demandé le nom/adresse de la boulangerie pour aller les voir la prochaine fois au lieu de me féliciter moi personnellement pour leur avoir versé quelques euros, c'est n'importe quoiIl y'a quelque mois j'ai même profiter d'un voyage a Shangai pour visiter "The Louis", a ce sujet Bernard Arnault a été personnellement félicité par Xi Jinping pour l’ouverture ultra-rapide à Shanghai du nouveau flagship Louis Vuitton « The Louis ». Un bâtiment en forme de bateau construit en moins d’un an.
Ha bravo, tu fais le travail des livreurs uber eats gratuitement ! et en plus tu voudrais des félicitations ? !
C'est à cause des gens comme toi que l'économie va mal dans ce pays
J'aimerais bien aller vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien.
Écoute fait ce tu veux, mais le chemin que vous prenez n'auront pas les conséquences espéré.
La situation économique en france et en europe va continuer de se dégrader fortement.
La France est un pays qui redistribue tout sauf de l'espoir.
Je penses que vous pouvez virer le mot "France" dans ce que vous écrivez. L'existence de la France est très relative, en ce moment. Les choix profonds se font à un niveau européen.
Et la situation énergétique délicate de l'Europe, qui trouve ses causes dans des décisions européennes communes, est un exemple de premier plan des conséquences de ces choix profonds.
Franchement, je trouve qu'au contraire la situation économique de l'Europe et de la France en particulier se porte merveilleusement bien. Pour preuve, il n'y a jamais eu autant de milliardaires, millionnaires et ceux-ci n'ont jamais été aussi riche. Ces gens accumulent des richesses alors que le monde s'écroule autour d'eux. Les mecs sont en train de scier les branches de l'arbre sur lequel ils sont assis. Ça pourrait être comique, si nous n'étions pas tous dans le même arbre, et qu'ils nous entrainent dans leur folie destructrice, au nom de l'économie.
Ecoutes, fait ce que tu veux, mais le chemin que tu suggères ne permet plus à un jeune toi de devenir ce que tu es devenu.
Si tu as vécu un mois dans ta voiture c'est probablement parce que tu n'avais pas le support de tes parents (ou de tout autre garant).
Donc aucun loueur n'acceptera de te louer un appart une fois ton premier salaire tombé s'il ne l'a pas accepté avant, il te faudra attendre que ta période d'essai soit passée.
Te voilà donc à devoir louer à un marchant de sommeil ou une auberge de jeunesse, la moitié de ton salaire part dans ton logement alors que tu vis dans un situation précaire.
Tu mets un quart de ton salaire pour te nourrir (oublie le jardin pour économiser là dessus), le dernier quart part dans ta voiture.
6 mois plus tard tu décides de prendre un logement digne, tu as gagné des m² mais ton loyer n'a pas bougé.
Mais Bernard, multipropriétaire te remercie de remplir ses poches alors que l'ascenseur social est tombé en panne pour toi.
Te voilà à stagner pendant 3-4 ans minimum.
Le problème n'est pas qu'ils scient la branches sur laquelle ils sont mais le tronc de l'arbre sur lequel nous sommes tous.Les mecs sont en train de scier les branches de l'arbre sur lequel ils sont assis. Ça pourrait être comique, si nous n'étions pas tous dans le même arbre, et qu'ils nous entrainent dans leur folie destructrice, au nom de l'économie.
Le seul avantage est que nous tomberons de moins haut.
Mais ce n'est pas pour rien qu'ils mettent en place une surveillance généralisée.
Pour eux le plus grand danger n'est pas le dérèglement climatique mais les hordes de zombies (nous) qui pourraient venir secouer leur arbre pour l'y faire tomber tels les pommes pourries qu'ils sont.
Comme tout le monde tombe sur calvaire même quand il a raison, je vais me faire moinser aussi, mais pour le coup il a complètement raison sur ce point que j'ai étudié.
Le Pinel et les dispositifs voisins c'est une oeuvre sociale. (On loue a un tarif social)
En théorie ça rapporte du 2-3% (max, si tout va bien et que le locataire paie et si on gère soit-même la loc.), c'est nul par rapport aux actifs financiers et c'est beaucoup plus risqué. En fait, on connaît mal la rentabilité, d'avance, ça dépend essentiellement de la qualité du bien et des fluctuations du prix de l'immobilier. C'est totalement illiquide comme investissement, si on veut pas se ramasser un bon -30% à la vente, il faut attendre pour vendre que le marché immobilier soit bon, et avoir loué au moins 12 ans pour amortir la décote du prix du neuf.
Oui, car c'est un dispositif pour le neuf. Donc, les arguments du type, barrez-vous, on n'a pas besoin de votre argent, c'est à pondérer qu'en fait en France 90% des logements sont construits sur fonds privés.
Donc, que se passe t-il si on vire le privé : la crise de l’immobilier actuelle et l'exacerbation de la crise de la dette.
Le gouvernement a réussi a créer la plus grosse crise du logement en France depuis des décennies, comment ?
Comme l'explique l'ancien gouverneur de la banque de France Jacques de Larosière, la fiscalité française est tellement punitive qu'elle amène les investissements de type immobiliers à 0% de rendement voire en négatif, et ce n'est qu'à l'aide des niches fiscales qu'on arrive à faire du 2%.
Le gouvernement a supprimé la niche fiscale du Pinel juste au moment où les taux d'emprunt remontaient, ainsi que diverses mesures qui ont effondré la rentabilité de l’immobilier en France (coûts élevés des constructions à cause de normes diverses pas forcément sensées).
En même temps guerre d'Ukraine et crise énergétique .
Résultat, effondrement du secteur immobilier (un des derniers trucs qui marchait), plein de chômage à payer, effondrement des rentrées fiscales (+2 points de déficit public non anticipés)
"Mais qui aurait pu prévoir ?"
En fait tout le monde. Tout le secteur le savait, et même les particuliers qui avaient étudié le secteur. Il a fallu 3 ans aux macronistes pour qu'il comprennent qu'il y avait un sujet.
Si vous avez de l'argent en actions en assurance vie ou retraite en gestion auto (qui rapportent plus que l'immobilier), vous croyez que ça va où ?
Une bonne partie est fléchée vers les USA et leur bulle de la tech et quitte la France, car tout a été fait pour avec la passivité complice ou active de l'état.
je ne conteste rien de ce que vous dites mais ce que je dis est qu'il est un erreur fondamentale de considérer le logement comme un source de rentabilité et d'investissement rentier.
Les logements servent à se loger, à avoir un toit, c'est l'une des pierres angulaire de la vie digne.
Et je ne vais pas mettre un pouce vers le bas parce que je ne suis pas d'accord. Nous avons un débat sur notre vision de la société et je trouve ça intéressant.
Ce que je constate aujourd'hui est que des personnes avec une bonne situation ont beaucoup de difficultés pour acheter le logement dans lequel ils veulent vivre parce que des investisseurs sont toujours capables de proposer plus.
Dans les 3 dernières années j'ai acheté une maison après avoir visité des maisons délabrées, j'ai trouvé un maison habitable mais où à peu près tout devrait être refait, mon frère a réussi à acheter sa maison juste parce que les anciens proprio ne voulaient pas la vendre à des loueurs AirBnB, j'ai deux pots qui ont acheté des maisons où il n'y avait ni salle de bain ni toilettes.
Nous avons tous des situations privilégiées pourtant les bons logements sont inaccessibles parce que des rentiers sont capables de surenchérir. Nous devons donc trouver la perle rare qui refuse ces personnes ou les logements qui ne les intéressent pas.
Je suppose que vous êtes rentiers si c'est le modèle de société que vous voulez.
Et ça me soule qu'on dise que je combat la réussite, parmi les 5 personnes que je cite il y a deux ingénieurs haut placés dans leur entreprise, une médecin spécialisée dans un domaine de pointe et deux architectes, nos salaires sont bien au delà du salaire médian ou moyen pourtant l'accès à son propre logement reste compliqué.
Bonjour,
Merci d'avoir un débat apaisé.
Non, je ne suis pas rentier et je travaille dur..., mais il est assez évident que le système favorise les rentiers, et donc, comme on n'y peut rien, autant en profiter, y compris en investissant à crédit au bon moment pour bénéficier des leviers financiers des rentiers. C'est une prise de risque...
De fait, je déplore profondément cette situation d'immobilier cher. Nos parents ont pu être propriétaires bien avant nous, et c'est pire à chaque génération. ça bloque la mobilité, ça bloque les étudiants, ça consomme toute l'épargne, ça empêche d'avoir des enfants, et donc in fine ça sclérose la société.
Je ne prétends pas comprendre l'économie, mais de ce que je comprends, c'est structurel. Déjà, on a des partis bourgeois et des banquiers aux manettes, donc il ne faut pas s'attendre à ce que les décisions désavantagent les fortunés.
Il y a eu beaucoup de politique d' "helicopter money" , quantitative easing, et de taux artificiellement faibles (banques centrales) pendant des années. C'est très néfaste, ça a créé beaucoup de masse monétaire à investir, qui a gonflé artificiellement les actifs financiers et les actifs fonciers ; tandis que l'inflation écrasait les salaires et l'argent non investi (et pousse les gens à acheter chinois pour maintenir leur niveau de vie, ce qui tue toute production ici).
C'est très bien pour les rentiers et les fonds de pensions. Il y a beaucoup de fonds de pension en Europe (dont les retraites allemandes) . C'est très bien, les Allemands tiennent largement la politique européenne et ils auront leurs retraites.
En France, on est quadruplement débiles, car on a un système par répartition qui démographiquement se casse la figure et en plus on refuse les fonds de pension qui permettraient de 1) sauver nos propres retraites - qui pour le moment sont condamnées - 2) bénéficier d'un système financier international qui tel qu'il existe favorise la rente 3) éviter que toutes nos sociétés soient contrôlées par les étrangers, qui se préserveront à notre détriment en cas de coup dur 4) arrêter d'emprunter sur les marchés pour maintenir artificiellement en vie un système par répartition techniquement mort.
De plus, on a une baisse des ressources physiques du monde (pétrole etc), qui augmente le coût des matières premières. On a des normes plus strictes et coûteuses pour le neuf (et un peu débiles, par ex. le DPE a été fait au doigt mouillé physiquement parlant, et ne prend pas en compte l'été, juste l'hiver... Comme ça, on peut faire du DPE A un peu économe en hiver, mais qui fait four solaire en été...)
On a toujours l'exode rural et la concentration urbaine des populations. On a inventé le divorce de masse (donc plus de logements requis).
Et pour finir les Macronistes qui pètent le secteur de la construction immobilière en prenant des mesures pro-cycliques dans un cycle défavorable... (Il viennent de ré-autoriser en catastrophe de louer les "passoires thermiques". Eh oui, 30% du marché était sorti de l'autorisation à la location, et alors même que diverses mesures avaient fait chuter de 50% le rythme des rénovations thermiques (notamment par une grande instabilité fiscale, des aides et des normes qui ont provoqué un attentisme et de l'abandon de projet et donc des défaillances économiques).
Non mais des génies. Qui aurait pu prévoir la crise du logement cher et rare ?
Autant en profiter, je suis d'accord.
C'est une prise de risque, je suis d'accord, pour nous ça l'est. Pour une grande partie des rentiers il n'y a plus de prise de risque, chaque investissement est une prise de risque s'il est vu individuellement mais au global c'est un système peu risqué qui assure d'être protégé de tout (sinon ils ne seraient pas rentiers).
Quant au fait qu'on y peut rien, ce qui est sur est que si on ne tente rien, rien ne changera. Et quand je vois l'ambiance actuelle on a toutes les raisons de tenter l'impossible : le fascisme et le néo-libéralisme s'entendent très bien.
Commençons par changer ça.on a des partis bourgeois et des banquiers aux manettes
On a visiblement le choix entre s'appuyer sur le marché et la solidarité. Choisir entre la solution court terme qui mène au précipice et celle qui vise le plus long terme, une stabilité interne.En France, on est quadruplement débiles, car on a un système par répartition qui démographiquement se casse la figure et en plus on refuse les fonds de pension qui permettraient de 1) sauver nos propres retraites - qui pour le moment sont condamnées - 2) bénéficier d'un système financier international qui tel qu'il existe favorise la rente 3) éviter que toutes nos sociétés soient contrôlées par les étrangers, qui se préserveront à notre détriment en cas de coup dur 4) arrêter d'emprunter sur les marchés pour maintenir artificiellement en vie un système par répartition techniquement mort.
Une grande partie des industries belges sont contrôlées par des étrangers ce qui mène à des drames sociaux réguliers. La souveraineté coute chère mais elle mène à une stabilité et un équilibre sur le long terme.
On peut se baser sur une structure extérieure mais il ne faudra pas s'étonner quand elle se barrera et nous laissera dans un situation fort instable.
On a rien inventé, on a pris des décisions politiques qui ont mené à l'émancipation des femmes (notamment pendant la guerre, parce qu'il fallait bien des mains pour donner des armes et des munitions à nos hommes partis au front).On a toujours l'exode rural et la concentration urbaine des populations. On a inventé le divorce de masse (donc plus de logements requis).
Nous avons, au passage, inventé les familles recomposées dignes des familles nombreuses de mes parents. (J'ai un collègue qui part en vacances à 12 dont 3 adultes).
Il y a un vrai scandale autour de ce sujet.Et pour finir les Macronistes qui pètent le secteur de la construction immobilière en prenant des mesures pro-cycliques dans un cycle défavorable... (Il viennent de ré-autoriser en catastrophe de louer les "passoires thermiques". Eh oui, 30% du marché était sorti de l'autorisation à la location, et alors même que diverses mesures avaient fait chuter de 50% le rythme des rénovations thermiques (notamment par une grande instabilité fiscale, des aides et des normes qui ont provoqué un attentisme et de l'abandon de projet et donc des défaillances économiques).
En Belgique, impossible d'avoir un prêt pour acheter une passoire thermique (PEB entre D et F) si je me souviens bien. Ce qui veut dire que les logements non entretenus n'intéressent pas les investisseurs tant que la destruction, reconstruction n'est pas rentable et sont impossibles à acheter pour des propriétaires qui ont peu d'argent mais les moyens de les rénover.
J'ai des voisins qui ont acheté une maison comme ça en faisant un emprunt collectif auprès de leur entourage parce qu'aucune banque n'a voulu leur accorder un emprunt pour cette maison, mais il n'existe aucune maison qui respecte les exigences des banques.
Ou les gens qui la provoque.Non mais des génies. Qui aurait pu prévoir la crise du logement cher et rare ?
Fei-Fei Li : le véritable risque lié à l’IA en classe, c’est que les élèves perdent l’envie d’apprendre
Fei-Fei Li, surnommée la « marraine de l'IA », affirme que le plus grand risque lié à l'IA à l'école n'est pas la tricherie, mais qu'elle prive les enfants de leur motivation et de leur capacité à apprendre
Fei-Fei Li affirme que la pire conséquence de l’IA à l’école n’est pas la tricherie, mais la perte d’autonomie et de motivation des élèves : « Le pire scénario possible serait que notre jeune génération se voie privée de son autonomie et de sa motivation humaine à apprendre et à vivre à cause de ces outils » Elle met tout autant en garde contre l’interdiction de ces outils. Elle explique que l’IA fonctionne mieux lorsqu’un élève est déjà impliqué et qu’il se trouve face à une difficulté. « Ces deux extrêmes m’inquiètent », a-t-elle déclaré. « Que ce soit le refus de l’outil ou la privation de l’autonomie et de la motivation. »
Fei-Fei Li, née le 3 juillet 1976, est une informaticienne américaine d'origine chinoise, surtout connue pour avoir créé ImageNet, le jeu de données qui a permis des avancées rapides dans le domaine de la vision par ordinateur dans les années 2010. Elle est professeure d'informatique à l'université de Stanford,[8] et ses recherches portent sur l'intelligence artificielle, l'apprentissage automatique, l'apprentissage profond, la vision par ordinateur et les neurosciences cognitives. Li a été surnommée « la marraine de l'IA ».
Li a reçu le prix Intel Lifetime Achievements Innovation Award en 2017 pour ses contributions à l’intelligence artificielle, et a été élue membre de l’Académie nationale d’ingénierie, de l’Académie nationale de médecine en 2020 et de l’Académie américaine des arts et des sciences en 2021. En 2025, elle a été désignée comme l’une des « architectes de l’IA » dans le cadre du prix « Personnalité de l’année » décerné par le magazine Time.
Selon une nouvelle étude Epson de 2026, 58 % des enseignants s'accordent à dire que l'utilisation de l'IA par les élèves pour réaliser leurs devoirs scolaires a un effet négatif sur leur apprentissage. En France, près des trois quarts (74 %) sont convaincus que les ressources pédagogiques traditionnelles permettent d'acquérir les bases de la lecture, de l'écriture et du calcul. En outre, 54 % des enseignants Français affirment que cela conduit à une baisse des résultats aux examens, car sans l'IA, les élèves ont du mal à obtenir de bons résultats. Il est important de noter que les enseignants ne demandent pas l'abandon de la technologie, mais ils affirment clairement que les bases doivent passer en premier.
Dans ce contexte, Fei-Fei Li affirme que la pire conséquence de l’IA à l’école n’est pas la tricherie, mais la perte d’autonomie et de motivation des élèves. Elle met tout autant en garde contre l’interdiction de ces outils. Elle explique que l’IA fonctionne mieux lorsqu’un élève est déjà impliqué et qu’il se trouve face à une difficulté. Fei-Fei Li estime que les établissements scolaires s’inquiètent pour de mauvaises raisons. Selon elle, le danger de l’IA en classe ne réside pas dans le fait que les élèves l’utilisent pour tricher, mais dans le fait qu’elle leur enlève toute raison d’apprendre.
« Le pire scénario possible serait que notre jeune génération se voie privée de son autonomie et de sa motivation humaine à apprendre et à vivre à cause de ces outils », a déclaré Li, professeure d’informatique à Stanford largement reconnue comme la « marraine » de l’IA. « Cette motivation ne devrait être enlevée ni par les humains, ni par les machines. » Mal utilisés, a-t-elle ajouté, ces outils pourraient donner naissance à une génération dont le « cerveau ne se serait pas développé correctement ». Elle se méfie tout autant de la réaction inverse. « Ces deux extrêmes m’inquiètent », a-t-elle déclaré. « Que ce soit le refus de l’outil ou la privation de l’autonomie et de la motivation. »
Les données étayant ce débat sont encore en cours d’élaboration. Un rapport publié l’année dernière par Oxford University Press a révélé que les étudiants gagnaient en rapidité tout en perdant en profondeur de réflexion. Nataliya Kosmyna, chercheuse au MIT, a quant à elle constaté que les personnes ayant recours à l’IA générative pour rédiger des dissertations obtenaient, au fil du temps, de moins bons résultats que celles qui utilisaient Google ou n’utilisaient aucune aide.
Cette deuxième conclusion est contestée. En décembre, quatre chercheurs ont publié un commentaire officiel sur l’étude de Nataliya Kosmyna, remettant en cause la taille de son échantillon, son analyse EEG, la cohérence de ses résultats et sa transparence. Ils ont salué l’ensemble de données sous-jacent, mais ont fait valoir que les résultats pouvaient être interprétés de manière plus prudente.
Vivienne Ming, directrice scientifique au Possibility Institute, a déclaré en début d’année que la plupart des utilisateurs d’IA qu’elle avait étudiés y avaient recours pour « penser moins ». Il s’agit du même phénomène que les chercheurs de Wharton ont qualifié de « capitulation cognitive », et qui se manifeste également sur le lieu de travail, où des études suggèrent que les jeunes employés n’apprennent jamais à déboguer.
Plus récemment, en juin 2026, une nouvelle étude menée par le Centre pour l'éducation universelle de la Brookings Institution montrent que les risques liés à l'utilisation de l'intelligence artificielle générative dans l'éducation des enfants et des adolescents l'emportent actuellement sur les avantages. L’étude soulève la problématique plus large du retour ou non aux méthodes traditionnelles à base de crayon et de papier.
La solution proposée par Li se situe à mi-chemin entre l’interdiction de ces outils et leur mise à disposition. Elle se souvient avoir eu des difficultés en chimie organique lorsqu’elle était étudiante en médecine, à une époque où les heures d’assistance des assistants d’enseignement étaient limitées et où les professeurs ne disposaient que de peu de temps pour répondre aux questions. Avec un chatbot, a-t-elle déclaré, elle aurait posé bien plus de questions. « Je sais où je bloque », a déclaré Li. « J’ai la motivation d’apprendre. J’ai juste besoin d’être guidée. »
Cette distinction devrait déterminer la manière dont les établissements scolaires abordent cette technologie, a-t-elle fait valoir, en la considérant comme un moyen d’approfondir les connaissances plutôt que comme un risque de tricherie à surveiller. « Trouvons un moyen de préserver la motivation et l’autonomie de nos enfants et de nos élèves », a-t-elle déclaré. Bien utilisée, a-t-elle ajouté, cette technologie pourrait rendre les futurs étudiants « bien plus intelligents que nous, car ils disposeront de super-pouvoirs ».
Trois ans après le déferlement de ChatGPT dans les amphithéâtres, les lycées et les salles de classe, des enseignants, bibliothécaires, tuteurs, correcteurs et professionnels de l'informatique scolaire ont dressé un bilan accablant. Selon un recueille de plusieurs témoignages, ce n'est plus la question de la triche qui est au cœur du débat, c'est celle de la raison d'être de l'éducation elle-même. Si l'objectif est de produire des copies conformes à un barème, l'IA gagne. Si l'objectif est de former des esprits capables de douter, de résister, et de penser contre le courant, alors le problème n'est pas l'IA.
Et vous ?
Pensez-vous que cette déclaration est crédible ou pertinente ?
Voir aussi :
Publication de communiqués de presse en informatique. Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Elle peut remplacer le conditionnel "serait" par un "a déjà"... "Notre jeune génération a déjà perdu sa motivation à apprendre"!!!Fei-Fei Li affirme que la pire conséquence de l’IA à l’école n’est pas la tricherie, mais la perte d’autonomie et de motivation des élèves : « Le pire scénario possible serait que notre jeune génération se voie privée de son autonomie et de sa motivation humaine à apprendre et à vivre à cause de ces outils »
Et cela ne se limite ni aux jeunes générations, ni à l'école de base... Il suffit de le constater au niveau des thèses universitaires... Ce ne sont plus les étudiants qu'il faut sanctionner d'un titre universitaire mais bien l'IA...
La principale caractéristique qui a fait évoluer le genre humain au fil des millénaires est sa capacité à obtenir des résultats optimaux tout en minimisant l'effort pour y parvenir... Cette caractéristique devient aujourd'hui avec l'IA ce qui va entraîner sa chute...
Tout ça va finir en révolution Amish, j'vous l'dit.
Pour moi le problème est que, l'IA ayant atteint un premier mur, l'humain ne cherche plus le résultat optimal mais le résultat acceptable en priorisant (parfois) l'effort minimal.La principale caractéristique qui a fait évoluer le genre humain au fil des millénaires est sa capacité à obtenir des résultats optimaux tout en minimisant l'effort pour y parvenir... Cette caractéristique devient aujourd'hui avec l'IA ce qui va entraîner sa chute...
Et que pour certains l'hallucination est acceptable.
MIT : "l'IA est désormais capable d'effectuer de manière crédible la plupart des devoirs de premier cycle"
Le MIT met en garde : l'IA est désormais capable de réaliser de manière crédible la plupart des devoirs de premier cycle
Et propose le retour aux examens sur papier et aux oraux comme contre-mesure
L'intelligence artificielle générative évolue si rapidement et entraîne des bouleversements si importants et durables dans le domaine de l'éducation qu'un comité du MIT a proposé des changements en profondeur pour faire face aux risques liés à cette technologie. Les responsables de l’institution proposent entre autres un retour aux méthodes d’évaluation classiques (oraux, examens sur papier, etc.).
Le rapport a révélé que, si l’IA accélère et élargit le champ des découvertes, elle entraîne de l’autre côté des changements radicaux dans la culture universitaire, bouleversant des pratiques fondamentales telles que les groupes d’étude, les permanences et la recherche de premier cycle.
Ces technologies sont désormais capables de réaliser de manière crédible la plupart des travaux demandés aux étudiants de premier cycle, a écrit le comité, coprésidé par les professeurs Eric Klopfer et Samuel Madden.
La plupart des cours dispensés au MIT devraient être réexaminés, et bon nombre d’entre eux devront faire l’objet de modifications substantielles, souligne le rapport, exhortant les enseignants à envisager d’autres moyens d’évaluation — notamment des examens oraux, des portfolios et des entretiens en présentiel liés aux travaux réalisés en dehors des cours.
Le rapport invite les responsables universitaires à faciliter et à accélérer la modification des cours, à mettre à disposition davantage d’espaces physiques permettant aux étudiants et aux enseignants de se rencontrer en personne, et à renforcer l’esprit communautaire.
Les mesures en gestation au MIT interviennent suite à une étude selon laquelle « les risques liés à l'intégration de l'IA dans les cursus scolaires l'emportent sur les avantages »MIT's Ad Hoc Committee on AI Use in Teaching, Learning, and Research Training spent seven months studying what generative AI has done to the university's ability to tell whether a student learned anything, and concluded the answer is to rebuild assessment around supervising the…
— 🔻agitprop + absurdity🔻 (@agtprpnabsrdty) August 26, 2026
Cette étude de grande envergure menée par le Centre pour l'éducation universelle de la Brookings Institution comprend des groupes de discussion et des entretiens menés auprès d'élèves de la maternelle à la terminale, de parents, d'enseignants et d'experts en technologie dans 50 pays, ainsi qu'une analyse documentaire portant sur des centaines d'articles de recherche. Elle a révélé que l'utilisation de l'intelligence artificielle dans l'éducation peut « nuire au développement fondamental des enfants » et que « les dommages qu'elle a déjà causés sont considérables », bien qu'ils soient « réparables ».
En cela, elle s’aligne sur les conclusions de précédentes études selon lesquelles l’utilisation de l’intelligence artificielle a un mauvais impact sur les élèves. A mi-parcours de l’année précédente, une enseignante dresse un constat alarmant pour ce qui est de l’impact de l’impact de l’intelligence artificielle dans l’éducation. L'enseignante a exprimé une frustration profonde face à la détérioration des compétences fondamentales en lecture et en pensée critique chez ses élèves. Selon elle, une grande partie de la jeunesse actuelle manifeste un désintérêt marqué pour l'apprentissage traditionnel, préférant la gratification instantanée offerte par les écrans. Elle a noté que de nombreux adolescents peinent à comprendre des textes complexes et à mener des réflexions autonomes, des compétences pourtant essentielles à leur développement intellectuel et à leur future insertion professionnelle.
Elle ne parle pas d'enfants en bas âge, mais d'adolescents. « Beaucoup d'enfants ne savent pas lire », dit-elle. « On leur a lu des choses... Ces enfants s'en moquent. Ils ne se soucient pas de faire une différence dans le monde. Ils ne se soucient pas de savoir comment rédiger un CV ou une lettre de motivation - parce que ChatGPT le fera pour eux ».
Selon l’enseignante, les étudiants lèvent les yeux au ciel et « piquent des crises » lorsqu'on leur demande d'écrire à la main un paragraphe de base. « Nous parlons de cinq phrases », dit-elle, stupéfaite. « Ils deviennent vraiment... très indisciplinés ». Et les journées cinéma ? Ce n'est plus le cas. « Ils veulent un film en arrière-plan pour faire du bruit pendant qu'ils naviguent sur leur téléphone, mettent leurs écouteurs et regardent TikTok », explique-t-elle.
Dans le même ordre d’idées, la Chine bloque les outils d’IA pendant les examens nationaux d’entrée à l’université pour empêcher la tricherie et garantir l’équité
La Chine exige de ses entreprises technologiques qu'elles désactivent les outils d'IA générative durant la période des examens nationaux d'entrée à l'université. Environ 13,3 millions d'apprenants passent chaque année les tests de quatre jours du Gaokao pour obtenir des places limitées dans les universités du pays. L'initiative vise à empêcher la tricherie ou toute aide induite par la technologie, et ainsi garantir l'équité de cette épreuve nationale de très haute importance.
Le Gaokao interdit déjà aux étudiants d'utiliser des appareils tels que les téléphones et les ordinateurs portables pendant les épreuves qui durent plusieurs heures. Cette année, l'accès aux chatbots d'IA a été bloqué. La désactivation des outils d'IA constitue un filet de sécurité supplémentaire pour empêcher la tricherie pendant la période des examens. Les entreprises chinoises spécialisées dans l'IA ont donc mis en pause certaines fonctions des chatbots pour empêcher les élèves de les utiliser pour tricher lors du Gaokao.
Plusieurs outils d'IA, dont Qwen d'Alibaba et Doubao de ByteDance, ont arrêté les fonctions de reconnaissance d'images pour répondre aux questions sur les copies d'examen, tandis que Yuanbao de Tencent et Kimi de Moonshot ont entièrement suspendu les services de reconnaissance d'images pendant la session 2025 de Gaokao. Les chatbots refusaient de répondre aux questions sur les épreuves d'examen, ajoutant que cela n'est pas conforme aux règles.
Certains intervenants de la filière préconisent plutôt des politiques d’utilisation ouvertes de l’intelligence artificielle dans le cadre des évaluationsAllegedly: Some Chinese AI models have shut down certain functions to ensure fairness and security during #Gaokao, the national college entrance exam.#AINews #DeepSeek #Qwen #Doubao #Kimi #gaokao2025 pic.twitter.com/ywdDrrRpGs
— Chengdu Hi-tech Zone (@ChengduHitech) June 9, 2025
Les chatbots sont capables de donner de façon directe des solutions à des problèmes complexes. C’est la raison pour laquelle certaines institutions universitaires en interdisent l’usage à leurs étudiants. Néanmoins, la décision ne fait pas l’unanimité. Des enseignants publient plutôt des politiques d’utilisation ouverte des chatbots à l’intention de ses étudiants.
Ethan Mollick en fait partie et sa décision d’opter pour une politique d’utilisation ouverte du chatbot ChatGPT s’appuie sur le fait que l'utilisation de l'intelligence artificielle est une compétence émergente. Il précise néanmoins au travers de cette dernière que l’intelligence artificielle peut se tromper. Les étudiants doivent donc vérifier les résultats qu’elle leur renvoie à l’aide d’autres et qu'ils seront responsables de toute erreur ou omission fournie par l'outil. De plus, les étudiants doivent faire preuve d’honnêteté intellectuelle en citant leur source (qui s’avère être ChatGPT) comme on le fait lors du montage d’une bibliographie. « Le manquement à cette obligation constitue une violation des politiques d'honnêteté académique », lit-on.
Source : Rapport du comité Ad Hoc du MIT
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Les écoles publiques new-yorkaises interdisent à plus d'un demi-million d'élèves d'utiliser l'IA générative
Les écoles publiques de la ville de New York interdisent à plus d'un demi-million d'élèves d'utiliser l'IA générative pour l'année scolaire 2026-2027
Les écoles publiques de New York, le plus grand district scolaire des États-Unis, ont décidé d’interdire l’intelligence artificielle (IA) générative à plus de 500 000 élèves, de la maternelle à la quatrième, à compter de l’année scolaire 2026-2027. Le maire Zohran Mamdani a rejeté l’argument de l’industrie technologique selon lequel l’éducation précoce basée sur l’IA serait inévitable et nécessaire, et s'est engagé à mener une étude sur les impacts de l'IA durant l'année à venir. Ce moratoire interdit les outils utilisant l'IA destinés aux élèves ainsi que les chatbots d’accompagnement dans tout le district. Les lycéens du district seront toutefois épargnés par cette mesure, mais devront suivre des cours d’initiation à l’IA pour apprendre à « faire preuve d’esprit critique » vis-à-vis de cette technologie.
Cette initiative intervient dans un contexte de défiance croissante des enseignants à l’égard de l’utilisation scolaire de l’intelligence artificielle générative. Selon une étude Epson publiée en février 2026, 58 % des enseignants affirment que le recours à l’IA par les élèves pour sous-traiter leurs devoirs nuit à leur apprentissage. En France, cette réticence est encore plus marquée concernant les fondamentaux : 74 % des enseignants considèrent que les ressources pédagogiques traditionnelles restent nécessaires pour acquérir les bases de la lecture, de l’écriture et du calcul, tandis que 54 % d'entre eux associent l’usage de l’IA à une baisse des résultats aux examens. Les enseignants ne rejettent toutefois pas la technologie : ils défendent plutôt une approche dans laquelle l’acquisition des compétences fondamentales précède l’utilisation de l’IA.
Dans ce contexte, le réseau scolaire public de New York a interdit à plus d'un demi-million d'élèves d'utiliser l'IA au cours de l'année scolaire 2026-2027, a confirmé le district scolaire. Le plus grand district scolaire du pays a annoncé qu'il entamerait la rentrée scolaire la semaine prochaine en instaurant une interdiction générale de l'IA pour les élèves de la maternelle à la quatrième.
Lors d'une déclaration, le maire de New York, Zohran Mamdani, a indiqué que la ville mettait en place un moratoire sur l'IA générative pour les élèves de la maternelle (ou « 2-K ») jusqu'à la quatrième, et qu'elle consacrerait l'année à venir à « étudier les impacts de cette technologie ».
« Le secteur des technologies veut nous faire croire que l'éducation précoce basée sur l'IA est non seulement inévitable, mais aussi nécessaire », a écrit Zohran Mamdani. « Nous ne voyons pas les choses ainsi. »
Cette nouvelle intervient alors que certains défenseurs de l'éducation réclament des garde-fous et des directives officielles concernant l'utilisation de l'IA.
Le district a déclaré qu'il mettait en place le moratoire sur l'IA le plus étendu du pays, en supprimant les logiciels utilisant l'IA en contact direct avec les élèves et en interdisant les chatbots compagnons.
Ce moratoire municipal sur l’IA ne s’applique cependant pas aux lycéens. Le district a indiqué qu’il proposerait deux fois par an des cours d’initiation à l’IA destinés à aider les lycéens à « faire preuve d’esprit critique » vis-à-vis de cette technologie avant qu’ils ne commencent à « s’en servir ».
Le système scolaire public de la ville avait également mis en place l’année dernière une politique interdisant l’utilisation des téléphones portables entre la sonnerie de début et celle de fin de cours, limitant ainsi l’usage de ces appareils par les élèves pendant la journée scolaire.
Avec cette nouvelle évolution concernant l’IA, les responsables municipaux et du district encouragent les élèves et les enseignants à tisser des liens, à nouer des relations et à stimuler leur créativité sans recourir à l’IA générative.
Le recteur des écoles de la ville de New York, Kamar Samuels, a également déclaré que cette mesure contribuerait à redonner aux élèves les capacités de réflexion critique dont ils ont besoin pour obtenir leur diplôme.
« Nous restons fermement attachés à notre décision de ne pas confondre innovation et surabondance technologique, et nous allons, au cours de l’année à venir, nous appuyer sur des données probantes pour veiller à ce que la technologie soit au service de l’apprentissage, et non l’inverse », a écrit Kamar Samuels dans un communiqué.
Dans le même temps, la Maison Blanche encourage les enseignants à utiliser l'IA de manière responsable en classe, les responsables de l'administration estimant qu'elle peut « révolutionner » l'éducation. Des enseignants ont notamment déclaré qu'ils utilisaient l'IA pour élaborer des plans de cours, organiser des données et donner aux élèves des retours sur leurs devoirs.
« J'utilise l'IA pour presque tout en classe actuellement », a déclaré Lori Garrett, enseignante au Texas, dans un message texte envoyé au cours de l'année scolaire dernière. Elle a expliqué avoir également demandé à ses élèves d’utiliser l’IA en classe pour « s’aider à apprendre ».
Parallèlement, alors que les entreprises technologiques lancent de nouvelles mises en garde urgentes sur les dangers de l’IA, le département de la Santé et des Services sociaux des États-Unis a réuni des experts de l’enfance pour discuter des effets néfastes d’une utilisation excessive des écrans chez les adolescents.
La docteure Stephanie Haridopolos, directrice de la communication sanitaire à l'Office of the Surgeon General, a souligné que, à l'avenir, toutes les technologies devront être sans danger pour les enfants. Elle a préconisé la mise en place de garde-fous concernant l’utilisation des réseaux sociaux et de l’IA par les élèves.
« Certains aspects de la technologie sont éducatifs, tandis que d’autres peuvent en réalité être néfastes », a déclaré Stephanie Haridopolos. « Nous devons faire la distinction entre les deux. »
Alors que la ville de New York entend limiter l’usage de l’IA générative dans les écoles, des travaux antérieurs ont déjà mis en évidence les risques d'une dépendance précoce à ces outils. Selon une étude menée par l’université de Lund, en Suède, les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir. Les résultats suggèrent que les étudiants les moins performants sont plus enclins à recourir à l’IA pour compenser leurs lacunes, tandis que son utilisation peut également encourager la tricherie et rendre les étudiants paresseux et incompétents.
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Répondre avec citation
Partager