Juste pour ces stats, elles sont tout le temps reprises, mais bien que l'Insee formule à demi-mot des réserves sur les facteurs de risque, leur interprétation (par les politiciens) est souvent insensée.
On sous-entend en général que le travail ouvrier tue. (causalité)
Pour cela, il faudrait au moins que la seule différence entre les groupes comparés soit le travail, ou au moins que les chiffres soient ajusté statistiquement sur les principaux facteurs de risque (alcool, tabac, mauvaise hygiène de vie, conduites à risque). Or il n'en est rien.
Pour donner quelques contre exemples frappants, si (hypothèse), c'est le travail ouvrier qui tue, comment expliquer que :
- les personnes inactives (Figure 1 – Espérance de vie à 35 ans par sexe et catégorie sociale), ont la pire espérance de vie ? (quasi 9 ans de moins que les ouvriers pour les hommes)
- que les différences s'effondrent en valeur absolue chez les femmes ?
En fait, le tabac (voire le combo tabac alcool) est de loin le responsable. Historiquement, les ouvriers fument beaucoup, et les femmes peu. Le tabac tue 50% de ses usagers (et les effets combinés du tabac et de l'alcool ne sont pas additifs mais multiplicatifs sur par ex. les cancers ORL).
Mais ces chiffres sont juste le reflet du passé. Depuis plusieurs décennies, les femmes se sont mises à fumer beaucoup. Leur espérance de vie va s'effondrer.
Mais comme toujours, moins chez les plus diplômés, qui ont compris que toutes chances égales par ailleurs, un mode de vie sain peut peser 20 ou 30 ans de différence de vie à la fin.






Répondre avec citation








Partager