Discussion :

[totozor]

Wait & See, la mode chatGPT retombe, l'utilisation standard va venir.
ChatGPT devrait changer en partie la manière d'évaluer mais l'enseignement ne va pas changer avec si peu.

Par contre la révolution dans le supérieur, ce sont les mooc. Je connais des enseignements mauvais ou juste inexistants. .. en fac qui ont été remplacés par des mooc de très bonne qualité. C'est économique et ça permet de mutualiser les ressources nationalement.

Je trouve que suivre un mooc est compliqué (je ne suis pas très adapté à ce format) alors j'image à peine l'élève d'une filiale inutile d'une fac moyenne, c'est pas des mooc qui vont le ramener dans le système scolaire.
Par contre j'ai suivi un mooc sur les risques environnementaux et juridiques (domaines qui ne me passionnent pas vraiment) de mon entreprise qui est vachement bien fait. Seule la première partie était imposée, j'ai suivi les 3 suivante avec plaisir.

[Fagus]

Wait & See, la mode chatGPT retombe, l'utilisation standard va venir.
ChatGPT devrait changer en partie la manière d'évaluer mais l'enseignement ne va pas changer avec si peu.
Je trouve que suivre un mooc est compliqué (je ne suis pas très adapté à ce format) alors j'image à peine l'élève d'une filiale inutile d'une fac moyenne, c'est pas des mooc qui vont le ramener dans le système scolaire.
Par contre j'ai suivi un mooc sur les risques environnementaux et juridiques (domaines qui ne me passionnent pas vraiment) de mon entreprise qui est vachement bien fait. Seule la première partie était imposée, j'ai suivi les 3 suivante avec plaisir.

L'avantage d'un mooc, c'est que comme une fois fait, ça ne coûte plus grand chose, l'élève de la fac moyenne peut bénéficier d'un cours excellent d'un expert national, là où dans sa fac, il aurait eu le cours d'un mec mal payé qui en plus de son travail doit donner des cours qu'il va torcher.

Perso, je trouve ça passionnant d'avoir comme maître une pointure de son domaine. Si le problème du mec c'est d'être désinséré du système scolaire, en effet, c'est pas un mooc ni de la fac dont il a besoin, mais d'un encadrement scolaire dans une classe de 20. Et c'est pas chatGPT qui va l'aider non plus

(quoique "chatGPT, écris sur ce carnet d'évaluation, un message faussement empathique et motivant pour un élève désinséré" )

[Jade Emy]

Les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir, car l'IA générative encourage la tricherie et rend paresseux et incompétents, selon une étude.

Une nouvelle étude montre que les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir. Les données montrent que les étudiants moins performants utilisent davantage l'IA pour combler leurs compétences. Mais l'IA générative encourage la tricherie et rend les étudiants paresseux et incompétents.

Depuis l'avènement de ChatGPT, des études montrent que les élèves en tirent de plus en plus avantage et que la situation divise les enseignants sur la question de savoir s’il faut ou pas en empêcher l’utilisation par les apprenants. Le tiers d’un récent de la plateforme Study.com est d’avis qu’il faut empêcher les élèves d’en faire usage. 67 % du même échantillon (200 participants) pensent que ChatGPT ne doit pas être banni des écoles et des universités. Certains enseignants ont opté pour des politiques d’utilisation ouvertes car ChatGPT reste un outil dont il faut faire usage avec prudence.

Selon un rapport récent, la plupart des jeunes utilisent l'IA générative comme ChatGPT parce qu'ils manquent de compétences cognitives et ont moins de chances de réussir dans la vie. De nombreux outils d'IA comme ChatGPT et Gemini sont devenus des éléments essentiels de la vie des étudiants, et ils sont utilisés pour améliorer l'apprentissage. Mais l'IA générative encourage également la tricherie chez les étudiants. C'est pourquoi les chercheurs d'une nouvelle étude ont voulu savoir quelle était la corrélation entre l'IA générative et les performances des étudiants.

Le fonctionnement exécutif (FE) ou les processus cognitifs sont importants pour l'apprentissage car ils permettent de se concentrer, de rechercher et de mémoriser les informations. Ces processus sont importants dans le cadre de l'enseignement, car ils jouent un rôle dans l'accomplissement de tâches complexes telles que la rédaction d'articles. Les personnes dont le niveau de FE est faible ont souvent du mal à mener à bien leurs tâches. En revanche, des niveaux de FE plus élevés sont un gage de réussite à l'école et dans la vie professionnelle.

Le rapport indique que lorsque les adolescents utilisent des outils d'IA, leurs niveaux de FE sont mis à l'épreuve. Les étudiants qui ont déjà des niveaux de FE plus faibles utilisent souvent l'IA générative pour rédiger leurs devoirs. Cela signifie que les outils d'IA apportent un soutien aux élèves qui souffrent d'un faible niveau de FE et qui ne peuvent pas réussir à l'école. Même si les outils d'IA sont censés stimuler la productivité, ils peuvent être plus nocifs pour les personnes qui ne sont même pas productives du tout.

Pour en savoir plus, les chercheurs ont mené une étude auprès de deux groupes : Le premier groupe comptait 385 adolescents âgés de 12 à 16 ans et le second 359 étudiants âgés de 15 à 19 ans. Les résultats de l'étude ont montré que 15 % des adolescents et 53 % des adolescents plus âgés utilisent des outils d'IA pour travailler. Comme les élèves plus âgés ont des devoirs plus complexes, ils utilisent davantage l'IA.

L'utilisation d'outils d'IA devient de plus en plus courante dans les établissements d'enseignement. Une étude allemande montre que deux tiers des étudiants universitaires utilisent des outils d'IA à différentes fins. En Suède, 75 % des adolescents utilisent des outils d'IA pour structurer leurs présentations, rédiger des analyses et à d'autres fins d'étude.

Toutefois, il convient de distinguer ce qui relève de la tricherie de ce qui relève simplement de l'utilisation de l'IA à des fins d'étude. De nombreux étudiants copient des devoirs entiers à partir d'outils d'IA, ce qui est considéré comme de la triche. Si les étudiants utilisent les outils d'IA uniquement pour trouver des idées ou pour établir des schémas, cela devrait être considéré comme acceptable. Les étudiants et les enseignants devraient également vérifier si les travaux sont générés par l'IA, car de nombreux travaux universitaires sont rédigés par l'IA.

Source : "Adolescents’ use and perceived usefulness of generative AI for schoolwork: exploring their relationships with executive functioning and academic achievement"

Et vous ?

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?
Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

99% des étudiants utilisent les IA génératives pour diminuer leur temps de travail, et 51% constatent qu'ils auraient du mal à se passer de ChatGPT, mais est-ce une bonne chose ?

Plus de la moitié des étudiants de premier cycle utilisent l'IA dans leurs dissertations, mais ils ne savent pas quand elle "hallucine", en inventant des statistiques, des citations ou des faits

Le pourcentage d'étudiants utilisant ChatGPT pour rédiger leurs devoirs et d'enseignants pour les corriger a augmenté selon un rapport
Une situation qui provoque plusieurs interrogations

[totozor]

Les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir, car l'IA générative encourage la tricherie et rend paresseux et incompétents, selon une étude.

Parmi les meilleurs travailleurs avec qui j'ai travaillé il y a des personnes que l'on a défini comme tricheurs ou paresseux donc c'est une bonne nouvelle.
Parce que les premiers sont très habitués à identifier les limites du systèmes et les seconds ont un talent pour optimiser leur travail pour en faire le maximum avec le minimum d'effort.
Et je ne dis pas que les tricheurs ou les paresseux sont tous des bons travailleurs!

Selon un rapport récent, la plupart des jeunes utilisent l'IA générative comme ChatGPT parce qu'ils manquent de compétences cognitives et ont moins de chances de réussir dans la vie.

Surtout restez bien dans vos certitudes, méprisez ceux qui ne vous ressemblent pas! Mais ne vous étonnez pas quand l'un de ces cons prend la place que vous visiez. Par contre vous risquez d'être surpris qu'il produit plus de résultat que vous attendiez
L'école est très normative, certains s'en sortent en s'y adaptant même si aucune place était prévue pour eux. Plus on leur propose d'outils plus ils ont des chances d'y arriver et c'est une bonne chose de bousculer l'élitisme scolaire.
ChatGPT en est un et tant mieux.

Mais il reste important que les profs nous éduquent à ses pièges (notamment les hallucinations) ce qui ne doit pas être trop dur.
Je me souviens d'un prof de maths qui avait conçu un exercice où les calculs étaient suffisamment simples pour être faits à la main et où le résultat fait avec un calculatrice menait à un résultat erroné (de souvenir il cumulait quelques arrondis avec le calcul de la racine carré qui n'est pas si exact que ça).

Le fonctionnement exécutif (FE) ou les processus cognitifs sont importants pour l'apprentissage car ils permettent de se concentrer, de rechercher et de mémoriser les informations. Ces processus sont importants dans le cadre de l'enseignement, car ils jouent un rôle dans l'accomplissement de tâches complexes telles que la rédaction d'articles. Les personnes dont le niveau de FE est faible ont souvent du mal à mener à bien leurs tâches. En revanche, des niveaux de FE plus élevés sont un gage de réussite à l'école et dans la vie professionnelle.

Mon FE est probablement assez mauvais, je retiens peu les informations (mais me souviens qu'elle existe et qui me l'a transmise) et je suis un grand fan du travail fait à 95% ce qui m'a en effet posé de gros problèmes à l'école mais est devenu une force dans le monde du travail parce qu'en parallèle je suis capable de percevoir tous les domaines impactés par un sujet (ma responsabilité ensuite de consulter les personnes compétentes), pour mon incapacité à terminer ce que je fais ma technique est simple : un peu de discipline et surtout un suivi fréquent par mes clients et le tour est joué.

Même si les outils d'IA sont censés stimuler la productivité, ils peuvent être plus nocifs pour les personnes qui ne sont même pas productives du tout.

Tout est dans le "peuvent".
Je vais être très honnête et très subjectif : certaines matière ne sont pas intéressantes et/ou sont enseignées par des profs nuls. Je n'avais alors aucune raison d'être productif. Et que ces profs ne s'étonnent pas qu'on ne les respecte pas, ils ne nous respectent pas et n'ont - en général - pas de poids au conseil de classe (le moment qui me sauvait chaque année).
Ne se sont-ils jamais demandé pourquoi certains élèves sont nuls à chier mais sont décrits comme brillants par d'autres collègues?

Toutefois, il convient de distinguer ce qui relève de la tricherie de ce qui relève simplement de l'utilisation de l'IA à des fins d'étude. De nombreux étudiants copient des devoirs entiers à partir d'outils d'IA, ce qui est considéré comme de la triche. Si les étudiants utilisent les outils d'IA uniquement pour trouver des idées ou pour établir des schémas, cela devrait être considéré comme acceptable. Les étudiants et les enseignants devraient également vérifier si les travaux sont générés par l'IA, car de nombreux travaux universitaires sont rédigés par l'IA.

La notion de triche est toujours intéressante parce qu'elle dépend, en fait, beaucoup du prof.
Une prof d'élec nous autorisait tout sauf communiquer entre nous pendant les partiels. Nous avions donc tous nos cours, plus ou moins enrichis, sur nos bureaux mais certains venaient avec des lecteurs MP3 aux contenus divers (dont des cours) ou même avec leur PC (et Google & Co qui vont avec) . Mais pour que tout ceci fonctionne elle nous concoctait aussi un partiel gratiné (qui garantissait une détection de la triche assez facile) pourtant la moyenne était bonne et la triche rare.

Pensez-vous que cette étude est crédible ou pertinente ?

Non, elle part de l'hypothèse que FE élevé = productivité, ce qui est plus que discutable.

[sergio_is_back]

Ça alors, l'abus d'intelligence artificielle rendrait con ?

[Fagus]

Une nouvelle étude montre que les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir.

Ça alors, l'abus d'intelligence artificielle rendrait con ?

Bah oui, comme les calculettes ou comme apprendre par coeur et recracher, c'est bien connu.

En ce moment j'apprends une langue étrangère assez difficile comme passe temps en distentiel, et j'utilise aussi GPT pour éclaircir des tournures de phrases qui résistent au dictionnaire. La majorité des fois, ça a l'air de marcher... j'ai pas l'impression de perdre trop de points de QI dans le procédé... Cela dit, j'ai formé mon esprit avant GPT.

Concernant l'étude, si on regarde la table statistique d'où toute l'analyse est tirée, on voit qu'ils publient rien moins que 11 tests de différence de moyenne à la suite ! ils ont 43% de chances de trouver au moins une différence significative par pur artéfact statistique car ils n'ont pas compensé la répétition des tests. C'est une faiblesse méthodologique importante (d'autant que leurs différences sont assez mineures et qu'ils n'ont pas d'info sur un éléments important comme une étude du lien entre l'intensité de l'exposition à GPT et la force de l'effet supposé.). Comme on dit poliment, c'est une "étude préliminaire".

[Christ D]

Mentor pour Open Classroom, qui encourage l'utilisation de l'IA à condition de l'utiliser à bon essient, voici ce que j'ai constaté :

1ère étape : Vous fournissez un petit cahier des charges à un étudiant. Il produit un code fonctionnel qui répond au besoin

2ième étape : vous lui demandé d'ajouter une fonctionnalité (une fonctionnalité qui ne remet pas du tout en cause le coeur de l'application)

Là, vous regarder le code : Il n'a rien à voir avec la 1ère version !

Pourquoi ?

Parce que l'étudiant n'a pas fait évoluer son code ! il est issue d'un copier/coller d'une nouvelle question posée à l'IA !

On s'en rend compte aussi en posant des questions précises sur l'utilisaiton de telle ou telle fonction.

J'attends de voir ces étudiants trouver un emploi dans un secteur stratégique ou l'accès à internet est très règlementer et l'usage de l'IA interdite !
Ils vont se faire saquer !

Et pour les autres : ils produiront des codes qui couteront une fortune à faire évoluer ou corriger.

[arcturien]

Maintenant qu'on a un outil qui a une mémoire des codes passés et qui recrache à volonté tout ce qu'il à ingurgité, la formation/l'enseignement devrait commencer à voir les étudiants comme des êtres intelligents et pas juste comme des mémoires stockées dans des cervelles biologiques.

Attachez vos ceintures, ça ne fait que commencer!!!



@+
rv.

[fredinkan]

Mentor pour Open Classroom, qui encourage l'utilisation de l'IA à condition de l'utiliser à bon essient, voici ce que j'ai constaté :

1ère étape : Vous fournissez un petit cahier des charges à un étudiant. Il produit un code fonctionnel qui répond au besoin

2ième étape : vous lui demandé d'ajouter une fonctionnalité (une fonctionnalité qui ne remet pas du tout en cause le coeur de l'application)

Là, vous regarder le code : Il n'a rien à voir avec la 1ère version !

Pourquoi ?

Parce que l'étudiant n'a pas fait évoluer son code ! il est issue d'un copier/coller d'une nouvelle question posée à l'IA !

On s'en rend compte aussi en posant des questions précises sur l'utilisaiton de telle ou telle fonction.

Ce process existait déjà exactement de la même façon avec des lignes copiées depuis dvp, stackoverflow ou autres sites du genre.
Le problème n'est pas nouveau et si on veut tester la logique des étudiants ou leur compréhension des algo, etc. ce n'est clairement pas en leur laissant accès à internet et aux ia génératives pour trouver la réponse.

Par contre c'est indéniable que l'utilisation de l'ia générative peut avoir des avantages et c'est clairement un plus de les laisser l'essayer en leur montrant les problèmes d'une génération non-contrôlée ou de prompts foireux.
C'est un outil, mais ça doit le rester - et ne pas devenir un remplacement, sinon j'ai peur des applications qu'on aura dans 3-5 ans. Et effectivement pour coller avec l'article, selon le taux d'utilisation de l'ia, ça va drastiquement limiter les chances de ces étudiants quand ils seront face à la réalité du terrain (vieilles technos, cahiers des charges lacunaires voire inexistants, etc.)

[totozor]

[...] la formation/l'enseignement devrait commencer à voir les étudiants comme des êtres intelligents et pas juste comme des mémoires stockées dans des cervelles biologiques.
Attachez vos ceintures, ça ne fait que commencer!!!

Je penses que malheureusement vous vous trompez, on disait probablement ça quand internet s'est démocratisé pourtant les devoirs et contrôles sur table sont toujours là et ils garantissent une couverture pour l'enseignement traditionnel.
Nous serons toujours évalués sur notre capacité à stocker l'information et la retranscrire.

[Mathis Lucas]

Une enseignante a surpris des étudiants en train d'utiliser ChatGPT lors de leur premier devoir qui consistait à se présenter
l'IA générative encourage la tricherie et rend paresseux et incompétent

Une histoire partagée sur X (ex-Twitter) par une enseignante montre à quel point l'utilisation de ChatGPT devient un problème épineux en milieu scolaire. Le premier devoir qu'elle a donné à ses apprenants à la rentrée consistait à se présenter brièvement en quelques lignes et à exprimer leurs attentes à l'égard de son cours d'éthique des technologies. Mais à son grand étonnement, elle s'est rendu compte que ses étudiants ont fait appel à ChatGPT pour faire ce devoir. Une étude a révélé que les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir, car l'IA générative encourage la tricherie et rend paresseux et incompétent.

Les étudiants confient leurs devoirs à ChatGPT et même les devoirs les plus banals

Megan Fritts est professeure adjointe de philosophie à l'université de l'Arkansas, à Little Rock. Le tout premier devoir que Megan Fritts a donné à ses apprenants quelques jours après la rentrée scolaire se lisait comme suit : « présentez-vous brièvement et dites ce que vous espérez apprendre de ce cours ». Ce type d'exercice permet généralement aux enseignants d'en savoir plus sur leurs étudiants et leurs perceptions du cours. Il s'agit d'un exercice personnel et il est souhaitable que l'apprenant le rédige lui-même, sans se faire aider d'une manière ou d'une autre. Mais les étudiants le confient désormais à ChatGPT.

Second week of the semester and I've already had students use (and own up to using) ChatGPT to write their first assignment: "briefly introduce yourself and say what you're hoping to get out of this class". They are also using it to word the *questions they ask in class*.

— Megan Fritts (@freganmitts) August 28, 2024

Megan Fritts a rapporté que de nombreux étudiants inscrits à son cours d'éthique des technologies ont décidé de se présenter avec ChatGPT. Elle affirme : « ils l'ont tous reconnu, et c'est tout à leur honneur. Mais j'ai été vraiment surprise de voir que même pour ce qui était censé être une sorte de cadeau en matière de travaux, ils se sentaient obligés de générer avec une IA ». Bien sûr, Megan Fritts n'est pas le premier enseignant à rapporter une histoire pareille.

Les outils conçus pour détecter les textes générés par l'IA ne sont pas fiables, laissant les enseignants se fier à leur instinct. Dans le cas présent, les réponses rédigées par l'IA ne reflétaient pas ce que les apprenants, en tant qu'individus, attendaient du cours, mais plutôt « une description régurgitée de ce qu'est un cours d'éthique des technologies », ce qui a permis à Megan Fritts de comprendre qu'elles avaient été générées par ChatGPT ou un chatbot similaire.

« Quand on est professeur et qu'on a lu des dizaines et des dizaines d'essais générés avec l'IA, on peut s'en rendre compte », explique-t-elle. L'utilisation des chatbots d'IA par les apprenants prend de l'ampleur et la situation divise les enseignants. Certains enseignants semblent à bout de souffle, mais d'autres voient ChatGPT comme un outil similaire à la calculatrice et pensent que les apprenants doivent être encouragés à les utiliser pour aller beaucoup plus vite.

Certaines écoles ont banni ou fortement restreint l'utilisation de chatbots. L’utilisation de ChatGPT à Sciences Po, ou de tout autre outil basé sur l’IA est, à l’exception d’un usage pédagogique encadré par une enseignante ou un enseignant, pour l’instant strictement interdite lors de la production de travaux écrits ou oraux par les étudiantes et étudiants sous peine de sanctions qui peuvent aller jusqu’à l’exclusion de l’établissement voir de l’enseignement supérieur.

ChatGPT : un simple outil de résolution de problèmes comme la calculatrice ?

Certains acteurs du domaine de l'enseignement pensent que ChatGPT est comparable à un outil de résolution de problèmes. À ce titre, ils estiment qu'il ne devrait pas y avoir d'inconvénients à ce que les apprenants l'utilisent dans le cadre de leurs devoirs. Certains enseignements ont même adopté une politique d'utilisation ouverte de ChatGPT pour leurs apprenants. Toutefois, d'autres mettent en garde contre les effets négatifs. Megan Fritts affirme que « considérer les chatbots comme un outil de résolution de problèmes comme les autres est une comparaison erronée », en particulier dans le cas des sciences humaines.

« À ce stade, les apologistes des LLM en salle de classe devraient être embarrassés. Les étudiants ne se contentent pas d'utiliser ce matériel comme un outil de résolution de problèmes ou toute autre connerie, ils l'utilisent pour oublier comment parler. Il est impossible d'être suffisamment pessimiste à ce sujet », a déclaré Megan Fritts. Elle pense que l'utilisation de l'IA par les étudiants pourrait avoir des conséquences graves sur leurs capacités intellectuelles.

En bref, les calculatrices permettent de réduire le temps nécessaire pour résoudre des opérations mécaniques auxquelles les étudiants ont déjà appris à produire une seule solution correcte. À l'inverse, Megan Fritts a déclaré que « l'objectif de l'enseignement des sciences humaines n'est pas de créer un produit, mais de façonner les gens en leur donnant la capacité de penser à des choses auxquelles ils ne seraient pas naturellement amenés à penser ».

« L'objectif est de créer des esprits libérés, des personnes libérées, et décharger la réflexion sur une machine, par définition, ne permet pas d'atteindre cet objectif », a-t-elle déclaré. Et au-delà de la tricherie sur les copies, Megan Fritts affirme que les étudiants ont, en général, compromis leur capacité de réflexion et qu'ils l'ont remarqué. Cela se traduit notamment par les problèmes d'inattention et les difficultés à réfléchir sur des problèmes, même triviaux.

Megan Fritts affirme que l'addiction à la technologie a affecté la capacité générale des étudiants à interagir avec l'information. Entre-temps, certains enseignants revenus au papier et au crayon pour lutter contre l'utilisation de ChatGPT lors des devoirs. Toutefois, de nombreux enseignants sont fatigués d'essayer de lutter contre ce qui semble inévitable. Ils appellent les autorités chargées de l'enseignement à prendre les mesures adéquates.

L'IA rend les apprenants moins productifs et réduit leur chance de réussite

De nombreux chatbots d'IA générative tels que ChatGPT et Gemini sont devenus des outils essentiels dans la vie des étudiants, qui les utilisent régulièrement. Cependant, la dépendance à ces outils d'IA a des conséquences graves pour les étudiants. Une étude publiée récemment révèle que « les étudiants qui utilisent l'IA générative sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir ». Les données montrent que les étudiants moins performants utilisent davantage l'IA pour combler leurs compétences. En outre, l'IA générative encourage la tricherie et rend les étudiants paresseux et incompétents.

En effet, le fonctionnement exécutif (FE) ou les processus cognitifs sont importants pour l'apprentissage parce qu'ils permettent de se concentrer, de rechercher et de mémoriser les informations. Ces processus sont importants dans le cadre de l'enseignement, car ils jouent un rôle dans l'accomplissement de tâches complexes telles que la rédaction d'articles. Les personnes dont le niveau de FE est faible ont souvent du mal à mener à bien leurs tâches.

En revanche, des niveaux de FE plus élevés sont un gage de réussite à l'école et dans la vie professionnelle. L'étude indique que lorsque les adolescents utilisent des outils d'IA, leurs niveaux de FE sont mis à l'épreuve. Les étudiants qui ont déjà des niveaux de FE plus faibles utilisent souvent l'IA générative pour rédiger leurs devoirs. Cela signifie que les outils d'IA apportent un soutien aux élèves qui souffrent d'un faible niveau de FE et qui ne peuvent pas réussir à l'école.

Même si les outils d'IA sont censés stimuler la productivité, ils peuvent être plus nocifs pour les personnes qui ne sont même pas productives du tout. Pour en savoir plus, les chercheurs ont mené une étude auprès de deux groupes : le premier groupe comptait 385 adolescents âgés de 12 à 16 ans et le second 359 étudiants âgés de 15 à 19 ans. Les résultats ont montré que 15 % des plus petits et 53 % des adolescents plus âgés utilisent des outils d'IA pour travailler.

Comme les élèves plus âgés ont des devoirs plus complexes, ils utilisent davantage l'IA. Selon les critiques, ces résultats sont aggravés par les enseignants qui encouragent l'utilisation de l'IA dans les salles de classe. Plusieurs professeurs ont déploré l'utilisation croissante de l'IA dans les salles de classe, en particulier dans les cours en ligne. L'un d'entre eux a déclaré : « c'est l'une des raisons pour lesquelles j'envisage vraiment de quitter le monde universitaire ».

Dans un fil de discussion intitulé « ChatGPT: It's getting worse » sur Reddit, une personne se présentant comme un enseignant a déclaré que « ChatGPT est en train de ruiner son amour de l'enseignement ». « Les étudiants n'interprètent plus un texte, ils se contentent de me donner ce verbiage automatisé. Les noter comme s'ils l'avaient écrit me donne l'impression d'être complice. Honnêtement, je suis désespéré », indique le message de cet enseignant.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Quel est votre avis sur la question de l'utilisation ChatGPT en milieu scolaire ?
Les outils d'IA générative doivent-ils être bannis ? Ou leur utilisation doit-elle être encouragée et encadrée ?
Des études montrent que l'utilisation de l'IA a un impact négatif sur les capacités intellectuelles des apprenants. Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi

Un enseignant adopte une politique d'utilisation ouverte du chatbot ChatGPT pour ses étudiants et relance le débat sur la question de savoir s'il faut « bannir ou s'adapter » à l'IA

Les étudiants qui utilisent l'IA sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir, car l'IA générative encourage la tricherie et rend paresseux et incompétent, selon une étude

99% des étudiants utilisent les IA génératives pour diminuer leur temps de travail, et 51% constatent qu'ils auraient du mal à se passer de ChatGPT, mais est-ce une bonne chose ?

[_toma_]

Il faut une vie pour apprendre à vivre. M'est avis que nombre de ceux qui se jettent sur cette technologie pour répondre à des questions aussi simples et personnelles s'en rendront compte un jour et s'en mordront les doigts.

Si je ne suis pas un grand fan de notre système éducatif, c'est lui qui m'a fournit les bases, m'a appris à lire, écrire et compter, me permettant alors de prendre mon indépendance dans l'apprentissage pour développer différentes passions ou apprendre différents métiers. Mais ça, ça se fait pas à coup de prompts. Ça demande du temps, des efforts. Et ce n'est qu'au bout d'une vie (ou presque) que tous ces petits efforts cumulé forment un résultat.
J'espère que j'ai l'esprit étriqué et que parmi ces utilisateurs, la majorité utilisent ces outils comme j'utilise une calculatrice, pour gagner du temps sur des tâches répétitives et sans valeur ajoutée. Mais vu que la techno est vendue pour une utilisation diamétralement opposée, j'ai des doutes .

[totozor]

Megan Fritts a rapporté que de nombreux étudiants inscrits à son cours d'éthique des technologies ont décidé de se présenter avec ChatGPT. Elle affirme : « ils l'ont tous reconnu, et c'est tout à leur honneur. Mais j'ai été vraiment surprise de voir que même pour ce qui était censé être une sorte de cadeau en matière de travaux, ils se sentaient obligés de générer avec une IA ». Bien sûr, Megan Fritts n'est pas le premier enseignant à rapporter une histoire pareille.

Ce n'est pas parce qu'on fait une chose qu'on se sent obligé de le faire.
Et quand on est prof d'éthique des technologie on devrait peut être envisager d'autre sous textes que celui ci. Par exemple : "je m'en fous donc j'y passe le moins de temps possible" ou "vous prétendez pouvoir aborder l'éthique des technologie. je vous propose comme premier sujet les IA génératives à l'école".

« À ce stade, les apologistes des LLM en salle de classe devraient être embarrassés. Les étudiants ne se contentent pas d'utiliser ce matériel comme un outil de résolution de problèmes ou toute autre connerie, ils l'utilisent pour oublier comment parler. Il est impossible d'être suffisamment pessimiste à ce sujet », a déclaré Megan Fritts. Elle pense que l'utilisation de l'IA par les étudiants pourrait avoir des conséquences graves sur leurs capacités intellectuelles.

Et voici exactement pourquoi j'aurais fait le même chose qu'eux, elle vient de dévoiler à quel point son cours va être creux. Son avis est déjà fait, elle ne se questionne pas sur l'IA et son apport éventuel.
Perso je serais rentré à la maison et annoncé à mes parents que j'irais pas à ses cours parce qu'elle vient de démontrer son incompétence.

Une étude publiée récemment révèle que « les étudiants qui utilisent l'IA générative sont moins productifs et ont peu de chances de réussir à l'avenir ». Les données montrent que les étudiants moins performants utilisent davantage l'IA pour combler leurs compétences. En outre, l'IA générative encourage la tricherie et rend les étudiants paresseux et incompétents.

Ce qui est bien avec l'enseignement c'est qu'il n'évolue jamais, il est plein de certitude et est incapable d'analyser les fonctionnements individuels de leurs étudiants.
Combien sommes nous d'ingénieurs censés ne pas être capable de faire mieux que caissier chez MacDo?
Combien sommes nous, soit disant incapable de penser/compter/écrire, sommes devenu des travailleurs efficaces dans ces mêmes domaines?
Mais aussi, combien sommes nous qui n'avons pas trouver notre potentiel parce que l'éducation nationale nous enfoncé plus bas que terre toute notre scolarité?

Quel est votre avis sur la question de l'utilisation ChatGPT en milieu scolaire ?

La question n'est pas pour ou contre, on a pas trop le choix.
La question est comment on démontre ses limites? Et comment on les exploite?

Les outils d'IA générative doivent-ils être bannis ? Ou leur utilisation doit-elle être encouragée et encadrée ?

Quand je vois la capacité à analyser l'outil je crains le pire si le système scolaire l'encourageait.
Le bannir est illusoire en dehors de travaux sur table encadrés et surveillés.

Des études montrent que l'utilisation de l'IA a un impact négatif sur les capacités intellectuelles des apprenants. Qu'en pensez-vous ?

Que notre élite intellectuelle est pleine de certitude sur ce que sont les capacités intellectuelles et que ça l'enfonce dans la médiocrité.

[chrtophe]

Que notre élite intellectuelle est pleine de certitude sur ce que sont les capacités intellectuelles et que ça l'enfonce dans la médiocrité.

Utiliser l'IA comme outil de façon raisonnable, à la rigueur, mais lui faire faire ses devoirs par chatGPT ne donnera qu'un élève médiocre, c'est la version 2.0 de copier sur son voisin.

Mais comme tu le dis, le devoir sur table, ou la période d'essai en entreprise fera la différence.