Discussion :

[totozor]

J'ai pas eu le même ressentie en france, le 1er problème c'est l'attente. C'est pas acceptable d'attendre au téléphone 2h quand tu tape le 15, c'est pas acceptable d'attendre 6h avant qu'un médecin vienne enfin s'occuper de ta jambe cassé qui est devenue toute bleu (du vécu).
Je parle pas des rdv dans 1ans pour une pathologie qui aurait pu se soigner facilement dans la semaine, mais qui est devenue grave/mortel en 1ans (grain de beauté devenue un cancer,...)

Je suis d'accord avec tout ça, mais la réponse n'est pas un robot, c'est du personnel en quantité et donc des conditions de travail qui ne leur donne pas envie de se barrer au bout de quelques mois.

Ensuite le problème de l'équipement, j'ai déjà du emmener ma fille dans un autre hôpital à plus d'1h de route car le seul irm marche plus dans cette hôpital depuis ce matin (et ça arrive très régulièrement en faite, pas juste pas de bol ce jours la).

En quoi Optimus va régler ça?

Des machines mieux entretenus et des robots et IA qui pourrait assurer le fonctionnement éviterait tous ces problèmes. Pourquoi ne peut on passer des irm ou radio a 3h du matin par exemple ? car le personnel doit dormir, ce qu'un robot optimus n'a pas besoin. Proposer des examens et soins 24h/24 sa double la capacité.

Parce qu'on essaye d'économiser de l'argent partout donc on ferme des services qui ne devraient pas être fermés (probablement parce que ça coute cher de payer une personne qualifiée de nuit).

Même si je ne doute pas que peu de monde seront intéressé d'aller à l'hopital a 3h du matin, beaucoup de gens comme moi qui bosse la journée aimerait bien avoir ces rdv médicaux très tôt le matin (5h par ex) ou très tard (23h par exemple). Je m'en fou de voir des humains, une ia ou un robot qui me passe l'examen et me donne les résultats vite ca me va très bien du moment que c'est fiable. Et ce sera fiable bien plus vite qu'on ne le pense, l'ia est déjà plus fiable qu'un médecin humain dans pas mal de contexte précis.

Alors j'espère que tu auras un problème précis parce que sinon il risque de soigner un problème que tu n'as pas.

Par rapport à l'article, si l'ia est quasi aussi fiable que ces 15 infirmieres, alors oui c'est une bonne chose de les remplacer. L'ia ne dors jamais, elle pourras aider les patients 24h/24 et sans temps d'attente.

Et bien je préfère payer 15 infirmières qui s'occupe dignement des patients plutôt qu'un robot.
Finalement c'est moi l'élitiste qui veut être traité aux petits oignons

Tout ce qui améliore le confort devient un problème : [...]les normes, les taxes...

C'est toi qu'aime pas ça, maintenant c'est du confort?

C'est chaud là ! Du coup, jusqu'à quel niveau on délégue les taches à l'IA ? Cela me fait froid dans le dos

C'est tout l'objectif, si vous avez froid dans le dos, plus besoin de clim

La quasi totalité des constructeurs ont d'ailleurs abandonné les petite citadine

Toyota Aygo
Toyota Yaris
Suzuki Swift
Masda 2
BYD Dolphin
Kia Picanto
...
Tu m'as convaincu

et bientôt le plug anal surement avec l'affichage de Macron

Chacun ses fantasme, je ne juge pas.
PS : attention le coït n'est pas compatible avec la conduite.

[MisterMoa]

Question à l'IA :



réponse :



JE crois que je préfère attendre un humain à l'hôpital

J'ai posé la question à une IA qui a donné une bonne réponse : "Non : allez-y en voiture, sinon vous ne pourrez pas la laver. 😄"

[calvaire]

C'est tout l'objectif, si vous avez froid dans le dos, plus besoin de clim
Toyota Aygo
Toyota Yaris
Suzuki Swift
Masda 2
BYD Dolphin
Kia Picanto

Merci de me donner raison ! 😉

J'ai bien dit "quasi-totalité", pas "absolument tous". Lister 5 ou 6 modèles sur l'ensemble du marché mondial, ça prouve juste qu'il ne reste effectivement que des miettes.
Sans compter que ta liste mélange tout :
Les 108, C1, Twingo, Up!, Citigo, Mii, Ka... ont toutes disparu. L'Aygo et la Picanto sont les rares survivantes du segment A.
La Yaris, Swift et Mazda 2 sont la catégorie au-dessus (segment B). D'ailleurs, même là, la Fiesta a fini à la poubelle.

La BYD Dolphin fait 4,29 m et 1.7 tonnes... même ma 504 (pas citadine donc) que j'avais jadis pour ma famille était plus petite et moins lourde, j’appelle pas ca une citadine mais un tank.
Bref, le segment des petites citadines s'est bel et bien effondré !

Pour boucler le sujet : si les constructeurs les abandonnent, c'est financier. Entre les normes d'équipements de sécurité obligatoires qui coûtent une blinde à intégrer et l'explosion des normes antipollution, ils ne se font plus de marge là-dessus. Ils préfèrent tous vendre des gros SUV urbains plus cher sur les mêmes plateformes !

[Patrick Ruiz]

55 % des dirigeants regrettent les licenciements des humains et leur remplacement par l’IA, un revirement majeur en matière de recrutement s'est amorcé, d’après une récente étude

Au cours de l'année écoulée, le discours dominant était que les entreprises procédaient soit à des licenciements pour automatiser certaines tâches à l'aide d'outils d'intelligence artificielle (IA), soit maintenaient leurs effectifs stables en limitant, voire en suspendant, les embauches et les licenciements. Or, de nouvelles données indiquent que de nombreux employeurs regrettent les licenciements des humains et leur remplacement par l’IA, qu’un revirement majeur en matière de recrutement s’est amorcé.

Plusieurs grandes entreprises qui ont procédé à des réductions d’effectifs au cours de l’année écoulée ont annoncé leur intention de reprendre le recrutement en réintégrant parfois les mêmes salariés dont les postes avaient été supprimés au profit de solutions d’intelligence artificielle. Cette tendance est susceptible de s’accentuer, selon le cabinet de conseil Forrester. Son enquête auprès des dirigeants a révélé que 55 % des employeurs regrettent d’avoir procédé à des réductions d’effectifs motivées par les technologies, ce qui conduit ses analystes à prédire que « la moitié des licenciements attribués à l’IA [seront] discrètement annulés ».

Cette étude paraît en parallèle à d’autres qui débouchent sur la même conclusion selon laquelle des dirigeants regrettent le remplacement des humains par l’IA et qu’un revirement en la matière est en train de s’amorcer

Une enquête du cabinet de recrutement Robert Half indique que près d'un tiers (32 %) des responsables du recrutement aux États-Unis ayant supprimé des postes à cause de l'intelligence artificielle ont dû réembaucher pour les mêmes fonctions.

Les cabinets Forrester Research & Careerminds évaluent que plus de la moitié des employeurs regrettent leurs coupes budgétaires hâtives liées à l'IA et prévoient des rectifications de trajectoire, souvent de manière discrète pour préserver l'image de marque de la direction.

Le constructeur automobile Ford a réembauché plusieurs centaines d'ingénieurs expérimentés après que des systèmes automatisés de contrôle de la qualité ont montré de graves défaillances.

Après avoir remplacé une large part de ses tâches administratives et de ressources humaines par des agents conversationnels, IBM a réinvesti massivement dans le recrutement d'une nouvelle génération de collaborateurs pour combler la perte de compétences critiques.

La Commonwealth Bank of Australia a dû annuler des suppressions de postes de service client confiés à des assistants vocaux défaillants.

Ford rehired 350 engineers after AI fell short. Two HR leaders explain what's driving the AI boomerang and how to avoid it. https://t.co/ZecVmYuNXh #FordEngineering #AIChallenges pic.twitter.com/3VohtCaN5L

— HR Executive (@HR_Exec) July 27, 2026

Spécialiste en nettoyage de code généré par l'IA est le nouveau titre d'emploi en vogue sur les CV

Beaucoup des clients d’Harsh Kumar, développeur web et d'applications basé en Inde, affirment avoir déjà investi une grande partie de leur budget dans des outils de « vibe coding » qui n'ont pas donné les résultats escomptés. Ils finissent ainsi par se rendre compte que dépenser de l'argent pour un développeur humain en vaut la peine, car cela leur évite les maux de tête liés à la tentative de faire réparer le « code merdique » généré par une intelligence artificielle. Harsh Kumar intervient en tant que spécialiste en nettoyage de code généré par l’intelligence artificielle. C’est un titre d’emploi que l’on rencontre de plus en plus sur les CV en ligne.

Avec l'essor d'outils d'IA tels que ChatGPT, il est désormais possible de décrire un programme en langage naturel (français par exemple) et de demander au modèle d'IA de le traduire en code fonctionnel. Andrej Karpathy, ancien chercheur d'OpenAI, a récemment donné un nom à cette pratique, le « vibe coding », qui gagne du terrain dans les milieux technologiques. Google a même déclaré générer 25 % de son code par IA.

Cette technique, rendue possible par les grands modèles de langage (LLM) d'entreprises comme OpenAI ou Anthropic, attire l'attention parce qu'elle pourrait abaisser la barrière à l'entrée de la création de logiciels. Mais des questions subsistent quant à la capacité de cette approche à produire de manière fiable un code adapté aux applications du monde réel, même si des outils tels que Cursor Composer, GitHub Copilot et Replit Agent rendent le processus de plus en plus accessible aux non-programmeurs.

En effet, Kumar explique que ses clients lui mettent souvent à disposition des sites web ou des applications générées par une intelligence et qui se sont avérés instables ou totalement inutilisables. Son rôle : réparer la casse ou remettre de l’ordre dans le code généré par l’intelligence artificielle afin d’aboutir à un produit logiciel fonctionnel. Harsh Kumar entre ainsi dans la nouvelle catégorie de titre d’emploi dénommée spécialiste en nettoyage de code généré par l’intelligence artificielle.

L’humain revient donc au secours de l’intelligence artificielle que les entreprises utilisent de plus en plus comme motif pour le mettre à l’écart

Plus de 150 000 emplois ont été supprimés dans 549 entreprises en 2024. Depuis le début de cette année, plus de 80 000 travailleurs ont été victimes de réductions d'effectifs dans l'industrie. L'embauche de nouveaux talents a ralenti et celui de jeunes diplômés a chuté de 25 % en 2024. L'hécatombe en matière d’emploi se justifie en grande partie en raison de la disponibilité de l’intelligence artificielle qui redéfinit les exigences de l'industrie et modifient les méthodes de travail classiques.

L'essor de l'IA générative permet aux entreprises d'automatiser des tâches et de rationaliser les opérations. Amazon prévoit de réduire son effectif au cours des prochaines années en raison de « l'efficacité accrue » permise par l'IA. Des entreprises comme Shopify et Duolingo ont indiqué que les futures embauches dépendraient de la possibilité d'automatiser les tâches, bien que certaines entreprises font marche arrière dans leur stratégie en matière d'IA.

De nombreuses entreprises s'orientent vers l'utilisation des agents d'IA, c'est-à-dire des robots autonomes capables de prendre des décisions et d'accomplir des tâches à la place des humains, comme payer une facture ou réacheminer des stocks si une catastrophe naturelle perturbe un itinéraire de transport routier. Ainsi, Walmart déploierait de tels agents d'IA afin de réduire jusqu'à 18 semaines le délai de production de ses vêtements en interne.

Le secteur est frappé par ce que les experts appellent la « Grande Hésitation ». Ce phénomène succède à la « Grande Démission » et se caractérise par une prudence accrue des entreprises en matière d'embauche, exacerbée par l'incertitude économique et l'essor de l'IA. Les entreprises prolongent leurs processus d'embauche, font appel à des travailleurs contractuels ou attendent les candidats qui remplissent toutes les conditions, et même plus.

Selon Global Work AI, des « spécialistes qualifiés » recherchent activement des emplois non qualifiés, notamment dans les domaines de la saisie de données, du service client et de l'assistanat, même si 62,75 % des demandeurs d'emploi ont suivi des études supérieures. Ils sont en concurrence avec l'IA pour ces postes.

Source : Prédictions 2026 de Forrester sur l’emploi

Et vous ?

L'IA peut-elle remplacer des développeurs professionnels ?

Qui doit être tenu responsable lorsqu'une IA cause des dégâts ? Le développeur de l’outil, l’entreprise qui l’a intégré, ou l’utilisateur qui l’a mal supervisée ?

Jusqu'où les entreprises devraient-elles être tenues responsables des « hallucinations » de leurs modèles d'IA, surtout lorsque ces hallucinations ont des conséquences réelles et dommageables pour les utilisateurs ?

Le « vibe coding » est-il une tendance inévitable, ou les développeurs devraient-ils résister à cette approche au profit d'une compréhension plus approfondie du code généré par l'IA ?

Comment peut-on mieux éduquer les utilisateurs et les développeurs sur les limites actuelles des modèles d'IA, et sur les précautions à prendre lors de leur utilisation dans des environnements de production ?

Faut-il interdire l’accès en écriture à la production pour tous les agents IA, quelles que soient leurs permissions ?

Ces incidents sont-ils simplement des « douleurs de croissance » pour une technologie naissante, ou révèlent-ils des problèmes fondamentaux avec la nature même de l'IA générative lorsqu'elle est appliquée à des tâches critiques comme la gestion de données ?

[Mathis Lucas]

Le superyacht du milliardaire Mark Zuckerberg accusé d'avoir ignoré la fréquence d'urgence et n'est pas venu en aide à un bateau en détresse
le PDG de Meta est vivement critiqué pour cette non-assistance

Le superyacht de Mark Zuckerberg fait face à de vives critiques pour ne pas avoir secouru un bateau en difficulté au large de l’Alaska. Bien qu'un navire de croisière soit finalement intervenu pour aider les passagers en détresse, les données de navigation confirment que le superyacht et son navire de soutien se trouvaient à proximité immédiate. Un porte-parole a affirmé que l'équipage n'utilisait pas le canal radio d'urgence, une explication contestée par des experts maritimes et des responsables politiques qui rappellent l'obligation de surveiller ces fréquences. Cette nouvelle polémique vient s'ajouter aux critiques liées aux suppressions massives d'emplois des derniers mois.

Le 3 août 2026 à 21h32, la Garde côtière des États-Unis a reçu une demande d'aide d'un petit esquif de 21 pieds (environ 6 mètres) en panne près de Point Highland, en Alaska, à bord duquel se trouvaient deux femmes, un enfant et un chien. Après avoir déterminé que le bateau n'était pas en situation de détresse critique, les autorités ont diffusé un message d'assistance volontaire à l'attention des navires naviguant à proximité de ce petit esquif.

Selon les rapports officiels, le superyacht du milliardaire Mark Zuckerberg, le Launchpad, ainsi que son navire de soutien, le Wingman, se trouvaient dans la même zone, mais n'ont pas répondu à l'appel. C'est finalement le Wilderness Legacy, un navire de croisière touristique, qui s'est dérouté pour secourir les passagers et ravitailler l'esquif afin qu'il puisse atteindre la baie de Farragut en toute sécurité. Mais les réactions ne se sont pas fait attendre.

L'inaction du yacht de luxe, estimé à 300 millions de dollars, a provoqué la colère des passagers du navire sauveteur. L'un d'eux a rapporté : « il y a eu un huement presque unanime lorsque le capitaine a annoncé cela ». Mark Zuckerberg et sa famille n'étaient pas à bord de leur navire au moment de l'incident.

Occasion manquée et excuses de l'équipage du superyacht

Sur le plan juridique, les navires de Mark Zuckerberg n'avaient aucune obligation d'intervenir, car la Garde côtière avait jugé que l'embarcation n'était pas en situation de détresse immédiate. Si un danger de mort ou de naufrage avait été établi, les lois américaines et le droit maritime international auraient légalement contraint les capitaines à porter secours. Mais pour les témoins de la scène, c'était une occasion manquée de faire une bonne action.

Michael Love, passager du navire sauveteur, a confié qu'à la place du milliardaire, il aurait été « absolument ravi d'avoir la chance de faire quelque chose d'utile pour quelqu'un dans le besoin et peut-être d'en tirer de relations publiques positives ». L'incident a également suscité des commentaires négatifs en ligne.

L'entourage du milliardaire a tenté de se justifier. Face au tollé provoqué sur les réseaux sociaux, un porte-parole de Mark Zuckerberg a expliqué que l'équipage n'avait pas ignoré délibérément l'appel, mais qu'il opérait sur un canal radio alternatif à ce moment. Selon son explication, les marins n'auraient pris connaissance du message de la Garde côtière que tardivement, au moment où « l'assistance était déjà en cours » par le navire de croisière.

C'est moi qui le souligne, mais cela reste discutable. Il existe une fréquence d'urgence générale que tous les navires sont tenus de surveiller en permanence, PRÉCISÉMENT pour ce genre de situation. Les grands navires sont d'ailleurs équipés d'au moins deux radios, ce qui leur permet d'en garder une réglée sur le canal 16 et d'utiliser l'autre pour leurs autres activités. Si l'équipage de ce bateau n'écoutait effectivement pas le canal 16, il s'agirait d'une grave négligence ; soit Zuck embauche des équipages totalement incompétents pour son super-yacht, soit ils mentent.

Le canal 16 (fréquence 156,8 MHz) est la fréquence internationale de détresse, d'urgence, de sécurité et d'appel en radiotéléphonie VHF. Tous les navires doivent l'écouter en permanence pour garantir la sécurité en mer. La justification du porte-parole a également été contestée par le sénateur démocrate Sheldon Whitehouse. Il a vivement critiqué l'équipage du yacht de luxe, avant d'ajouter : « les milliardaires ne suivent pas cette règle non plus ? »

Doutes techniques sur le navire et historique de discrétion

La plupart des appareils modernes de cette catégorie disposent de fonctions de double ou triple veille permettant de prioriser automatiquement ce canal de détresse et d'urgence. Des experts du secteur maritime jugent l'excuse de l'équipage « hautement improbable », soulignant qu'il est impensable qu'un navire de la taille du Launchpad n'ait aucune radio branchée sur le canal 16 en passerelle, qualifiant cette justification de « plutôt médiocre ».

Par ailleurs, d'autres données suscitent des interrogations. Par exemple, le comportement des deux navires de Mark Zuckerberg pose question : les données de suivi montrent que le navire de soutien du yacht, le Wingman, a continué sa route sans s'arrêter bien qu'il transporte de multiples équipements de secours. De son côté, le Launchpad a d'abord ralenti pour laisser passer le navire de croisière avant de repartir une fois le sauvetage terminé.

Enfin, par le passé, le superyacht de Mark Zuckerberg a déjà suscité la polémique en désactivant son transpondeur de suivi pour « sombrer dans le noir », une méthode controversée également employée par d'autres milliardaires ou des flottes sous sanctions dans le but d'échapper aux services publics de localisation.

L'ostentation du luxe au milieu des suppressions d'emplois

En juin, le navire du milliardaire a accosté au lac Union de Seattle le jour même où Meta a confirmé environ 1 400 licenciements dans l’État de Washington. Mark Zuckerberg n'a pas été vu à bord du navire. Toutefois, l'arrivée du superyacht a suscité des réactions contrastées en ligne : certains se sont émerveillés devant sa taille et son design, tandis que d'autres ont critiqué cette démonstration de richesse en pleine vague de licenciements massifs.

Les spectateurs ont déclaré que cette exposition est « ostentatoire » et « de mauvais goût », certains faisant des remarques acerbes sur la fiscalité et les inégalités économiques. La situation a également suscité des comparaisons avec des cas précédents de changements d'image d'entreprise, comme la vente par Boeing de son propre yacht, soulignant à quel point la perception du public peut influencer la réputation des dirigeants de haut niveau.

Les économistes de l'université de Seattle mettent en garde contre le fait que la perte d'emplois bien rémunérés pourrait avoir des répercussions sur l'économie locale, affectant notamment les secteurs de la restauration, du commerce de détail et du logement. La présence de Meta dans la région reste importante, mais les licenciements et la controverse publique autour du mode de vie de ses dirigeants pourraient nuire à sa réputation locale.

Mark Zuckerberg construit un bunker pour l'apocalypse

Selon les rapports sur le sujet, tout est parti d'une visite de Mark Zuckerberg à Hawaï en 2014. Il a commencé par acheter 283 hectares de terrain en bord de mer sur la côte nord de Kauai pour 100 millions de dollars. Cela a marqué le début de ce qui allait devenir l'une des acquisitions foncières les plus controversées de l'histoire moderne d'Hawaï. Dix ans plus tard, Mark Zuckerberg a discrètement réussi à étendre son emprise à plus de 930 hectares.

Les premiers achats fonciers ont été annoncés en grande pompe, mais les acquisitions plus récentes ont été délibérément discrètes. La dernière acquisition, une parcelle d'environ 400 hectares achetée pour un montant estimé à 65 millions de dollars, a été finalisée sans faire beaucoup de bruit. La propriété s'étend des montagnes à l'océan et comprend des collines boisées, des terres agricoles vierges et des cimetières sacrés. Les chiffres sont stupéfiants.

Le domaine de Mark Zuckerberg s'étend désormais sur une superficie près de trois fois plus grande que Central Park à New York et aussi grande que 1 740 terrains de football américain. Il n'est pas clair ce qu'il compte faire de cette grande parcelle supplémentaire, mais en 2023, Wired a rapporté ce que le PDG de Meta construit dans son complexe : deux manoirs d'une superficie de 5 300 mètres carrés, comprenant 30 chambres et 30 salles de bains.

Le complexe comprend un bunker souterrain de 465 mètres carrés destiné à être autosuffisant. Une partie du domaine se trouve également au-dessus d'un site funéraire autochtone hawaïen, qui est « clôturé et entretenu ». Selon les rapports d'enquête, voici les principaux constructions sur le site :

• deux résidences principales : elles totalisent environ 5 300 mètres carrés et sont reliées par un tunnel souterrain. Ce tunnel renforce l’aspect sécurisé et secret du projet ;
• bunker souterrain : d’environ 465 mètres carrés, il est décrit comme une structure renforcée avec portes blindées et sortie de secours, destinée à fonctionner de manière autonome ;
• cabanes dans les arbres : les cabanes dans les arbres sont reliées entre elles par des passerelles suspendues, apportant une touche « nature » au complexe ;
• installations agricoles et annexes : le domaine comprend aussi des bâtiments pour la ferme, une salle de sport, un sauna, une piscine, et une infrastructure énergétique locale.

Plusieurs autres milliardaires à Hawaï ont attiré l'attention en achetant des parcelles de terrain et en augmentant leur empreinte sur les îles. Outre Mark Zuckerberg, Marc Benioff, PDG du géant technologique Salesforce, aurait également acheté des dizaines d'hectares sur l'île d'Hawaï, où il possède un manoir en bord de mer. Cependant, les autochtones de l'île dénoncent de plus en plus l'installation des milliardaires, les accusant de coloniser le territoire.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous du comportement du superyacht de Mark Zuckerberg ?
L'équipage est accusé d'avoir délibérément ignoré la fréquence d'urgence. Êtes-vous d'avis ?
Que pensez-vous des critiques visant Mark Zuckerberg, bien qu'il n'était pas à bord du navire lors de l'incident ?

Voir aussi

Le superyacht de Mark Zuckerberg, d'une valeur de 300 millions de dollars, accoste à Seattle quelques heures après l'annonce par Meta d'importants licenciements dans la région, suscitant des critiques

Mark Zuckerberg, PDG de Meta, déclare que son entreprise pourrait se lancer sur le marché du cloud computing si elle dépensait trop pour ses centres de données et se retrouvait avec une capacité excédentaire

Malgré les batailles juridiques, le milliardaire de la Tech Mark Zuckerberg a discrètement acquis un vaste domaine d'environ 930 hectares sur l'île de Kauai, à Hawaï, où il construit un bunker apocalyptique