Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Youtube semble être envahi par l'IA à 90%. C'est toujours la même voix qui devient insupportable, pas désagréable mais toujours la même. La plupart des commentaires sont de l'IA également. Le rappel pour s'abonner et Liker qui revient 10 fois en bas de l'écran. Tout cela devient insupportable. Oui, c'est mort.
Les erreurs de calcul de ma calculatrice sont assez rares : 10% max.les hallucinations sont assez rare (10% max)
La transcription automatique de mon généraliste fonctionne plutôt bien : elle ne contient que 10% d'erreurs.
L'extraction de données de mes tableurs fonctionne à merveille : elle ne contient que 10% d'erreurs.
Qui peut accepter un taux d'erreur ne serait-ce que de 0.01% dans un contexte sérieux ?
Générer des images ou des textes sans valeur (puisque non fiables) et à un prix exorbitant : quel peut bien être l'intérêt des ces outils ?
avant tu passait 10h a rédiger ton rapport, aujourd'hui tu passe plus que 3h à la rédaction assisté par ia et 3h pour vérifier si c'est vrai. tu gagnes facile 30% en productivité.Envoyé par _toma_
enfin, avec les agents ca commence a changer, mes agents prennent les infos directement sur des sites internet, et me résume/reformule les infos avec sources, ce qui réduit drastiquement les hallucinations.
même chose pour le code, mes agents relié a mon ide se connecte a la doc officiel et à la bonne version, fini les fonctions/api inventé ou incompatible.
chaque sous-agent dispose de sa propre fenêtre contextuelle et de ses propres autorisations d'outils et a certaines ressources.
On comprend mieux pourquoi tu as autant de temps pour cracher sur ton pays d'origine sur ce forum...
10% d’erreur c’est beaucoup sans supervision.
Mais avec supervision (ce qui implique de connaître le sujet), cela est une aide précieuse. 90% du boulot est fait et il reste 10% à corriger.
En 2003, je traduisais un livre de 200 pages avec l’aide de reverso… 50% était à reprendre… ce qui signifiait que 50% était fait sans effort et que je n’avais qu’à le relire. Le gain de temps était appréciable.
Je pense qu’un domaine qui pourrait profiter de l’IA est la preuve de bon fonctionnement des programmes (méthodes formelles). C’est très chronophage, et si une proposition de preuve est incorrecte, l’assistant de preuve (logiciel type Coq, Spark, Isabelle ou autres) trouvera l’erreur comme un compilateur trouve des erreurs dans le code. Mais pas sûr que les LLM seuls soient la bonne approche.
Question à 2 chouquettes : Alex est-il un bot selon vous ?
de la part de quelqu'un qui traite les gens de fainéant, je trouve que tu glande pas mal ici aussiOn comprend mieux pourquoi tu as autant de temps pour cracher sur ton pays d'origine sur ce forum...
Les mots de l'année reflètent la toxicité croissante des interactions en ligne et la dégradation du Web
« Rage bait » et « AI slop » : les mots de l'année reflètent la toxicité croissante des interactions en ligne et l'accélération de la dégradation du Web liée aux contenus de qualité médiocre générés par l’IA
Les mots de l'année 2025 reflètent les préoccupations de l'époque et se transforment en avertissement. Le dictionnaire Oxford indique que le mot de l'année est « rage bait » (appât à rage). Celui du dictionnaire Macquarie est « AI slop » (déchets d'IA). Celui de Dictionary.com est « 6-7 ». Celui du dictionnaire Cambridge est « parasocial » (parasocial). Ils mettent en avant des mots décrivant des choses malveillantes ou insignifiantes, reflétant ainsi l'état déplorable du Web aujourd'hui. Les humains parlent désormais dans un dialecte influencé par les chatbots IA tels que ChatGPT, les contenus créés par ces derniers accélérant la dégradation de la qualité du Web.
« Le Web est cassé », déclarent de nombreux experts à la suite de la publication du mot de l'année par différents dictionnaires en ligne. Pour rappel, pendant la majeure partie des années 2010, lorsque le « mot de l'année » a été inventée, celle-ci n'avait généralement pas grand-chose à voir avec Internet. Puis, au cours de la première partie de cette décennie marquée par la pandémie de la Covid-19, nos mots et expressions ont eux aussi été contaminés.
Mais aujourd'hui, les mots les plus récents et les plus importants semblent uniquement refléter notre mécontentement vis-à-vis du Web. Par exemple, le mot de l'année du dictionnaire d'Oxford en 2024 était « brain rot » (pourriture du cerveau). En 2022, le mot de l'année était « goblin mode » (mode gobelin). En revanche, tout au long des années 2010, les mots de l'année faisaient largement référence à des choses réelles qui se produisaient réellement.
Il y a eu « climate emergency » (urgence climatique) en 2019 et « youthquake » (séisme générationnel) en 2017. Ils ont vu le jour en ligne, mais ils se sont épanouis dans le monde réel. Les mots des années 2020 n'ont rien à voir avec la réalité. Ils décrivent plutôt le malaise que peut produire l'usage d'Internet.
AI slop : le contenu médiocre généré par l'IA envahie Internet
Les dictionnaires Macquarie et Merriam-Webster ont couronné le terme « AI slop » comme mot de l'année. Le dictionnaire Macquarie est considéré par beaucoup comme la référence standard en anglais australien. Le dictionnaire Merriam-Webster fait autorité concernant l'anglais américain. Ce dernier a défini « slop » comme « un contenu numérique de mauvaise qualité, généralement produit en grande quantité à l'aide de l'intelligence artificielle (ou IA) ».
« Le flot de slop en 2025 comprenait des vidéos absurdes, des images publicitaires décalées, de la propagande ringarde, des infox qui semblaient assez réelles, des livres médiocres écrits par l'IA, des rapports workslop qui faisaient perdre du temps aux collègues... et beaucoup de chats qui parlaient. Les gens trouvaient cela ennuyeux, mais ils en raffolaient », a souligné Merriam-Webster. Developpez.com a également rapporté l'évolution de l'AI slop.
« L'AI slop est partout », a averti le Wall Street Journal, tout en admettant apprécier certaines de ces images de chats. « L'AI slop a transformé les réseaux sociaux en un désert antisocial », note CNET. L'AI s'infiltre partout, y compris dans l'écriture de code source, créant une nouvelle forme de menace de sécurité.
Le terme « slop » a été utilisé pour la première fois dans les années 1700 pour désigner de la boue molle, mais il a évolué pour désigner plus généralement quelque chose de peu de valeur. De plus, les « AI slop » (contenus de qualité médiocre générés par l'IA), notamment les clips mettant en scène des célébrités et des personnalités publiques décédées, ont suscité des inquiétudes concernant la désinformation, les deepfakes, les droits d'auteur, etc.
« En 2025, au milieu de toutes les discussions sur les menaces de l'IA, le mot slop a donné un ton moins effrayant, plus moqueur. Ce mot envoie un petit message à l'IA : quand il s'agit de remplacer la créativité humaine, tu ne sembles parfois pas si super intelligente que ça », explique Merriam-Webster. Mais « AI slop » n'est pas le seul terme le plus marquant de cette année. Parmi les autres termes présélectionnés cette année, on trouve également :
Oxford a couronné le terme « rage bait » (appât à rage)
Oxford University Press, qui publie l'Oxford English Dictionary, a désigné « rage bait » (appât à rage) comme mot de l'année. Défini comme « contenu en ligne délibérément conçu pour susciter la colère ou l'indignation en étant frustrant, provocateur ou offensant », il fait référence aux tactiques manipulatrices utilisées pour accroître le trafic ou l'engagement en ligne. C'est comme un « clickbait », mais le lecteur est attiré dans le but de le mettre en colère.
Selon les données linguistiques de l'Oxford Dictionary, l'utilisation de ce terme a triplé au cours des 12 derniers mois, et son choix rejoint ceux de « AI slop » et « parasocial » comme mots de l'année 2025, qui brossent un tableau assez négatif de l'humeur et des préoccupations des internautes en 2025.
« Le fait que le terme rage bait existe et ait connu une telle augmentation spectaculaire dans son utilisation signifie que nous sommes de plus en plus conscients des tactiques de manipulation auxquelles nous pouvons être confrontés en ligne », explique Casper Grathwohl, président d'Oxford Languages.
« Auparavant, Internet cherchait avant tout à attirer notre attention en suscitant notre curiosité en échange de clics, mais aujourd'hui, nous assistons à un changement radical : il détourne et influence nos émotions et nos réactions. Cela semble être l'évolution naturelle d'un débat permanent sur ce que signifie être humain dans un monde dominé par la technologie et sur les extrêmes de la culture en ligne », ajoute le président d'Oxford Languages.
Dictionary.com sélectionne le mème populaire « 6-7 »
Dictionary.com a désigné le mème populaire « 6-7 » (prononcé six sept ou six seven) comme mot de l'année. Il s'agit d'un terme viral et absurde qui a explosé en popularité au cours de l'été. Le terme provient de la chanson Doot Doot (6 7) du rappeur américain Skrilla, qui est devenue populaire dans les montages vidéo mettant en vedette des joueurs de basket-ball professionnel, en particulier LaMelo Ball, qui mesure 6 pieds 7 pouces (2,01 mètres).
C'est le terme argotique de l'année de la génération Alpha. Il est qualifié d'ennuyeux et considéré comme un « véritable fléau » ; plusieurs médias ont lié ce mème au phénomène plus large de la « dégradation cérébrale » (en anglais ː brain rot) - les médias numériques considérés comme étant de mauvaise qualité.
Cambridge sélectionne « parasocial » comme mot de l'année
Le Cambridge Dictionary a sélectionné « parasocial » comme mot de l'année. Le terme parasocial décrit « un lien émotionnel unilatéral et imaginé qu'une personne tisse avec une personnalité publique (célébrité, influenceur, personnage fictif) ou une intelligence artificielle qu'elle ne connaît pas réellement ». Selon les experts, ce sentiment de familiarité, autrefois lié aux médias de masse (télévision), s'est amplifié avec les réseaux sociaux et les IA.
Cette situation crée une connexion ressentie, bien que non réciproque, devenant un phénomène sociétal majeur. Ces dernières années, de nombreux rapports ont révélé que des internautes ont développé des sentiments amoureux pour leurs compagnons virtuels pilotés par l’IA. Dans d'autres cas, l'IA valide des fantasmes scientifiques inexistants et participe à la mise en danger de vies humaines. Merriam-Webster a aussi sélectionné le terme « touch grass ».
Cette expression idiomatique, qui est devenue populaire en ligne, signifie « participer à des activités normales dans le monde réel, par opposition aux expériences et interactions en ligne ». Elle s'adresse souvent aux personnes qui passent tellement de temps en ligne qu'elles se déconnectent de la réalité.
Cette liste met en évidence la toxicité croissante d’Internet
Les mots susmentionnés semblent refléter un mécontentement plus général dans le monde réel. Bien sûr, les gens se sont toujours plaints du Web, et les réseaux sociaux n'ont fait qu'accélérer et amplifier ce phénomène. Mais ces dernières années ont vu l'émergence de réseaux sociaux qui semblent précisément conçus pour nous contrarier. On peut avancer un argument systémique général sur la manière dont les algorithmes favorisent les désaccords.
Il y a également la manière dont les flux d'actualités nous procurent une dose rapide de dopamine. Mais cette analyse cache une vérité plus brutale : « être en ligne n'est plus très amusant ». La sphère numérique est de plus en plus toxique, avec des menaces de cybersécurité et des risques d'escroquerie.
Auparavant, on considérait que le Web pouvait être addictif, mais qu'il était en même temps un outil important et nourrissant, un peu comme la nourriture. Aujourd'hui, la façon dont nous parlons du Web a profondément changé. Elle est devenue très critique : il s'agit d'une sorte d'addiction vide, sans joie, comme la dépendance aux machines à sous dans un casino, ce à quoi cela ressemble en grande partie, mais sans la possibilité de gagner le jackpot.
Malgré tout, le désir de fuir ce casino clinquant et oppressant et de se déconnecter passe par la culture en ligne. Le réseau social X (ex-Twitter) d'Elon Musk regorge de messages demandant comment « profiter pleinement de la vie » et faire des choses loin d'Internet. « Éteignez votre téléphone », a répondu un internaute.
Le contenu du Web devient moins qualitatif qu'auparavant
L’un des effets les plus inquiétants de la domination croissante de l’IA sur le Web est la détérioration progressive de la qualité du contenu en ligne. Ce phénomène repose sur un effet de boucle : les chatbots produisent du texte en s’appuyant sur de vastes ensembles de données extraites du Web. Jusqu’à récemment, ces données provenaient en grande partie de contenus rédigés par des humains : journalistes, chercheurs, blogueurs, experts de tous horizons.
Aujourd'hui, une portion croissante du contenu en ligne est elle-même générée par d'autres IA. Cela conduit à un problème connu sous le nom de « model collapse » (effondrement du modèle). En résumé, les nouveaux modèles d’IA s’entraînent sur du contenu produit par des modèles de la génération précédente, eux-mêmes formés sur d'autres contenus synthétiques. Ce recyclage progressif appauvrit la diversité, la nuance et l'originalité de l'information.
Les erreurs peuvent s’amplifier à chaque génération, les biais se renforcer, et le contenu devient moins fiable, moins contextualisé et souvent déconnecté de toute vérification humaine ou source primaire identifiable. Ce problème vient s'ajouter à la baisse considérable du trafic des sites Web d'information.
Enfin, si les chatbots d'IA deviennent les principales sources d’information consultées, sans accès direct aux documents originaux, les internautes pourraient progressivement perdre l’habitude de confronter les sources, de lire dans le contexte, ou d’interpréter de façon critique les données. Le Web se transformerait alors en une interface de réponses simplifiées, certes pratiques, mais de plus en plus superficielles. Le Web tel qu'on le connaît pourrait disparaître.
Conclusion
Le Web a été confronté à diverses menaces au fil des ans. Dans une interview en 2022, l'inventeur du World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, a déclaré que sa création a été abusée pendant trop longtemps. D'après lui, le Web s'est éloigné de son objectif initial. Avant cela, en 2017, il déclarait que le Web tel que nous le connaissons est menacé par plusieurs dangers, notamment la perte de contrôle de nos données personnelles et la propagation des infox.
Comme souligné plus haut, la liste des mots et expressions de l'année 2025 reflète ce dans quoi nous nous noyons : des contenus de mauvaise qualité, une indignation fabriquée, une proximité artificielle et une culture des mèmes dénuée de sens. Selon les analystes, ces choix linguistiques montrent un ras-le-bol collectif face à un Web conçu pour capter l’attention, susciter des réactions émotionnelles et produire du bruit plutôt que du sens.
Ensemble, ces mots décrivent un monde bruyant. Un monde pollué. Un monde où le contenu se multiplie à l'infini, où le sens s'amenuise et où la manipulation émotionnelle est une industrie à part entière. Si les mots sont des bulletins météo culturels, les prévisions pour 2025 sont chargées de brouillard.
Source : Merriam-Webster
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
Ah la nostalgie. C'est vrai que le monde était bien mieux avant.
Les articles générés par des humains sont désormais minoritaires sur Internet face à ceux produits par l'IA
Les articles générés par des humains sont désormais minoritaires sur Internet en comparaison de ceux produits par l’IA
Le tableau tire la sonnette d'alarme sur la désinformation due à l'IA
Les articles générés par l’intelligence artificielle dépassent ceux écrits par des humains depuis fin 2024, d’après un rapport de Graphite. Plus de la moitié du trafic web est généré par des systèmes automatisés dont la majorité est mise en place par des acteurs malveillants, d’après une étude d’Imperva. Le tableau tire la sonnette d’alarme sur la désinformation due à l’intelligence artificielle.
Aucun secteur ne semble plus échapper au raz-de-marée de contenus produits en ligne par l’intelligence artificielle. Même l’univers de l’édition scientifique boit la tasse. La prolifération de références à des articles factices menace désormais de saper la légitimité de la recherche académique. La prolifération des contenus douteux est la résultante d’un phénomène appelé « hallucinations » dans l’univers de l’intelligence artificielle. Depuis 2022, ce terme est devenu le mot-clé qui résume les limites de l’IA générative. Derrière ce vocabulaire presque rassurant, se cache une réalité beaucoup plus problématique : les modèles de langage inventent des faits, produisent de fausses citations, ou bâtissent des raisonnements qui semblent logiques mais qui s’effondrent à la moindre vérification.
Même chez OpenAI on admet désormais que ce n’est pas un bogue. C’est un effet direct de la manière dont ces systèmes sont entraînés : prédire la suite la plus probable d’un texte en fonction des milliards d’exemples ingérés. L’objectif n’est pas d’atteindre la vérité factuelle, mais de maximiser la vraisemblance statistique. Autrement dit, la fluidité du discours est un produit d’optimisation, pas la véracité.
En droite ligne avec cet état de choses, des rapports font état de ce qu'un important document sur la réforme de l'éducation préparé pour la province canadienne de Terre-Neuve-et-Labrador contient au moins 15 fausses citations générées par une intelligence artificielle.
Le fait est que les LLM IA auront toujours des hallucinations et l'on devrait donc s’attendre à une aggravation de la situation actuelle marquée par la désinformation.
Le contenu du Web est donc de moins en moins qualitatif
L’un des effets les plus inquiétants de la domination croissante de l’IA sur le Web est la détérioration progressive de la qualité du contenu en ligne. Ce phénomène repose sur un effet de boucle : les chatbots produisent du texte en s’appuyant sur de vastes ensembles de données extraites du Web. Jusqu’à récemment, ces données provenaient en grande partie de contenus rédigés par des humains : journalistes, chercheurs, blogueurs, experts de tous horizons.
Aujourd'hui, une portion croissante du contenu en ligne est elle-même générée par d'autres intelligences artificielles. Cela conduit à un problème connu sous le nom de « model collapse » (effondrement du modèle). En résumé, les nouveaux modèles d’IA s’entraînent sur du contenu produit par des modèles de la génération précédente, eux-mêmes formés sur d'autres contenus synthétiques. Ce recyclage progressif appauvrit la diversité, la nuance et l'originalité de l'information.
Les erreurs peuvent s’amplifier à chaque génération, les biais se renforcer, et le contenu devient moins fiable, moins contextualisé et souvent déconnecté de toute vérification humaine ou source primaire identifiable. Ce problème vient s'ajouter à la baisse considérable du trafic des sites Web d'information.
Enfin, si les chatbots d'IA deviennent les principales sources d’information consultées, sans accès direct aux documents originaux, les internautes pourraient progressivement perdre l’habitude de confronter les sources, de lire dans le contexte, ou d’interpréter de façon critique les données. Le Web se transformerait alors en une interface de réponses simplifiées, certes pratiques, mais de plus en plus superficielles. Le Web tel qu'on le connaît pourrait disparaître.
ConclusionBad bots are no longer a fringe nuisance—they’re the majority shareholders of the web. Thales’ summary of the 2025 Imperva Bad Bot Report shows automated traffic has finally eclipsed humanity online, and most of it is outright hostile. Here’s the situation in a nutshell:
— ravidilse.eth (@ravikantagrawal) June 10, 2025
- The… pic.twitter.com/XzO1Mre2XQ
Le Web a été confronté à diverses menaces au fil des ans. Dans une interview en 2022, l'inventeur du World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, a déclaré que sa création a été abusée pendant trop longtemps. Il estime le Web s'est éloigné de son objectif initial. Avant cela, en 2017, il déclarait que le Web tel que nous le connaissons est menacé par plusieurs dangers, notamment la perte de contrôle de nos données personnelles et la propagation des infox.
La mort du Web a déjà été prédite - par les réseaux sociaux, puis par les applications - et n'a pas eu lieu. Mais c'est peut-être l'IA qui représente la plus grande menace à ce jour. Si le Web doit perdurer sous une forme proche de celle qu'il a aujourd'hui, les sites devront trouver de nouveaux moyens de se rémunérer.
Les internautes adoptent de plus en plus l'IA pour la recherche en ligne. « Il ne fait aucun doute que les gens préfèrent la recherche par IA. Et pour qu'Internet survive, pour que la démocratie survive, pour que les créateurs de contenu survivent, la recherche par IA doit partager les revenus avec les créateurs », a déclaré Bill Gross. Pour l'instant, les entreprises d'IA font valoir que l'entraînement de l'IA sur des œuvres protégées est un usage loyal.
Sources : Imperva
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
la première grosse connerie a été le déréférencement des sites en http mes recherches deviennent de plus en plus décevante avec une multiplication de site qui ce copie entre eux
Admettons que l’IA soit aussi intelligente que nous… il lui manquera le rapport au réel. Posons une question comme « que signifie [1,2] en OCaml? »… une iA extrapole souvent mal ce qu’elle a lu, un humain soumet la question à un interpréteur OCaml et trouve une réponse fiable sans réfléchir.
Répondre avec citation
Partager