Euh, non, pourquoi ?Envoyé par Ryu2000
Mais j'ai écouté les paroles, ce matin, et j'ai trouvé ça sympa.
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Euh, non, pourquoi ?
Mais j'ai écouté les paroles, ce matin, et j'ai trouvé ça sympa.
D'accord.
Vous pourriez lire les paroles de cette chanson alors :
Il y a des crimes dont on parle plus que d'autres.
Il y a comme une hiérarchie et ce n'est pas normal.
Par exemple on ne parle pas beaucoup du génocide des natifs amérindiens ou du génocide des aborigènes d'Australie.
Aujourd'hui des gens se disent "tiens c'est bizarre on ne parle pas beaucoup du génocide des palestiniens".
Je ne l'ai pas souhaité, j'ai dit que je ne pleurerais pas si... Il faut apprendre à lire.
Il y a une différence entre travailler pour ces entreprises, car, comme tu le fais remarquer, il faut bien payer les factures, et investir dans ces boites. Non ?
Ah ouais le niveau ici n'a pas évolué du "les armes c'est mal".
A croire qu'en Ukraine ils se battent avec des pâquerettes.
Les contenus générés par l'IA sont généralement légèrement plus performants que ceux créés par l'homme
Les contenus générés par l'IA peuvent se classer sur Google et sont généralement un peu plus performants que ceux créés par l'homme, le nombre de faux articles générés par l'IA a augmenté de plus de 1000 %
Une étude de Semrush a révélé des différences minimes dans le classement de Google entre le contenu généré par l'intelligence artificielle (IA) et le contenu créé par l'homme. De manière surprenante, les contenus créés par l'IA sont en général légèrement plus performants que ceux créés par un être humain. Les résultats de l'étude soulignent le rôle croissant de l'IA dans la création de contenu, ainsi que l'impact de cette technologie sur les stratégies de référencement et de contenu.
L'importance croissante des contenus générés par l'IA s'inscrit dans une tendance plus large qui transforme l'édition numérique. Selon Nina Schick, consultante et confériencière en IA, jusqu'à 90 % du contenu en ligne pourrait être généré par l'IA au cours des prochaines années. Avec des plateformes comme ChatGPT et une gamme croissante d'outils alimentés par l'IA, la conférencière estime que l'IA générative pourrait complétement réorganiser la façon dont le contenu numérique est développé.
La récente étude de Semrush a analysé 20 000 articles et interrogé plus de 700 spécialistes du marketing pour savoir si le contenu généré par l'IA se classe ou non sur Google. Les résultats de l'analyse ont montré que le contenu généré par l'IA peut être classé sur Google et qu'il est généralement un peu plus performant que le contenu créé par l'homme.
L'analyse a montré que sur les dix articles les mieux classés sur Google, 57 % étaient générés par l'IA, tandis que 58 % étaient créés par l'homme. Le contenu humain a fait 2,1 % de mieux que le contenu généré par l'IA en ce qui concerne le classement dans les premières positions. Dans les trois premières positions, le contenu humain a fait 6,2 % de mieux et 4,6 % de mieux dans les cinq premières positions. Dans les dix premiers classements, il n'y avait qu'une différence de 1 % entre le contenu créé par l'homme et le contenu généré par l'IA.
Les utilisateurs ont également été interrogés afin qu'ils puissent faire part de leur expérience en ce qui concerne le classement de leurs pages dans les recherches Google. 31 % d'entre eux ont déclaré que leur classement était le même pour les contenus générés par l'homme et ceux générés par l'IA, tandis que 27 % n'en étaient pas sûrs.
Cependant, 23 % d'entre eux ont déclaré que leur contenu généré par l'IA était plus performant que le contenu rédigé par des humains, tandis que 10 % ont affirmé que leur contenu était beaucoup plus performant en matière de classement dans les moteurs de recherche. En revanche, seulement 9 % des personnes interrogées ont déclaré que leur contenu généré par l'IA était moins performant que le contenu rédigé par un être humain.
30 % des personnes interrogées dans le cadre de l'étude de Semrush ont déclaré n'avoir constaté aucun changement notable dans leur trafic organique après avoir publié du contenu généré par l'IA, tandis que 39 % ont constaté une augmentation de leur trafic. Seuls 4,8 % des répondants ont déclaré avoir constaté une baisse de leur trafic après avoir publié du contenu d'IA.
Par ailleurs, 68 % des personnes interrogées ont déclaré que l'IA les aidait à créer du contenu plus rapidement, ce qui leur permettait d'améliorer le référencement et le retour sur investissement du contenu, et 57 % ont déclaré qu'elle leur permettait de gagner du temps afin de pouvoir l'utiliser à d'autres fins.
Le contenu généré par l'IA leur permet également d'économiser de l'argent sur la rédaction et l'édition (48 %) et de générer plus d'engagement avec le contenu (34 %). Cela signifie que l'IA peut être utilisée pour générer du contenu à condition qu'il soit de haute qualité et c'est ce qui lui permet de se classer par rapport au contenu écrit par des humains.
39 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles combinaient du contenu rédigé par des humains et du contenu généré par l'IA pour leur site web, tandis que 34 % rédigent le contenu elles-mêmes et n'utilisent l'IA que pour l'assister. 5 % n'utilisent que du contenu généré par l'IA, tandis que 18 % n'utilisent pas du tout l'IA.
Lorsqu'on leur demande comment ils intègrent l'IA dans la création de contenu, 62 % des répondants déclarent l'utiliser pour la recherche de sujets et la génération d'idées, 51 % pour l'édition et la réécriture, l'optimisation du contenu pour le référencement et la génération de plans de contenu. Les articles longs et les billets de blog (70 %), les méta-descriptions (55 %) et les descriptions de produits (42 %).
Les spécialistes du marketing utilisent l'IA pour rendre leur contenu plus attrayant, intéressant et lisible pour les utilisateurs en faisant appel à des rédacteurs humains pour affiner le contenu généré par l'IA (69 %), en humanisant le contenu généré par l'IA (60 %) et en n'utilisant l'IA que pour créer le projet initial et ajouter ensuite du contenu (48 %).
Lorsque l'on demande aux spécialistes du marketing comment ils rendent leur contenu plus original et axé sur l'expertise, ils répondent en menant des recherches originales (55 %), en ajoutant des statistiques utiles au contenu (53 %) et en partageant des expériences personnelles dans le contenu (49 %).
Alors que les contenus générés par l'IA gagnent progressivement du terrain, les inquiétudes concernant la désinformation en ligne s'intensifient également. Une étude réalisée par Newsguard a en effet révélé que le nombre de sites web hébergeant de faux articles générés par l'IA a bondi de 1 150 % entre avril et décembre 2023, avec une augmentation mensuelle de plus de 143 %. La prolifération rapide de ce type de contenu soulève des questions sur l'authenticité, la responsabilité et l'avenir de l'information sur internet.
Source : Etude de Semrush
Et vous ?
Quelle lecture faites-vous de cette situation ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
que les articles "IA" soient plus pertinents ou efficaces que ceux créés par l'homme, ce n'est pas le problème, par contre j'aimerais le savoir et pouvoir faire le tri rapidement avec un filtre ou un logo car aujourd,hui, il n'est déja plus vraiment possible de faire la différence.... donc comment sourcer et crédibiliser un argument si l'article sur lequel je me suis basé provient d'une IA "polluée"
mais soyons claire, c'est comme le nutriscore, personne ne souhaite afficher sa production avec un logo IA "nutriscore E"
Donc, grâce à l'IA, nous allons perdre un temps fou. En effet, avant, on faisait une recherche et on regardait les réponses, en sélectionnant celles qui nous paraissaient correspondre le mieux à notre recherche.
Maintenant, on va faire une recherche, puis il va falloir scruter chaque réponse pour tenter d'éliminer celles qui sont produites par IA (et qui sont potentiellement des conneries) de celles produites par des humains, puis alors, sélectionner celles qui nous paraitront correspondre le mieux.
Merci l'IA (de merde)...
La Chine rend obligatoire l'étiquetage des contenus générés par l'IA pour lutter contre la désinformation
La Chine rend obligatoire l'étiquetage des contenus générés par l'IA pour lutter contre la désinformation et la fraude en ligne
mais les experts expriment des réserves quant à l'efficacité de cette approche
Les autorités chinoises ont publié de nouvelles directives exigeant l'apposition d'étiquettes sur tous les contenus générés par l'IA et diffusés en ligne. L'initiative vise à lutter contre l'utilisation abusive de l'IA et la diffusion d'infox. Les directives stipulent que le contenu généré ou synthétisé à l'aide des systèmes d'IA, y compris les textes, les images, les audios, les vidéos et les scènes virtuelles, doit être étiqueté de manière visible et invisible. Les contenus générés par l'IA déferlent la toile. Les autorités chinoises espèrent que les nouvelles règles, qui entreront en vigueur le 1er septembre 2025, contribueront à « promouvoir le développement sain de l'IA ».
La Chine rend obligatoire l'étiquetage de tout type de contenu généré par l'IA
En 2024, des rapports ont confirmé que les contenus générés par l'IA sont de plus en plus présents sur Internet. Des experts s'attendent à ce qu'une bonne partie des contenus en ligne soient générés par l'IA d'ici la fin de l'année 2025. « Je pense que nous pourrions atteindre 90 % du contenu en ligne généré par l'IA d'ici 2025, donc cette technologie est exponentielle », a déclaré Nina Schick, conseillère et conférencière en IA, au début de l'année 2023.
Dans ce contexte, la Chine avait envisagé d'exiger l'apposition d'étiquettes sur tous les contenus générés par l'IA et diffusés en ligne, car la technologie pose de nouveaux défis. C'est désormais chose faite. La nouvelle réglementation chinoise est prévue pour entrer en vigueur le 1er septembre 2025.
La réglementation a été publiée conjointement par l'Administration du cyberespace de Chine (CAC), le ministère chinois de l'Industrie et des Technologies de l'information, le ministère chinois de la Sécurité publique et l'Administration nationale de la radio et de la télévision (NRTA).
Les directives stipulent que « le contenu généré ou synthétisé à l'aide de technologies d'IA - y compris les textes, les images, les audios, les vidéos et les scènes virtuelles - doit être étiqueté de manière visible et invisible ». Pour les contenus générés par des technologies de synthèse profonde susceptibles de confondre ou d'induire le public en erreur, des étiquettes explicites doivent être placées à un endroit raisonnable pour que le public en soit conscient.
Un porte-parole de l'administration du cyberespace a déclaré que « la nouvelle réglementation vise à mettre un terme à l'utilisation abusive des technologies d'IA de génération de contenu et à la diffusion d'infox ». Des règles similaires sont également à l'étude en Europe et aux États-Unis.
Étiquette visible et invisible : comment cela va-t-il se passer dans la pratique ?
Les étiquettes explicites doivent être clairement visibles pour les utilisateurs, tandis que les étiquettes implicites, comme les filigranes numériques, doivent être intégrées dans les métadonnées. Plus de détails sont attendus dans les mois à venir. En attendant, la réglementation stipule que les étiquettes implicites doivent inclure des détails sur les attributs du contenu, le nom ou le code du fournisseur de services et les numéros d'identification du contenu.
Les fournisseurs de services en ligne proposant des plateformes de génération de contenu doivent également veiller à respecter les règles chinoises en matière de cybersécurité et de gestion de la synthèse profonde. Les plateformes doivent vérifier les contenus générés par l'IA avant de les mettre en ligne.
Elles doivent ajouter des étiquettes si nécessaire. Si les métadonnées ne comportent pas de marqueurs d'IA, mais que le contenu présente des signes de génération par l'IA, il faut le signaler en conséquence. Les distributeurs d'application doivent évaluer les caractéristiques liées à l'IA avant d'approuver les services.
Le gouvernement espagnol a approuvé un projet de loi qui prévoit d'imposer des amendes massives aux entreprises qui utilisent des contenus générés par l'IA sans les étiqueter correctement comme tels. La réglementation vise à freiner la diffusion des deepfakes nuisibles.
les utilisateurs doivent déclarer lorsqu'ils publient des contenus générés par l'IA
Selon la nouvelle réglementation chinoise sur l'IA, les utilisateurs qui publient du contenu généré par l'IA doivent le déclarer, tandis que les fournisseurs de services sont tenus d'en conserver une trace pendant au moins six mois. La suppression, la modification ou la dissimulation des étiquettes sur le contenu généré par l'IA sont strictement interdites, et des sanctions sont prévues en cas de non-respect de ces règles. Peu de détails ont fuité à ce sujet.
Cette réglementation reflète la surveillance accrue de l'IA par Pékin, qui s'inquiète de plus en plus de la désinformation, de la violation des droits d'auteur et de la fraude en ligne. La dernière directive des régulateurs chinois s'appuie sur les règles existantes régissant la technologie de synthèse profonde (deepfake) et les recommandations algorithmiques, renforçant ainsi la surveillance gouvernementale des contenus générés par des systèmes d'IA.
Parmi les principaux objectifs de cette année figurent un contrôle rigoureux du contenu généré par l'IA, une application stricte de l'étiquetage obligatoire et des sanctions à l'encontre de ceux qui utilisent l'IA pour diffuser des infox ou manipuler l'opinion publique, notamment via des commentateurs en ligne rémunérés. Ces influenceurs sont également appelés « armées de l'eau », en référence à leur capacité à inonder le Web de messages coordonnés.
Parmi les autres priorités du gouvernement chinois figurent la répression du marketing trompeur sur les plateformes de vidéos courtes, la lutte contre la désinformation par les influenceurs des médias sociaux et le renforcement des protections en ligne pour les utilisateurs mineurs.
L'étiquetage est-il la solution optimale ? Il souffre de nombreuses limites
Le soutien à l'étiquetage obligatoire du contenu généré par l'IA s'est accru en Chine. La montée en puissance des modèles d'IA développés au niveau national, tels que ceux de DeepSeek et du laboratoire Qwen AI d'Alibaba, ainsi que de Manus, l'agent d'IA de la startup Butterfly Effect, a intensifié les discussions sur la réglementation. Les gouvernements du monde entier ont pris des mesures rapides dans le but de réglementer les contenus générés par l'IA.
La nouvelle loi sur l'IA de l'Union européenne (EU AI Act) impose un étiquetage clair assorti d'exigences de traçabilité, tandis que les États-Unis travaillent à l'élaboration de lignes directrices pour l'étiquetage et la détection des contenus générés par l'IA. Elle est entrée en vigueur en août dernier.
La Grande-Bretagne, quant à elle, a présenté un projet de loi proposant la création d'une autorité de régulation de l'IA et la consécration de la transparence et de la conformité. Dans les forums de discussions, les utilisateurs appellent également à une norme internationale et open source en la matière.
Mais selon certains experts, l'étiquetage seul peut ne pas être suffisant. Par exemple, ils notent également que l'application de la loi présente des difficultés. Les applications d'IA en temps réel, telles que la diffusion en direct et les appels vocaux, sont particulièrement difficiles à réglementer, car l'ajout d'étiquettes sans perturber la vitesse et la qualité pose des problèmes techniques. Selon les experts, l'étiquetage des contenus n'est pas la solution optimale.
En décembre 2024, le groupe de réflexion Information Technology and Innovation Foundation, basé à Washington, a soulevé des préoccupations similaires. Son rapport met en évidence les principales faiblesses du filigrane, des empreintes numériques et des métadonnées chiffrées, qui peuvent tous être facilement supprimés ou invalidés par des modifications. La vérification entre plateformes reste également incohérente, ce qui rend la détection peu fiable.
D'autres affirment que l'étiquetage seul ne peut pas faire grand-chose pour enrayer la désinformation ou garantir la responsabilité. Les violations de la propriété intellectuelle persistent, et une confiance excessive dans l'étiquetage peut entraîner des préjugés à l'encontre des contenus générés par des machines.
Et vous ?
Voir aussi
La Chine qui lutte contre la "désinformation" ... Il y a la bonne et la mauvaise lutte contre la désinformation
car c'est bien connu, la seule information vrai, c'est celle que donne l'union européenne est ces états membres tels que le gouvernement francais et la bonne parole transmise par bfm/lci.La Chine qui lutte contre la "désinformation" ... Il y a la bonne et la mauvaise lutte contre la désinformation
C'est marrant, la ou je suis, les nouvelle que me proviennent d'europe (CNA, The Straits Times) sont radicalement différente de ce que la presse française raconte (france info), en particulier sur Donald Trump, la guerre en ukraine et la situation économique européenne.
L'IA est en train de tuer le Web. Elle ruine le trafic et le modèle économique des sites Web
L'IA est en train de tuer le Web. Elle ruine le trafic et le modèle économique des sites Web, tout en transformant la toile en une immense base de contenus recyclés par des machines sans originalité
Les chatbots d’IA changent profondément la manière dont les internautes accèdent à l’information. Autrefois, les moteurs de recherche redirigeaient les utilisateurs vers les sites qui produisent le contenu. Aujourd’hui, les chatbots répondent directement, en s’appuyant sur les contenus existants, sans forcément rediriger vers les créateurs. Résultat : les éditeurs enregistrent une baisse alarmante de leur trafic, donc des revenus. Les éditeurs luttent pour se faire payer par les entreprises d'IA pour l'accès à leurs contenus. En plus de ces défis, le contenu du Web devient moins fiable à cause des données synthétiques générées par l'IA.
Les sites Web vivent principalement de la publicité ou d’abonnements. Cependant, l'essor de l'IA générative menace de provoquer l'effondrement de ce modèle économique. À l'ère des chatbots, les internautes n'ont plus besoin de poser leurs questions aux moteurs de recherche et de cliquer sur des liens pour obtenir une réponse. Ils posent leurs questions directement aux chatbots et obtiennent presque aussitôt des réponses plutôt que des liens à suivre.
OpenAI, le fabricant de ChatGPT, affirme qu'environ 800 millions de personnes utilisent son chatbot. ChatGPT est l'application la plus téléchargée sur la boutique d'applications de l'iPhone. Apple a déclaré que les recherches classiques via son navigateur Web Safari ont chuté pour la première fois en avril 2025, les internautes ayant préféré poser leurs questions directement aux chatbots. OpenAI prévoit de lancer son propre navigateur dans un avenir proche.
Face à la montée en puissance des chatbots, Google, qui détient environ 90 % du marché mondial de la recherche en ligne, a ajouté des fonctions d'IA à son propre moteur de recherche afin de ne pas se laisser distancer. En 2024, il a commencé à faire précéder les résultats de recherche d'aperçus générés par l'IA, qui sont depuis devenus omniprésents. En mai, il a lancé le « mode IA », une version de son moteur de recherche qui ressemble à un chatbot.
Mais si les internautes n'ont plus besoin de cliquer sur des liens pour obtenir une réponse, les revenus fondent. Selon certains observateurs, il fallait autrefois deux pages publiées pour générer un visiteur. Désormais, il en faut des dizaines, voire des centaines, pour une seule visite quand l'IA est intermédiaire.
Le modèle économique traditionnel des sites Web s'effondre
Google affirme désormais que, grâce à l'IA, les utilisateurs peuvent « laisser Google faire la recherche à leur place ». Comme Google se charge de la recherche, les internautes ne visitent plus les sites à partir desquels les informations sont glanées. Similarweb, qui mesure le trafic de plus de 100 millions de domaines Web, estime que le trafic de recherche mondial (par des humains) a chuté de 15 % au cours de l'année qui s'est achevée en juin 2025.
Bien que certaines catégories de plateformes, telles que les sites d'amateurs, s'en sortent bien, d'autres ont été durement touchées. La plupart des sites les plus touchés sont précisément ceux qui auraient pu répondre à des demandes de recherche courantes. Les sites scientifiques et éducatifs ont perdu 10 % de leurs visiteurs. Les sites de référence ont perdu 15 % de leurs visiteurs. Les sites consacrés à la santé ont perdu jusqu'à 31 % de leurs visiteurs.
Pour les entreprises qui vendent de la publicité ou des abonnements, la perte de visiteurs est synonyme de perte de revenus. « Nous avons longtemps entretenu des relations très positives avec Google... Ils ont rompu le contrat », déclare Neil Vogel, directeur de Dotdash Meredith, qui possède des titres tels que People et Food & Wine. Il y a trois ans, ses sites Web tiraient plus de 60 % de leur trafic de Google. Aujourd'hui, ce chiffre est de l'ordre de 30 %.
« Ils volent notre contenu pour nous concurrencer », déclare Neil Vogel. Google insiste sur le fait que l'utilisation qu'il fait du contenu d'autrui est équitable. Mais depuis qu'il a lancé ses aperçus d'IA, la part des recherches liées à l'actualité qui ne donnent lieu à aucun clic est passée de 56 % à 69 %.
« La nature d'Internet a complètement changé. L'IA est en train d'étouffer le trafic de la plupart des sites de contenu », déclare Prashanth Chandrasekar, PDG de Stack Overflow. Avec de moins de visiteurs, Stack Overflow voit moins de questions posées sur ses forums de programmation. Wikipédia, également alimentée par des passionnés, a averti que les résumés générés par l'IA sans attribution « bloquent les voies d'accès... et de contribution » au site.
Les éditeurs exigent d'être payés pour l'accès à leurs données
Pour maintenir le trafic et l'argent, de nombreux éditeurs ont négocié des accords de licence avec des entreprises d'IA, à grand renfort de menaces juridiques, ce que Robert Thomson, PDG de News Corp, a appelé « faire la cour et poursuivre en justice ». Son entreprise, qui possède notamment le Wall Street Journal et le New York Post, a conclu un accord avec OpenAI. Deux de ses filiales poursuivent Perplexity AI, un autre moteur de réponse d'IA.
De nombreux autres accords de licence et actions en justice sont en cours. Cette approche a toutefois ses limites. D'une part, les juges semblent jusqu'à présent enclins à se ranger du côté des entreprises d'IA : le mois dernier, deux affaires distinctes de droit d'auteur en Californie ont donné raison aux défendeurs, Meta et Anthropic, qui ont tous deux fait valoir que l'entraînement de leurs modèles sur le contenu d'autrui relevait de l'usage loyal.
Selon OpenAI, la course prendrait immédiatement fin si l'entraînement des modèles sur du contenu protégé n'est pas considéré comme un usage loyal. La Silicon Valley affirme qu'un accès illimité aux œuvres protégés par des droits d'auteur est nécessaire pour gagner la course à l'IA face à la Chine. Le président américain Donald Trump semble adhérer à l'argument de la Silicon Valley et a pris des mesures controversées pour soutenir l'industrie.
Donald Trump a limogé la directrice du Bureau américain du droit d'auteur après qu'elle eut affirmé que l'entraînement de l'IA sur du matériel protégé par le droit d'auteur n'était pas toujours légal. Le Bureau a publié un rapport remettant en cause l'approche actuelle de la Silicon Valley basée sur plus de données.
Les accords ne font pas l'unanimité. Reddit, un forum en ligne, a concédé une licence sur son contenu à Google, apparemment pour 60 millions de dollars par an. Pourtant, sa valeur boursière a chuté de plus de la moitié après qu'il a fait état d'une croissance du nombre d'utilisateurs plus lente que prévu en février, en raison de l'affaiblissement du trafic de recherche. (La croissance a depuis repris et le cours de l'action a regagné un peu de terrain).
Le contenu du Web devient moins qualitatif qu'auparavant
L’un des effets les plus inquiétants de la domination croissante de l’IA sur le Web est la détérioration progressive de la qualité du contenu en ligne. Ce phénomène repose sur un effet de boucle : les chatbots produisent du texte en s’appuyant sur de vastes ensembles de données extraites du Web. Jusqu’à récemment, ces données provenaient en grande partie de contenus rédigés par des humains : journalistes, chercheurs, blogueurs, experts de tous horizons.
Aujourd'hui, une portion croissante du contenu en ligne est elle-même générée par d'autres IA. Cela conduit à un problème connu sous le nom de « model collapse » (effondrement du modèle). En résumé, les nouveaux modèles d’IA s’entraînent sur du contenu produit par des modèles de la génération précédente, eux-mêmes formés sur d'autres contenus synthétiques. Ce recyclage progressif appauvrit la diversité, la nuance et l'originalité de l'information.
Les erreurs peuvent s’amplifier à chaque génération, les biais se renforcer, et le contenu devient moins fiable, moins contextualisé et souvent déconnecté de toute vérification humaine ou source primaire identifiable. Ce problème vient s'ajouter à la baisse considérable du trafic des sites Web d'information.
Enfin, si les chatbots d'IA deviennent les principales sources d’information consultées, sans accès direct aux documents originaux, les internautes pourraient progressivement perdre l’habitude de confronter les sources, de lire dans le contexte, ou d’interpréter de façon critique les données. Le Web se transformerait alors en une interface de réponses simplifiées, certes pratiques, mais de plus en plus superficielles. Le Web tel qu'on le connaît pourrait disparaître.
Mettre fin à l'exploration anarchique du Web par les chatbots
OpenAI, Google et les autres entreprises engagées dans la course à l'IA explorent et collectent les données sur des centaines de millions de sites Web sans l'autorisation des administrateurs, ce qui est considéré par de nombreux éditeurs comme un vol. Certains sites ont commencé à bloquer les robots d'indexation des entreprises d'IA. Mais cela signifie également qu'ils n'ont aucune visibilité dans les moteurs de recherche. Ce qui les pénalise davantage.
Selon le PDG de Cloudflare, Matthew Prince, « l'IA est un fardeau économique ». Il a averti que l'IA brise le modèle économique du Web en découplant la création de contenu de la valeur et en fournissant des réponses sans générer de trafic vers les sources originales. Par conséquent, à l'avenir, tous les nouveaux clients de Cloudflare se verront demander s'ils souhaitent autoriser les robots des entreprises d'IA à explorer leurs sites Web, et dans quel but.
Cloudflare est une société américaine qui fournit des services de réseau de diffusion de contenu, de cybersécurité, d'atténuation des attaques DDoS, de réseaux étendus, de proxys inversés, de services de noms de domaine, d'enregistrement de domaines accrédités par l'ICANN, etc. Il est basé à San Francisco, en Californie. En janvier 2025, Cloudflare était utilisé par environ 19,3 % de tous les sites Web sur Internet pour ses services de sécurité Web.
Avec cette envergure, Cloudflare a une meilleure chance de permettre une réponse collective de la part des sites qui veulent forcer les entreprises d'IA à faire des concessions. Cloudflare teste actuellement un système de paiement à l'utilisation qui permettrait aux sites de faire payer un droit d'entrée aux robots.
« Nous devons fixer les règles du jeu », déclare Matthew Prince, qui dit préférer « un monde où les humains obtiendraient du contenu gratuitement et où les robots paieraient une tonne pour l'obtenir ». Récemment, Cloudflare a exigé de Google qu'il modifie la manière dont ses systèmes d'IA explorent le Web : « nous obtiendrons de Google un moyen de bloquer AI Overviews sans bloquer l'indexation de la recherche classique », a déclaré l'entreprise.
Faire payer aux chatbots d'IA l'accès aux contenus originaux
La société Tollbit propose également une solution : il s'agit d'un paywall permettant aux sites de contenu de faire payer aux robots d'indexation des tarifs variables. Par exemple, une publication pourrait faire payer davantage pour les nouveaux articles que pour les anciens. Au cours du premier trimestre de cette année, Tollbit a traité 15 millions de microtransactions de ce type, pour 2 000 producteurs de contenu, dont l'Associated Press et Newsweek.
Selon Toshit Panigrahi, PDG de Tollbit, alors que les moteurs de recherche traditionnels encouragent les contenus homogènes - « à quelle heure commence le Super Bowl ? », par exemple - la facturation de l'accès encourage l'unicité. L'un des tarifs les plus élevés pratiqués par Tollbit est facturé par un journal local.
La société ProRata propose un autre modèle. ProRata est pionnier dans les années 1990 des publicités en ligne payantes qui ont alimenté une grande partie du Web depuis lors. Il propose que l'argent des publicités placées à côté des réponses générées par l'IA soit redistribué aux sites proportionnellement à la contribution de leur contenu à la réponse. L'entreprise est dirigée par Bill Gross et possède également son propre moteur de réponse, Gist.ai.
Gist.ai partage les recettes publicitaires avec ses quelque 500 partenaires, dont le Financial Times et The Atlantic. Il ne représente pas encore une menace sérieuse pour Google. Selon Bill Gross, son principal objectif est de « montrer un modèle commercial équitable que d'autres pourraient éventuellement copier ».
DuckDuckGo dit stop à l'invasion des images générées par l'IA
DuckDuckGo, le moteur de recherche axé sur la confidentialité et la vie privée, est exaspéré par la prolifération des images générées par l'IA. Il a introduit une fonctionnalité permettant aux utilisateurs de masquer les images générées par l'IA dans les résultats de recherche. Cette nouveauté vise à offrir aux internautes un contrôle accru sur le contenu qu'ils voient et à réduire la prévalence des images synthétiques qui envahissent de plus en plus le Web.
Au cours des dernières années, la montée en puissance d’outils d'IA comme Midjourney, DALL-E, ou encore Stable Diffusion a littéralement inondé le Web d’illustrations photoréalistes, d’images surréalistes ou d’avatars de synthèse. Ces images brouillent la frontière entre fiction et réalité. Pour de nombreux internautes, cela pose problème, notamment lorsqu'ils recherchent des informations fiables, des représentations authentiques ou des sources vérifiables.
Les utilisateurs peuvent accéder au nouveau paramètre de DuckDuckGo en effectuant une recherche sur le moteur de recherche, puis en se rendant dans l'onglet « Images ». Ils verront alors apparaître un nouveau menu déroulant intitulé « Images d'IA ». Les utilisateurs peuvent alors choisir de voir le contenu de l'IA en sélectionnant « Afficher » ou « Masquer ». L'initiative a été saluée par les utilisateurs de DuckDuckGo, qui dénoncent l'invasion de l'IA.
Dans une démarche encore plus radicale, DuckDuckGo propose désormais une version alternative de son moteur de recherche, accessible via l’adresse "noai.duckduckgo.com". Cette version du moteur de recherche vise à retirer le contenu généré par l'IA des résultats de recherche. Sur cette version :
- le filtre des images générées par l'IA est activé par défaut et non désactivable ;
- les réponses générées par IA (notamment les résumés DuckAssist) sont supprimées ;
- l’interface ne montre plus le chatbot Duck AI.
Cette version particulièrement aux utilisateurs soucieux de préserver une expérience de navigation 100 % humaine, sans intervention de l'IA générative. C'est un positionnement rare à l’heure où la plupart des concurrents, de Google à Bing, travaillent à intégrer l'IA plus profondément dans leurs interfaces.
Conclusion
Le Web a été confronté à diverses menaces au fil des ans. Dans une interview en 2022, l'inventeur du World Wide Web, Sir Tim Berners-Lee, a déclaré que sa création a été abusée pendant trop longtemps. D'après lui, le Web s'est éloigné de son objectif initial. Avant cela, en 2017, il déclarait que le Web tel que nous le connaissons est menacé par plusieurs dangers, notamment la perte de contrôle de nos données personnelles et la propagation des infox.
La mort du Web a déjà été prédite - par les réseaux sociaux, puis par les applications - et n'a pas eu lieu. Mais c'est peut-être l'IA qui représente la plus grande menace à ce jour. Si le Web doit perdurer sous une forme proche de celle qu'il a aujourd'hui, les sites devront trouver de nouveaux moyens de se rémunérer.
Les internautes adoptent de plus en plus l'IA pour la recherche en ligne. « Il ne fait aucun doute que les gens préfèrent la recherche par IA. Et pour qu'Internet survive, pour que la démocratie survive, pour que les créateurs de contenu survivent, la recherche par IA doit partager les revenus avec les créateurs », a déclaré Bill Gross. Pour l'instant, les entreprises d'IA font valoir que l'entraînement de l'IA sur des œuvres protégées est un usage loyal.
Et vous ?
Voir aussi
L'IA ne tue pas le Web... Elle ne fait que l'achever!
Le premier responsable de la mort du web n'est autre que Google qui depuis longtemps ne fournit plus des résultats de recherche correspondant le mieux à la demande faite mais bien le lien le plus rémunérateur pour ses caisses!
Facile de se protéger...
La solution est pourtant simple. Il suffit de générer des pages empoisonnées sur le site concerné.
10% de pages accessibles aux moteurs de recherche, mais pas aux utilisateurs (le site sait si le 'client' est un moteur de recherche ou une IA) contiennent des données 'empoisonnées' générées par une IA qui génère du texte syntaxiquement correct mais dont le contenu est aléatoire. Par exemple: "les arbres rouges de l'océan Martinique rongent les atomes diatomiques". Un humain sait immédiatement que c'est tout faux, mais l'IA va gober ça sans problème et son modèle va être pollué et deviendra rapidement inutilisable.
Si 10% du web contenait ce genre de pages, les IA disparaîtraient en peu de temps, ou bien les sociétés devraient payer pour accéder seulement aux vraies pages.
L'IA est entrain de tuer le web...
A ma grande connaissance. Je dirais que les reponses fournies par l'IA aux requêtes des internautes; 99,9% viennent des sites Web dont l'accès par les chatbots n'est pas autorisé par les administrateurs. Donc, ce vol de données doit être compensé en argent à la hauteur du nombre de visite effectué par les chatbots sur les différents sites.
Ainsi, je notifie que Google à sa part de responsabilité car il ne fournit pas aujourd'hui les sites sur lesquels l'internaute peut retrouver la réponse à une requête. Il propose plutôt les assistant IA. Sur ce, pour encourager les créateurs de contenus sur les Web, notamment les journalistes, chercheurs etc il faut faire payer les accès non autorisés aux données.
En conclusion, la survie de l'IA dépend des sites web.
Alors, pourrait-on dire que: "la disparition du web n'est-elle pas un signe avant coureur de la décadence de l'IA ?"
Soyons clairs. D'abord il est évident que les gens en ont marre de cliquer sur "accepter" les dizaines de cookies, puis de voir des pubs dans tous les sens. La lecture de ce que fournit une IA, que ce soit foireux ou pas, est largement plus agréable.
Ensuite, la nature du web était, à l'origine, d'être une gigantesque base de données et non pas une méthode pour faire des revenus sur des articles mal sourcés.
En soit, l'IA c'est la naissance du fameux "web sémantique", ou "web 3.0", que l'on attendait. A terme, elle saura prendre partie du contenu en temps réel et donner l'info sans foirer.
maintenant je fuis les vidéos 100% IA qui durent 30 mn alors que le contenu pourrait être montré en 3 mn.
Pour au final, s'apercevoir que le contenu du site est nulOu bien, vous avez droit à 10 lignes d'article, le reste est payant
Si les acteurs des sites web (non-amateurs) veulent clarifier leur jeu, alors clarifions la situation: qu'ils fassent en sorte que quand on arrive sur leur site, on n'ait accès à rien, et qu'il faille sortir sa carte bleue pour avoir accès au moindre contenu (soit-disant qualitatif) plutôt que d'afficher des pubs dans tous les sens ou de tronquer les articles. Double avantage: le modèle économique est clair et affiché, et les moteurs d'IA ne pourront pas piocher dans leurs données.
Légale ou pas, ces boites vont pillé tous ce qu'ils peuvent.
c'est a chaque site web de prendre des mesures si ils veulent pas se faire pillé.
La seul solution est d'imposé un login pour visionner le contenus du site web et de restreindre les comptes, par exemple limiter les comptes à 100 api gets/jours, limité un utilisateur a lire 100 articles/jours max (chiffres a adapté au contexte), ça tue ainsi les bots.
Et ne rien publier sur les sites dont on est pas propriétaire, toute richesse intellectuel publié sur youtube, facebook, ... sera donné gratuitement a des ia.
Pour les photos, je n'ai hélas pas de solution, le filigrame ou les algos de perturbations adversariales sont contournable par les ia.
Quand a publier une photo en faible résolution, l'ia est capable de l'upscaler aussi. Pour un artiste qui veut se faire connaitre sans se faire voler par une ia les temps sont dur.
Mais même la c'est pas gagné, beaucoup de chaine youtube ou de site web de news gratuit et en libre acces sans login, retranscrive des sites de news de qualité payante et non accessible par l'ia.
Une info rédigé dans le figaro va se retrouver (modifié pour éviter le plagiat) le jour même sur youtube/facebook/x.
developpez.com pratique cela aussi, parfois les sources proviennent de site avec paywall... l'ia se contentera tres bien de la version gratuite de developpez.com
Google payant ?
“Les sites Web vivent principalement de la publicité ou d’abonnements.”
Pas tous les sites en fait … D’où vient cette généralisation ? Et en passant, beaucoup de sites utilisent plusieurs canaux d’acquisition de trafic.
“En 2024, il a commencé à faire précéder les résultats de recherche d'aperçus générés par l'IA, qui sont depuis devenus omniprésents.”
Je fais du SEO, j’écris beaucoup, je bataille pour que mes articles apparaissent sur la 1ère page de résultats et je dois admettre que dès fois je lis le petit encadré de l’IA. C’est pratiquement impossible de le zapper pour certaines requêtes surtout lorsqu’on sait que c’est un résumé des informations sur le net.
“La nature d'Internet a complètement changé. L'IA est en train d'étouffer le trafic de la plupart des sites de contenu “
Malheureusement oui. Je ne sais pas comment les blogueurs comptent survivre avec l’IA qui s’accapare une grande majorité de leur trafic. Je tiens moi-même un blog et je conseille à tout blogueur d’utiliser Pinterest. Il n’y a rien de mieux qu’un article qui cartonne parce que vous avez des épingles virales et performantes.
→ Selon vous, le Web ouvert tel que nous le connaissons va-t-il disparaître ?
Ce serait vraiment sympa de créer une version ou un autre algorithme d’internet où le contenu est 100% rédigé par des humains. Ceux qui veulent avoir accès aux contenus originaux pourront payer ou s’abonner à cette “plateforme” et ceux qui veulent se contenter des infos régurgitées par l’IA restent sur la version gratuite. De toute façon, ceux qui produisent du contenu, continuerons à le faire malgré l’invasion de l’IA. Et pourquoi pas une version payante de Google ? Personnellement je serai prête à payer.
→Que pensez-vous des initiatives visant à faire payer aux chatbots d'IA l'accès aux contenus créés par des humains ?
C’est déjà un bon début ! Ceci-dit, je ne veux pas être pessimiste mais est-ce que les groupes ou syndicats pourront réellement faire face aux grandes entreprises de renom ? …
Et en plus noie le monde dans le fake et la désinformation.
Répondre avec citation
Partager