Discussion :

[HaryRoseAndMac]

Personnellement, ayant une bonne dose d'intelligence naturelle, je ne vois pas l'intérêt de me coltiner une intelligence artificielle.
Mais, comme toute prothèse, je pense que pour ceux qui ont un déficit de ce coté, une béquille ou un déambulateur comme ChatGPT peut leur venir en aide.

Ton propos relaye bien la mentalité Française actuelle : hautaine, sûr de soit, prête à mettre des dislike à tout vas sans essayer de comprendre réellement les propos et se remettre en question, bref : un coq qui a les pieds dans la merde mais bombe le torse.

Une mentalité d'extrême gauche qui préfère favoriser des envahisseurs et tout ceux qui ne sont pas Français, plutôt que leur propre famille, parce que dans un cycle d'autodestruction, presque sadique.

La France a une réelle capacité à générer des génies, de part la langue Française qui force le raisonnement et par la qualité de ses grandes écoles.
Mais les vagues intempestives migratoires totalement incontrôlées et l'islamisation étant par nature incompatible avec la culture de Française et de l'Europe (en tout cas un islam non revus et adapté) ont fait chuter drastiquement tout ça et reste majoritairement de nos jours des coq qui aiment se croire supérieurs au lieu de ce qui avait fait justement l'esprit Français et l'avait rendu crédible : des gens raisonnés, humbles et réfléchis.

On ne peux pas leur en vouloir, cette mentalité n'émane pas d'eux, mais de ce qui est venu avec ce lot perpétuel d'immigrés haineux de la France et de l'Europe en général et donc d'une mentalité arriéré qui aujourd'hui amène les Français à avoir cette mentalité d'extrême gauche.

L'immigration n'est pas une mauvaise chose, au contraire et nous sommes tous quelque part des immigrés.
Dans son lot d'immigré nous avons eu la chance et l'honneur d'avoir eu certaines personnes, mais une immigration à la mode Européenne ou tout le monde entre comme dans un moulin, provoque ce qu'il se passe aujourd'hui.

Nous avons récolté le pire des autres, mais ça a toujours été le problème de la France, une bascule sans cesse d'un extrême à l'autre, d'un Louis 16 totalement lunaire représentant bien ta mentalité, à un De Gaule hautement plus pragmatique.

[HaryRoseAndMac]

Ce n'est pas nouveau

<MODE VIEUX CON>
De mon temps, les devoirs à la maison, ça a toujours été inégalitaire :
- les parents diplômés (ou pas) pouvaient aider (ou pas)
- on pouvait avoir une encyclopédie à la maison (ou pas)
- on pouvait avoir un grand frère ou soeur (ou pas) intelligent (ou pas) qui aide (ou pas)
- un(e) amoureux(se) dévoué(e) en mode "esclave" qui fait tes devoirs (ou pas)
</MODE VIEUX CON>

J'ai coché toutes les cases "ou pas" du coup j'ai du tout faire moi-même ce qui m'a permis d'être débrouillard et une fois au collège et au lycée bon élève

Aujourd'hui tout le monde a accès à Internet.
ChatGPT permet aux moches / pas populaires / sans famille de tricher aussi - on va dire que c'est plus juste mais dans le mauvais sens, l'égalité par le nivellement par le bas

Les vedettes du collège et du lycée qui étaient gâtés et qui frimaient pas mal, bah... ils ne friment plus aujourd'hui

Quoique certains si quand même, car il y a des métiers (que je ne citerais pas) ou c'est la tactch' qui compte

Et du temps de Vercingétorix c'était comment ?

[electroremy]

Et du temps de Vercingétorix c'était comment ?

La réponse est dans une chanson de France Gall

Charlemagne n'avait pas encore inventé l'école à cette époque

[HaryRoseAndMac]

Encore aujourd'hui, une startup est venue nous voir en grande pompe, en nous suppliant de la sauver.

(Je dirige une boite de dev pour ceux qui l'ignorent, qui a plus de 15 ans d'existence et plus de 50 salariés, nous ne sommes pas une ESN, nous faisons des logiciels sur mesure, nous ne faisons pas de l'usine à dev, donc nous avons à coeur de faire de la vraie qualité).

Cette boite viens me voir en disant qu'ils ont d'abord fait développer leur logiciel de A à Z par ... ChatGPT !
Puis, ça commençais à devenir du n'importe quoi, alors ils ont fait appel à ... Des indiens !
Puis, ... les indiens leur ont facturés 30 000 euros un logiciel qui coutent normalement 150 000 euros à faire et se sont retrouvé avec un truc qui ne marche plus, tout court, pondue avec les pieds, bourrés de failles, ...
Puis, ... ils ont eu la très bonne idée de se dire, je vais faire appel à des "influenceurs" de LinkedIn/Youtube : Les mecs ont fait des audit, facturés 1500 euros par jours (ce qui n'est pas cher pour un audit et donc déjà, ça sent la douille à ce prix là).
Puis, ... ils ont donnés les audit à des développeurs qu'ils ont pris à la sortie d'o'clock, alors qu'on sais tous que c'est le pire du bas de gamme et de l'incompétence possible que de piocher là dedans.

Finalité, au total quasiment 200 000 euros de jeté par la fenêtre.

Nous avons donc pris tout ça, étudiés le code et j'ai moi même regardé l"audit", gracieusement sans demander un centime de ce qui aurait été normalement facturé un bras, conclusion ... une vaste blague.
L'audit qui raconte n'importe quoi et confond tout un tas de concepts et qui lui aussi pour sûr a été fait via ChatGPT, le code qui est un sac de noeud, sans aucune bonne pratique, plein de librairies à mettre à la poubelle, ...

Bref, un carnage.

Et après ces boites là, veulent qu'on les sauves.
Moi j'ai juste qu'une envie, ouvrir une section spéciale sur le site de ma boite ou je dénonce toutes ces boites à la con.

Donc autant vous dire que je n'y suis pas allé par quatre chemin et leur ait dit que leur sort était déjà scellé à la seconde même ou ils ont fait produire leur logiciel par ChatGPT et que ne serait-ce que par principe, pour toutes les vraies boites Françaises qui viennent nous voir, mettent le prix et en retour en ont pour leur argent, nous n'allions pas aider ces boulets de notre société.

Entre ça, et le fait de faire appel à des gens qui sous prétexte ont 10 000 abonnés et passent leur journée à commenter les postes des autres en jouant ceux qui savent mieux que tous le monde et donc, cela devraient donc les rendre crédible, j'ai envie de te dire, quand tu fais des erreurs de débutant pareil, ne t'attend pas à finir dans le ravin.

Donc ce fût triste, mais cette startup sera dans les semaines à venir en redressement judiciaire, leur dirigeant avec un crédit sur le dos (et oui, l'envers du décors des "levée de fond") qu'ils vont trainer pendant 20 ans, mais en tout cas, ça fera une boite en moins en France qui ne va pas mettre dans la merde des salariés qui eux n'ont rien demandé.

Si ces gens savaient réellement mettre les moyens de leur ambitions, aller rechercher les développeurs freelance pépite, ceux qui ne se font pas mousser toute la journée, ceux qui ont réellement une expertise ou alors les boites comme moi, qui ont a coeur de faire les choses bien, plutôt que de passer par des ESN, des indiens, russes, pakistanais, ... des mecs qui sortent de fausses écoles comme o'clock, openclassroom et j'en passe, aujourd'hui cette boite serait prospère et aurait employé d'autres personnes.

[HaryRoseAndMac]

"Hey chatGPT, voilà toutes les donneés confidentielles économiques de mon entreprises, fait moi le rapport financier stp, j'ai la flème".

Imagines le carnage dans les ESN avec les mecs qui arrivent déjà pas à écrire deux lignes de code, alors ne vont pas hésiter une seule seconde à mettre des données sensibles des entreprises pour lesquels ils bossent ...

[escartefigue]

Puis, ... ils ont eu la très bonne idée de se dire, je vais faire appel à des "influenceurs" de LinkedIn/Youtube.

Ça existe vraiment des entrepreneurs aussi... suicidaires, pour rester poli

[totozor]

Une mentalité d'extrême gauche qui préfère favoriser des envahisseurs et tout ceux qui ne sont pas Français, plutôt que leur propre famille, parce que dans un cycle d'autodestruction, presque sadique.
La France a une réelle capacité à générer des génies, de part la langue Française qui force le raisonnement et par la qualité de ses grandes écoles.

Hahaha, ton obsession pour l'extrême gauche et de lui refiler tous les maux de la France me font rire. Je veux bien comprendre qu'une partie de leurs représentants ne sont pas beaucoup plus malin qu'un mollusque mais je crois que la France est bien loin d'avoir un communisme si fort en son sein.
Quant à nos grandes écoles, de ceux que j'en ai vu sortir, elles sont justement la source la plus intarrissable de personnes " hautaine, sûr de soit, prête à mettre des dislike à tout vas sans essayer de comprendre réellement les propos et se remettre en question".
Chez nous on a un adjectif pour ces gens là : les "parisiens". Ils sont faciles à reconnaitre : ils arrivent à un poste à responsabilité, ils remettent tout en question dans leur environnement et expliquent aux autres comment bien faire leur travail (sans le connaitre). On les traite d'une façon simple : On les ignore, quand leur chef en a ras le cul d'eux, il l'envoi dans un placard, ce qui mène à une démission en général.
Et je ne dit pas qu'on ne se remet pas en cause, la plupart des managers qui arrivent en poste, pose des questions, observent puis suggèrent les améliorations qui sont suivies parce que raisonnables et expliquées.

Cette boite viens me voir en disant qu'ils ont d'abord fait développer leur logiciel de A à Z par ... ChatGPT ! [...]
Puis, ... ils ont donnés les audit à des développeurs qu'ils ont pris à la sortie d'o'clock, alors qu'on sais tous que c'est le pire du bas de gamme et de l'incompétence possible que de piocher là dedans.

Je penses que ces scénarios vont se multiplier et je vais être honnete, je ne vais pas pleurer ces entreprises. Le groupe dans lequel je travaille nous encourageait très largement à des méthodes qui me paraissaient suicidaires.
Ils sont repassé chez nous semaine dernière, j'étais bien rassuré des les voir nous encourager à éviter le piège de ChatGPT (qui était le mot préféré de nos "sachant du 4.0"), des ESN cheap et de l'Offshore indien.

Il y a de ça un an on a lancé un grand projet de developpement d'un gros outil, j'ai décidé de quitter le navire quand on a choisi CapGemini parce qu'ils ont fait plusieurs projets pour nous, peu sont arrivés à au bout, et ceux qui l'ont été n'ont jamais été utilisé parce qu'ils ne répondaient ni à notre besoin ni à notre cahier des charges, qu'ils avaient refondus partiellement sans notre accord.
Nous avons interrompu le projet il y a peu, jetant par les fenetres quelques k€ au passage.
Je ne suis pas plus intelligents que les autres, je me souviens juste qu'on a toujours été déçu par leurs perstations mais je suis aussi trop personne pour que les jour où j'ai levé le warning tout le monde décide de m'ignorer. A la fin tout ça ne touche pas à mon salaire et ne me fait plus perdre mon temps donc je laisse faire mais c'est décourageant.

[Stéphane le calme]

Le PDG d'OpenAI estime que l'approche actuelle de l'IA va bientôt atteindre ses limites,
la mise à l'échelle des modèles LLM cessera d'apporter des améliorations à l'IA, selon lui

OpenAI a réalisé une série d'avancées impressionnantes dans l'IA qui fonctionne avec le langage ces dernières années en prenant des algorithmes d'apprentissage automatique existants et en les faisant évoluer jusqu'à une taille inimaginable auparavant. GPT-4, le dernier de ces projets, a probablement été formé à l'aide de milliards de mots de texte et de plusieurs milliers de puces informatiques puissantes. Le processus a coûté plus de 100 millions de dollars.

Mais le PDG de la société, Sam Altman, affirme que de nouveaux progrès ne proviendront pas de l'agrandissement des modèles : « Je pense que nous sommes à la fin de l'ère où règneront ces modèles géants », a-t-il déclaré à un public lors d'un événement organisé au MIT à la fin de la semaine dernière. « Nous allons les rendre meilleurs par d'autres moyens ».

La déclaration d'Altman suggère une tournure inattendue dans la course au développement et au déploiement de nouveaux algorithmes d'IA. Depuis qu'OpenAI a lancé ChatGPT en novembre, Microsoft a utilisé la technologie sous-jacente pour ajouter un chatbot à son moteur de recherche Bing, et Google a lancé un chatbot rival appelé Bard. De nombreuses personnes se sont précipitées pour expérimenter l'utilisation de la nouvelle race de chatbot pour aider au travail ou à des tâches personnelles.

Pendant ce temps, de nombreuses startups bien financées, dont Anthropic, AI21, Cohere et Character.AI, consacrent d'énormes ressources à la construction d'algorithmes toujours plus grands dans le but de rattraper la technologie d'OpenAI. La version initiale de ChatGPT était basée sur une version légèrement améliorée de GPT-3, mais les utilisateurs peuvent désormais également accéder à une version alimentée par le GPT-4 plus performant.

La déclaration d'Altman suggère que GPT-4 pourrait être la dernière avancée majeure à émerger de la stratégie d'OpenAI consistant à agrandir les modèles et à leur fournir plus de données. Il n'a pas dit quel genre de stratégies ou de techniques de recherche pourraient prendre sa place. Dans l'article décrivant GPT-4, OpenAI indique que ses estimations suggèrent des rendements décroissants lors de l'augmentation de la taille du modèle. Altman a déclaré qu'il existe également des limites physiques au nombre de centres de données que l'entreprise peut construire et à la rapidité avec laquelle elle peut les construire.

Un argument qui « sonne vrai » pour le cofondateur de Cohere

Nick Frosst, cofondateur de Cohere qui travaillait auparavant sur l'IA chez Google, affirme que le sentiment d'Altman selon lequel « agrandir ne fonctionnera pas indéfiniment » sonne vrai. Lui aussi pense que les progrès sur les transformateurs, le type de modèle d'apprentissage automatique au cœur de GPT-4 et de ses rivaux, vont au-delà de l'évolutivité. « Il existe de nombreuses façons de rendre les transformateurs bien meilleurs et plus utiles, et beaucoup d'entre eux n'impliquent pas l'ajout de paramètres au modèle », dit-il. Frosst dit que de nouvelles conceptions ou architectures de modèles d'IA et un réglage supplémentaire basé sur la rétroaction humaine sont des directions prometteuses que de nombreux chercheurs explorent déjà.

Chaque version de la famille influente d'algorithmes de langage d'OpenAI consiste en un réseau de neurones artificiels, un logiciel vaguement inspiré de la façon dont les neurones fonctionnent ensemble, qui est formé pour prédire les mots qui doivent suivre une chaîne de texte donnée.

Voici l'historique des version GPT :

• GPT-1 : OpenAI a publié GPT-1 en 2018. Ce modèle de langage génératif a été formé à l'aide de l'énorme ensemble de données BooksCorpus, ce qui lui a permis d'apprendre une vaste gamme de relations et d'acquérir des connaissances approfondies sur une grande variété de textes continus et de passages étendus. Ce modèle était une preuve de concept et n'a pas été rendu public.
• GPT2 : plus tard en 2019, OpenAI a mis sur pieds GPT-2, créant un meilleur modèle de langage en utilisant un ensemble de données plus volumineux et davantage de paramètres. GPT-2 utilise également le décodeur du modèle de Transformer, comme GPT-1. La conception et la mise en œuvre du modèle dans GPT-2 représentent certains des changements les plus notables ; GPT-2 est 10 fois plus grand que GPT-1 (117 millions de paramètres) et contient 10 fois plus de paramètres et de données. C'était à la pointe de la technologie en 2019.
• GPT3 : GPT3 était la version où de nombreuses personnes ont fait la rencontre des LLM. Il s'agit du grand modèle de prédiction et de génération de langage d'OpenAI. Cette version peut reproduire le texte original dans de grandes sections. Le logiciel de langage d'intelligence artificielle GPT-3 a changé la donne pour OpenAI. En termes simples, c'est un programme qui peut créer des paragraphes si frais et originaux qu'ils semblent presque écrits à la main. Avec l'aide de GPT3, ChatGPT a gagné 100 millions d'utilisateurs en seulement deux mois, ce qui en fait l'application en ligne à la croissance la plus rapide de l'histoire.
• GPT4 : afin de rendre les modèles plus précis et de fournir moins de résultats désagréables ou nuisibles, GPT4 a été créé pour améliorer leur « alignement ». L'alignement fait référence à la capacité d'un modèle à suivre les objectifs de l'utilisateur.

Les capacités remarquables de GPT-4 ont stupéfié certains experts et suscité un débat sur le potentiel de l'IA pour transformer l'économie, mais aussi propager la désinformation et supprimer des emplois.

Aussi, dans une lettre ouverte publiée en mars, Elon Musk et un groupe d'experts en intelligence artificielle et de dirigeants de l'industrie ont demandé une pause de six mois dans le développement de systèmes plus puissants que le GPT-4 récemment lancé par OpenAI, en invoquant les risques potentiels pour la société et l'humanité.

La lettre, publiée par l'organisation à but non lucratif Future of Life Institute et signée par plus de 1 000 personnes, dont Musk, appelle à une pause dans le développement de l'IA avancée jusqu'à ce que des protocoles de sécurité partagés pour de telles conceptions soient élaborés, mis en œuvre et contrôlés par des experts indépendants. « Des systèmes d'IA puissants ne devraient être développés qu'une fois que nous sommes certains que leurs effets seront positifs et que leurs risques seront gérables », peut-on lire dans la lettre.

La lettre détaille les risques potentiels pour la société et la civilisation que représentent les systèmes d'IA compétitifs pour les humains, sous la forme de perturbations économiques et politiques, et appelle les développeurs à travailler avec les décideurs politiques sur la gouvernance et les autorités de régulation.

Parmi les cosignataires figurent Emad Mostaque, PDG de Stability AI, des chercheurs de DeepMind, propriété d'Alphabet (GOOGL.O), et des poids lourds de l'IA, Yoshua Bengio, souvent considéré comme l'un des "parrains de l'IA", et Stuart Russell, pionnier de la recherche dans ce domaine.

Ce qui pourrait expliquer pourquoi OpenAI ne « travaille pas actuellement sur GPT-5 » ?

S'exprimant lors du même événement au MIT, Altman a été interrogé sur cette lettre ouverte diffusée dans le monde de la technologie qui demandait que des laboratoires comme OpenAI suspendent le développement de systèmes d'IA « plus puissants que GPT-4 ». La lettre a mis en évidence des préoccupations concernant la sécurité des futurs systèmes, mais a été critiquée par de nombreux acteurs de l'industrie, y compris un certain nombre de signataires. Les experts ne sont pas d'accord sur la nature de la menace posée par l'IA (est-elle existentielle ou plus banale ?) ainsi que sur la manière dont l'industrie pourrait s'y prendre pour « suspendre » le développement en premier lieu.

Au MIT, Sam Altman a expliqué qu’il approuve certaines parties de la lettre ouverte. Il n'a pas manqué de rappeler qu’OpenAI a observé une pause de six mois après l’entraînement de GPT-4. Un délai au cours duquel l’entreprise dit avoir cherché à rendre l’outil plus sûr, pour limiter des comportements inadéquats, bien que dans la pratique ils existent encore. Rappelons à ce titre l'enquête conduite News Guard, qui étudie la fiabilité et la véracité des contenus diffusés en ligne. GPT-4 « est en fait plus susceptible de générer des informations erronées », avance News Guard, mais en plus l’outil se montre « plus convaincant dans sa capacité à le faire ».

Sam Altman a aussi affiché son accord avec l’idée de rehausser les exigences en matière de sûreté en fonction des progrès de ces outils. « Nous faisons d'autres choses en plus du GPT-4 qui, je pense, à toutes sortes de problèmes de sécurité qu'il est important de résoudre et qui ont été totalement ignorés », a-t-il reconnu.

Cependant, il a affirmé que la lettre « manquait la plupart des nuances techniques sur l'endroit où nous avons besoin de la pause » et a noté qu'une version antérieure affirmait qu'OpenAI entraînait actuellement GPT-5. « Nous ne le faisons pas et ne le ferons pas avant un certain temps », a déclaré Altman. « Donc, dans ce sens, c'était un peu idiot ».

Source : vidéo dans le texte

Et vous ?

Que pensez-vous des propos de Sam Altman ? Partagez-vous son point de vue ? Dans quelle mesure ?

[Bill Fassinou]

Le chatbot d'IA ChatGPT d'OpenAI confronté à des problèmes de conformité au règlement européen sur la protection des données
les experts affirment qu'OpenAI aura du mal à se conformer au RGPD

OpenAI a été sommé en Italie de mettre ChatGPT en conformité avec le règlement général sur la protection des données (RGPD), mais les experts juridiques estiment que la perspective d'adhérer aux réglementations de l'UE est "proche de l'impossible" pour le laboratoire d'IA de San Francisco. La position italienne n'est que le début des ennuis de ChatGPT, qui fait l'objet de plusieurs plaintes en matière de violation de la vie privée dans tout le bloc et exploite une technologie de pointe qui irrite les gouvernements en raison de risques allant de la violation des données à la désinformation, en passant par la cybercriminalité, la fraude et la tricherie aux tests scolaires.

OpenAI se prépare à affronter les puissants chiens de garde européens en matière de protection de la vie privée. En effet, lorsqu’OpenAI a dévoilé son modèle de langage GPT-3 en juillet 2020, il a offert un aperçu des données utilisées pour entraîner le grand modèle de langage. Selon un document technique, des millions de pages extraites du Web, de posts Reddit, de livres et autres sont utilisés pour créer le système de texte génératif. Ces données contiennent certaines des informations personnelles que vous partagez en ligne. Elles posent aujourd'hui des problèmes à OpenAI, les régulateurs estimant que l'entreprise n'a pas le doit de les utiliser.

Le 31 mars, l'autorité italienne de protection des données (Garante per la Protezione dei Dati Personali) a pris une décision d'urgence temporaire demandant à OpenAI de cesser d'utiliser les informations personnelles de millions d'Italiens incluses dans ses données de formation. Selon le régulateur italien, OpenAI n'a pas le droit légal d'utiliser les informations personnelles des personnes dans ChatGPT. En réponse, OpenAI a temporairement empêché les Italiens d'accéder à son chatbot d'IA pendant qu'il fournit des réponses aux autorités italiennes. Il s'agit de la première mesure prise à l'encontre de ChatGPT par un organisme de réglementation occidental.

Le modèle GPT-2 d'OpenAI a utilisé 40 Go de texte, tandis que GPT-3 en a utilisé 570 Go. OpenAI a refusé de divulguer les données utilisées pour le modèle GPT-4, ce qui a frustré les chercheurs. L'autorité italienne de régulation des données a interdit le ChatGPT au motif qu'il enfreignait les règles du RGPD. La décision de l'Italie a déclenché des enquêtes similaires en France, en Allemagne, en Irlande et au Canada, incitant le Conseil de protection des données de l'UE à mettre en place un groupe de travail pour la coordination et l'application concernant ChatGPT. Des parties civiles européennes ont également intenté des actions en justice contre OpenAI.

Après son interdiction temporaire par l'Italie, OpenAI dispose maintenant de moins de deux semaines pour mettre en œuvre des mesures correctives. Cependant, les experts juridiques européens prévoient qu'il pourrait être presque impossible pour OpenAI de se conformer aux réglementations italiennes et aux exigences plus larges du RGPD. Le non-respect de ces règles peut entraîner de graves conséquences, allant de pénalités financières à une interdiction pure et simple de ChatGPT à l'échelle du pays. Mais la tâche s'annonce compliquée pour l'entreprise. L'Italie a demandé à OpenAI de mettre en œuvre plusieurs mesures correctives, notamment :

• l'obtention du consentement des personnes pour la collecte de leurs données ou la preuve d'un "intérêt légitime" dans la collecte des données ;
• expliquer aux utilisateurs comment ChatGPT utilise leurs données ;
• permettre aux utilisateurs de corriger les inexactitudes les concernant produites par le chatbot ;
• permettre aux utilisateurs de demander l'effacement de leurs données ;
• offrir aux utilisateurs la possibilité de révoquer leur consentement à l'utilisation de leurs données par ChatGPT.

Les experts juridiques européens estiment que la collecte de données par OpenAI est la question de conformité la plus litigieuse. Il est peu probable qu'OpenAI puisse prouver qu'il a obtenu le consentement des utilisateurs pour les données utilisées pour entraîner ses modèles d'IA. Mais le test de l'"intérêt légitime" pose également un problème, car les entreprises doivent présenter des raisons rigoureuses pour justifier l'utilisation ou la conservation de données sans consentement. Le régulateur européen des données cite des scénarios tels que la prévention de la fraude, la sécurité des réseaux et la prévention du crime comme des raisons valables.

Margaret Mitchell, chercheuse en IA, a expliqué : « OpenAI va trouver presque impossible d'identifier les données des individus et de les retirer de ses modèles ». Elle était auparavant coresponsable de l'éthique de l'IA chez Google. Aujourd'hui, Mitchell est responsable de l'éthique chez Hugging Face, une entreprise américaine qui développe des outils pour créer des applications utilisant l'apprentissage automatique. Cependant, il est important de noter qu'OpenAI n'est pas la seule entreprise concernée. La collecte désordonnée des données est un problème qui touche l'ensemble de l'industrie de l'IA, y compris les acteurs comme Meta et Google.

Historiquement, les entreprises d'IA ont considéré la collecte de données comme un moyen d'arriver à leurs fins, négligeant souvent l'exactitude et l'étiquetage. Pour recueillir les quantités massives de données nécessaires à l'entraînement de leurs modèles, les sociétés d'IA achètent des données en vrac à des fournisseurs, utilisent des racleurs sans discernement et dépendent de sous-traitants pour le filtrage de base et la vérification des erreurs. Une enquête publiée récemment a rapporté que de nombreuses entreprises d'IA, y compris les acteurs tels que Google et Meta, ignorent le contenu de leurs ensembles de données d'entraînement.

Même l'ensemble de données "Colossal Clean Crawled Corpus" (C4) de Google, fortement filtré et utilisé pour l'entraînement de divers modèles d'IA, s'est avéré contenir du contenu provenant du forum Stormfront, fortement peuplé de suprémacistes blancs, et du forum 4chan, réputé pour sa modération laxiste. Nithya Sambasivan, chercheur chez Google, a conclu dans une étude que les pratiques en matière de données sont "désordonnées, longues et opaques". En fin de compte, Sambasivan a noté que ces défis sont dus au fait que "tout le monde veut faire le travail de modélisation, pas le travail de données". Mais l'UE pourrait bientôt exiger un changement.

En outre, selon d'autres sources, OpenAI marche avec une cible dans le dos : l'entreprise n'a pas établi de siège local dans l'un des 27 pays de l'UE, ce qui signifie que l'autorité de protection des données de n'importe quel pays membre peut lancer de nouvelles enquêtes et appliquer des interdictions. Précédemment, Google a dû s'acquitter d'une amende de 50 millions d'euros en France au titre du RGPD, imposée avant que le géant américain de la technologie ne centralise officiellement son dispositif juridique européen en Irlande, dont l'autorité de la protection des données (DPC) fait office de régulateur principal des entreprises dans l'UE.

TikTok a également fait l'objet de plusieurs enquêtes sur la protection de la vie privée et d'amendes de la part des autorités néerlandaises, italiennes et françaises avant de s'installer légalement en Irlande en 2021. Les autorités de l'UE de régulation des données réfléchissent aux prochaines mesures à prendre pour examiner les abus présumés, comme leurs homologues italiens. La DPC a déclaré qu'elle se coordonnera avec tous les régulateurs de l'UE en ce qui concerne cette question. L'autorité belge de protection des données a également déclaré que les infractions potentielles de ChatGPT "devraient être discutées au niveau européen".

En France, la Commission nationale de l'informatique et des libertés (CNIL) a enregistré au moins deux plaintes contre ChatGPT, pour des raisons de violation de la vie privée, y compris du RGPD. En Norvège, les autorités ont indiqué qu'ils n'ont lancé aucune enquête sur ChatGPT à ce jour. Toutefois, Tobias Judin, responsable du travail international pour l'organisme de réglementation de la protection des données du pays, Datatilsynet, a déclaré que la Norvège n'excluait rien pour l'avenir. OpenAI a réfuté les accusations de violation du RGPD, mais le PDG Sam Altman a déclaré sur Twitter que l'entreprise était prête à collaborer avec les autorités de l'UE.

Source : l'autorité italienne de protection des données (GPDP)

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des accusations de violation du RGPD qui visent OpenAI ?
Que pensez-vous des exigences de l'autorité italienne de la protection des données ? Sont-elles réalistes ?
Selon vous, OpenAI est-il en mesure de se conformer à ces exigences dans le délai imparti ?
Selon vous, OpenAI parviendra-t-il à se conformer aux exigences du RGPD ? Pourquoi ?
Quid des concurrents d'OpenAI qui sont confrontés aux mêmes problèmes de conformité au RGPD ?

Voir aussi

OpenAI, le développeur de ChatGPT, va proposer des mesures correctives concernant l'interdiction en Italie, et s'engage à plus de transparence sur le traitement des données des utilisateurs

L'Allemagne envisage d'emboîter le pas à l'Italie en interdisant l'utilisation de ChatGPT, évoquant une violation présumée des règles de confidentialité par le chatbot d'IA d'OpenAI

Les régulateurs européens de la vie privée surveillent de près la suspension de ChatGPT en Italie. Plusieurs envisageraient de lui emboîter le pas, évoquant des problèmes de confidentialité

ChatGPT bientôt interdit en France comme en Italie ? La CNIL enregistre les premières plaintes contre le logiciel d'IA d'OpenAI, la société est accusée d'avoir violé plusieurs dispositions du RGPD

[Gluups]

Même si le sujet ne relève pas que du Café du Commerce, j'imagine qu'on peut verser sa petite dose ...

De même qu'Einstein a amèrement regretté ses apports dans le domaine de l'atome en voyant ce qu'il advenait de la bombe qui en était issue, les avancées techniques sont une chose, ce qu'on en fait une autre.

Hier, un zozo a pris son micro pour parler à son moteur d'intelligence artificielle, pour lui dire Eh Bidule, si tu me balançais un mail à un maximum de monde pour essayer de leur faire peur au sujet de l'intelligence artificielle ?

Et Bidule de s'exécuter, et de m'envoyer une tirade dont une partie de la première phrase m'enjoignait d'"insérer [mon] nom", avant de me mettre en garde que mon mail allait être gonflé par les déchets de l'intelligence artificielle (je précise que c'est une citation en style indirect). Sans parler d'un massacre à l'encontre de la syntaxe comme du bon sens, où la victime était invitée à corriger les fautes de frappe, en gros à faire le boulot du gars qui a pris le micro.

Et encore là n'y avait-il relativement pas trop de quoi se plaindre, les mots avaient l'air de s'agencer en phrases, ce qui n'est hélas pas un cas universel.

Alors, à ce genre de zozo, j'aurais envie de dire : mais bon sang, ce n'est pas parce qu'on peut faire des conneries, qu'on a même des outils remarquables pour le faire, qu'on y est obligé.

[chrtophe]

Je vous conseille cette vidéo de Luc Julia: un pape de inintelligence artificielle qui a travaillé au CNRS, à la Silicon Valley chez les GAGAMS, mais aussi chez Samsung.
C'est juste le créateur de Siri.

[mood8moody]

Je vous conseille cette vidéo de Luc Julia: un pape de inintelligence artificielle qui a travaillé au CNRS, à la Silicon Valley chez les GAGAMS, mais aussi chez Samsung.
C'est juste le créateur de Siri.

Ouais, j'ai lu son bouquin sur l'IA, il avait déjà un énorme train de retard en 2019 sur le sujet. De plus avoir participé à la création de Siri est tout sauf une référence même Apple reconnait que son assistant est inefficace et est tout sauf de l'IA.

De plus il a bossé sur Siri à ses débuts, j'imagine bien l'état du machin à l'époque.

Son discours dans son livre et ses prédictions ont déjà toute été fracassé par l'avènements des dernières avancés en IA que ce soit les LLM comme chatGPT ou les autres outils d'IA modernes.

Il fait partie des voix qui disaient que l'IA est une chimère alors qu'aujourd'hui même les experts des différents domaines (nouvelles technologies, IA, finances...) les plus optimistes sur le développement de l'IA sont étonnés par la rapidité des évolutions dans le domaine et ont été pris de court.

[chrtophe]

C'est un expert reconnu dans le domaine, après je veux bien l'avis contradictoire d'un autre expert du domaine. Moi je ne suis pas compétent sur le domaine.

Par contre je vais reprendre deux de ses exemples :

Avec 100000 photos, l'IA a été capable de reconnaitre un chat avec 98% de réussite. Il faut 2 images à un enfant de 2 ans. Et que se passe t'il si on lui donne un nombre conséquent d'images de chiens en lui disant ceci est un chat ?

Que se passe t'il si on met une voiture autonome sur le rond-point des champs Élysées ? Elle va s'arrêter, car elle respectera scrupuleusement le code de la route et l'IA ne pourra as gérer le comportement des autres humains qui vont forcer le passage, avoir un comportement irrationnel. Maintenant il y a une solution : que tous les véhicules s'engageant sur ce fameux rond-point soient des véhicules autonomes. et là encore, en cas de défaut sur les freins par exemple, comment l'IA va gérer ? en dehors de couper le moteur.


L'IA va résoudre des problèmes mais aussi en générer.

[mood8moody]

Avec 100000 photos, l'IA a été capable de reconnaitre un chat avec 98% de réussite. Il faut 2 images à un enfant de 2 ans. Et que se passe t'il si on lui donne un nombre conséquent d'images de chiens en lui disant ceci est un chat ?

Que se passerait-il pour un enfant de 2 ans isolé du monde extérieur si on lui montre 2 photos de chats et qu'on lui dit que ce sont des chiens ? Ensuite, si on le laisse sortir et lui montre des chats et des chiens en lui demandant d'identifier les chats, comment réagirait-il ?

L'exemple de Julia que tu mentionnes date d'au moins 4 ans. Ne penses-tu pas qu'une IA déjà entraînée pour cette tâche pourrait aujourd'hui avoir de meilleures performances en reconnaissance d'image qu'un enfant de 2 ans ? Prenons les CAPTCHA comme exemple : même s'ils ne sont pas conçus pour résister à des IA très entraînées, certains posent déjà de sérieux problèmes aux humains. Moi-même, je commets des erreurs et dois m'y reprendre à plusieurs reprises. Je ne parle même pas d'un enfant de 2 ans. Une IA entraînée pour cette tâche pourrait devenir plus performante que nous dans ce domaine si ce n'est pas déjà le cas.

Il n'y a pas que l'apprentissage supervisé pour l'IA. Il existe également d'autres méthodes, telles que l'apprentissage non supervisé, l'apprentissage par renforcement et l'apprentissage auto-supervisé, qui nécessitent moins ou pas du tout de données étiquetées.

On peut imaginer qu'une IA combinant plusieurs types d'approches d'apprentissage donnera des résultats impressionnants et se rapprochera d'une intelligence artificielle générale (IAG). L'IAG possédera la capacité de comprendre, d'apprendre et d'appliquer ses connaissances dans un large éventail de tâches et de domaines, de manière similaire à l'intelligence humaine.

[mood8moody]

C'est un expert reconnu dans le domaine, après je veux bien l'avis contradictoire d'un autre expert du domaine. Moi je ne suis pas compétent sur le domaine.

Par contre je vais reprendre deux de ses exemples :

Avec 100000 photos, l'IA a été capable de reconnaitre un chat avec 98% de réussite. Il faut 2 images à un enfant de 2 ans. Et que se passe t'il si on lui donne un nombre conséquent d'images de chiens en lui disant ceci est un chat ?

Que se passe t'il si on met une voiture autonome sur le rond-point des champs Élysées ? Elle va s'arrêter, car elle respectera scrupuleusement le code de la route et l'IA ne pourra as gérer le comportement des autres humains qui vont forcer le passage, avoir un comportement irrationnel. Maintenant il y a une solution : que tous les véhicules s'engageant sur ce fameux rond-point soient des véhicules autonomes. et là encore, en cas de défaut sur les freins par exemple, comment l'IA va gérer ? en dehors de couper le moteur.


L'IA va résoudre des problèmes mais aussi en générer.

Pour compléter ma réponse précédente et en ce qui concerne les déclarations de Luc Julia, voici ses récents propos : [Luc Julia - Actualités](https://www.google.com/search?q=luc+...&bih=614&dpr=2)

Il maintient fermement sa position selon laquelle l'IA n'existe pas. D'un côté, nous avons des opinions extrêmes comme la sienne, tandis que de l'autre côté, certains chercheurs travaillant sur ces systèmes vont jusqu'à exiger l'arrêt ou la mise en pause des recherches, voire même contraindre les pays réfractaires à cette demande en bombardant les centres de données, même si cela doit provoquer un conflit :

[AI Expert Suggests We Bomb Datacenters](https://futurism.com/ai-expert-bomb-datacenters)

Plus récemment :

[AI Investor Issues AGI Warning](https://futurism.com/ai-investor-agi-warning)

Il serait judicieux de privilégier les points de vue d'experts ayant une approche équilibrée et mesurée de la situation.

En réalité, comme le montrent les données, la majorité des entreprises du GAFAM ont réorienté leurs modèles économiques vers l'IA depuis l'essor de ChatGPT, entraînant une multiplication des plans de licenciement visant à remplacer certains emplois par des IA.

Il est évident que la recherche dans ce domaine connaîtra une croissance rapide et des avancées exponentielles. Contrairement aux tendances telles que le métavers ou les téléviseurs 3D, qui relèvent du divertissement, l'IA permet d'ores et déjà de réaliser des gains financiers et de gagner du temps grâce aux développements récents. L'IA est déjà devenue pour les dirigeants mondiaux une arme de domination économique et militaire.

[chrtophe]

Que se passerait-il pour un enfant de 2 ans isolé du monde extérieur si on lui montre 2 photos de chats et qu'on lui dit que ce sont des chiens ? Ensuite, si on le laisse sortir et lui montre des chats et des chiens en lui demandant d'identifier les chats, comment réagirait-il ?

Il montrera bien évidement les chiens. Mais si tu lui montre réellement un chien et un chat, il fera immédiatement la correction, quelle que soit sa taille, la couleur de son pelage, sa position, ce qu'une IA pourra faire uniquement après un nombre d'images important.

L'exemple de Julia que tu mentionnes date d'au moins 4 ans. Ne penses-tu pas qu'une IA déjà entraînée pour cette tâche pourrait aujourd'hui avoir de meilleures performances en reconnaissance d'image qu'un enfant de 2 ans ?

Meilleure qu’auparavant oui, mais à mon avis moins bon, surtout si tu viens biaiser les données en l'alimentant avec des données erronées comme avec l'exemple de l'enfant isolé.

La problématique va plutôt être que les gens ne vont jurer que par ça alors que le résultat va dépendre de bons algorithmes et de données non biaisés cf l'exemple de l'IA raciste de Facebook. Pour étayer sa réponse, une IA prendra les avis majoritaires plutôt que les minoritaires. Si une majorité de platiste alimente l'IA elle dira que la terre est plate. Avec l'avènement de génération automatique de vidéos, bonjour l'augmentation des fake news. Si une IA est utilisée pour générer une série télévisée par exemple, elle sera probablement insipide.

Ce n'est pas l'outil le problème, mais l'usage que l'on en fera.

En réalité, comme le montrent les données, la majorité des entreprises du GAFAM ont réorienté leurs modèles économiques vers l'IA depuis l'essor de ChatGPT, entraînant une multiplication des plans de licenciement visant à remplacer certains emplois par des IA.

Je pense que les plans de licenciements actuels sont plus liés à des ajustements sur les embauches du à leur croissance lié au COVID et peut-être un peu chatGPT par le biais de la bourse.
Après ChatGPT est une vraie menace sur un nombre important d'emplois, et ce n'est que le début. Mais si il y a plus de chômeurs que de travailleurs, comment les boites produisant avec chatGPT comptent vendre leur produits ?

[Stéphane le calme]

Comment les chatbots IA vont révolutionner l’apprentissage de la lecture et de l’écriture dans 18 mois selon Bill Gates,
le pari ambitieux du milliardaire pour les enfants

Le co-fondateur de Microsoft, Bill Gates, a prédit que les chatbots IA pourraient apprendre aux enfants à lire d'ici 18 mois : « Je pense que l'IA a le potentiel de faire une grande différence dans l'éducation », a estimé Gates. « L'un des domaines dans lesquels je suis le plus enthousiasmé par l'IA est l'éducation de la petite enfance. Je pense que les chatbots IA pourraient être vraiment utiles pour apprendre aux enfants à lire ». Gates a souligné que de nombreux enfants ont du mal à apprendre à lire et que cela peut avoir un impact durable sur leurs performances scolaires. Il a déclaré que les chatbots IA pourraient être utilisés pour fournir des instructions personnalisées aux enfants en difficulté, et que cela pourrait les aider à rattraper leurs pairs.

Bientôt, l'intelligence artificielle pourrait aider à enseigner à vos enfants et à améliorer leurs notes. C'est en tout cas ce qu'affirme Bill Gates. Le co-fondateur de Microsoft pense que les chatbots d'IA sont sur la bonne voie pour aider les enfants à apprendre à lire et à perfectionner leurs compétences en écriture dans 18 mois. À l'occasion du somment ASU + GSV à San Diego, il a déclaré : « les IA arriveront à cette capacité, d'être le meilleur tuteur possible ».

L'évolution de l'IA a suscité à la fois de l'enthousiasme pour le potentiel de la technologie et un débat sur les éventuelles conséquences négatives. Gates fait parti des deux camps. Toutefois, revêtant sa casquette d'impressionné, il reconnaît que les chatbots d'aujourd'hui ont « une incroyable maîtrise de la lecture et de l'écriture », des capacités qui, selon lui, les aidera bientôt à apprendre aux élèves à améliorer leur propre lecture et écriture d'une manière que la technologie n'a jamais pu auparavant.

« Au début, nous serons très étonnés de voir à quel point cela aide à la lecture - être un assistant de recherche en lecture - et vous donner des commentaires sur l'écriture », a déclaré Gates.

Historiquement, l'enseignement des compétences en écriture s'est avéré être une tâche incroyablement difficile pour un ordinateur, a noté Gates. Lorsque les enseignants donnent leur avis sur les essais, ils recherchent des caractéristiques telles que la structure narrative et la clarté de la prose. Il s'agit là d'un « exercice hautement cognitif » qui est « difficile » à reproduire dans le code pour les développeurs, selon Gates.

Cependant, la capacité des chatbots IA à reconnaître et à recréer des changements de langage de type humain changent cette dynamique, selon les partisans.

L'IA et la génération de mots

Kevin Roose, chroniqueur technique du New York Times, a écrit le mois dernier qu'il avait déjà utilisé ChatGPT pour améliorer ses articles.

ChatGPT l'a déjà aidé par exemple à comprendre de nouveaux concepts :

Depuis quelques mois, j'utilise ChatGPT comme tuteur personnel chaque fois que je suis curieux d'un nouveau sujet. S'il s'agit, par exemple, de la banque de réserve fractionnaire, je commencerai par demander à ChatGPT « explique-moi ce que c'est la banque de réserve fractionnaire comme si j'étais au lycée » (ou, si je suis encore confus, « au collège ».)

ChatGPT et autres A.I. les chatbots fonctionnent bien avec ces types d'invites, en utilisant leurs compétences en traitement du langage naturel, tant que vous ne posez pas de questions sur des événements très récents ou des sujets extrêmement obscurs. Faire appel à un tuteur infiniment patient et sans frais pour me guider à travers de nouveaux sujets ressemble à une superpuissance. Utilisés correctement, ils peuvent être des outils pédagogiques incroyables.

Il l'a aussi utilisé pour débloquer sa créativité :

L'IA peut également être un bon outil pour faire couler votre créativité. Récemment, j'essayais de trouver des questions à poser à un invité du podcast. J'ai collé la biographie de l'invité dans ChatGPT et lui ai demandé de me donner « 10 questions d'entretien réfléchies et incisives » pour cette personne. Parmi les questions qu'il a générées, la plupart étaient plutôt bonnes, et j'ai fini par en utiliser quelques-unes dans l'émission.

Ethan Mollick, professeur à la Wharton School de l'Université de Pennsylvanie, recommande d'utiliser l'IA. pour surmonter le blocage de l'écrivain ou démarrer sur des projets difficiles. Une personne qui souhaitait démarrer une boulangerie, par exemple, pourrait demander à ChatGPT une liste de tous les équipements et permis nécessaires.

Certains universitaires se disent impressionnés par la capacité des chatbots à résumer et à offrir des commentaires sur des morceaux de texte, ou même à rédiger eux-mêmes des essais complets.

Cependant, ces mêmes universitaires avertissent que la technologie n'est pas encore complètement formée et peut introduire par inadvertance des erreurs importantes ou de la désinformation. Et la technologie de l'IA doit améliorer la lecture et la recréation du langage humain pour mieux motiver les étudiants avant de pouvoir devenir un tuteur viable, a estimé Gates.

« Si vous prenez les 18 prochains mois, les IA viendront en tant qu'aides-enseignants et donneront leur avis sur l'écriture », a déclaré Gates. « Et ensuite, ils amélioreront ce que nous sommes capables de faire en mathématiques ».

Des limites dans le raisonnement

Bill Gates semble placer la charrue avant les bœufs, surtout en parlant d'enseignement de l'écriture et de la lecture par l'IA à la petite enfance. Rappelons tout d'abord qu'apprendre un concept à un adulte (voire le cas du chroniqueur du New York Times cité en sus) est complètement différent d'apprendre à un enfant les bases de la communication.

Pour pouvoir enseigner la lecture et l’écriture à des enfants, il faut avoir plusieurs capacités, comme :

• Connaître les principes et les méthodes issus de la recherche sur l’apprentissage de la lecture et de l’écriture.
• Savoir évaluer les acquis et les besoins des élèves en compréhension, en écriture, en vocabulaire, etc.
• Choisir des supports et des activités adaptés au niveau et aux intérêts des élèves.
• Enseigner de manière explicite et systématique les correspondances graphèmes-phonèmes, la grammaire, l’orthographe et le vocabulaire.
• Donner des feedbacks réguliers et constructifs aux élèves sur leurs productions écrites.

Alors l’IA peut-elle enseigner la lecture et l’écriture aux enfants ? C’est une question qui fait débat dans le monde de l’éducation et de la recherche. Certains pensent que l’IA peut être un outil précieux pour aider les enfants à apprendre à lire et à écrire, en leur proposant des activités adaptées, des feedbacks personnalisés et des chatbots interactifs. D’autres craignent que l’IA ne remplace pas le rôle essentiel des enseignants, qui connaissent les principes et les méthodes fondés sur la recherche pour enseigner la lecture et l’écriture, et qui peuvent accompagner les élèves dans leur parcours d’apprentissage.

Dans ce contexte, il est important de faire la distinction entre l’IA comme outil complémentaire et l’IA comme substitut à l’enseignement humain. L’IA peut être utile pour soutenir les enseignants et les élèves, mais elle ne peut pas se substituer à la relation pédagogique, à la motivation et à l’évaluation des progrès. L’IA doit être utilisée avec discernement, en respectant les programmes et les recommandations du ministère de l’éducation nationale, et en tenant compte des besoins spécifiques de chaque élève.

De plus, l'idée que les chatbots excellent en lecture et en écriture avant les mathématiques peut être quelque peu surprenante : l'algèbre et le calcul sont souvent utilisés pour développer la technologie de l'IA.

Mais les chatbots, qui sont formés sur de grands ensembles de données, ont souvent du mal avec les calculs mathématiques, notent les experts. Si une équation mathématique résolue existe déjà dans les ensembles de données sur lesquels le chatbot est formé, il peut vous fournir la réponse. Mais trouver sa propre solution est une autre histoire.

Gates a déclaré qu'il demandait régulièrement aux développeurs de Microsoft AI pourquoi les chatbots ne pouvaient pas effectuer des calculs relativement simples, ni même multiplier certains nombres. La réponse*: l'IA a besoin de capacités de raisonnement améliorées pour gérer la complexité d'un calcul mathématique.

Cela peut prendre un certain temps, mais Gates est convaincu que la technologie s'améliorera, probablement d'ici deux ans, a-t-il déclaré. Ensuite, cela pourrait aider à rendre les cours particuliers accessibles à un large éventail d'étudiants qui, autrement, ne pourraient pas se le permettre.

Cela ne veut pas dire que ce sera gratuit, cependant. ChatGPT et Bing ont maintenant des versions gratuites limitées, mais le premier a lancé un plan d'abonnement de 20 $ par mois appelé ChatGPT Plus en février. Pourtant, Gates a déclaré que ce serait au moins plus abordable et accessible que le tutorat individuel avec un instructeur humain.

« Cela devrait être un niveleur », a-t-il déclaré. « Parce que l'accès à un tuteur coûte trop cher pour la plupart des étudiants - en particulier le fait que ce tuteur s'adapte et se souvienne de tout ce que vous avez fait et examine l'ensemble de votre travail ».

Source : ASU+GSV Summit

Et vous ?

Sur quels arguments ou preuves Bill Gates se base-t-il pour affirmer que les chatbots IA seront capables d’enseigner la lecture et l’écriture aux enfants en 18 mois ?
Quels sont les avantages et les inconvénients de l’utilisation des chatbots IA dans l’éducation ?
Quels sont les risques ou les limites des chatbots IA pour apprendre à lire et à écrire ?
Des risques de biais des chatbots IA dans l’éducation ?

[onilink_]

Par contre je vais reprendre deux de ses exemples :

Avec 100000 photos, l'IA a été capable de reconnaitre un chat avec 98% de réussite. Il faut 2 images à un enfant de 2 ans. Et que se passe t'il si on lui donne un nombre conséquent d'images de chiens en lui disant ceci est un chat ?

C'est un très mauvais exemple. Un enfant n'est pas un modèle "vierge".

Une bien meilleure comparaison à mon sens serait de comparer avec le fine tuning d'un modèle qui a déjà été entraîné à identifier une variété d'images.
Pour avoir déjà testé c'est incroyablement efficace, même avec une 10 aine d'images d'une classe qu'il n'a jamais vu avant on peut avoir de très bons résultats.

Comme quoi, quand on compare des choses comparables...

Pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle, il s'agit simplement de prendre un modèle de classification, supprimer sa dernière couche (qui sert à définir quelle classe est associée a quelle image) et ré-entraîner seulement cette couche la. L’entraînement est très rapide du coup.

[ciola]

L'IA peut également être un bon outil pour faire couler votre créativité.

J'adore ce genre d'expressions qui essaie de masquer que tu n'as aucune créativité mais que tu demandes à autrui (ici une machine) de faire le taf à ta place.
On a la même chose avec ceux qui dient qu'ils se sont "inspirés" de tel ou tel contenu, alors qu'il ne s'agit que de plagiat tout simplement.
De façon plus générale, le web est, de mon point de vue, l'endroit où il y a le plus de pompe au monde. L'écrasante majorité des contenus sont copiés/collés d'un site à l'autre avec, pour les plus malins, quelques arrangements consmétiques dans le meilleur des cas, mais la plupart du temps, avec aucune référence.

[dev_ggy]

C'est déjà ou outil d'idee dans l'illétrisme !!!