Discussion :

[ABCIWEB]

Bonjour,

A l'heure ou la transition énergétique est une devenue une urgence autant pour des raisons écologiques/climatiques que pour assurer notre indépendance énergétique, j'ouvre ce nouveau sujet pour centraliser les informations sur les différentes technologies susceptibles de remplacer les énergies fossiles et pour débattre des choix français.

- EnR, panneaux solaires, éolien, électrolyseurs, catalyseurs, le vecteur hydrogène...

Postez vos informations/liens et commentaires sur ces technologies en progrès constants.

- Politique Française, arbitrage nucléaire/EnR et EPR2/SMR

L'Allemagne et la France se sont mis récemment d'accord sur un plan hydrogène. Au dernières nouvelles nous en étions là. En résumer la France voudrait faire passer la production d'hydrogène à partir du nucléaire comme de l'hydrogène vert, et donc pouvoir l'inclure dans la directive européenne sur les énergies renouvelables. C'est inacceptable pour de nombreux pays européens dont l'Allemagne alors que ces mêmes pays ne verraient pas d'inconvénients à la reconnaissance de la contribution de l’énergie nucléaire pour la politique climatique, ce qui n'est pas le même sujet.

N'est-ce pas là une façon pour la France d'éviter de respecter ses engagements concernant le développement des énergies renouvelables, ce qui devrait lui coûter une amende de plusieurs centaines de millions d'euros ? Passons pour l'amende qui pourra sans doute être négociée, notre sous investissement dans ce domaine ne reflète-t-il pas la tentation d'un "tout nucléaire" qui limiteraient d'autant nos équipements et notre savoir faire dans les EnR qui sont à mon avis plus porteuses d'avenir que les EPR2 ? Un sous investissement d'autant plus regrettable que notre parc nucléaire vieillissant et long à mettre aux normes n'est pas en mesure de répondre à nos besoins pour l'hiver prochain.

Peut-être faudrait-il séparer ces deux sujets pour plus de clarté mais ils sont complémentaires.

Etant donné les inconvénients non négligeables du nucléaire, ses déchets, ses conséquences catastrophiques en cas d'explosion accidentelle ou volontaire (guerres, attentats terroristes), les coûts du démantèlement systématiquement sous-évalués, et le fait que nous restons in fine dépendants des importations de matières fissiles, le rapport bénéfices/risques doit être évalué en fonction des potentialités réelles des EnR qui ne possèdent pas ces inconvénients.

Par ailleurs les EnR sont une alternative d'autant plus intéressante qu'elles sont associées à des possibilités de stockage. Le vecteur hydrogène semble être aujourd'hui le plus prometteur conjugué à la baisse du coût des électrolyseurs, ou d'autres technologies qui par exemple permettent de convertir le photovoltaïque directement en hydrogène. En bout de chaîne, les piles à hydrogène font aussi l'objet de nombreuses recherches et sont en progrès constants.

Dans ce contexte en évolution rapide, est-il nécessaire de faire des investissements massifs dans le nucléaire de type EPR2 comme le préconise Total (qui en souhaiterait 15 à 20), ou simplement quelques uns le temps de faire faire la transition avec les EnR et le vecteur hydrogène ?

Aussi la question des EPR2 se pose à l'intérieur même du choix du nucléaire car de nombreux clients potentiels souhaiteraient de petites centrales type SMR qui possèdent des avantages importants: meilleure gestion des déchets, 2 fois plus rapides à construire, coût du KW inférieur, et théoriquement aucun risque de fusion du coeur. Le poids des lobbies des multinationales qui favoriseront toujours les super structures qu'elles sont les seules à pouvoir financer/exploiter ne va-t-il pas jouer en défaveur de l'intérêt général, y compris de nos capacités d'exportations des SMR si nous prenons trop de retard sur cette technologie, et diminuer par la même occasion l'intérêt et les investissements pour les EnR en France ?

Selon moi, l'essentiel de nos projets devraient se focaliser sur les EnR et l'hydrogène dont les domaines d'applications sont immenses, en restant investi sur les SRM beaucoup plus modulaires/exportables et apparemment plus "conviviaux" ce qui nous permettraient de faire une transition plus en douceur (la fusion nucléaire trop lointaine est ici hors sujet).

Avancées technologiques des EnR, arbitrage nucléaire/EnR et au sein même du nucléaire, vastes sujets. Vos expériences personnelles en solaire ou petit éolien peuvent aussi enrichir le débat.

[micka132]

Vos expériences personnelles en solaire ou petit éolien peuvent aussi enrichir le débat.

L'Energie solaire, utilisable sur les toits des entreprises/hangar/centre commerciaux dans un premier temps ca serait top. C'est déjà hyper moche, le solaire ne pourrait que l'embellir.
Pour les habitations, c'est à voir. Peut-être des innovations sur les tuiles solaires pourraient rendre d'accord tout le monde. Par contre des "champs de panneaux solaires", c'est une hérésie écologique et esthétique.

Pour les éoliennes, peut-être qu'en ayant une éolienne par-ci par-là ca ne choquerait pas, par contre les regrouper à un seul endroit, c'est là aussi une hérésie écologique et esthétique.

Pour la rentabilité je n'y connais pas grand chose à niveau industriel, mais avec de petit moyen (centaine d'euro) on peut se procurer du solaire ou de l'éolien. Avec le solaire on obtient quelque chose, avec l'éolien c'est de l'argent brulé. Il semble qu'il faille une taille minimale sur l'éolien pour avoir de la rentabilité, et donc forcement un impact sur le quotidien.

[Invité]

L'éolien et le solaire est produit en Chine, la politique française de subventionner ces énergies subventionne donc en réalité l'industrie chinoise, de plus en mettant un tarif de rachat de l'électricité plus cher sur ces énergies ça affaiblit le parc nucléaire français, car ça ruine l'état alors qu'ils ont une énergie moins chère et plus fiable sur la durée.

Ces énergies étant intermittentes, pas de solaire la nuit et peu ou pas les jours ou il ne fait pas beau et peu quand on n'est pas en été, l'éolien pas d'énergie quand il n'y a pas de vent, elles sont un mirage nous faisant croire que grâce à ces énergies, qui n'ont de vert que la propagande des écolos, nous permettront de garder notre niveau de vie sans le nucléaire et les énergies fossiles, elles contribuent et contribueront que faiblement à la production d'énergie électrique dans le futur, de plus les interfacer pour avoir un système non intermittent est une galère car il faut mettre en place des moyens pour stocker l'électricité qui sont peu efficaces et polluant (cf les batteries).

De plus ces énergies étant diffusent elles demandent beaucoup de surface comparé à d'autres énergies. En plus d'être moche un champ d'éoliennes ou de panneaux solaires contribue à la destruction de la biodiversité.

Déployer ces énergies en masse est donc une gabegie et un non sens que nous allons payer dans le futur à cause d'idéologues qui ont une peur non justifiée des déchets nucléaires.

[ABCIWEB]

Pour les éoliennes, peut-être qu'en ayant une éolienne par-ci par-là ca ne choquerait pas, par contre les regrouper à un seul endroit, c'est là aussi une hérésie écologique et esthétique.

Tout dépend où, il y a beaucoup de plateaux inhabités où ça ne dérange personne, j'en vois aussi le long de certaines autoroutes et je ne trouve pas qu'elle dénaturent le paysage en pleine campagne.

Pour la rentabilité je n'y connais pas grand chose à niveau industriel, mais avec de petit moyen (centaine d'euro) on peut se procurer du solaire ou de l'éolien. Avec le solaire on obtient quelque chose, avec l'éolien c'est de l'argent brulé. Il semble qu'il faille une taille minimale sur l'éolien pour avoir de la rentabilité, et donc forcement un impact sur le quotidien.

J'ai parlé du petit éolien pour n'oublier personne mais typiquement à part les agriculteurs ou gros propriétaires terriens cela concerne très peu de particuliers. Les mâts doivent faire minimum 10 mètres pour du petit éolien, sinon le micro éolien reste du gadget ou éventuellement pour des applications très particulières.

L'Energie solaire, utilisable sur les toits des entreprises/hangar/centre commerciaux dans un premier temps ca serait top. C'est déjà hyper moche, le solaire ne pourrait que l'embellir.

Oui c'est du bon sens. D'autant plus qu'à terme on pourra si besoin les coupler avec des solutions de stockage. Sur Clermont-FD je ne vois rien autour de chez moi, ni même en circulant un peu en voiture et j'ai plutôt l'impression que c'est à peu près pareil ailleurs dans le Puy de Dôme sauf anecdotiquement par ci par là. Il me semble que se sont les particuliers qui ont fait le plus grand nombre d'installations. C'est ce qui me fait dire entre autre que les EnR ne sont pas une priorité du gouvernement. Qu'en est-il réellement dans les autres villes/régions ?

[Jon Shannow]

Par ici, en Bretagne, beaucoup de structures agricoles ont des panneaux solaires montés sur pylône.
Je ne sais pas si c'est le cas dans d'autres régions.

[ONTAYG]

L'éolien et le solaire est produit en Chine

Les éoliennes de Saint Nazaire ont été produites et assemblées en France.

[Invité]

Les éoliennes de Saint Nazaire ont été produites et assemblées en France.

Ils sont forts à Saint Nazaire ils ont construit tous les composants et circuits électriques, la turbine et tout ce qui va avec . Tout ça avec des métaux rares et d'autres composants venant de France .

[ONTAYG]

Ils sont forts à Saint Nazaire ils ont construit tous les composants et circuits électriques, la turbine et tout ce qui va avec . Tout ça avec des métaux rares et d'autres composants venant de France .

A part la nourriture (et encore) tu trouves beaucoup de produits 100 % français ?

Revend ton PC.

[Invité]

Le rapport ? C'est pas moi qui avance que les éoliennes de Saint Nazaire ont été fabriquées là bas, alors que c'est faux.

[ONTAYG]

Le rapport ? C'est pas moi qui avance que les éoliennes de Saint Nazaire ont été fabriquées là bas, alors que c'est faux.

Les éoliennes de Saint Nazaire ont été fabriqués en France et en Espagne, et bien sûr qu'il y a des composants venants d'ailleurs.

https://www.lesechos.fr/industrie-se...france-1243278

C'est toi qui a écrit que tout était produit en Chine, ce qui est faut et cela à crée des emplois en France.

[Invité]

D'où vient le métal de ton éolienne ?

[ABCIWEB]

D'où vient le métal de ton éolienne ?

Oui donc à ce compte là, et pour reprendre ton principe, les chantiers naval français ne devraient pas exister parce qu'en réalité ils financent l'industrie chinoise, etc, etc. Et si l'on extrapole à toutes les matières premières importées on ne devrait plus rien fabriquer du tout.

Après dans tous les cas, que tu fabriques de l'électricité à base de nucléaire ou d'EnR, dans tous les cas il faudra trouver un moyen de stoker cette énergie et la rendre portable. Apparemment aujourd'hui c'est soit des batteries, soit le vecteur hydrogène et les piles à hydrogène et l'on en revient toujours à des importations de matières premières. Faut-il pour autant arrêter tous nos investissements et recherches dans ces domaines ?

[ONTAYG]

D'où vient le métal de ton éolienne ?

D'où vient ton PC, ton téléphone ?

Tous les pays sont obligés d'importer tel ou telle matière première.

Je pense que tu devrais enlever tes œillères.

[Invité]

Sauf que pour les énergies diffuses t'as besoin de plus de ressources pour capter la même quantité d'énergie.

C'est toi qui devrait enlever tes œillères tu te fais avoir par la propagande écolo anti nucléaire.

[ONTAYG]

Sauf que pour les énergies diffuses t'as besoin de plus de ressources pour capter la même quantité d'énergie.

C'est toi qui devrait enlever tes œillères tu te fais avoir par la propagande écolo anti nucléaire.

Rien ne te fais dire dans mes propos que je suis anti nucléaire, au contraire et je suis pour que l'on multiplie les sources d'énergie.

Au départ c'était pour te contredire en te montrant que l'on construit aussi en France et en Europe des éoliennes et à part certains matériaux et que l'on enrichi aussi le travail en France.

[micka132]

J'étais passé à coté de cette info:

Dès juillet 2023 les grands parkings devront avoir des panneaux solaires (dans le détail faut encore compter 3-5 ans de plus).

https://www.publicsenat.fr/article/p...yY1BPLpPVpSRWM

[ONTAYG]

J'étais passé à coté de cette info:

Dès juillet 2023 les grands parkings devront avoir des panneaux solaires (dans le détail faut encore compter 3-5 ans de plus).

https://www.publicsenat.fr/article/p...yY1BPLpPVpSRWM

Je trouve cela une bonne chose, c'est des surfaces qui pourront se rendre utiles et cela te protègera des intempéries (pluies et soleil) lorsque tu remplis le coffre de la voiture.

Si cela peut alléger la consommation des grandes surfaces, et voir alimenter des prises pour les chargements des VE (même si cela ne suffira pas) cela fera un petite contribution.

D'autant plus que pour les panneaux on a déjà des recycleurs en France.

[escartefigue]

Oui c'est plutôt une bonne chose, les super et hypermarchés sont concernés, mais également de nombreuses autres entreprises, des cliniques et hôpitaux, certaines administrations...
Par contre je ne comprends pas pourquoi avoir choisi un nombre de places plutôt que la superficie comme critère d'éligibilité ?

[ABCIWEB]

Sauf que pour les énergies diffuses t'as besoin de plus de ressources pour capter la même quantité d'énergie.

Plus ou moins de ressources n'est pas le seul critère à retenir. Par exemple le métal est recyclable à l'infini, ce n'est donc pas la même problématique que pour les ressources qui ne le sont pas ou moins. Les terres rares pourraient être recyclées mais elles ne le sont que marginalement aujourd'hui (~1%) car ce n'est pas rentable, on s'y intéressera plus sérieusement quand le coût du recyclage sera concurrentiel avec leur extraction, mais cela peut varier aussi suivant l'évolution des techniques.

L'uranium non plus n'est pas inépuisable. Il peut être recyclé en partie et ce ne sont pas des chinois que nous dépendons cette fois-ci mais des russes. S'ajoute à cela des pannes en séries dans le recyclage du combustible et une filière au bord de la saturation. Pas impossible que nous abandonnions à terme le recyclage ce qui se traduira par une quantité de déchets accrue et un épuisement plus rapide des ressources. Et puis nous jouons les apprentis sorciers avec les déchets les plus radioactifs qui devront être surveillés des centaines/milliers d'années.

C'est toi qui devrait enlever tes œillères tu te fais avoir par la propagande écolo anti nucléaire.

N'est-ce pas toi qui a des œillères pro nucléaire en balayant d'un revers de main tous ses inconvénients et en caricaturant les EnR ? Personne ici n'a parlé de sortir rapidement du nucléaire, et de surcroit être écolo n'est pas une tare. Parmi eux, ceux qui sont ouvertement anti nucléaire ont peut-être des arguments qu'il convient de comprendre avant de les rejeter tous en blocs sous le seul prétexte qu'ils seraient écolos et par définition stupides si j'interprète bien tes propos. C'est précisément notre manque de prudence/anticipation qui nous a conduit à la situation environnementale actuelle qui n'est pas brillante, loin s'en faut, le minimum serait d'en retenir la leçon.

[pmithrandir]

Pour la production, comme beaucoup je suis peu convaincu par l éolien. Mais il a l'avantage de représenter une alternative au gaz ou au nucléaire le soir... Quand le solaire ne sert plus a rien.

Aujourd'hui on produit environ 10% de notre énergie avec du gaz en continu.

Pour le solaire j'avais vu de bons retours de la part d'agriculteurs qui trouvait que ça pouvait servir a planter des plantes fragiles ou a faire paître des bêtes a l'ombre. L'installation était alors en gruyère avec des trou pour que la lumière arrive en dessous.


Maintenant je trouve que plus que la production, c'est le stockage qui pose question.
Stockage qui peut être fait soit en modifiant les habitudes des gens, soit en trouvant des techniques permettant ce stockage a l'échelle individuelle ou collective.

En effet le gaz et le pétrole restent simple a stocker. Ce qui donne de nombreux avantages... En particulier la possibilité de lisser la demande sur l'annee. Du fioul livré en juin chauffera aussi bien la maison que celui livré en février.