Discussion :

[BleAcheD]

Quelque part dans l'univers, un Mark Zuckerberg a réussi a créer un Meta et sans bug, c'est impossible

[OrthodoxWindows]

Tout cela me rappelle le film Le Monde sur le fil du réalisateur Rainer Werner Fassbinder.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Monde_sur_le_fil

https://www.fassbinderfoundation.de/leben/?lang=fr

[Invité]

Bonsoir

L'univers est-il une simulation ?

Ahah question philosophe !

Un expert propose une méthode permettant de savoir si nous vivons tous dans un programme informatique dont la compréhension permettrait de cerner la conscience

La conscience universelle peut-elle être assimilable à un programme informatique ?

Pour faire un parallèle. Rêver ? Celui qui rêve d'un monde imaginaire on est donc dans un métavers ?

En quoi l’informatique peut-elle aider à cerner la notion de conscience ?

cela reviendrait à dire que dieu existe et n'est ni plus ni moins que le développeur de cette simulation...

Il y a une énigme philosophique.

Dire que Dieu existe comme essayer de prouver qu'il n'existe pas. Les 2 camps sont face à un dilemme. La religion n'a jamais su prouver l'existence comme les scientifiques n'ont jamais su montrer la "non existence" de Dieu .

Vous avez 4 h

[disedorgue]

Il y a une énigme philosophique.

Dire que Dieu existe comme essayer de prouver qu'il n'existe pas. Les 2 camps sont face à un dilemme. La religion n'a jamais su prouver l'existence comme les scientifiques n'ont jamais su montrer la "non existence" de Dieu .

Dans les faits, celui qui ne croit pas en dieu n'a pas à prouver que celui-ci n'existe pas, ce n'est pas son soucis puisse qu'il n'y croit pas, à partir du moment où il cherche à prouver que celui-ci n'existe pas c'est qu'il a un doute.

Et inversement, le croyant n'a pas à prouver que celui-ci existe, car s'il le cherche c'est que lui même à un doute.

[escartefigue]

Dire que Dieu existe comme essayer de prouver qu'il n'existe pas. Les 2 camps sont face à un dilemme. La religion n'a jamais su prouver l'existence comme les scientifiques n'ont jamais su montrer la "non existence" de Dieu .

Les dieux apparaissent et disparaissent avec les civilisations, ils prennent des formes différentes selon ces civilisations et sont également en nombre différents selon celles-ci.
Ce sont des créations de l'imaginaire collectif liées à un besoin que certains éprouvent de se rassurer face à la mort.

[sevyc64]

ça reste à prouver !

[Mat.M]

Pour Harry et Sevyc64 si vous vous ennuyez pendant les longues soirées d'hiver je vous propose de la lecture
En fait l'intérêt de cette entreprise (métaphysique) ce n'est pas de savoir si Dieu existe mais de trouver les moyens comme nous dit Kant pour accéder à la connaissance de Dieu.

Sinon pour les personnes comprenant l'anglais donc la vidéo de Daniel Dennett

[HaryRoseAndMac]

On peut estimer qu'il est mathématiquement logique que l'humanité ne va que faire d'évoluer et être comparable à la vision qu'elle a d'un dieu dans un avenir lointain.
Controller temps, l'espace... tout ce qui est aujourd'hui de l'ordre de la science fiction, sera dans plusieurs milliards d'années une normalité pour l'espèce humaine et pourquoi pas non plus envisager que l'humain ait tellement évolué dans un avenir encore plus lointain, que les religieux soient en mesure de créer une forme de paradis ou d'enfer, pour ceux étant décédés depuis l'aube de l'humanité et par la même, donner naissance à quelque chose qui initialement a totalement été inventé par des humains (les dieux).

[Forge]

Nous sommes bien réels, nous en avons tous les jours la preuve. Les aliments que l'on mange, on peut les toucher, ils sont réels. La terre, on peut la toucher, la creuser, etc ... Elle est bien réelle. Le chat qui miaule, on peut le caresser, il est bien réel. Il donne même des allergies à certains. Sauf que ....

Sauf que non. Nous ne percevons notre réalité que par la représentation que nous en donne notre cerveau. Les impulsions électriques qu'il reçoit pour nous faire sentir une fleur ne sont que des échanges électriques de neurone à neurone.
Comment dès lors savoir si ces stimulations électriques viennent d'une fleur ou juste d'un envoi de données qui décrivent la fleur.

C'est justement le thème d'une série actuellement sur vos (petits) écrans.

Je vous encourage à revoir Matrix, Passé virtuel, Dark City ou... la série citée plus haut
(Si vous connaissez d'autres films ou séries de ce type, je suis ultra preneur, c'est mon dada)

[LeDruide87]

Douter de la réalité du monde et croire en une illusion... informatique, c'est, trois siècles après, reprendre les élucubrations de l'évêque Berkeley.
Décidément, notre monde occidental est complètement détraque !

[Paco28]

"Si la réalité est un programme, je salue les développeurs sur la gestion des perf. : aucun lag..."

J'ai trouvé un lag : sur mon ordi, si je liste un répertoire en mode commande, à la recherche d'un sous-répertoire précis, tous les autres s'affichent instantanément avec leur petite icône jaune à gauche; celui que je recherche affiche son icône en dernier, quelle que soit sa position dans la liste !
Comment mon ordi peut-il savoir quel sous-répertoire je veux accéder ?

Enfin, ça arrive de temps en temps. Sûrement une coïncidence !... LOL

[marcov]

Je lis ça et là des remarques concernant le divin...
Je propose qu'on l'appelle plus modestement le créateur ou la créatrice...
afin que ne lui soit pas toujours associé la bienveillance, la générosité, la sagesse*... à chaque fois qu'on l'évoque et du coup, que naisse une polémique sans fin et peu rationnelle mettant rapidement fin à un passionnant débat.
Ceci pour que la chose créatrice, puisse habiter nos pensées et qu'on puisse échanger intelligemment à son sujet, sans s'effrayer des religions, dogmes etc.

* Certes... Force est de constater que le créateur est rarement bon, généreux etc .

[pierre.E]

ben soit l'univers est d'une complexité infinie( et les chercheurs tels Sisyphe chercheront indéfiniment)
soit il est d'une complexité finie donc au final des un et des zéros donc au final un programme mais la on en revient à la poule et l'oeuf.

[deathman8683]

Encore un charlatan qui exploite l'argument d'autorité et la crédulité pour vendre du rêve aux plus démunis. Résoudre les questions existentielles qu'on se pose depuis nos origines tout en expliquant la matière noire, rien que ça.

Le principe d'équivalence masse - énergie - information ne fait absolument pas autorité dans le monde scientifique, l'équivalence masse - énergie ce n'est pas la même chose.

Qu'est-ce que peut bien vouloir dire "cinquième état de la matière" ? On ne peut pas simplement mélanger les états de la matière baryonique et ceux de la matière noire.

Je ne sais pas ce qui l'a amené à la conclusion qu'un simulateur cache nécessairement de l'information sur lui-même, mais ça me semble fumeux.

Les entités d'un programme informatique n'ont pas à avoir un accès libre au contenu de la mémoire vive, à moins que le simulateur abrite une sorte de God Mod caché. Il n'est en effet pas souhaitable (surtout pour les habitants de ce monde) qu'un maître de conférence virtuel, un peu trop cupide ou avide de reconnaissance, décide de l'effacer, par exemple

[totozor]

Je propose qu'on l'appelle plus modestement le créateur ou la créatrice...
afin que ne lui soit pas toujours associé la bienveillance, la générosité, la sagesse*... à chaque fois qu'on l'évoque et du coup, que naisse une polémique sans fin et peu rationnelle mettant rapidement fin à un passionnant débat.
Ceci pour que la chose créatrice, puisse habiter nos pensées et qu'on puisse échanger intelligemment à son sujet, sans s'effrayer des religions, dogmes etc.

Comment gère-t-on alors les religions polythéistes qui ont des dieux qui n'ont pas créé le monde?
Appeler une divinité créatrice ne serait pas la limiter à un rôle précis et limité? Si elle n'est que créatrice je comprends pourquoi mon monde est tellement à chier et qu'elle n'y fait rien, elle dort depuis.
Par exemple la catholicisme (religion que je connais relativement mal mais celle que je connais le mieux) trace des interventions divines depuis la création : jésus qui ressuscite, les miracles

Donc il n'a pas que créé, il entretien aussi de temps en temps.

[Mat.M]

Comment gère-t-on alors les religions polythéistes qui ont des dieux qui n'ont pas créé le monde?

oops pas certain de bien comprendre la question.
Premier point : qu'est-ce que vous entendez par gérer une religion ?
Ensuite pour ce qui est de religions polythéistes qui ont des dieux etc...parle-t-on de mythologies comme la mythologie grecque avec Poséidon par exemple le Dieu de la mer, Chronos le Dieu du temps ??

Si elle n'est que créatrice je comprends pourquoi mon monde est tellement à chier et qu'elle n'y fait rien, elle dort depuis.

nous parler de monde à chier c'est là un avis très personnel et subjectif exprimant une forme de nihilisme philosophique...
après les Hindous, les Bouddistes peuvent penser aussi que le monde est à chier...enfin en apparence car ils ont l'air assez enjoués dans leurs cérémonie religieuses

Par exemple la catholicisme (religion que je connais relativement mal mais celle que je connais le mieux) trace des interventions divines depuis la création : jésus qui ressuscite, les miracles

on peut très bien considérer cela comme des simulacres

[escartefigue]

Je propose qu'on l'appelle plus modestement le créateur ou la créatrice...
afin que ne lui soit pas toujours associé la bienveillance, la générosité, la sagesse*... à chaque fois qu'on l'évoque et du coup, que naisse une polémique sans fin et peu rationnelle mettant rapidement fin à un passionnant débat.

Bah non

• d'une part ça valide une existence jamais démontrée
• d'autre part, comme l'a justement observé totozor, certains dieux ou déesses ne sont pas créateurs

La seule dénomination possible est "dieu(x)" ou "déesse(s)" sans majuscule, ainsi on ne désigne non pas une hypothétique personne, mais un concept, une idée, que certains partagent, d'autres non, dans le respect des convictions de chacun.

[totozor]

oops pas certain de bien comprendre la question.
Premier point : qu'est-ce que vous entendez par gérer une religion ?
Ensuite pour ce qui est de religions polythéistes qui ont des dieux etc...parle-t-on de mythologies comme la mythologie grecque avec Poséidon par exemple le Dieu de la mer, Chronos le Dieu du temps ??

Comment gérez-vous les dieux des religions polythéistes qui ne sont pas créateurs?
Oui je parle des dieux des religions polythéistes comme les dieux grecs, égyptiens, nordique, indous par exemple
Ces religions ont, en général, un créateur mais aussi de nombreux autres dieux, donc remplacer dieu par créateur écarte ces religions ou les limite leur "chef des dieux"

nous parler de monde à chier c'est là un avis très personnel et subjectif exprimant une forme de nihilisme philosophique...

Le fait d'appeler Dieu, créateur, serait une réponse simple à la question par laquelle tout catholique croyant semble passer "Pourquoi Dieux laisse des gens mourir de faim/de la guerre? pourquoi ne rend-il pas tout le monde heureux? Pourquoi ne fait-il pas sauter le PV que j'ai pris quand je suis allé voir mamie à l'hôpital?"
L'objet de mon intervention était plus du sarcasme qu'une critique du monde.

on peut très bien considérer cela comme des simulacres

Le catholicisme affirme que les miracles sont une intervention de Dieu dans le monde réel.
Il n'est donc pas juste créateur mais intervient aussi de nos jours.

L'ensemble de mon propos et que appeler Dieu créateur est, du point de vue catholique, limitant dans son domaine d'action et, d'un point de vue extérieur aux religions, ignore certains d'eux.

[Tous65]

J'ai lu que certains remettent en question la pertinence du concept de Dieu. Ça se défend en effet.
Mais si on compare "l'invention" de Dieu à une autre invention, comme la roue.
On peut se dire que la roue n'est qu'une version humaine et limité de la sphère déjà présente partout dans la nature et l'univers.
De même j'aime comparer le concept de Dieu inventé par les humains au fil des siècles, en imaginant quelle réalité serait la réelle version de ce concept.
Le fait que les croyances en Dieu aient été inventés par l'humain ne me semble pas réfuter obligatoirement son existence absolue.
De même que par ce que la roue a été inventé par l'être humain ne nie pas l'existence de l'émergence de formes circulaires dans le monde réel.
Qu'en pensez vous ?

[escartefigue]

Je ne vois pas du tout le rapport.

Pour la roue, on parle d'un objet créé probablement en observant le comportement d'autres objets de forme plus ou moins semblable (j'imagine des rondins de bois par exemple plutôt que des sphères) en tout cas c'est un objet concret qui ressemble à d'autres objets concrets.

Les dieux ou déesses (pourquoi n'y en aurait il qu'un seul, les civilisations anciennes en avaient beaucoup) ne sont pas des objets concrets, ils sont le fruit d'un imaginaire collectif, ils apparaissent et disparaissent avec les civilisations qui les ont créés.