Discussion :

[Patrick Ruiz]

L’univers est-il simulé ? Une nouvelle loi de la physique pourrait soutenir l’idée selon laquelle nous vivons tous dans un programme informatique
Qui serait un miroir la conscience universelle

L'un des plus grands mystères du monde est la nature de notre réalité, la conscience et le sens de la vie. Il existe une communauté croissante de scientifiques et d'universitaires qui ont conclu, par des moyens scientifiques et philosophiques, que notre monde et l'univers tout entier pourraient être une simulation. Une nouvelle loi de la physique pourrait soutenir cette idée et donc que nous vivons tous dans une espèce de vaste programme informatique.

C’est la deuxième loi de « l’infodynamique » qui pourrait prédire les mutations génétiques dans les organismes, y compris les virus, et aider à juger de leurs conséquences potentielles. Elle se fonde sur la deuxième loi de la thermodynamique, qui établit que l'entropie - la mesure du désordre dans un système isolé - ne peut qu'augmenter ou rester inchangée.

Contrairement à la deuxième loi de la thermodynamique, la deuxième loi de l’infodynamique stipule que l'entropie de l'information des systèmes contenant des états d'information doit rester constante ou diminuer au fil du temps, pour atteindre une certaine valeur minimale à l'équilibre. Cette observation dont le docteur Melvin Vopson fait part dans un récent communiqué est susceptible d’avoir des implications considérables pour toutes les branches de la science et de la technologie. Elle pourrait en effet soutenir la théorie à controverse selon laquelle nous ne sommes que des personnages dans un monde virtuel avancé. Le chercheur propose d’ailleurs une méthode permettant de savoir si nous vivons bel et bien dans un programme informatique.

La méthode tire son fondement d’un article autour du principe d’équivalence masse – énergie – information par le docteur Melvin Vopson, maître de conférences en physique à l'université de Portsmouth. « En supposant que l'univers soit effectivement une simulation, il doit contenir un grand nombre de bits d'information cachés partout autour de nous. La détection de ces bits d'information prouvera l'hypothèse de la simulation », commente le chercheur. Une vidéo propose un résumé de la physique présentée dans l’article.

Le docteur Melvin Vopson est parti du postulat que l'information est en fait une cinquième forme de matière dans l'univers. Il a même calculé le contenu en information attendu par particule élémentaire. Ces études ont conduit à la publication, en 2022, du protocole expérimental permettant de tester ces prédictions. L'expérience consiste à effacer l'information contenue à l'intérieur des particules élémentaires en les laissant s'annihiler avec leurs antiparticules dans un éclair d'énergie - en émettant des particules de lumière connues sous le nom de photons.

La deuxième loi de l’infodynamique suggère que la diffusion de l’information est un principe fondamental qui guide ou limite les dynamiques de l’univers simulé. L’une des questions au centre des recherches du docteur Vopson est de savoir si cette dispersion de l’information est programmée ou s’il s’agit plutôt d’une espèce de bogue de la simulation qui sous-tendrait notre réalité.

Les travaux du docteur vopson établissent en sus un parallèle entre la gestion de l’information dans l’univers et les mécanismes de compression des données pour économiser l’espace de stockage et optimiser les consommations d’énergie. Bref, un axe additionnel de recherche qui renforce la théorie d’un univers simulé.

Source : Communiqué


Et vous ?

La conscience universelle peut-elle être assimilable à un programme informatique ?
En quoi l’informatique peut-elle aider à cerner la notion de conscience ?

Voir aussi :

Dans une expérience, l'IA réussit à se faire passer pour un célèbre philosophe, l'IA peut être consciente ou mériter un jour un statut moral ?

La conscience dans l'intelligence artificielle : aperçu de la science de la conscience, une étude interdisciplinaire menée par des universitaires de Toulouse et d'ailleurs

Des scientifiques affirment qu'ils essaient maintenant activement de construire des robots dotés d'une conscience, mais cela introduit de nouveaux défis et soulève de nombreux problèmes éthiques

Le plus grand risque de l'IA n'est pas la « conscience », mais les entreprises qui la contrôlent, selon la chercheuse Meredith Whittaker

[marsupial]

Ultra réaliste comme programme informatique : on y trouve même les failles de sécurité (Israël, Ukraine, Arménie, etc...) et les bugs comme Trump POTUS

[rockinpenguin]

Alors la théories des cordes, quand bien même c'est très très théorique, mathématique, ça offre cependant une hypothèse rationnellement crédible de la réalité.

Là avec leur histoire de simulation, ils poussent un peu mémé dans les orties...

[fredinkan]

Cet article ne me donne qu'envie de relancer no man sky pour le coup

[steel-finger]

Je voudrais même pas m'occuper des tests unitaires de cette simulation.

[sevyc64]

Pas besoin c'est testé directement en prod


Que nous soyons capable, un jour, de prouver notre réelle existante, ou que notre existence n'est que rêve ou simulation, quelques soient les preuves trouvées, elles ne seront pas absolues, elles seront toujours, d'une manière ou d'une autre reliées à nous, ne serait-ce que par notre observation de ces preuves.
Si nous partons du principe que nous sommes les personnages d'un rêve ou d'une simulation, toutes ces preuves seront en conséquences aussi nécessairement élément de cette simulation, donc inexistantes, non-avenues !

« En supposant que l'univers soit effectivement une simulation, il doit contenir un grand nombre de bits d'information cachés partout autour de nous. La détection de ces bits d'information prouvera l'hypothèse de la simulation »

Nous ne pourrons, de toute façon trouver que les-dits bits que l'"auteur" de la simulation voudra bien que l'on trouve. Donc si "il" veut que nous trouvons des bits prouvant notre réelle existence, nous croirons fermement à notre réelle existence, alors qu'il n'a sera rien.
Et même si "il" veut que nous trouvions des bits qui prouvent que nous somme dans une simulation, ces bits, étant eux-mêmes simulés, ne prouveront rien du tout.

Nous ne pourrons donc, nous, jamais savoir avec certitude, la réalité de notre existence réelle.

[Eric80]

La recherche académique est assez géniale pour qu on puisse payer des chercheurs avec des théories si décallées!

Le docteur Melvin Vopson est parti du postulat que l'information est en fait une cinquième forme de matière dans l'univers

Et pourquoi l information serait une forme de matière ???

[JackIsJack]

Il y a des schémas qui se répètent à différentes échelles : l'atome et ses électrons, les planètes et leurs lunes, l'étoile et leurs planètes, les galaxies et leurs trous noirs massifs... A chaque fois un élément tourne autour d'un autre.
Pour l'informatique, on l'observe déjà un schéma très similaire à l'échelle inférieure avec l'ADN et les mécaniques de codage/transcription/redondance des bases... Alors pourquoi pas ce schéma également à l'échelle supérieure ?
En revanche, on voit bien au niveau de l'ADN que ce schéma n'a pas besoin d'une supervision par une conscience humaine sociale pour exister ; désolé mais le grand dieu programmeur créateur tout puissant n'est pas garantie.

[archqt]

Bienvenu dans la matrice Néo.
"Qu'est ce que la matrice ?".
"Nul ne le sait Néo, pour cela tu devras l'explorer toi même".

[23JFK]

Si l'on est dans une simulation, cela veut dire qu'il y a aussi un contenant à l'univers, donc possiblement un référentiel universel, ce qui est en contradiction avec la relativité.

[Jipété]

... ce qui est en contradiction avec la relativité.

À ce niveau, on n'en est plus à un délire près, hein.

Et c'est à celui qui aura le délire le plus délirant...

[Croupignol]

« En supposant que l'univers soit effectivement une simulation, il doit contenir un grand nombre de bits d'information cachés partout autour de nous. La détection de ces bits d'information prouvera l'hypothèse de la simulation »

Le point de singularité du big bang, ça ne veut pas dire un seul bit au départ ?

[multivers]

Cet article fait sûrement référence à l'univers holographique plutôt que simulé non ?

[SQLpro]

La recherche académique est assez géniale pour qu on puisse payer des chercheurs avec des théories si décallées!

Oui, mais... C'est avec des théories incomplètes, décalées, voire non avenues que l'on avance. Soit en y découvrant des failles et passant à une autre (Newton / Relativité), soit en fermant une porte entre-ouverte (mémoire de l'eau), soit en entrebâillant une porte (théorie des cordes...); Je préfère des chercheurs à des destructeurs.... Autrement dit je préfère Jacques Benvenist à Poutine... Curieux non ?

A +

[fredinkan]

Et pourquoi l information serait une forme de matière ???

Si on veut être plus proche de ce que disent les études qui en parlent, il faut prendre en compte que de la matière qui transporte une information peut ne pas avoir la même forme qu'une matière qui n'en transforme pas. De fait, la différence entre les 2 matières de bases seraient la matière de l'information.

C'est tiré par les cheveux, mais ça vient principalement de la recherche sur les trou-noirs qui nous force à voir l'état d'un astre via les modifications apportées aux autres. De ça, on va pouvoir générer l'astre qui apporte ces modifications.

Le fait de dire que "l'univers est une simulation" est juste un postulat qui étend cette théorie à son maximum pour en trouver les limites.

Si l'on est dans une simulation, cela veut dire qu'il y a aussi un contenant à l'univers, donc possiblement un référentiel universel, ce qui est en contradiction avec la relativité.

CF mon message ci-dessus, c'est justement l'un des plus gros argument qui tend à démontrer que la théorie est vraie et plausible uniquement dans un certain cadre.

Bienvenu dans la matrice Néo.
"Qu'est ce que la matrice ?".
"Nul ne le sait Néo, pour cela tu devras l'explorer toi même".

je pense que celui qui a écrit le postulat s'en est bien inspiré

[Jipété]

Salut,

Le fait de dire que l'univers est juste un postulat qui étend cette théorie à son maximum pour en trouver les limites.

J'ai l'impression qu'il manque un (ou des) mot(s), elle est bancale, ta phrase.

[fredinkan]

Salut,



J'ai l'impression qu'il manque un (ou des) mot(s), elle est bancale, ta phrase.

Oh oui merci, j'ai foiré un truc dans ma relecture et j'ai oublié un ctrl+v.
C'est corrigé

[Jamatronic]

"
Les travaux du docteur vopson établissent en sus un parallèle entre la gestion de l’information dans l’univers et les mécanismes de compression des données
"

J'aimerais bien qu'ils laissent cette vraie science qu'est l'informatique en dehors de leurs insanités.

Il a fallu des scientifiques et des philosophes, hein ? C'est vrai que des scientifiques seuls ne peuvent pas atteindre un tel niveau de trifouillage de nouille

[sevyc64]

Certes ceux ne sont que des élucubrations, mais il ne faut pas pour autant les rejeter et ne pas les prendre au sérieux sous prétexte que ceux ne sont des élucubrations.
C'est parfois à partir des hypothèses les plus farfelus que naissent des avancées majeures.

Faut-il rappeler qu'il y en une autre élucubration, ou 2 plus exactement, qui sont pourtant prises tout à fait au sérieux par les scientifiques depuis de nombreuses décennies, à savoir la matière noire et l'énergie noire.
A l'heure actuelle ces 2 choses n'ont absolument aucune réalité, ceux ne sont que des hypothèses, des variables mathématiques arbitraires pour faire fonctionner les modèles scientifiques qui tentent d'expliquer le fonctionnement de l'univers et de les faire coller à la réalité des observations.
Faut-il rappeler que l'énergie noire représenterait 70% de l’énergie de l'univers, la matière noire 25%, et la matière "réelle", c'est à dire tout ce que l'on est capable d'observer, seulement 5%.

Faut-il rappeler que l'atome et ses électrons, communément admis comme existant n'est, à l'heure actuelle, qu'un modèle (plusieurs, concurrents, en réalité) mathématique. Les atomes et les électrons ne sont pas observés directement, ils le sont indirectement par les influences et interactions qu'ils peuvent avoir.
Faut-il rappeler que ce qui a permis d'établir ces modèles, fin 19ème début 20ème siècles, part de quelques hypothèses, élucubrations? des scientifiques à partir du début du 18ème siècle, qui, pour expliquer leur observations émettent l'idée que la matière doit sans doute être composée d'un assemblage de "grains".
Faut-il rappeler que cette même hypothèse avait déjà été faite, non pas par des scientifiques, mais par des philosophes grecs au 5ème siècle av JC, soit plus de 2300 ans auparavant. Ces philosophes avaient émis l'idée que, malgré la dégradation permanente et continue de la matière, mais la stabilité de l'univers, la matière ne pouvait être infiniment divisible. Elle devait donc constituée d'éléments unitaires insécables (insécable se dit "atome" en grec ) unis par des énergies qui, globalement, devaient s'annuler pour avoir un système stable.

[Jipété]

--snip--

Et tu as oublié le principal, le primordial, l'unique et total, je veux parler de leur big bang qui a réussi le tour de magie de, à partir de rien, générer tout !
Ça c'est fort et même plus, car si on réfléchit bien, ça dépasse l'entendement : comment à partir de NIL (NULL dans d'autres langages) faire des constructions qui tiennent la route ?
On sait bien tous ici que c'est impossible.

Et ils nous gaspillent des milliards de nos $ à essayer de voir ce qu'il y avait avant le BB, en zappant qu'il n'y avait rien, selon leur théorie.

'fin bon, ça les occupe, même si au passage ça consomme une énergie folle et donc bonjour le bilan carbone, le dérèglement, la montée des eaux, tout ce genre de choses : feraient mieux de s'occuper de leur jardin...