Discussion :

[Mingolito]

Les plus vieux réacteurs nucléaires français prolongés de 40 à 50 ans
L'Autorité de sûreté nucléaire (ASN) a ouvert la voie jeudi à la poursuite de la vie des plus vieux réacteurs en France de 40 à 50 ans,
enjoignant EDF de réaliser des travaux pour améliorer leur sûreté



< Le gendarme du nucléaire a publié une décision, qui était attendue, portant sur les 32 réacteurs de 900 MW, les plus anciens du parc français, mis en service pour l'essentiel dans les années 1980.

L'ASN a fixé dans ce texte les conditions pour qu'ils puissent fonctionner au-delà de leur quatrième "réexamen périodique", qui a lieu tous les dix ans, soit jusqu'à la fin des années 2020 ou 2030, selon la date de mise en service.

"L'ASN considère que l'ensemble des dispositions prévues par EDF et celles qu'elle prescrit ouvrent la perspective d'une poursuite de fonctionnement de ces réacteurs pour les dix ans qui suivent leur quatrième réexamen périodique", indique-t-elle.

"L'ASN prescrit la réalisation des améliorations majeures de la sûreté prévues par EDF, ainsi que des dispositions supplémentaires qu'elle considère comme nécessaires", précise-t-elle.

EDF devra ainsi réaliser une série de tests et de travaux pour améliorer la sûreté de ses réacteurs.

"Un premier objectif est de réduire les conséquences des accidents et notamment des accidents graves, avec une fusion du coeur du réacteur", a expliqué à l'AFP Julien Collet, directeur général adjoint de l'ASN.

Des améliorations sont notamment prévues pour que la radioactivité reste confinée à l'intérieur de l'enceinte en cas d'accident.

"Le deuxième grand volet porte sur le renforcement aux agressions qui peuvent survenir sur ces installations", a-t-il poursuivi. Sont visées les agressions externes (séisme, inondation, chaleur extrême...) et internes (incendie...).

Enfin, un dernier volet porte sur "le renforcement au niveau de la piscine d'entreposage des combustibles usés", a indiqué Julien Collet.

Ce passage marque une étape significative pour les réacteurs français. Ils avaient été autorisés à l'origine sans limitation de durée de fonctionnement mais EDF avait initialement envisagé une durée de vie de 40 ans.

Les centrales concernées sont les plus anciennes: Bugey (Ain), Blayais (Gironde), Chinon (Indre-et-Loire), Cruas (Ardèche), Dampierre (Loiret), Gravelines (Nord), Saint-Laurent (Loir-et-Cher) et Tricastin (Drôme).

La décision annoncée jeudi concerne l'ensemble des réacteurs de 900 MW, qui feront aussi l'objet de préconisations individuelles. La mise en oeuvre des améliorations prévues va maintenant s'étaler sur des années.

Les opposants au nucléaire réclament pour leur part une fermeture des centrales anciennes. "Les réacteurs nucléaires entrent dans une phase de vieillissement inconnue", estime ainsi Greenpeace.
Source : AFP >

A noter que 10 ans après, les travaux ne sont pas finis, et les anciennes Centrales française ne sont toujours pas conformes aux nouvelles normes post Fukushima.

En clair si un incident venait à arriver, ce qui est possible voir mathématiquement probable, les centrales Françaises ne seraient pas plus sures que la centrale de Fukushima et on aurait aussi un incident majeur avec des répercussions très grave pour l'Europe et probablement le monde.

[Compote82]

Merci beaucoup pour cet article

[DevTroglodyte]

Les opposants au nucléaire réclament pour leur part une fermeture des centrales anciennes. "Les réacteurs nucléaires entrent dans une phase de vieillissement inconnue", estime ainsi Greenpeace.

J'aimerais aussi qu'ils nous proposent des alternatives plus sérieuses que le solaire et l'éolien pour les remplacer. Ils sont très forts pour râler, mais moins pour chercher et proposer des alternatives. Parce que oui, nos centrales vont vieilles, et on ne va pas pouvoir les garder éternellement, mais on n'a rien pour les remplacer.

[ddoumeche]

J'aimerais aussi qu'ils nous proposent des alternatives plus sérieuses que le solaire et l'éolien pour les remplacer. Ils sont très forts pour râler, mais moins pour chercher et proposer des alternatives. Parce que oui, nos centrales vont vieilles, et on ne va pas pouvoir les garder éternellement, mais on n'a rien pour les remplacer.

Cela fait juste 5 ans que l'on dit qu'il faut mettre en production des centrales à charbon ou à gaz, et 15 ans que les producteurs ont installé pour 6.1GW de nouvelles centrale à gaz avec un rendement de 60% ... contre 0GW pour le nucléaire. Certains se réveillent bien tard

[pmithrandir]

J'aimerais aussi qu'ils nous proposent des alternatives plus sérieuses que le solaire et l'éolien pour les remplacer. Ils sont très forts pour râler, mais moins pour chercher et proposer des alternatives. Parce que oui, nos centrales vont vieilles, et on ne va pas pouvoir les garder éternellement, mais on n'a rien pour les remplacer.

Il y a pas mal de choses pourtant que l'on peut mettre en place :
- réduire notre consommation énergétique (par exemple en isolant les bâtiments) Si on peut diminuer la consommation d'un logement par 2, ca diminue mathématiquement les besoins.
- Mettre en place des mini centrales hydrauliques
- Re mutualiser certaines production (réseau de chaleur)
- développer les énergies type solaire directe. (chauffe d'eau chaude sanitaire par exemple)


Pas mal de solutions existent, mais elles sont inefficaces économiquement parlant, surtout parce que la demande n'encourage pas l'innovation.

[Ryu2000]

L’Allemagne va prolonger deux centrales nucléaires et pointe la France du doigt

Comme début septembre, c’est au ministre allemand de l’Économie, l’écologiste Robert Habeck, qu’est revenue la tâche d’annoncer cette décision. Pour assurer l’approvisionnement énergétique en Allemagne, « la centrale Isar 2 (près de Munich) et celle de Neckarwestheim (sud-ouest) vont probablement rester branchées au premier trimestre 2023 », en raison de « la situation en France plus mauvaise que prévue », a-t-il dit lors d’une conférence de presse.

« En tant que ministre responsable de la sécurité énergétique (...) je considère que c’est nécessaire », a ajouté Robert Habeck. Une position difficile car son parti, les Verts, s’est toujours battu contre l’atome dans un pays opposé depuis longue date à cette forme d’énergie.

Quelque 25 réacteurs - sur les 56 que compte le parc français - sont indisponibles en raison d’opérations de maintenance ou de problèmes de corrosion. EDF a promis leur redémarrage graduel d’ici à février. Par conséquent, « il y a un manque de volumes d’électricité, que l’Allemagne compense en partie avec de l’électricité provenant de centrales au gaz », a expliqué le ministère de l’Économie à Berlin.

Ce serait bien que de plus en plus d'écologistes deviennent pro nucléaire. Aujourd'hui il n'y a pas de production d'énergie plus propre.

[pmithrandir]

Ryu .. plus propre c'est selon l angle de vue.

Côté carbonne c'est évident

Mais les déchets radioactifs ne sont pas non plus évident à éliminer.

[Ryu2000]

Côté carbonne c'est évident

Tout ce qui transforme de l'énergie pollue : éolienne, centrale à charbon, panneau solaire, centrale au fioul, etc.

Ce qui dérange le moins c'est le nucléaire, tous les différentes type de déchets sont très bien traités.
En plus c'est le nucléaire le plus rentable, si on veut payé le kWh par trop cher, il faut du nucléaire.
Il n'existe pas d'alternative au nucléaire, puisqu'on ne peut pas stocker de l'énergie efficacement.
En principe la France devrait produire énormément d'énergie nucléaire et la revendre aux allemands et à d'autres.

Ou alors on arrête de consommer autant d'énergie parce qu'on arrive pas à en produire suffisamment.
Si ça se trouve dans le futur on aura un quota d'électricité par personne "3 kWh par jour et par personne".

[Bubu017]

L’Allemagne va prolonger deux centrales nucléaires et pointe la France du doigt


Ce serait bien que de plus en plus d'écologistes deviennent pro nucléaire. Aujourd'hui il n'y a pas de production d'énergie plus propre.

Ils ne se font pas chier les allemands. Ils arrêtent leurs centrales nucléaires pour dire: regardez, nous on arrête le nucléaire, mais ils comptaient sur nos centrales pour leur fournir de l'électricité.

[escartefigue]

Tout ce qui transforme de l'énergie pollue : éolienne, centrale à charbon, panneau solaire, centrale au fioul, etc.

En effet, mais la nature et la quantité de polluants n'est pas la même

Ce qui dérange le moins c'est le nucléaire, tous les différentes type de déchets sont très bien traités.

Là par contre non, les déchets nucléaires ne sont pas bien traités, ils sont simplement stockés provisoirement dans des piscines de refroidissement à la Hague avant d'être stockés dans des entrepôts souterrains pour ceux les plus radioactifs.
Or, nous avons deux problèmes majeurs en France

D'une part, les piscines de la Hague arrivent à saturation, même si un budget était signé dès aujourd'hui pour construire de nouvelles piscines, nous arriverions à saturation au rythme actuel de notre production. Il y a eu récemment une émission "envoyé spécial" sur ce sujet.
De coup, quand on parle de créer de nouvelles centrales, c'est complètement déraisonnable, il faut en premier lieu se préoccuper du refroidissement des déchets qui pose déjà problème pour le parc nucléaire actuel.

D'autre part, certains déchets restent radioactifs pendant des dizaines de milliers d'années, or, personne ne veut d'entreposage de ce type de déchets près de chez lui.

Ceux qui militent en faveur du nucléaire ont trop tendance à oublier tout ça.

La seule solution qui s'offre à nous c'est un mix énergétique intelligent, adapté à chaque situation locale.
Les grands dogmes ne servent à rien.

[Ryu2000]

La seule solution qui s'offre à nous c'est un mix énergétique intelligent, adapté à chaque situation locale.

Tant que la part du nucléaire représente 70% du mix énergétique Français, ça me va.

On pourrait vendre beaucoup de gigawattheures à nos voisins, surtout que l'énergie nucléaire est classée verte. Les pays clients de la France pourraient se la péter "on ne produit pas de CO₂ parce qu'on achète beaucoup d'électricité Française ".
En plus de l'électricité on pourrait produire de l'hydrogène (ça nécessite des réacteurs nucléaires spéciaux), il est possible que l'hydrogène devienne le Diesel du futur.
La France a une dette à rembourser, il faut exporter quelque chose au bout d'un moment. Il faut rentrer de l'argent et le nucléaire ça peut être très rentable.

Il aurait fallut se dire ça il y a 20 ans.
Là c'est trop tard, on est dans la merde.
L'énergie va être trop cher, les entreprises vont faire faillites, les gens consommeront moins.
Au final c'est bien pour l'écologie, mais ce n'est pas par choix, c'est subi.

Les propriétaires font des travaux d'isolation, parce que le chauffage coute trop cher et parce qu'il y a des taxes.

[Ryu2000]

Même Greta Thunberg dit qu'il faut continuer d'utiliser les centrales nucléaires qui existent actuellement. Ça peut changer les idées des pré-adolescents qui l'écoutent.
Greta Thunberg se déclare favorable au maintien des centrales nucléaires

https://twitter.com/maischberger/sta...30471491342336
Are the #nuclear power plants the better choice for the time being now? @GretaThunberg: „If we have them already running, I feel that it's a mistake to close them down in order to focus on coal."
(...)

Greta Thunberg n'est pas la seule parmi les défenseurs du climat à demander le maintien du nucléaire. En France, le médiatique Jean-Marc Jancovici soutient aussi l'atome. Récemment dans le Parisien/Aujourd'hui en France, il déclarait :

« Il n'y aura pas de solutions pour remplacer pétrole, charbon et gaz dans un futur proche. Il faut se préparer à des énergies moins faciles d'accès. D'un point de vue pratique, il n'y rien de mieux que l'or noir. Cela dit le nucléaire a l'avantage d'utiliser peu de mètres par kilowattheure. En revanche, on ne peut pas stocker l'électricité produite. Les nouvelles énergies renouvelables présentent les mêmes désavantages et en plus elles sont intermittentes ».

[Ryu2000]

Nucléaire : la Suède veut construire de nouveaux réacteurs

La nouvelle coalition de droite et d'extrême droite au pouvoir en Suède vient d'annoncer la relance du nucléaire civil avec la construction de réacteurs, sa première annonce alors qu'elle vient d'arriver aux affaires. Cela confirme le regain d'intérêt pour le nucléaire civil dans le monde, perceptible avant même la crise énergétique, qui a mis fin à une décennie d'opprobre après la catastrophe de Fukushima.