IdentifiantMot de passe
Loading...
Mot de passe oublié ?Je m'inscris ! (gratuit)
Navigation

Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter

  1. #101
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Patrick Ruiz
    Homme Profil pro
    Redacteur web
    Inscrit en
    Février 2017
    Messages
    1 996
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Cameroun

    Informations professionnelles :
    Activité : Redacteur web
    Secteur : Communication - Médias

    Informations forums :
    Inscription : Février 2017
    Messages : 1 996
    Points : 54 793
    Points
    54 793
    Par défaut Le patron de l'IA chez Microsoft pense qu'il est tout à fait acceptable de voler du contenu sue le web ouvert
    Le patron de l'IA chez Microsoft pense qu'il est tout à fait acceptable de voler du contenu s'il se trouve sur le web ouvert
    Et justifie l’entraînement des modèles d’IA à partir de données sous copyright

    Mustafa Suleyman fait montre d’une curieuse compréhension du droit d'auteur sur le web et vient d’en faire la démonstration. Ce dernier est d’avis que dès que l'on publie quelque chose sur le web, cela devient un "freeware" que tout le monde peut copier et utiliser librement. Ce positionnement est néanmoins en contradiction avec la suppression par OpenAI de jeux de données utilisés pour entraîner GPT-3. La décision laissait ainsi entendre que l’entraînement des modèles d’IA tel qu’effectué en l’état se fait en violation des lois sur le copyright contrairement à ce que semble laisser entendre le patron de l’intelligence artificielle chez Microsoft.

    [ Des documents récemment dévoilés dans le cadre d’un recours collectif contre OpenAI révèlent que la startup a supprimé deux énormes ensembles de données, appelés "books1" et "books2", qui avaient été utilisés pour entraîner son modèle d'intelligence artificielle GPT-3. Les avocats de la firme Authors Guild ont déclaré dans les documents déposés au tribunal que les ensembles de données contenaient probablement plus de 100 000 livres publiés et qu'ils étaient au cœur des allégations selon lesquelles OpenAI avait utilisé des documents protégés par le droit d'auteur pour entraîner des modèles d'intelligence artificielle.

    Pendant des mois, la firme Authors Guild a cherché à obtenir des informations sur ces données auprès d'OpenAI. L'entreprise a d'abord résisté, invoquant des problèmes de confidentialité, avant de révéler qu'elle avait supprimé toutes les copies des données, selon les documents juridiques examinés par certains médias

    Dans un livre blanc publié en 2020, OpenAI a décrit les ensembles de données books1 et books2 comme des "corpus de livres basés sur Internet" et a indiqué qu'ils représentaient 16 % des données d'entraînement utilisées pour créer le GPT-3. Le livre blanc indique également que "books1" et "books2" contiennent ensemble 67 milliards de tokens de données, soit à peu près l'équivalent de 50 milliards de mots. À titre de comparaison, la Bible du roi Jacques contient 783 137 mots.

    La lettre non scellée des avocats d'OpenAI, qui porte la mention « hautement confidentiel - réservé aux avocats », indique que l'utilisation de books1 et books2 pour l'entraînement des modèles a cessé à la fin de 2021 et que les ensembles de données ont été supprimés à la mi-2022 en raison de leur non-utilisation. La lettre poursuit en indiquant qu'aucune des autres données utilisées pour entraîner le GPT-3 n'a été supprimée et offre aux avocats de la Guilde des auteurs l'accès à ces autres ensembles de données.

    Les documents non scellés révèlent également que les deux chercheurs qui ont créé books1 et books2 ne sont plus employés par OpenAI. OpenAI a d'abord refusé de révéler l'identité des deux employés.

    La startup a depuis identifié les employés auprès des avocats de la firme Authors Guild, mais n'a pas révélé publiquement leurs noms. OpenAI a demandé au tribunal de garder sous scellés les noms des deux employés, ainsi que les informations sur les ensembles de données. Authors Guild s'y est opposée, arguant du droit du public à être informé. Le litige est en cours.

    "Les modèles qui alimentent ChatGPT et notre API aujourd'hui n'ont pas été développés à partir de ces ensembles de données", a déclaré OpenAI dans un communiqué mardi. "Ces jeux de données, créés par d'anciens employés qui ne font plus partie d'OpenAI, ont été utilisés pour la dernière fois en 2021 et supprimés pour cause de non-utilisation en 2022."

    Nom : 1.png
Affichages : 4060
Taille : 19,0 Ko

    C’est la raison pour laquelle les entreprises de la filière intelligence artificielle s’ouvrent de plus en plus à la conclusion d’accords de licence de contenu avec des éditeurs de presse

    Le Financial Times (FT) a annoncé un partenariat stratégique et un accord de licence avec OpenAI. Cet accord permettra à OpenAI d’utiliser le contenu archivé du FT pour former ses modèles d’IA, avec l’objectif d’améliorer la technologie de l’IA générative, capable de créer du texte, des images et du code qui ressemblent étroitement aux créations humaines.

    Le partenariat entre le FT et OpenAI est décrit comme une collaboration visant à enrichir ChatGPT avec du contenu attribué, à améliorer l’utilité des modèles de l’IA en intégrant le journalisme du FT, et à collaborer au développement de nouveaux produits et fonctionnalités d’IA pour les lecteurs du FT. Le FT est également devenu client de ChatGPT Enterprise plus tôt cette année, offrant ainsi à tous ses employés l’accès à la technologie pour bénéficier des gains de créativité et de productivité rendus possibles par les outils d’OpenAI.

    Selon les termes de l'accord, le FT accordera une licence d'utilisation de son matériel au créateur de ChatGPT pour l'aider à développer une technologie d'IA générative capable de créer des textes, des images et des codes impossibles à différencier des créations humaines. L'accord permet également à ChatGPT de répondre aux questions par de courts résumés d'articles du FT, avec des liens vers FT.com. Cela signifie que les 100 millions d'utilisateurs du chatbot dans le monde peuvent accéder aux articles du FT par l'intermédiaire de ChatGPT, tout en renvoyant à la source originale.

    « Grâce à ce partenariat, les utilisateurs de ChatGPT pourront voir des résumés attribués, des citations et des liens riches vers le journalisme du FT en réponse à des requêtes pertinentes. En outre, le FT est devenu un client de ChatGPT Enterprise au début de cette année, en achetant un accès pour tous les employés du FT afin de s'assurer que ses équipes sont bien familiarisées avec la technologie et peuvent bénéficier de la créativité et des gains de productivité rendus possibles par les outils d'OpenAI », indique OpenAI.

    Source : Mustafa Suleyman

    Et vous ?

    Que pensez-vous du positionnement de Mustafa Suleyman selon lequel dès que l'on publie quelque chose sur le web, cela devient un "freeware" que tout le monde peut copier et utiliser librement ?

    Voir aussi :

    Le New York Times envisage d'initier une action en justice contre OpenAI pour l'obliger à effacer les données d'entraînement de ChatGPT, le média dit non à l'usage de son contenu sans son accord

    Musk s'engage à poursuivre Microsoft en justice, l'accusant de s'être « entraînée illégalement avec les données de Twitter », tandis qu'elle abandonne l'intégration de Twitter de sa plateforme pub

    Des auteurs de livres poursuivent OpenAI en justice, affirmant que la société a abusé de leurs travaux pour former ChatGPT. Selon eux, les livres sont un « ingrédient clé » du chabot IA
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  2. #102
    Chroniqueur Actualités

    Homme Profil pro
    Administrateur de base de données
    Inscrit en
    Mars 2013
    Messages
    8 698
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : Canada

    Informations professionnelles :
    Activité : Administrateur de base de données

    Informations forums :
    Inscription : Mars 2013
    Messages : 8 698
    Points : 202 487
    Points
    202 487
    Par défaut GitHub Copilot : un juge rejette la demande de protection des droits d'auteur en vertu de la DMCA
    GitHub Copilot : un juge rejette la demande de protection des droits d'auteur en vertu de la DMCA,
    dans le cadre d'un procès contre l'outil IA de Microsoft

    En novembre 2022, des développeurs ont intenté une action en justice contre GitHub, Microsoft et OpenAI, alléguant que l’assistant de codage Copilot copiait illégalement leur code. Cependant, le juge a largement rejeté ces allégations, ne laissant que deux accusations en suspens. Le litige portait sur le fait que Copilot suggérait des extraits de code provenant de projets open source hébergés sur GitHub, sans respecter les licences d’origine ni donner le crédit approprié aux créateurs.

    GitHub Copilot, qu'est-ce que c'est ?

    Copilot a été lancé en fin juin 2021 dans le cadre d'une Preview technique sur invitation uniquement, promettant de faire gagner du temps en répondant au code des utilisateurs par ses propres suggestions intelligentes. Ces suggestions sont basées sur des milliards de lignes de code public dont les utilisateurs ont publiquement contribué à GitHub, en utilisant un système d'IA appelé Codex de la société de recherche OpenAI.

    GitHub décrit Copilot comme l'équivalent IA de la « programmation en paire », dans laquelle deux développeurs travaillent ensemble sur un seul ordinateur. L'idée est qu'un développeur peut apporter de nouvelles idées ou repérer des problèmes que l'autre développeur aurait pu manquer, même si cela nécessite plus d'heures de travail.

    Dans la pratique, cependant, Copilot est plutôt un outil utilitaire de gain de temps, qui intègre les ressources que les développeurs devraient autrement chercher ailleurs. Lorsque les utilisateurs saisissent des données dans Copilot, l'outil leur suggère des extraits de code à ajouter en cliquant sur un bouton. Ainsi, ils n'ont pas à passer du temps à chercher dans la documentation de l'API ou à rechercher des exemples de code sur des sites spécialisés.

    Nom : copilot.png
Affichages : 3500
Taille : 84,9 Ko

    Quel est le problème avec Copilot ?

    Peu après le lancement de la Preview de Copilot en 2021, certains développeurs ont commencé à s'alarmer de l'utilisation d'un code public pour entraîner l'IA de l'outil. L'une des préoccupations est que si Copilot reproduit des parties suffisamment importantes du code existant, il puisse violer les droits d'auteur ou blanchir le code open source dans des utilisations commerciales sans licence appropriée. L'outil peut également reproduire des informations personnelles que les développeurs ont publiées, et dans un cas, il a reproduit le code largement cité du jeu PC Quake III Arena de 1999, y compris le commentaire du développeur John Carmack.

    Nom : brian.png
Affichages : 520
Taille : 32,5 Ko

    L’utilisateur Hogan a aussi ajouté dans son fil de discussion : « Ce qui serait vraiment drôle, c'est que les gens qui maintiennent des dépôts populaires commençaient à mettre du mauvais code exprès ».

    GitHub affirme que les dérapages de Copilot sont rares. Mais un autre utilisateur de Twitter, répondant au post de Ronacher, a écrit : « Et ici nous avons la preuve directe que GitHub reproduit directement un morceau de code sous GPL, ce qui prouve que c'est un outil vraiment dangereux à utiliser dans des environnements commerciaux ». Dans une autre réponse, on peut lire : « Lol, c'est du blanchiment de code… »

    Selon le développeur et avocat Matthieu Butterick, Copilot soulève des questions juridiques relatives à la fois à la formation du système et à l'utilisation du système.

    Après avoir mené une enquête avec ses confrères, il a décidé en novembre 2022 de porter plainte, décrivant la solution de Microsoft comme un produit d'IA qui « s'appuie sur un piratage de logiciels open source sans précédent » :

    Aujourd'hui, nous avons déposé un recours collectif devant le tribunal fédéral américain de San Francisco, en Californie, au nom d'un groupe proposé de millions d'utilisateurs de GitHub. Nous contestons la légalité de GitHub Copilot (et d'un produit connexe, OpenAI Codex, qui alimente Copilot). La poursuite a été déposée contre un ensemble de défendeurs qui comprend GitHub, Microsoft (propriétaire de GitHub) et OpenAI.

    En formant leurs systèmes d'IA sur des référentiels publics GitHub (bien que basés sur leurs déclarations publiques, peut-être bien plus), nous soutenons que les accusés ont violé les droits légaux d'un grand nombre de créateurs qui ont publié du code ou d'autres travaux sous certaines licences open source sur GitHub. Quelles licences ? Un ensemble de 11 licences open source populaires qui nécessitent toutes l'attribution du nom de l'auteur et des droits d'auteur, y compris la licence MIT, la GPL et la licence Apache. (Celles-ci sont énumérées dans l'annexe à la plainte.)

    En plus d'avoir enfreint les exigences d'attribution de ces licences, nous soutenons que les défendeurs ont enfreint :
    • les conditions d'utilisation et les politiques de confidentialité de GitHub ;
    • le DMCA § 1202, qui interdit la suppression des informations de gestion des droits d'auteur ;
    • la loi californienne sur la protection de la vie privée des consommateurs ;
    • et d'autres lois donnant lieu à des réclamations légales connexes.
    Un avis qui n'est finalement pas partagé par la justice

    Microsoft possède GitHub et utilise la technologie générative d'apprentissage automatique d'OpenAI pour alimenter Copilot, qui complète automatiquement le code source pour les ingénieurs à mesure qu'ils saisissent des commentaires, des définitions de fonctions et d'autres invites.

    Les plaignants sont donc mécontents que, selon eux, des parties de leur code source libre protégé par le droit d'auteur puissent être fournies - copiées, plutôt - par Copilot à d'autres développeurs pour qu'ils les utilisent, sans qu'ils soient dûment crédités et sans que les autres exigences des licences d'origine soient respectées.

    L'affaire a débuté avec un total de 22 plaintes, qui ont été réduites au fur et à mesure que les sociétés défenderesses demandaient à ce que les accusations soient rejetées par le tribunal, demandes que le juge Jon Tigar a pour la plupart acceptées.

    Dans une ordonnance rendue publique le vendredi 5 juillet, le juge Tigar a statué sur une nouvelle série de plaintes des plaignants et, dans l'ensemble, il a donné gain de cause à GitHub, à Microsoft et à OpenAI. Trois plaintes ont été rejetées et une seule a été maintenue. D'après le décompte des avocats de Microsoft et de GitHub, il ne reste plus que deux allégations au total.

    Les plaintes les plus récemment rejetées étaient relativement importantes, l'une d'entre elles portant sur une infraction au Digital Millennium Copyright Act (DMCA), section 1202(b), qui stipule essentiellement que vous ne devez pas supprimer sans permission des informations cruciales relatives à la « gestion des droits d'auteur », telles que, dans ce contexte, l'identité de l'auteur du code et les conditions d'utilisation, comme les licences tendent à l'exiger. Dans le cadre de l'action collective, il a été avancé que Copilot supprimait ces informations lorsqu'il proposait des extraits de code des projets des utilisateurs, ce qui, selon eux, constituait une violation de l'article 1202(b).

    Le juge n'a toutefois pas été d'accord, estimant que le code proposé par Copilot n'était pas suffisamment identique au travail des développeurs, protégé par le droit d'auteur, et que l'article 1202(b) ne s'appliquait donc pas. En effet, l'année dernière, GitHub aurait réglé son assistant de programmation pour qu'il génère de légères variations du code de formation ingéré, afin d'éviter que son résultat ne soit accusé d'être une copie exacte d'un logiciel sous licence.

    Les plaignants ne seront pas en mesure de présenter une nouvelle plainte au titre de l'article 1202(b) du DMCA, le juge Tigar ayant rejeté l'allégation avec préjudice.

    Nom : github.png
Affichages : 532
Taille : 57,7 Ko

    Les développeurs ont insisté à plusieurs reprises sur le fait que Copilot pouvait générer, et générerait, du code identique à ce qu'ils avaient eux-mêmes écrit, ce qui constitue un pilier essentiel de leur action en justice puisque leur plainte en vertu de la loi sur le droit d'auteur (DMCA) est subordonnée à une exigence d'identité. Toutefois, le juge Tigar a estimé que les plaignants n'avaient pas démontré l'existence d'un tel cas, ce qui a entraîné le rejet de la plainte avec la possibilité de la modifier.

    La plainte modifiée soutenait que la copie illégale de code était inévitable si les utilisateurs désactivaient l'interrupteur de sécurité anti-duplication de Copilot, et citait également une étude sur le code généré par l'IA pour tenter d'étayer leur position selon laquelle Copilot plagiait les sources, mais une fois de plus, le juge n'a pas été convaincu que le système de Microsoft volait le travail des gens de manière significative.

    Plus précisément, le juge a cité l'observation de l'étude selon laquelle Copilot « émet rarement du code mémorisé dans des situations bénignes, et la plupart de la mémorisation ne se produit que lorsque le modèle a été invité avec de longs extraits de code qui sont très similaires aux données d'entraînement ».

    « En conséquence, l'appui des plaignants sur une étude qui, tout au plus, affirme que Copilot peut théoriquement être incité par un utilisateur à générer une correspondance avec le code de quelqu'un d'autre n'est pas convaincant », conclut-il.

    Implications

    Cette décision a des implications majeures :
    • Légitimité de l’IA dans le développement : La décision renforce l’utilisation de l’IA pour accélérer le développement logiciel. Cependant, elle soulève également des questions sur la responsabilité et la transparence.
    • Licences open source : La communauté des développeurs doit réfléchir à la manière dont les licences open source sont respectées par les outils d’IA comme Copilot. Devrions-nous exiger un crédit explicite pour le code généré ?
    • Équilibre entre innovation et droits d’auteur : Comment pouvons-nous encourager l’innovation tout en protégeant les droits d’auteur des créateurs ? Cette affaire met en lumière ce dilemme.

    En fin de compte, la décision du juge a des répercussions sur l’avenir de l’IA dans le développement logiciel. La communauté des développeurs doit continuer à débattre et à trouver des solutions équilibrées pour le bien de tous.

    Sources : décision de justice (au format PDF), Quantifying Memorization Across Neural Language Models

    Et vous ?

    Quelle est votre opinion sur l’utilisation de l’IA pour générer du code ? Certains soutiennent que Copilot accélère le développement, tandis que d’autres craignent qu’il ne viole les droits d’auteur.
    Comment devrions-nous équilibrer l’innovation technologique et le respect des droits d’auteur ? Copilot est-il un outil révolutionnaire ou une menace pour les créateurs ?
    Quelles mesures devraient être prises pour garantir que Copilot respecte les licences open source ? Devrions-nous exiger un crédit explicite pour les extraits de code générés par l’IA ?
    Pensez-vous que la décision du juge était juste ? Pourquoi ou pourquoi pas ?
    Images attachées Images attachées
    Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités

  3. #103
    Chroniqueur Actualités
    Avatar de Anthony
    Homme Profil pro
    Rédacteur technique
    Inscrit en
    Novembre 2022
    Messages
    1 109
    Détails du profil
    Informations personnelles :
    Sexe : Homme
    Localisation : France, Gironde (Aquitaine)

    Informations professionnelles :
    Activité : Rédacteur technique

    Informations forums :
    Inscription : Novembre 2022
    Messages : 1 109
    Points : 18 345
    Points
    18 345
    Par défaut Un juge rejette la majorité des plaintes des développeurs contre GitHub Copilot, Microsoft et OpenAI
    Un juge a rejeté la majorité des plaintes dans un procès sur les droits d'auteur intenté par des développeurs contre l'assistant de codage GitHub Copilot, Microsoft et OpenAI, mais en laisse deux en suspens

    Un juge a rejeté la majorité des plaintes dans le cadre d'un procès sur les droits d'auteur intenté par des développeurs contre GitHub, Microsoft et OpenAI.

    GitHub est une plateforme de développement qui permet aux développeurs de créer, stocker, gérer et partager leur code. Il utilise le logiciel Git, fournissant le contrôle de version distribué de Git plus le contrôle d'accès, le suivi des bogues, les demandes de fonctionnalités logicielles, la gestion des tâches, l'intégration continue et les wikis pour chaque projet. Basée en Californie, elle est une filiale de Microsoft depuis 2018.

    Microsoft Corporation est une multinationale américaine et une entreprise technologique dont le siège se trouve à Redmond, dans l'État de Washington. Ses produits logiciels les plus connus sont la gamme de systèmes d'exploitation Windows, la suite d'applications de productivité Microsoft 365, la plateforme de cloud computing Azure et le navigateur web Edge. Ses produits matériels phares sont les consoles de jeux vidéo Xbox et la gamme d'ordinateurs personnels à écran tactile Microsoft Surface. Microsoft a été classée n° 14 dans le classement Fortune 500 2022 des plus grandes entreprises américaines en fonction de leur chiffre d'affaires total, et elle a été le plus grand fabricant de logiciels au monde en termes de chiffre d'affaires en 2022, selon Forbes Global 2000. Elle est considérée comme l'une des cinq grandes entreprises américaines de technologies de l'information, aux côtés d'Alphabet (société mère de Google), d'Amazon, d'Apple et de Meta (société mère de Facebook).

    OpenAI est une organisation américaine de recherche en intelligence artificielle (IA) fondée en décembre 2015 et dont le siège se trouve à San Francisco. Sa mission est de développer une intelligence artificielle générale "sûre et bénéfique", qu'elle définit comme "des systèmes hautement autonomes qui surpassent les humains dans la plupart des tâches économiquement utiles". En tant qu'organisation leader dans le boom actuel de l'IA, OpenAI est connue pour la famille GPT de grands modèles de langage, la série DALL-E de modèles texte-image, et un modèle texte-vidéo nommé Sora. Son lancement de ChatGPT en novembre 2022 est considéré comme le catalyseur d'un intérêt généralisé pour l'IA générative.


    Le procès a été intenté par un groupe de développeurs en 2022 et comportait à l'origine 22 plaintes contre les entreprises, alléguant des violations de droits d'auteur liées à l'assistant de codage GitHub Copilot, doté d'une intelligence artificielle.

    La décision du juge Jon Tigar, rendue publique la semaine dernière, ne laisse subsister que deux plaintes : l'une accusant les sociétés de violation de la licence open-source et l'autre de rupture de contrat. Cette décision marque un net recul pour les développeurs qui affirmaient que GitHub Copilot, qui utilise la technologie d'OpenAI et appartient à Microsoft, s'était illégalement entraîné sur leur travail.

    Le rejet du tribunal s'est principalement concentré sur l'accusation selon laquelle GitHub Copilot viole le Digital Millennium Copyright Act (DMCA) en suggérant du code sans attribution appropriée. Une version modifiée de la plainte mettait en cause le filtre de détection de duplication de GitHub, qui permet aux utilisateurs de "détecter et supprimer" les suggestions de Copilot correspondant à du code public sur GitHub.

    Les développeurs ont fait valoir que la désactivation de ce filtre permettrait de "recevoir du code identique" et ont cité une étude montrant comment les modèles d'IA peuvent "mémoriser" et reproduire des parties de leurs données d'apprentissage, y compris potentiellement du code protégé par le droit d'auteur.

    Le juge Tigar a toutefois estimé que ces arguments n'étaient pas convaincants. Il a estimé que le code prétendument copié par GitHub n'était pas suffisamment similaire au travail original des développeurs. Le juge a également noté que l'étude citée mentionne elle-même que GitHub Copilot "émet rarement du code mémorisé dans des situations bénignes".

    En conséquence, le juge Tigar a rejeté cette allégation avec préjudice, ce qui signifie que les développeurs ne peuvent pas déposer une nouvelle plainte. En outre, le tribunal a rejeté les demandes de dommages-intérêts punitifs et de réparation pécuniaire sous la forme d'un enrichissement sans cause.

    Malgré cette décision importante, la bataille juridique n'est pas terminée. Les plaintes restantes concernant la rupture de contrat et les violations de la licence open-source sont susceptibles d'être poursuivies en justice.

    Cette affaire met en lumière les défis et les complexités juridiques qui entourent les assistants de codage alimentés par l'IA et leur utilisation de bases de code existantes pour la formation.

    Source : Ordonnance du juge Jon Tigar

    Et vous ?

    Quel est votre avis sur le sujet ?
    Trouvez-vous la décision du juge Tigar crédible ou pertinente ?

    Voir aussi :

    GitHub Copilot, l'assistant de programmation basé sur l'IA, sous le feu des critiques, un développeur affirme qu'il émet de nombreux bouts de son code protégé par le droit d'auteur

    Un développeur porte plainte contre GitHub Copilot, le décrivant comme un produit d'IA qui «s'appuie sur un piratage de logiciels open source sans précédent». Il vise le statut de recours collectif
    Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités

Discussions similaires

  1. Réponses: 3
    Dernier message: 08/09/2012, 13h16
  2. Android : grande enquête sur les utilisateurs français
    Par Gordon Fowler dans le forum Android
    Réponses: 2
    Dernier message: 21/10/2011, 21h15
  3. Enquête sur les salariés de SSII
    Par Etudiante-RH dans le forum SSII
    Réponses: 26
    Dernier message: 23/09/2011, 09h41
  4. Réponses: 0
    Dernier message: 17/09/2008, 18h41
  5. Question sur les problèmes d'allocation dynamique
    Par slylafone dans le forum C++
    Réponses: 23
    Dernier message: 25/10/2004, 14h18

Partager

Partager
  • Envoyer la discussion sur Viadeo
  • Envoyer la discussion sur Twitter
  • Envoyer la discussion sur Google
  • Envoyer la discussion sur Facebook
  • Envoyer la discussion sur Digg
  • Envoyer la discussion sur Delicious
  • Envoyer la discussion sur MySpace
  • Envoyer la discussion sur Yahoo