Apple est le principal sponsor d'une association qui prétend représenter les petits développeurs.
L'organisation affirme « donner la parole » aux petites entreprises tout en luttant contre les projets de loi auxquels s'oppose Apple
Étant donné que les développeurs d'applications s'engagent parfois dans des batailles contre Apple sur des sujets tels que les commissions de l'App Store, il semblerait à première vue étrange que le fabricant d'iPhone ait une quelconque influence sur un groupe représentant « les petites entreprises de la tech ». Pourtant, c'est ce qu'un article de Bloomberg prétend aujourd'hui.
L'App Association affirme qu'elle « donne une voix aux petites entreprises technologiques » et que ses « priorités politiques reflètent les opportunités et les défis auxquels sont confrontés les développeurs d'applications pour petites entreprises et les innovateurs IdO d'aujourd'hui dans l'écosystème des applications ». Mais ses positions sur la législation majeure se sont alignées sur celles d'Apple. La liste des déclarations de politique du groupe remontant au début de 2017 comprend certaines louant spécifiquement Apple et d'autres s'opposant à la législation à laquelle Apple s'oppose également, comme les projets de loi antitrust ciblant Big Tech.
Apple fournit plus de la moitié du financement d'un groupe de lobbying qui affirme représenter les petits développeurs d'applications, selon un article de Bloomberg. Apple n'est pas membre du groupe baptisé App Association, mais « joue un rôle dominant dans les coulisses pour façonner les positions politiques du groupe, selon quatre anciens employés de l'App Association qui ont demandé à ne pas être nommés pour discuter de questions internes », d'après les notes de Bloomberg.
L’App Association se décrit comme « la principale voix de l’industrie sur l’économie des applications ». Elle indique représenter plus de 5 000 développeurs, dont des fabricants d’objets connectés.
Quatre anciens employés de l'App Association auraient déclaré à Bloomberg qu'Apple façonne les objectifs et les politiques du groupe :Envoyé par App Association
Un projet de loi auquel s'oppose l'App Association est l'Open App Markets Act, qui visait à aider les développeurs d'applications à utiliser d'autres systèmes de paiement intégrés et à éviter les commissions standard d'Apple de 15 à 30 %. Le groupe financé par Apple s'est également opposé à l'American Innovation and Choice Online Act, qui aurait interdit aux magasins d'applications et autres grandes plateformes en ligne de privilégier leurs propres produits au détriment des concurrents. Les deux projets de loi sont au point mort face à l'opposition des Big Tech.Envoyé par Bloomberg
Selon Bloomberg, l'App Association (également connue sous le nom d'"ACT") a confirmé que plus de la moitié de son financement provenait d'Apple, mais « d'anciens employés disent que le pourcentage réel est beaucoup plus élevé ». Le financement total du groupe était de plus de 9 millions de dollars en 2020.
« Les représentants d'ACT témoignent régulièrement au Congrès, déposent des mémoires pour défendre les positions d'Apple et organisent des réunions annuelles "fly-in" pour les développeurs avec les législateurs », a écrit Bloomberg.
Apple a stimulé l'augmentation du financement du groupe
Un porte-parole de l'App Association a déclaré qu'en 2020, « l'engagement d'Apple a contribué à plus de 50 % des revenus de parrainage de l'App Association, leur soutien faisant d'eux l'un des nombreux contributeurs de l'année ». L'App Association n'a pas répondu à la question sur le rôle joué par Apple dans l'élaboration de sa politique.
Le groupe a également déclaré qu'il « est fier de représenter des milliers de développeurs indépendants pour favoriser un écosystème de développeurs et un marché d'applications inclusifs et sécurisés. Nos membres dirigent la politique et le programme législatif de l'organisation ».
« Conformément à nos dépôts 990 préliminaires en 2020, l'organisation a vu une augmentation des revenus de parrainage pour soutenir les efforts de plaidoyer de nos membres de petites entreprises tels que la confidentialité, le haut débit et pour aider nos membres à naviguer dans les premiers stades de la pandémie, y compris connecté la santé, le maintien/le développement de la main-d'œuvre et l'accès au financement gouvernemental pour les opérations commerciales en cours », a déclaré l'App Association.
L'App Association a déclaré que sa liste complète de membres est exclusive, mais 38 qui ont accepté d'être nommés publiquement sont répertoriés en source plus bas.
Quelques membres de l'App Association
Les membres basés aux États-Unis incluent Concentric Sky, Startup Health, SheerID, Dogtown Media, Wellbeyond, Stroll Health, Project Hosts, Colorado Technology Consultants, MotionMobs, Rimidi, Southern DNA, Devscale, BadVR, CannedSpinach, BitSource, SentryOne et AirStrip.
Le groupe nie n'être qu'une façade pour Apple
Selon Bloomberg, le président d'ACT, Morgan Reed « et d'autres dirigeants d'ACT ont déclaré qu'ils déterminaient les positions politiques en fonction des préférences de leurs membres et ne suivaient pas les directives d'Apple, bien qu'ils tiennent compte des positions d'Apple ». « Notre travail consiste à nous assurer que nous prêtons attention à la manière dont le gouvernement peut avoir un impact, involontaire ou non, sur toutes ces petites entreprises qui fabriquent des produits logiciels sympas », a-t-il déclaré.
Un autre groupe, appelé la Coalition for App Fairness, dont les membres incluent Basecamp, Deezer, Epic Games, Match Group, Proton, Spotify et d'autres, a fait pression en faveur de la législation antitrust Big Tech. Par exemple, le groupe a fait valoir que la loi américaine sur l'innovation et le choix en ligne « empêcherait les plateformes monopolistiques de discriminer les utilisateurs professionnels d'une manière qui nuit matériellement à la concurrence ».
La Coalition for App Fairness a critiqué l'App Association dans un tweet aujourd'hui. « Une association qui est financée principalement par Apple et représente les intérêts d'Apple contre les développeurs et leurs clients est un groupe de façade pour Apple, quelle que soit sa marque », a déclaré le groupe.
Apple s'est également opposé à la législation antitrust de manière plus directe. Le PDG Tim Cook s'est prononcé publiquement contre une législation qui obligerait Apple à autoriser le chargement latéral, et la société a augmenté les dépenses de lobbying fédérales et est devenue l'un des principaux bailleurs de fonds d'un nouveau groupe appelé Chamber of Progress.
Pour apporter un peu de nuance, il faut noter qu'Apple n'est pas membre de l'App Association, mais l'entreprise est un sponsor public d'une initiative spécifique de l'association. À savoir, sa tentative de mettre en place des accords FRAND plus sensés, dans le cadre d'une réforme des brevets indispensable.
FRAND s'applique aux brevets dits essentiels aux normes, c'est-à-dire sans lesquels il serait impossible de fabriquer un smartphone ou un autre appareil. Il stipule que le propriétaire doit autoriser le droit d'utiliser la technologie brevetée à des conditions équitables, raisonnables et non discriminatoires.
Apple a clairement un vif intérêt pour ce domaine et parraine ce travail, aux côtés d'autres sociétés comme Cisco, Intel et Microsoft.
Vous pouvez lire ci-dessous une lettre que l'association et d'autres ont envoyée au président élu Biden appelant à une réforme FRAND. Il est évident qu'Apple souhaiterait aider à financer cette campagne.
Sources : App Association, membres de l'App Association, FRAND, Coalition for App FairnessEnvoyé par Recommandations SEP multipartites
Et vous ?
Qu'en pensez-vous ?
Apple principal sponsor d'une association censée « donner une voix aux petites entreprises technologiques », quel en serait, selon vous, l'objectif ?
Une telle organisation devrait-elle être regardante quant à la provenance de ses fonds ? Pourquoi ?
Êtes-vous surpris de voir Apple investir dans de telles organisations ?
La Coalition for App Fairness a critiqué l'App Association dans un tweet dans lequel elle a déclaré : « Une association qui est financée principalement par Apple et représente les intérêts d'Apple contre les développeurs et leurs clients, est un groupe de façade pour Apple, quelle que soit sa marque ». Partagez-vous son point de vue ?
Partager