Discussion :

[petitours]

J'ai eu la peur de ma vie en faisant un voyage passager d'une Tesla avec mon amis conducteur qui a passé la moitié des carrefours les lunettes sur le bout du nez à ne pas regarder la route et a essayer de viser les boutons sur l’écran tactile, la main ballotée par la route.

Que ce soit là pour paramètre tout un tas de trucs inutiles pendant la conduite (paramètres de charge, config du véhicule...), pourquoi pas mais avec accès impossible en conduisant.
Que ça serve a des choses comme l'autoradio, en mode minimaliste avec des touches tactiles gigantesques, pourquoi pas.
Mais pour le reste c'est un danger publique et c'est super pas pratique avec la main qui bouge sous l'effet de la route.

Ces interfaces tactiles arrangent le développeur uniquement, pas l'utilisateur et encore moins la sécurité.

[Waikiki]

Je n'ai pas de véhicule électrique mais je me suis toujours posé la question de l'impact que peut avoir sur l'autonomie tout les gadgets inclus.

On fait des véhicules électrique, ok c'est cool, mais on y ajoute toujours plus de gadgets qui consomme sa source d'énergie. Entre les écrans tactiles toujours plus grand, les compteurs de vitesse, comptes tour, affichage d'informations qui deviennent numérique, la recharge sans fils dans les véhicules. Il y a une logique qui m'échappe.

[petitours]

Je n'ai pas de véhicule électrique mais je me suis toujours posé la question de l'impact que peut avoir sur l'autonomie tout les gadgets inclus.

On fait des véhicules électrique, ok c'est cool, mais on y ajoute toujours plus de gadgets qui consomme sa source d'énergie. Entre les écrans tactiles toujours plus grand, les compteurs de vitesse, comptes tour, affichage d'informations qui deviennent numérique, la recharge sans fils dans les véhicules. Il y a une logique qui m'échappe.

Toutes ces consos sont epsilonesques à coté de l'énergie de la motricité ; par exemple quand je bosse sur chantier toute une journée avec ma voiture électrique qui a pourtant une petite batterie de 38kWh utile je perds 1 à 3% de batterie avec portables, des instruments de mesure et lampes en charge, radio et le chauffage dans la voiture. Sans chauffage c'est même pas 1% et dans tous les cas tous les affichages de la voiture sont comme un sapin de noel.
Mais on retrouve sur la motricité le même soucis de sobriété que vous soulignez : Les tanks SUV qui sortent aujourd’hui sont des gouffres à basse vitesse à cause de leur masse et des gouffre à grande vitesse à cause de leur mauvais SCx, le tout avec une habitabilité dégradée parce qu'il faut bien loger les roues démesurées. Je ne sais pas quand cette mascarade s’arrêtera mais aujourd'hui c'est déprimant pour qui veut une voiture pratique et sobre.

[ONTAYG]

Je n'ai pas de véhicule électrique mais je me suis toujours posé la question de l'impact que peut avoir sur l'autonomie tout les gadgets inclus.

On fait des véhicules électrique, ok c'est cool, mais on y ajoute toujours plus de gadgets qui consomme sa source d'énergie. Entre les écrans tactiles toujours plus grand, les compteurs de vitesse, comptes tour, affichage d'informations qui deviennent numérique, la recharge sans fils dans les véhicules. Il y a une logique qui m'échappe.

Je roule en VE depuis 10 ans, celle en cours est une Zoe 52 kW qui a 2 ans, et tous les équipements sont pris sur une batterie secondaire 12 V comme une thermique et non sur la batterie de traction, donc pas d'incidence sur l'autonomie.

[petitours]

Je roule en VE depuis 10 ans, celle en cours est une Zoe 52 kW qui a 2 ans, et tous les équipements sont pris sur une batterie secondaire 12 V comme une thermique et non sur la batterie de traction, donc pas d'incidence sur l'autonomie.

La batterie accessoire se charge comment ?

[smarties]

Entre un écran tactile et plusieurs boutons physique, la consommation énergétique du système doit être plus importante avec l'écran.
Le bouton physique doit être moins cher à fabriquer/réparer/remplacer.

On ne peut plus mettre l'autoradio que l'on veut (comme ceux proposés ici : https://www.feuvert.fr/autoradio/com...lay_r4765.html) car maintenant tout est intégré au tableau de bord.

Ma voiture n'a pas Android Auto ou Car Play ce qui m'oblige à accrocher le téléphone ou je peux et pas ou ça m'arrange. Et je ne vais pas changer de voiture pour le moment juste pour ça.

Demain, je préférerais avoir une voiture à la carte ou je peux vraiment choisir mes options et pas un pack.

[Mathis Lucas]

Une enquête suggère qu'une grande partie des nouvelles technologies embarquées dans les voitures n'est pas nécessaire
les conducteurs estiment que nombre de ces technologies sont inutiles ou ennuyeuses

Une nouvelle enquête du cabinet d'études de marché JD Power révèle que l'augmentation de la technologie dans les voitures n'est pas nécessairement souhaitée par les clients et qu'elle n'améliore pas vraiment leur expérience de conduite. Elle rapporte qu'il y a un certain nombre de technologies que les clients aiment utiliser, car ils pensent que ces systèmes répondent à leurs besoins, mais en même temps, il y en a beaucoup qui ne sont pas utilisées très souvent ou qui sont continuellement ennuyeuses. L'enquête fait écho à des études antérieures qui ont démontré que les boutons physiques sont plus performants que les écrans tactiles dans les nouvelles voitures.

Une cascade de technologies dont les conducteurs n'en veulent pas dans leurs véhicules

La technologie a complètement pris d'assaut l'habitacle des voitures modernes au cours de la dernière décennie. Les constructeurs automobiles se livrent à une véritable frénésie technologique, équipant les nouveaux véhicules de toutes sortes de gadgets et de fonctions technologiques, certains destinés à vous faciliter la vie et d'autres à rendre votre voyage plus sûr. Dans la plupart des cas, un grand écran tactile d'infodivertissement permet la gestion centralisée de fonctions des véhicules modernes. Mais les conducteurs de véhicules veulent-ils vraiment tout cela ? La nouvelle enquête réalisée par JD Power suggère que non.

L'enquête Tech Experience de JD Power mesure les problèmes rencontrés et l'expérience de l'utilisateur avec les technologies avancées lors de leur entrée sur le marché. Le cabinet suggère que l'intégration de technologies avancées dans les voitures doit résoudre des problèmes réels, et trop de technologie ne permet tout simplement pas d'y parvenir. La plupart des clients n'apprécient pas la technologie dans les voitures, à moins qu'ils n'y voient un avantage clair pour eux.

L'enquête a évalué l'expérience de plus de 81 000 conducteurs en matière de "technologies automobiles avancées" dans les modèles de véhicules commercialisés cette année, après 90 jours de possession. Selon le rapport, il y a un certain nombre de fonctions technologiques que les clients aiment utiliser parce qu'ils pensent qu'elles répondent à leurs besoins, mais en même temps, il y en a beaucoup qui ne sont pas utilisées très souvent ou qui sont continuellement ennuyeuses.

Les nouvelles technologies basées sur l'IA, comme la climatisation intelligente, ont rapidement gagné en popularité auprès des propriétaires qui les ont utilisées, mais les technologies de reconnaissance telles que la reconnaissance faciale, le lecteur d'empreintes digitales et les commandes gestuelles intérieures perdent de leur popularité, car elles tentent en vain de résoudre un problème dont les propriétaires ignoraient l'existence.

Par exemple, non seulement les propriétaires disent que les commandes gestuelles intérieures peuvent être problématiques (43,4 problèmes pour 100 véhicules), mais 21 % de ces propriétaires disent aussi que cette technologie manque de fonctionnalité, selon les questions de diagnostic nouvellement ajoutées dans l'étude de cette année.

Ces indicateurs de performance, y compris le manque d'utilité perçue, font que cette technologie est considérée comme une valeur perdue pour tout constructeur automobile qui a investi des millions de dollars pour la mettre sur le marché.

« L'étude de cette année montre clairement que les propriétaires trouvent certaines technologies peu utiles et/ou continuellement ennuyeuses », a déclaré Kathleen Rizk, directrice principale de l'analyse comparative de l'expérience utilisateur et de la technologie chez JD Power. L'enquête révèle que les conducteurs remettent en cause l'utilité d'un certain nombre de technologies introduites ces dernières années par les constructeurs, notamment les écrans pour passagers.

Les systèmes semi-automatisés de conduite n'impressionnent pas les conducteurs

JD Power a constaté que les systèmes qui automatisent partiellement une tâche de conduite (même les systèmes mains libres les plus avancés) ont une faible utilité perçue, une constatation qui concorde avec les données publiées le mois dernier par l'Insurance Institute for Highway Safety (IIHS), qui a révélé que l'automatisation partielle ne rendait pas les voitures plus sûres pour les conducteurs. Par exemple, les conducteurs n'aiment pas les systèmes de conduite mains libres comme le Super Cruise de General Motors et le BlueCruise de Ford. Pourtant, ces deux systèmes sont supposés être les meilleurs dans leur catégorie.

Cependant, JD Power indique que les automobilistes ne les jugent pas nécessaires parce qu'ils ne résolvent pas les problèmes connus. Il semblerait que les gens préfèrent conduire eux-mêmes sur l'autoroute. Voici quelques-unes des principales conclusions de l'étude 2024 :

Les conducteurs préfèrent toujours les technologies pratiques

Malgré la disponibilité croissante des systèmes avancés d'aide à la conduite (ADAS), de nombreux propriétaires de voitures restent indifférents à leur valeur. La plupart des propriétaires apprécient les fonctions qui répondent directement à des préoccupations spécifiques, telles que les angles morts visuels en marche arrière. Cependant, d'autres fonctions ADAS ne sont souvent pas à la hauteur, les propriétaires se sentant capables d'effectuer les tâches sans elles.

Ceci est particulièrement évident pour l'assistance active à la conduite, la version mains libres se classant parmi les technologies ADAS les moins bien notées avec un faible score d'utilité perçue (7,61 sur une échelle de 10 points). La version mains libres, plus avancée, de cette technologie ne modifie pas de manière significative l'expérience de l'utilisateur, comme l'indique un score d'utilité de 7,98, qui peut être attribué au fait que la fonction ne résout pas un problème connu.

Les propriétaires ne voient pas l'intérêt des écrans passagers

Les constructeurs élargissent leur offre de véhicules équipés d'un écran d'affichage pour les passagers, bien que cette fonction soit considérée comme « non nécessaire » par les propriétaires de véhicules. Cette technologie est jugée négativement par de nombreux propriétaires de véhicules qui évoquent des problèmes d'utilisation. Selon le cabinet d'études, cette technologie serait peut-être mieux perçue si le siège du passager avant était utilisé plus fréquemment.

Mais seulement 10 % des véhicules transportent quotidiennement des passagers sur le siège avant. En outre, l'étude révèle que l'ajout d'un deuxième écran rend plus complexe le processus de livraison du véhicule, car il est difficile pour les concessionnaires d'apprendre aux nouveaux propriétaires à utiliser l'écran d'infodivertissement principal, sans parler d'un deuxième écran. Des études antérieures ont révélé que les écrans peuvent distraire les conducteurs au volant.

Tesla est peut-être en train de perdre son avance technologique

Historiquement, les propriétaires de Tesla ont été enthousiastes face à la technologie de la marque et ont donné de bonnes notes à ses véhicules, négligeant souvent les problèmes de qualité. Mais à mesure que sa clientèle s'élargit au-delà des premiers adeptes de la technologie, cette tendance s'estompe. L'étude révèle en effet une baisse de la satisfaction à l'égard de certaines technologies problématiques telles que la surveillance directe du conducteur (score de 7,65).

Les boutons physiques jugés plus performants que les écrans d'infodivertissement

Une étude publiée en août 2022 a révélé les risques liés à la suppression progressive des boutons physiques dans les voitures modernes au profit d'écrans tactiles. Selon l'étude, cette approche pose de nombreuses préoccupations en matière de sécurité. Le rapport allègue que les écrans d'infodivertissement dans les nouvelles voitures sont moins performants que les boutons physiques. Plus précisément, il indique que les écrans tactiles n'offrent pas les mêmes niveaux de sécurité que les boutons physiques et qu'ils sont susceptibles d'obliger les conducteurs à détourner le regard de la route pendant une longue durée.

Bien que de nombreux écrans d'infodivertissement des voitures conservent des commandes physiques, un nombre croissant d'entre eux ne le font pas. On craint que les grands écrans ne soient une source de distraction et que, sans la réponse tactile d'un bouton physique pour garantir aux utilisateurs qu'ils ont sélectionnés la bonne option, les conducteurs soient enclins à détourner le regard de la route pour les utiliser. Ce qui constitue risque pour la sécurité des conducteurs.

Certains constructeurs automobiles s'opposent toutefois à cette tendance. Hyundai a déclaré qu'il gardera les boutons physiques dans ses voitures, estimant que les commandes à écran tactile sont dangereuses pour le conducteur. L'année dernière, Volkswagen est revenu sur sa décision de passer au tout tactile pour le contrôle des opérations à l’intérieur de ses véhicules. En d’autres termes, le constructeur est de retour aux racines avec des boutons à disposition des conducteurs.

De nombreux propriétaires de véhicules Tesla se plaignent des choix de conception de l'entreprise, notamment le design très minimaliste qui intègre de plus en plus de fonctions à l'écran tactile. Certains propriétaires de voitures Tesla exaspérés trafiquent leurs voitures pour ajouter un panneau de boutons physiques permettant d'accéder plus rapidement et plus facilement à certaines fonctions essentielles de la voiture. De nombreux gadgets de ce type sont vendus sur Internet.

En outre, l'étude a révélé que l'affirmation des constructeurs automobiles selon laquelle plusieurs fonctions peuvent désormais être activées par la voix n'est pas totalement vraie. Les systèmes de commande vocale ne seraient pas toujours faciles à utiliser et ne fonctionneraient pas comme annoncé. Pendant ce temps, le marché des véhicules électriques continue d'évoluer et certains constructeurs envisagent des véhicules autonomes sans volant, rétroviseurs ou pédales.

Sir Jony Ive, l'homme crédité de la conception de l'interface tactile du premier iPhone, a déclaré que les écrans tactiles des véhicules modernes souffrent d'un manque de retour d'information et ont un caractère distrayant. Ainsi, Jony Ive souhaite plus d'interaction physique dans les véhicules au lieu des commandes tactiles. Selon lui, les écrans tactiles modernes d'infodivertissement ne peuvent tout simplement pas égaler la sensation tactile des boutons physiques.

Source : JD Power

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des conclusions de l'enquête de JD Power ?
Selon vous, les technologies embarquées dans les voitures modernes sont-elles toutes nécessaires ?
Quelles sont les technologies que vous jugez utiles dans les véhicules modernes ? Pourquoi ?
Pourquoi les constructeurs s'obstinent à supprimer les boutons physiques malgré les plaintes des conducteurs et les risques liés à cette approche ?

Voir aussi

L'ancien chef du design d'Apple demande le retour des boutons physiques dans les habitacles des voitures, il pense que les constructeurs automobiles utilisent l'écran tactile de manière inappropriée

Voiture autonome : une étude montre que les systèmes semi-autonomes n'améliorent pas la sécurité routière, bien que certains les considèrent sécuritaires

Les boutons physiques seraient plus performants que les écrans tactiles dans les nouvelles voitures, selon les résultats d'un test

[petitours]

Une enquête révèle qu'une grande partie des nouvelles technologies embarquées dans les voitures n'est pas nécessaire

Mince, il fallait une enquête pour découvrir ca ?

[Jules34]

En tant que conducteur de Kangoo sans clim avec une radio qui fonctionne à peine je conseille au cabinet qui a commandé cette étude de prendre une semaine de congé chez moi. Je pourrais aussi leur faire découvrir qu'une maison sans machine à glaçon automatique qui parle c'est possible, qu'on peut partir faire du vélo sans un VTT avec batterie nucléaire et que je suis aussi capable de faire une blanquette de veau sans un autocuiseur équipé d'un I7 64 coeurs !

Par contre je garde cette science secrète si c'est pas rémunéré autant que l'étude sur les bagnoles !

[Ryu2000]

Quelles sont les technologies que vous jugez utiles dans les véhicules modernes ? Pourquoi ?

Les vitres électriques, parce qu'avant j'avais une Logan et c'était un peu dangereux de baisser la vitre du passager avant en conduisant.
L'autre technologie que j'aime bien c'est quand l'autoradio possède une entrée auxiliaire RCA (blanc + rouge).

[petitours]

ma techno préférée c'est le truc devenu obligatoire en juillet , l'ISA, découverte dans la nouvelle bagnole du beau père.
Génial le machin qui est pommé entre les infos du GPS et les panneaux
Génial le truc qui te faire descendre à 50 sur une route à 110 parce que la voiture a vu un panneau 50 sur la petite route parallèle à coté.

[totozor]

Quelles sont les technologies que vous jugez utiles dans les véhicules modernes ? Pourquoi ?

Le limiteur de vitesse, le bon vieux manuel que je configure moi même. Cette fonctionnalité me permet de passer bien moins de temps à me concentrer sur ma vitesse pour éviter les excès de vitesse. Ca devient particulièrement utile dans les trajets qui dépassent les 2h pour moi. Je ressent clairement la différence en terme de fatigue.
Le GPS se retrouve à la limite entre l'utile et le nécessaire, notamment dans les longs parcours où je ne connais pas bien le départ ou l'arrivée.
Par utile j'entends qui me rend bien service mais qui n'est pas nécessaire.

[Jon Shannow]

Quelles sont les technologies que vous jugez utiles dans les véhicules modernes ? Pourquoi ?

Pour moi, les "trucs" bien sont :

• Le limiteur de vitesse (pas le truc automatique, le truc que tu mets toi même)
• Le régulateur de vitesse (sur autoroute, c'est cool, je trouve)
• Le GPS parce que lire une carte quand on conduit, c'est pas terrible. Mais, je n'utilise pas celui de la voiture, car je ne le met pas à jour (300€ pour mettre à jour un truc qui est sur tous les smartphones, faut pas abuser non plus)
• les caméras de recul, ou le simple détecteur qui fait bip, c'est cool.

Ce que je n'ai pas dans ma voiture, et qui pourrait être sympa, c'est un détecteur d'endormissement avec alerte.

Pour le reste, j'espère que l'on ne m'enlèvera pas le droit de conduire pour me remplacer par un FSD à la conTesla.

[Jon Shannow]

ma techno préférée c'est le truc devenu obligatoire en juillet , l'ISA, découverte dans la nouvelle bagnole du beau père.
Génial le machin qui est pommé entre les infos du GPS et les panneaux
Génial le truc qui te faire descendre à 50 sur une route à 110 parce que la voiture a vu un panneau 50 sur la petite route parallèle à coté.

J'ai du faire une recherche pour savoir de quoi tu parlais (ISA).
C'est chiant les acronymes !

[escartefigue]

J'ai conduit pendant des années des voitures sans ABS, ESP, GPS, limiteur, régulateur, climatisation, vitres électriques et même sans radio ni lecteur de musique.
Désormais, ce genre de véhicule n'existe plus, même les modèles d'entrée de gamme sont équipés de toutes ces choses qui autrefois étaient des options.
Evidemment, c'est au détriment du prix, tout ça se paye.

Je regrette qu'on n'ait plus le choix d'acheter un véhicule simple, sans tous ces équipements, quand on a un budget serré, ça n'est pas neutre.

Je regrette également que le choix de motorisation soit corrélé au choix de finition : chez tous les constructeurs, on ne peut pas choisir un moteur performant si on ne prend pas aussi tout un tas d'options.

[petitours]

C'est chiant les acronymes !

Pour le coup l'ISA est bien plus chiant que l'acronyme (et en plus inutile puisque désactivable pour les chauffards)

[Patrick Ruiz]

Un responsable de section génie logiciel chez un constructeur automobile déclare que les boutons au sein des véhicules sont une anomalie
Et que la parole est l’approche idéale d’interaction avec ces derniers

Le contrôle vocal est l’approche idéale d’interaction avec un véhicule. C’est ce qui ressort d’une prise de position du responsable de la section génie logiciel de Rivan – une société spécialisée dans les véhicules électriques. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la société travaille en secret sur un prototype entièrement piloté au travers d’un assistant vocal animé par une intelligence artificielle. L’approche, comme toute autre, vient avec des avantages et des inconvénients.

Wassym Bensaid estime que le contrôle vocal est le mode d’interaction idéal avec un véhicule et qu’il permet de se passer d’un écran tactile et de boutons physiques

« Si nous disposions déjà de la bonne technologie de nos jours, la façon idéale d’interagir avec un véhicule aurait été au travers de la voix. En effet, quand on conduit on a besoin de se concentrer sur la route et le fait de devoir appuyer sur un écran tactile ou sur des boutons apparaît comme une anomalie », déclare-t-il.

Wassym Bensaid est d’avis que le véhicule est un excellent terrain de mise à contribution de l’intelligence artificielle. Les commandes vocales gérées par une intelligence artificielle devraient permettre de traiter des demandes complexes. Par exemple, si un conducteur dit « J'ai faim », l'assistant embarqué devrait être en mesure de le diriger rapidement vers un restaurant proche.

Néanmoins, un assistant vocal animé par une intelligence artificielle vient avec les inconvénients que sont les problèmes de latence et d’hallucinations bien connus des experts de la filière. Grosso modo, l’idée n’est pas radicalement nouvelle : des constructeurs automobiles comme Mercedes-Benz ont passé des années à promettre une expérience de commande vocale transparente dans les voitures, avec des résultats mitigés.

Enjoyed the discussion with @kirstenkorosec at #TechCrunchDisrupt2024 about our philosophy with software and technology at Rivian

Full video: https://t.co/2gJ1VZ8Xnq pic.twitter.com/VKzJXLi6OJ

— Wassym Bensaid (@WassymBensaid) October 31, 2024

La liste des défis à relever avec les assistants vocaux est encore longue

• Les bruits de fond et les accents peuvent perturber le système et donner lieu à des commandes mal comprises.
• Des réponses lentes ou des connexions internet de mauvaise qualité nuisent à la fonctionnalité et à l'accès aux informations essentielles pendant la conduite.
• Les assistants vocaux ont souvent un contrôle limité sur les systèmes de la voiture et l'intégration avec des applications tierces est complexe.
• Les préoccupations relatives à la confidentialité des données vocales et les vulnérabilités en matière de sécurité qui pourraient conduire à un vol de données ou à une prise de contrôle non autorisée du véhicule.

Removing physical buttons forces me to remove your products from consideration. https://t.co/0nKjRUjRMo

— FranklyDarling (@FranklyDaring) November 2, 2024

Des études révèlent que la commande vocale au sein des véhicules est une source de distraction

Une étude de la Fondation AAA pour la sécurité routière dresse une liste d’actions ainsi que les niveaux de distraction mentale susceptibles d’avoir un impact sur la concentration d’un conducteur :

• Écouter des messages issus d’un assistant vocal est classé comme une source de distraction moyenne.
• Naviguer dans des menus à l’aide de commandes vocales est classé comme une source de distraction moyenne
• Régler la radio ou la température à l’intérieur du véhicule à l’aide de commandes vocales est classé comme une source de distraction faible.
• L’écoute et la composition simultanée de messages via un assistant vocal est classé comme une source de distraction élevée.
• Naviguer dans des menus complexes à l’aide de commandes vocales est classé comme l’une des distractions les plus importantes pour les conducteurs.

C’est l’une des raisons des rétropédalages des constructeurs automobiles vers les boutons physiques au sein des véhicules

Cela fait quelques années que Volkswagen tente de donner un nouveau visage à ses intérieurs. Sous la direction de l'ancien PDG Herbert Diess, le constructeur allemand a décidé de suivre les traces de Tesla et de centraliser une grande majorité de ses commandes sur l'écran d'infodivertissement. Il a également supprimé les boutons physiques de ses volants et les a remplacés par des boutons capacitifs tactiles. Le constructeur automobile a dû revenir sur cette décision suite à des plaintes des consommateurs.

Une rangée de boutons physiques rétroéclairés se trouve désormais directement accessible sous l'écran tactile du concept ID.2. Ces boutons permettent aux clients d'accéder facilement aux commandes de chauffage, de ventilation et de climatisation les plus utilisées, ce qui, même si cela ne concerne pas toutes les commandes de la voiture, est un pas dans la bonne direction. La voiture sera en sus équipée d'un bouton de volume manuel et d'un grand bouton central qui fournit des commandes complémentaires pour d'autres aspects du véhicule.

Hyundai a de même décidé de garder les boutons physiques dans ses voitures au motif de ce que les commandes à écran tactile sont dangereuses pour le conducteur. S'exprimant lors du lancement de la nouvelle génération de Hyundai Kona, Sang Yup Lee, responsable de Hyundai Design, a déclaré que le nouveau modèle utilise délibérément des boutons et des cadrans physiques pour de nombreuses commandes, en particulier la climatisation et le système audio.

« Lorsque vous conduisez, il est difficile de le contrôler. C'est pourquoi, lorsqu'il s'agit d'une touche matérielle, il est facile de la sentir et de la ressentir », a déclaré Lee. Ainsi, les contrôles physiques sont une nécessité pour tout ce qui pourrait impacter à la sécurité. D'où les boutons et cadrans physiques pour des éléments tels que le système CVC et le contrôle du volume.

« C'est bien beau pour les concepteurs automobiles de créer ces cabines très élégantes avec des écrans de style tablette, qui plaisent sans doute à une génération qui a grandi avec les smartphones et les iPad, mais d'un point de vue fonctionnel, cela peut être simplement inapproprié pour une voiture », a-t-il ajouté.

Et vous ?

Pour ou contre les interfaces entièrement ou majoritairement électroniques au sein des voitures ?

Voir aussi :

Le levier de vitesse à écran tactile de Tesla est-il une très mauvaise idée ? La NHTSA déclare que cela répond aux normes de conformité et ne viole pas les règles

L'unité de conduite autonome de General Motors voudrait déployer des véhicules sans volant, rétroviseurs ou pédales en 2023. Elle a déposé une demande auprès du régulateur NHTSA

Les États-Unis suppriment l'exigence de commandes manuelles pour les véhicules entièrement automatisés, les véhicules autonomes sans volant ni pédales sont désormais autorisés

Elon Musk déclare que Tesla espère produire un robotaxi sans volant ni pédales en 2024, et qu'un trajet en robotaxi Tesla coûtera moins cher qu'un ticket de bus subventionné

[Zeeraptor]

Je vois mal une Ferrari avec le manettino remplacé par le vocal

[Ryu2000]

Le contrôle vocal est l’approche idéale d’interaction avec un véhicule. C’est ce qui ressort d’une prise de position du responsable de la section génie logiciel de Rivan – une société spécialisée dans les véhicules électriques. C’est d’ailleurs la raison pour laquelle la société travaille en secret sur un prototype entièrement piloté au travers d’un assistant vocal animé par une intelligence artificielle. L’approche, comme toute autre, vient avec des avantages et des inconvénients.

Je ne partage absolument pas son point de vue.
Je n'ai pas envie qu'un logiciel me comprenne quand je parle en conduisant.

Et je n'ai pas envie d'une interface sans contrôle physique.
C'est comme avec le jeux vidéo :
- soit tu joues avec une manette/un stick arcade/une canne un pèche/un pistolet
- soit tu joues avec un clavier et une souris
- soit tu joues sur un écran tactile

Le gameplay est pourri quand on joue avec un écran tactile.
Enfin ça marche peut-être pour "Plague Inc." mais ça ne fonctionnera pas avec "Tetris".
Pour jouer à Tetris The Absolute The Grand Master 2 le top c'est un stick arcade.

Hyundai a de même décidé de garder les boutons physiques dans ses voitures au motif de ce que les commandes à écran tactile sont dangereuses pour le conducteur. S'exprimant lors du lancement de la nouvelle génération de Hyundai Kona, Sang Yup Lee, responsable de Hyundai Design, a déclaré que le nouveau modèle utilise délibérément des boutons et des cadrans physiques pour de nombreuses commandes, en particulier la climatisation et le système audio.

« Lorsque vous conduisez, il est difficile de le contrôler. C'est pourquoi, lorsqu'il s'agit d'une touche matérielle, il est facile de la sentir et de la ressentir », a déclaré Lee. Ainsi, les contrôles physiques sont une nécessité pour tout ce qui pourrait impacter à la sécurité. D'où les boutons et cadrans physiques pour des éléments tels que le système CVC et le contrôle du volume.

« C'est bien beau pour les concepteurs automobiles de créer ces cabines très élégantes avec des écrans de style tablette, qui plaisent sans doute à une génération qui a grandi avec les smartphones et les iPad, mais d'un point de vue fonctionnel, cela peut être simplement inapproprié pour une voiture », a-t-il ajouté.

Je suis d'accord avec lui.
Quand c'est physique tu peux tout faire les yeux fermés.

Parfois j'utilise un smartphone branché avec un câble auxiliaire pour écouter de la musique en conduisant.
C'est extremement dangereux quand tu veux changer de morceau.
Parce qu'il n'y a pas de bouton, l'écran se verrouille, t'es obligé de regarder l'écran, c'est horrible.

Bon après il doit y avoir une histoire de "OK Google" mais je n'ai pas envie de mettre ça en place.

[SofEvans]

Encore un délire complétement à côté de la plaque dont le seul but inavoué est -encore une fois- de faire des économies et ce aux dépends de la sécurité.
Si en plus ils peuvent en profiter pour mettre une écoute constante de ce qu'il se passe dans la voiture sous couvert d'IA, je ne pense pas qu'ils se gêneront pour se faire un peu plus d'argent via la revente de données.

Tout est à jeter dans cette idée saugrenu et l'exemple mis en avant est ridicule au possible.