Discussion :

[Ryu2000]

Stellantis veut repousser de dix ans le passage à la voiture électrique

Le PDG de Stellantis, Antonio Filosa, s'est exprimé sur TF1 à ce sujet, et il confirme qu'il est lui aussi de ceux qui voudraient davantage de temps. Il explique que si l'Europe ne revient pas sur sa décision d'interdire les moteurs thermiques et hybrides dans dix ans, l'industrie pourrait en payer le prix, mais aussi les automobilistes.

"De notre point de vue, partagé par la majorité des constructeurs, il faut demander à la Commission européenne de revenir sur cette réglementation. Parce que ce n'est pas atteignable, ce changement est urgent et il doit être considérable. Ce n'est pas bon pour l'industrie, ni pour les consommateurs, ni pour le marché. Ça va détruire des emplois", assure Filosa.

Pressé d'en dire plus sur ce dont l'industrie automobile européenne aurait besoin, celui qui a remplacé Carlos Tavares à la tête du quatrième groupe automobile mondial veut dix ans de plus, et retarder cette interdiction à 2045 : "Nous demandons le même temps que la Chine, lorsqu'elle a préparé son passage à l'électrique."

Le prix global des voitures en France et en Europe ne cesse d'exploser, et des modèles comme les citadines françaises, encore accessibles à moins de 20 000 euros en haut de gamme il y a dix ans, se retrouvent aujourd'hui à frôler les 30 000 euros. TF1 précise qu'il y avait 47 modèles à moins de 15 000 euros au catalogue avant le Covid, et qu'il n'y en a plus qu'un aujourd'hui.

10 ans de plus ça ne ferait pas de mal.

[ONTAYG]

10 ans de plus ça ne ferait pas de mal.

Et 10 ans de plus pour encrasser les poumons.

[BenoitM]

Stellantis veut repousser de dix ans le passage à la voiture électrique

10 ans de plus ça ne ferait pas de mal.

Dans 10 ans, il n'y aura plus que des voitures chinoises car les européennes seront à la ramasse et on va enrichir les monarchies pétrolières pendant 10 ans.

[Ryu2000]

les poumons.

Ça vient du downsizing des moteurs, ils produisent moins de CO₂ mais plus de particules fines et de NOx (selon comment on regarde il est plus souhaitable d'émettre du CO₂).
Continuer la vente de véhicule thermique neuf pendant 10 ans ne va pas avoir un impact énorme sur la qualité de l'air.

De toute façon, quand on n'aura plus le droit d'acheter des véhicules thermiques neufs, les gens ne vont pas se précipiter pour acheter un véhicule électrique, ils vont essayer de garder leur véhicule thermique en état le plus longtemps possible.

il n'y aura plus que des voitures chinoises car les européennes seront à la ramasse

Les chinois font de l’électrique, ça n'intéresse pas les consommateurs.
Et en 2045 les constructeurs européens seront fort en véhicule électrique, forcément moins que les chinois (personne ne peut rivaliser avec les chinois dans ce domaine), mais comme il y aura des taxes contre les véhicules chinois, les véhicules électriques européens se vendront mieux.

Ou alors :
Se crasher en 2045 c'est mieux que de se crasher en 2035.
Dans un scénario tu tournes 10 ans de plus.

[BenoitM]

Les chinois font de l’électrique, ça n'intéresse pas les consommateurs.

https://fr.statista.com/infographie/...ques-par-pays/

Oui oui, on voit que c'est une très bonne idée.
Perdre 30% du marché chinois
Perdre 90% du marché Norvégiens

[ONTAYG]

Continuer la vente de véhicule thermique neuf pendant 10 ans ne va pas avoir un impact énorme sur la qualité de l'air.

Le confinement a eu un impact non négligeable sur la qualité de l'air, donc en 10 ans l'impact sera énorme.

Donc votre remarque est complétement à coté de la plaque comme beaucoup de choses que vous dites.

[Ryu2000]

Oui oui, on voit que c'est une très bonne idée.

Si l'UE autorise les constructeurs à vendre des véhicules thermiques neufs, les constructeurs vont continuer à développer et à vendre des véhicule électriques.
Si des constructeurs européens produisent des bons véhicules électriques, des norvégiens vont en acheter.
Qu'il existe une alternative thermique ou pas, ça ne change rien pour l’électrique.

Quand les véhicules thermiques auront des bons arguments face aux thermiques, alors le consommateur ira vers l’électrique.

Le confinement

Ce n'est pas comparable, il n'y a pas que les véhicules thermiques qui se sont arrêtés.
Et c'était un truc qui concernait plus de monde que juste les Nations membre de l'UE.

=====
Bref, c'est important pour l'avenir de l'industrie automobile européenne, qu'elle puisse vendre des thermiques neuves pendant encore un moment.
D'un autre côté, plus l'UE s'appauvrira moins elle polluera, donc saboter ses industries comme elle le fait est bon pour l'environnement.

Peut-être que le plan de l'UE est de se tiers-mondialiser.

[Darkzinus]

Les chinois font de l’électrique, ça n'intéresse pas les consommateurs.
Et en 2045 les constructeurs européens seront fort en véhicule électrique, forcément moins que les chinois (personne ne peut rivaliser avec les chinois dans ce domaine), mais comme il y aura des taxes contre les véhicules chinois, les véhicules électriques européens se vendront mieux.

Ou alors :
Se crasher en 2045 c'est mieux que de se crasher en 2035.
Dans un scénario tu tournes 10 ans de plus.

Bah ils fabriqueront en Europe et aucune taxe. Ils ont déjà commencé.

[Ryu2000]

Interdiction des voitures thermiques : un revirement inattendu secoue l’Europe

Berlin propose une alternative séduisante sur le papier : intégrer les carburants synthétiques dans l’équation. Ces e-fuels permettraient théoriquement de faire fonctionner les moteurs traditionnels de façon plus respectueuse de l’environnement. Une solution qui éviterait une “coupure brutale” selon les termes du chancelier allemand.

L’Italie de Giorgia Meloni s’est rapidement alignée sur cette position. Rome dénonce le fait que l’Europe se soit “convertie de force à une technologie” pour laquelle elle ne possède ni les matières premières ni le contrôle des chaînes de valeur. Les deux pays ont adressé une lettre commune à la Commission pour reconnaître d’autres technologies que les véhicules électriques à batterie au-delà de 2035.

La fronde ne se limite pas aux poids lourds de l’automobile européenne. Plusieurs pays d’Europe de l’Est rejoignent cette coalition : Pologne, Hongrie, Slovaquie, Bulgarie et République tchèque rechignent à une interdiction totale. Cette résistance s’explique par des réalités économiques bien concrètes.

Ces nations disposent d’un parc automobile plus ancien, d’un niveau de vie inférieur à celui de l’Europe occidentale et redoutent les impacts d’une transition qu’elles jugent précipitée. Leur proximité historique avec l’Allemagne renforce naturellement cette alliance contre l’échéance de 2035.

* : ici "vous" correspond aux défenseurs de l'interdiction du thermique
Vous avez probablement des gros salaires et ça ne vous pose pas de problème de payer une voiture électrique neuve à 60 000€ en cash.
Vous êtes propriétaire d'une maison avec du terrain autour, vous avez pu payer une entreprise pour qu'elle mette en place un système pour recharger votre voiture à domicile.
Mais comment feront les gens en Pologne, Hongrie, Slovaquie, Bulgarie et République tchèque ?
Ça fait beaucoup 20 000€ pour une Twingo électrique.

D'un autre côté, en principe la cote des véhicules électrique d'occasion devrait chuter violemment, vu que les consommateurs n'ont pas confiance dans les batteries.
Peut-être que d'occasion c'est beaucoup plus accessible. À force de ne pas trouver d'acheteur, il faut bien baisser le prix, si on veut s'en débarrasser.

[ONTAYG]

Vous avez probablement des gros salaires et ça ne vous pose pas de problème de payer une voiture électrique neuve à 60 000€ en cash.

Tu as des voitures beaucoup moins cher que cela et même françaises au top.

Vous êtes propriétaire d'une maison avec du terrain autour, vous avez pu payer une entreprise pour qu'elle mette en place un système pour recharger votre voiture à domicile.

J'ai trimé pendant 25 ans pour être propriétaire, et cela n'a pas été facile tous les jours, comme une très grande majorité des personnes. Et une prise de charge GreenUp suffisante pour 90 % des usages se pose seul pour moins de 300 €"

Ça fait beaucoup 20 000€ pour une Twingo électrique.

Quand vous pouvez recharger à domicile pour moins de 2 € au 100 km, cela revient moins cher qu'une thermique

[Ryu2000]

Quand vous pouvez recharger à domicile

Ils ne peuvent pas, ils vivent dans un immeuble ou alors ils vivent dans une maison mais le propriétaire a dit "jamais de la vie j'investirai dans un système pour recharger un véhicule électrique et je ne donnerai jamais la permission à un locataire de le faire".

Si un consommateur considère qu'un véhicule électrique serait plus adapté pour lui, il peut en acheter un.
Mais c'est n'importe quoi de forcer les consommateurs et les constructeurs automobiles.
C'est n'importe quoi de mettre en place des quotas.

Quand l'électrique sera mieux que le thermique les consommateurs iront vers l'électrique.

[BenoitM]

Ils ne peuvent pas, ils vivent dans un immeuble ou alors ils vivent dans une maison mais le propriétaire a dit "jamais de la vie j'investirai dans un système pour recharger un véhicule électrique et je ne donnerai jamais la permission à un locataire de le faire".

Je suppose qu'ils ne vont jamais au super-marché non plus.

Sinon l'obligation du fin des véhicules thermiques permet aussi de pouvoir développé l'infrastructure.
Personne ne va investir dans un réseau de recharges si tu ne sais pas combien de voiture il y a aura.
Maintenant si tu dis aux investisseurs dans 10 ans, il y a aura 80% de voitures électriques ca leurs donne le signale que leurs investissement pourra devenir rentable.

[ONTAYG]

Quand l'électrique sera mieux que le thermique les consommateurs iront vers l'électrique.

C'est déjà le cas pour une grande partie des usages, il reste le remorquage de la caravane qui est un peu plus problématique.

Samedi je suis monté à Paris avec ma R4, un trajet que je faisais habituellement en Renault Clio. Mêmes arrêts, même temps d'arrêt, aucun changement, à part un trajet plus agréable et confortable, surtout le One Pedale dans les bouchons parisiens.

[escartefigue]

À propos de la Renault 4 électrique, je me suis amusé à comparer sa fiche technique avec celle de son ancêtre plus connue sous le nom de "4L"
La nouvelle pèse 1537 kg à vide ! et dispose de 120 à 150 ch DIN selon la version, alors que l'ancienne ne pesait que 635 kg à vide pour seulement 27 ch DIN.

Voir ICI et LÀ

Si l'on proposait un véhicule de 635 kg et d'une soixantaine de chevaux seulement, on aurait le même rapport poids/puissance que les mastodontes actuels pour une consommation bien moindre.
Seulement voilà, aujourd'hui une automobile n'est plus seulement une automobile, c'est aussi un salon roulant, avec clim, radio, ordinateur de bord, airbag et plein d'autres gadgets qui sont autant de lest à trimbaler qu'on le veuille ou non. Alors plutôt que d'imposer les véhicules électrique dès 2035, ce qui me semble bien trop tôt (autonomie insuffisante, temps de recharge trop long, possibilité de recharge pas toujours existante en fonction du lieu d'habitation...) ne devrait on pas plutôt privilégier des véhicules légers, comme on savait en produire jadis, mais avec des moteurs bien plus économes en carburant et bien moins polluants, comme on sait en fabriquer aujourd'hui.
Autres avantages :

• un véhicule léger produit moins de poussière de freinage à vitesse égale, donc moins de pollution là aussi ;
• un véhicule léger, toutes choses égales par ailleurs, est à la fois plus performant et tient mieux la route qu'un véhicule lourd ;
• l'électronique embarquée nécessite des matériaux chers, dont l'extraction est très polluante et dont l'origine est souvent lointaine (notamment la chine) ;
• un véhicule dépourvu de gadgets coute moins cher à l'achat et à l'entretien.

[ONTAYG]

À propos de la Renault 4 électrique, je me suis amusé à comparer sa fiche technique avec celle de son ancêtre plus connue sous le nom de "4L"
La nouvelle pèse 1537 kg à vide ! et dispose de 120 à 150 ch DIN selon la version, alors que l'ancienne ne pesait que 635 kg à vide pour seulement 27 ch DIN.

Voir ICI et LÀ

Si l'on proposait un véhicule de 635 kg et d'une soixantaine de chevaux seulement, on aurait le même rapport poids/puissance que les mastodontes actuels pour une consommation bien moindre.
Seulement voilà, aujourd'hui une automobile n'est plus seulement une automobile, c'est aussi un salon roulant, avec clim, radio, ordinateur de bord, airbag et plein d'autres gadgets qui sont autant de lest à trimbaler qu'on le veuille ou non. Alors plutôt que d'imposer les véhicules électrique dès 2035, ce qui me semble bien trop tôt (autonomie insuffisante, temps de recharge trop long, possibilité de recharge pas toujours existante en fonction du lieu d'habitation...) ne devrait on pas plutôt privilégier des véhicules légers, comme on savait en produire jadis, mais avec des moteurs bien plus économes en carburant et bien moins polluants, comme on sait en fabriquer aujourd'hui.
Autres avantages :

• un véhicule léger produit moins de poussière de freinage à vitesse égale, donc moins de pollution là aussi ;
• un véhicule léger, toutes choses égales par ailleurs, est à la fois plus performant et tient mieux la route qu'un véhicule lourd ;
• l'électronique embarquée nécessite des matériaux chers, dont l'extraction est très polluante et dont l'origine est souvent lointaine (notamment la chine) ;
• un véhicule dépourvu de gadgets coute moins cher à l'achat et à l'entretien.

Intéressant et en grande partie valable. Sauf que les générations actuelles sont habitués à beaucoup de technologie avec les smartphones etc, et un véhicule sans cela aurait moins de succès.

Les moteurs économes et moins polluants seraient plus intéressants, mais pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? Alors que les technologies électriques font des bonds tous les ans ?

L'énergie électrique on peu la produire facilement, alors que pour l'essence beaucoup moins.

[Darkzinus]

Il ne faut pas perdre de vue aussi tout le poids lié à la sécurité (active et passive). C'est l'un des gros facteurs de prise de poids des véhicules (même thermiques).

[totozor]

Autres avantages :

Combien de personne faut-il pour pousser une 4L, combien de personnes faut-il pour une 4Elec?
Il y a aussi un critère non négligeable en période neigeuse (en plus du poids) : la hauteur du centre de gravité.
Et la 4Elec semble plus trapue et plus haute.
D'où mon aversion pour les SUV qui ne sont que des Berlines surélevées qui paniquent dès qu'elles voient de la neige.

Intéressant et en grande partie valable. Sauf que les générations actuelles sont habitués à beaucoup de technologie avec les smartphones etc, et un véhicule sans cela aurait moins de succès.

Est-ce si vrai que ça?
J'habite en Belgique, pays où les voitures ont une durée de vie plus courte qu'en France, pourtant les voitures des jeunes sont des modèles bas prix (et donc avec peu d'électronique) à laquelle ils ajoutent leur GSM comme GPS, autoradio relié à un "vrai autoradio" souvent externe.
Les Dacia ont un certain succès et je vois peu d'ordinateur de bord large dedans.
Je pense qu'il y a toujours un vrai marché pour les voitures "qui vont à l'essentiel".
J'aimais beaucoup ma Logan de l'époque parce qu'un peu tout était mécanique et était réglé bien plus facilement par mon garagiste (parfois tellement vite qu'il voulait pas me faire payer).

Les moteurs économes et moins polluants seraient plus intéressants, mais pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? Alors que les technologies électriques font des bonds tous les ans ?

C'est vrai pourquoi le GPL est si peu populaire en France alors qu'il l'est beaucoup chez ses voisins?
Il y a quelques années c'était 1/3-1/4 du prix du sans plomb pour une consommation équivalente.
Le GPL est aussi moins polluant (au moins officiellement) et les moteurs GPL sont compatibles des carburants "standards".
Bref, plein d'avantages sur lesquels les constructeurs Français auraient pu parier pour adoucir la transition vers l'électrique et trouver une autre source concurrente.
Mais non, ils ont fait un lobbying antiGPL (via les dangers en lieu clos) et tué le bébé dans l'œuf, œuf qui aurait pu devenir la poule aux œufs d'or.

Et on dit tout ça alors qu'en France les véhicules français sont encore bien présents et que j'en vois toujours pas mal en Belgique qui préfère largement les modèles allemands aux Français, Volkswagen étant la concurrence directe à nos Renault, Peugeot et Citroën.
Bref, les constructeurs français, concevez des bonnes voitures, ce qui n'est pas leur réputation bien avant l'électrique, et le marché se relancera

[escartefigue]

Intéressant et en grande partie valable. Sauf que les générations actuelles sont habitués à beaucoup de technologie avec les smartphones etc, et un véhicule sans cela aurait moins de succès.

Les moteurs économes et moins polluants seraient plus intéressants, mais pourquoi ne pas l'avoir fait avant ? Alors que les technologies électriques font des bonds tous les ans ?

L'énergie électrique on peu la produire facilement, alors que pour l'essence beaucoup moins.

Pour ma part, le véhicule électrique est exclu, car je ne peux tout simplement pas le charger : pas de garage pour rentrer ma voiture et lieu de stationnement trop éloigné pour tirer un câble de chez moi (sans compter le risque que tout le quartier vienne profiter de l'aubaine en pompant directement sur ma rallonge ).
Quant à la pléthore d'équipements montés d'origine, si un constructeur me proposait 4000 ou 5000 € de réduction pour le même véhicule mais avec 0 gadgets, je signerais tout de suite

[BenoitM]

Pour ma part, le véhicule électrique est exclu, car je ne peux tout simplement pas le charger : pas de garage pour rentrer ma voiture et lieu de stationnement trop éloigné pour tirer un câble de chez moi (sans compter le risque que tout le quartier vienne profiter de l'aubaine en pompant directement sur ma rallonge ).
Quant à la pléthore d'équipements montés d'origine, si un constructeur me proposait 4000 ou 5000 € de réduction pour le même véhicule mais avec 0 gadgets, je signerais tout de suite

Putain il y a des bornes dans les rues, dans quasi toutes les grandes surfaces.
Il n'y a pas besoin de borne chez soi même si c'est un confort.

[ONTAYG]

pas de garage pour rentrer ma voiture et lieu de stationnement trop éloigné pour tirer un câble de chez moi (sans compter le risque que tout le quartier vienne profiter de l'aubaine en pompant directement sur ma rallonge ).

Vous savez que beaucoup de personnes n'ont pas de charges à domicile et profite de leurs courses pour recharger et les opérateurs offrent des abonnements très rentables.