13% pas énorme ?! Au contraire c'est considérable !
Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
13% pas énorme ?! Au contraire c'est considérable !
oui mais dans l'économie de la Hi Tech vous n'innovez pas eh bien la concurrence finira par arriver un jour ou l'autre.Envoyé par calvaire
Le problème de Facebook c'est la baisse des recettes publicitaires.
Ensuite faut pas perdre de vue qu'une entreprise qui salarie mettons 100 000 salariés ça fait tout de même beaucoup de fiches de paie en milliards de dollars à sortir.
En fait c'est plus, je crois
Selon comment on interprète cette phrase.
Est-ce que c'est 11 000 + 10 000 qui équivaut à 13%, ou est-ce que c'est le premier 11 000 ?
On dirait que ce sont les premiers 11 000.
Je vais essayer de calculer :
11 000 = 0,13x
x = 11 000 / 0.13
x = 84 615
Peut-être qu'il y avait 84 612 travailleurs avant la première série de licenciement.
Et donc combien représente 21 000 par rapport à 84 612 ?
(11 000 + 10 000)/84 612 = 0,248
Donc ça ferait 24,8% des effectifs.
Ok alors effectivement 1 quart des employés ça commencerait à représenter une part un peu conséquente.
Keith Flint 1969 - 2019
Une ancienne recruteuse de Meta/Facebook explique qu'elle était payée 190 000 dollars l'année à ne rien faire
Une ancienne recruteuse de Meta / Facebook explique qu'elle était payée 190 000 dollars l'année à ne rien faire,
et que Meta embauchait pour empêcher la concurrence d'avoir des talents
Dans une vidéo récente publiée sur TikTok, Maddie a réfléchi sur son temps de travail chez Meta pendant six mois en 2021. Son message a également été partagé quelques jours seulement après que le directeur général de Facebook, Mark Zuckerberg, a annoncé la prochaine série de licenciements de Meta, supprimant plus de 10 000 employés. Dans sa vidéo, intitulée « Être payé 190 000 $ pour ne rien faire chez Meta », l'ancienne recruteuse explique comment son entreprise n'embauchait pas de nouveaux travailleurs pendant qu'elle y travaillait encore.
Meta a de nouveau fait les gros titres après avoir annoncé qu'il licencierait 10 000 travailleurs. Ces licenciements s'ajoutent aux 11 000 employés licenciés en novembre de l'année dernière, ce qui signifie qu'en quatre mois, Meta a licencié plus de 20 000 travailleurs. Et c'est avec ce discours que Mark Zuckerberg a annoncé la nouvelle.
Ces licenciements surviennent à un moment intéressant pour Meta, qui a fait un pari de 36 milliards de dollars sur le métavers qui n'a jusqu'à présent pas réussi à produire les résultats souhaités. L'entreprise semble maintenant se tourner vers le développement de « l'intelligence artificielle générative ».
Alors que de plus en plus de travailleurs sont licenciés d'entreprises comme Meta, beaucoup se tournent vers les médias sociaux pour raconter des histoires de leur passage dans l'entreprise. Cette fois-ci, c'est une utilisatrice de TikTok qui a déclenché une discussion après avoir expliqué ce qu'elle faisait (ou ne faisait pas) chez Meta.
Maddie Macho, une influenceuse de l'emploi et coach de travail, a déclaré qu'elle n'avait presque rien fait en tant qu'employée de l'entreprise, qui possède Facebook, Instagram et WhatsApp.
Dans un clip TikTok, Maddie a déclaré:
« Quand je travaillais chez Meta, j'étais recruteuse et nous ne devions embaucher personne pendant les six premiers mois, voire même la première année. C'est quelque chose qu'ils vous disent quand vous commencez. Cela m'a vraiment époustouflée. Je me suis dit "parfait, je vais juste faire ça pendant un an et faire de l'argent ».
Maddie a expliqué qu'elle avait passé ce temps à suivre le processus d'intégration « approfondi » de l'entreprise.
« Mais voici la partie la plus folle : nous avons eu tellement de réunions d'équipe. Pourquoi nous réunissons-nous*? Nous n'embauchons personne*! De plus, je faisais partie d'une équipe où tout le monde était nouveau, donc aucun de nous n'embauchait qui que ce soit. Nous essayions tous de comprendre des choses auxquelles aucun de nous ne connaissait la réponse. Je demandais à ma patronne et elle disait "Je ne sais pas", parce qu'elle était aussi nouvelle ».
Dans une autre vidéo, Maddie révèle qu'elle a été licenciée de l'entreprise, où elle a commencé à travailler en septembre 2021, après que des questions ont été soulevées concernant son utilisation des médias sociaux. Maddie dit que cette surveillance intense de l'utilisation des médias sociaux est l'une des principales raisons pour lesquelles elle n'aimait pas le travail malgré le travail peu contraignant et le salaire élevé.@maddie_macho Replying to @laurendaniellehtx those were the days man. *sigh* #meta #layoffs #google #workingintech #metalayoffs ♬ original sound - Maddie | The Career Finesser
Selon Maddie, lorsque sa vidéo TikTok sur les avantages sociaux de l'entreprise est devenue virale, les personnes qui travaillaient dans l'entreprise l'ont contacté et lui ont dit qu'ils aimaient ses vidéos. Mais Meta était loin de partager ce point de vue. Maddie a expliqué que son employeur n'était pas satisfait du contenu de son compte, car elle a affirmé qu'elle avait plus tard reçu une demande d'explication pour avoir publié son histoire dans laquelle elle explique à quel point son travail pouvait être « difficile ». Elle a affirmé que bien qu'elle ait cessé de parler spécifiquement de Meta, la société a ensuite parcouru « 20 de ses vidéos TikTok » et lui a demandé si elles pensaient qu'elles étaient « appropriées ». Elle a dit qu'elle avait alors décidé de démissionner, un jour avant d'être licenciée.
« Le plus fou, c'est qu'ils ont embauché des gens pour faire ce travail, et par "faire ce travail", je veux dire qu'ils ont embauché des gens pour regarder les médias sociaux des gens », se souvient-elle dans une vidéo ultérieure. « C'est fou pour moi ».@maddie_macho Replying to @cassbass94 why I got fired at Meta #fired #meta #metalayoffs ♬ original sound - Maddie | The Career Finesser
« Tout ce qu'ils faisaient, c'était accumuler des talents », dit-elle à propos de Meta à l'époque. Maddie suppose que l'une des raisons pour lesquelles Meta a tant investi dans ses recruteurs est qu'il leur a permis d'obtenir et de retenir les meilleurs talents, même s'ils n'avaient pas encore de place pour eux dans l'entreprise.
« Ils avaient un tas de faux emplois pour pouvoir accumuler des talents et personne d'autre ne pouvait avancer », conclut-elle.
Dans la section des commentaires, les utilisateurs ont révélé que la situation de Maddie est plus courante que la plupart des gens ne le pensent.@maddie_macho Replying to @surfacetension ♬ original sound - Maddie | The Career Finesser
« Pareil ici ! Je gagnais beaucoup d'argent chez Amazon et je n'engageais personne. Collecté une signature de 80 000 $ et une indemnité de départ volontaire », a raconté un utilisateur.
« Pareil… c'était étrange que mon travail le mieux payé ne me laisse RIEN faire de la journée. Et je n'étais même pas dans le recrutement », a affirmé un autre.
« C'est clair !!! J'ai embauché 3 ingénieurs... Mais j'ai surtout joué au Bingo ! », a commenté un troisième.
Cela dit, beaucoup étaient incrédules face à l'expérience de Maddie : « Être payé 190 000 pour ne rien faire, c'est fou », s'est exclamé un utilisateur.
Source : vidéos de Maddie
Et vous ?
Que pensez-vous du fait que Maddie a partagé son expérience professionnelle sur les réseaux sociaux alors qu'elle était encore chez Meta ?
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
hormis le salaire (quoique faut retirer le prix d'un an de loyer la bas qui sont réputé être très élève) ca n'a rien de choquant.
beaucoup ici sur ce site (et moi même fut un temps) j'avais des missions dans mon esn ou je ne faisais presque rien, je bossais 2h/jours a tout cassé, j'ai eu une période comme ça ou ça a durée 2ans.
certains ça dure toute leurs vie d'ailleurs
c'est assez classique en faite, en générale dans 1 grosse boite du cac40 typique y'a 3 scénarios:
1) soit c'est les consultants externe qui bossent et les internes foute rien et ont tous les lauriers.
2) ce sont les internes qui bossent et on écarte volontairement les consultants sur des petites taches sans valeurs.
3) tout le monde brasse du vent, quand on est une équipe d'une sous sous sous sous division, suffit juste de changer un bouton par sprint dans une ihm et ça suffit pour justifier le budget.
Et au final reste une minorité qui bosse vraiment mais eux font du turn over régulièrement car parte en burnout.
J'ai encore jamais connu une boite ou les équipes avait de vrais objectifs utile qui apportait de la valeur ajouté et ou le travail est bien répartis. Mais j'ai jamais fait de petite boite startup ou je pense que ça doit être plus le cas.
Cas typique, j'ai passé les 6 derniers mois à migrer une appli d'un vm a du k8s sur aws. Je bosse 3-4h par jours (réunion/discussion incluse), pour une valeur ajouté de 0. Ils veulent juste migrer pour être à la mode, cela n'apportera rien de migrer sur aws, ca coutera même plus cher... C'est une appli utiliser par des techniciens sur le terrain, la charge de travail est donc très stable et très faible, a part une faible utilisation pendant noël et en juillet/aout...
Bon j'en profite pour mettre à jour aussi les composants du produit (bdd, jvm, dépendances), histoire que ca servent à quelque chose.
et encore j'ai pas parlé des postes bullshit style "PO proxy" ou faudra m'expliquer un jour à quoi sa sert...
et encore j'ai pas parlé de ceux qui regarde un fichier excel toute la journée sans que ca aboutisse jamais a quoi que ce soit
En plus aux USA, niveau travail, il faut limite plus justifier ce qu'on a acquis comme expérience.
Imagine, th as fait 3ans dans une boite, tu vas dans une autre on te demande de justifier tes 3 ans d'expérience et tu répond : "bah en 3 ans on a fait des réunions mais ils nous donnaient personne à recruter". C'est chaud quand même.
Ça doit être un des cercles de l'enfer et il y a en a un autre où ils font des réunions qui ne servent à rien.
Il y a moyen de déprimer en étant très bien payé alors que tu ne fais rien.
Meta face à une crise de confiance après de nouvelles vagues de licenciements
Meta face à une crise de confiance après de nouvelles vagues de licenciements,
les employés attendent des explications de Zuckerberg
Meta a procédé à sa deuxième série de licenciements collectifs au cours des six derniers mois, avant une autre série de licenciements prévue pour le mois de mai. Ces licenciements constituent une source d'inquiétude majeure pour les employés restants de Meta, qui sont censés entendre directement le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, lors d'une séance de questions-réponses.
« Vous avez brisé le moral et la confiance dans le leadership de nombreuses personnes très performantes qui travaillent avec intensité. Pourquoi devrions-nous rester chez Meta ? », peut-on lire dans l'une des questions les plus populaires posées par les employés sur le tableau d'affichage interne de l'entreprise. D'autres questions populaires sur le tableau d'affichage comprenaient : « Y aura-t-il d'autres licenciements ? Et avons-nous "coupé dans le vif" cette fois-ci ? ».
Les réductions de mercredi, bien qu'attendues, ont suscité l'expression de la frustration des employés de Meta. Les licenciements ont été le sujet des questions les plus populaires postées sur un forum interne de l'entreprise, en prévision d'une prochaine réunion publique des employés. La question fait référence aux commentaires que Zuckerberg a faits l'année dernière, exhortant les employés à travailler avec plus d'"intensité" pour relever les défis commerciaux de la société mère de Facebook et d'Instagram.
Dans un post publié sur sa page Facebook, Mark Zuckerberg, le PDG de Meta (anciennement Facebook), annonce des changements organisationnels et des réductions d’effectifs dans son entreprise pour améliorer son efficacité et sa performance financière. Il explique que les objectifs de ce travail sont de faire de Meta une meilleure entreprise technologique et de réaliser sa vision à long terme de construire le futur de la connexion humaine dans le métavers.
Mark Zuckerberg décrit les différentes initiatives en cours pour améliorer l’efficacité organisationnelle, augmenter la productivité et les outils des développeurs, optimiser le travail distribué, éliminer les processus inutiles, etc. Il reconnaît que ces changements créent de l’incertitude et du stress pour les employés, et il espère les réaliser le plus rapidement possible dans l’année pour se concentrer sur la partie critique du travail à venir.
Au cours des deux prochains mois, les responsables des différents départements annonceront des plans de restructuration visant à assainir les structures hiérarchiques, annuler les projets de moindre priorité, et réduire les taux d’embauche. Avec moins d’embauches, Zuckerberg a pris la décision difficile de réduire encore la taille de ses équipes.
Il prévoit d’annoncer des restructurations et des licenciements dans les groupes technologiques fin avril, puis dans les groupes commerciaux fin mai. Dans un petit nombre de cas, il faudra attendre la fin de l’année pour achever ces licenciements. Les délais pour les équipes internationales seront également différents, et les responsables locaux donneront plus de détails. Au total, Zuckerberg s’attend à réduire la taille de son équipe de 10 000 personnes et à fermer environ 5 000 postes vacants qu’il n’a pas encore pourvus.
Mark Zuckerberg admet que dire au revoir à des collègues talentueux et passionnés qui ont contribué au succès de Meta sera difficile et qu’il n’y a pas d’échappatoire. Il termine en rappelant la mission de Meta : rapprocher les gens au quotidien. Il affirme que c’est un moment important pour l’entreprise et qu’il est optimiste quant à l’avenir.
Mark Zuckerberg affirme que depuis la réduction des effectifs l’année dernière, de nombreuses choses se sont accélérées. Il conclut qu’une organisation plus légère permettra d’exécuter plus vite les priorités les plus élevées, de rendre les gens plus productifs et heureux, et d’attirer les meilleurs talents. Il souligne que l’entreprise est avant tout une entreprise technologique et que tout ce qu’elle fait doit servir à construire de meilleurs produits pour les gens.
« Depuis que nous avons réduit nos effectifs l'année dernière, l'un des résultats surprenants est que beaucoup de choses sont allées plus vite. Rétrospectivement, j'ai sous-estimé les coûts indirects des projets moins prioritaires.
« Il est tentant de penser qu'un projet est positif tant qu'il génère plus de valeur que ses coûts directs. Mais ce projet a besoin d'un chef, alors nous prenons peut-être quelqu'un d'excellent dans une autre équipe, ou nous prenons un excellent ingénieur et le plaçons dans un rôle de gestion, ce qui a pour effet de diffuser le talent et de créer davantage de niveaux de gestion », écrit Mark Zuckerberg.
Source : internal memo posted to a Meta employee, Mark Zuckerberg
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Mouais, que voilà une réalité américaine déformée par l'oeil du bon français syndicaliséles employés attendent des explications de Zuckerberg
Pour info, l'usage aux Etats-Unis est de licencier ses collaborateurs dans la minute sans avoir à donner la moindre explication!!!
Tu te rends au bureau tout sourire... La réceptionniste te dit "Monsieur RH te cherche"... Tu t’assieds à ton bureau... Bizarre tes collègues te disent pas bonjour... Tu n'as pas le temps d'allumer ton PC (pas grave, ton login/password a déjà été désactivé) que le téléphone sonne... C'est Monsieur RH! "Pourriez-vous passer me voir immédiatement Kevin? Merci!"
Arrivé au bureau de monsieur RH, pas le temps de t'assoir, monsieur RH dit "Nous ne pouvons malheureusement pas poursuivre notre collaboration. Monsieur Sécurité ici présent va vous raccompagner à la porte de l'entreprise où vous trouverez un petit carton avec vos effets personnels!"
Et là attention, je la fais "vieille économie" parce que depuis le covid, le système s'est amélioré: Plus besoin d'aller au bureau, tu reçois dimanche soir, un mail intitulé "Vous êtes licencié... Vous recevrez vos effets personnels par la poste!"
Alors les salariés qui demandent des explications, tout le monde s'en fout! Zuckerberg en premier! Si les employés ricains restant ne sont pas contents, il y aura toujours des indiens pas chers!!!
PS 1: Il va bien y avoir un commentaire du genre "C'est pas vrai, Musk a été condamné par la justice à réengager un employé licencié"... Et oui, pour la bonne est simple raison que Musk a fait comme à son habitude: il a trop parlé! Il a donné une raison au licenciement de son salarié et là, cette raison est attaquable devant un tribunal américain si le salarié peut prouver que la raison invoquée ne correspond pas à la réalité. Si la patron licencie sans autre commentaire aux USA, c'est tout à fait légal aux USA!
PS 2: Il n'y a pas qu'aux USA que l'on peut licencier sans en donner la raison... C'est aussi le cas en Suisse mais là il y a au moins un délai pour licencier: 1 mois pour moins d'un an de collaboration, 2 mois jusqu'à 9 mois de collaboration, 3 mois à partir de 10 ans d'ancienneté
En France, on râle mais on ne se renseigne jamais sur les conditions moins favorables que la France dans les autres pays...
A propos... Au Danemark, alors que l'age de départ à la retraite est actuellement de 67 ans, ils ont fixé l'age de départ à la retraite à 70 ans en 2040...
L'anti progres social primaire vient de s'exprimer :
Il y a des préavis dans de nombreux états des états-unis... sans doute, le contribuable en avait-il assez de financer des allocations chomage parce que des employeurs pensent que le marché du travail est un libre-service....la flexibilité a un coût.
"Depuis 1988, le Worker Adjustment and Retraining Notification Act (en) (WARN Act) impose aux entreprises de plus de 100 salariés un préavis minimum de 60 jours avant tout licenciement collectif de masse (en cas de fermeture d'usine, etc.)"
Pour la retraite à 70 ans, je vous laisse vous documenter sur ce que ça signifie réellement. J'espère que vous n'hésierez pas à vous faire véhiculer par un chauffeur de bus de 68 ans sur les petites routes, de nuit...
Présenter une réalité ne veut pas dire que l'on en fait la promotion ou que l'on est d'accord avec cette réalité!
Votre "Warn Act" n'est appliqué que dans 6 états américains sur 50 (Californie, Illinois, Maryland, New Jersey, New York et Tennessee) et les mesures sont différentes d'un état à l'autre...
Je vous conseille de réfléchir sur la citation de Michel Audiard: "Il y a des patrons de gauche... Il y a aussi des poissons volants, mais qui ne constituent pas la majorité du genre."
si les américains ne sont pas content de ces licenciements de masse et expéditif, c'est à eux seul de se révolter.
Sinon pour l'explication, la loi ne l'oblige pas en fournir donc circuler y'a rien a voir, si tu n'es pas content tu peux partir.
En Europe le peuple se révolte (France, Uk, Allemagne...) et se prend des flashball et des grenade dans la gueule (ah non ca c'est juste en France), au américains de prendre les armes (ils en ont en plus eux) et de prendre le capitole pour réformer le code du travail si ils en ont la motivation.
Toute avancé social sait fait dans la violence et la guerre.
Sinon l'explication est simple et sans langue de bois: le business du metaverse fait un gros flop, les investisseurs l'ont vu mais veule préserver au maximum la valeur boursiere de meta pour pas perdre trop d'argent, donc seul 2 solutions:
baisser les salaires (ce qu'a fait intel)
virer tous le monde (ce qu'a fait meta et twitter)
faire les 2
dans tous les cas c'est le salarié qui va devoir se sacrifier pour les investisseurs.
Ca fait depuis le covid que je dis que la valeur boursière des gafam et de tesla c'es juste une grosse bull qui allait éclater et elle a éclaté.
Ces boites ne produise rien d'indispensable, supprimer demain MS et Google, cela ne changera rien à vos vie.
La valeur boursière c'est comme la dette des pays, le montant c'est pas important, la france pourrait etre endetter de 10000 milliards et google valoir 10 fois plus, l'important c'est la comparaison avec d'autres entreprises/pays du même niveau, si y'a trop de différence c'est la bulle.
tout n'est juste qu'une question de confiance, quand tesla vaut plus que toyota ou vw il y'a un problème....
Non, il y a des pays civilisés où il y a avancée sociale sans passer par mort d'homme!
Par exemple, les pays scandinaves...
Idée impensable en France, on y trouve des gens d'avis différents qui ne se foutent pas sur la gueule mais s'asseyent à la même table pour discuter, trouver des solutions et finalement faire avancer les choses...
Les pays scandinave n'ont pas le même système, ils ont l'imposition la plus forte du monde par exemple ca aide a faire accepter plus de chose, car chacun fournit un effort, les pauvres mais aussi les très riches.
L'école aussi, ou il y'a 2 profs pour des petites classes de 15 élèves, ca aide a faire des gens honnête et qui réfléchissent.
Il y'a moins d'évasion fiscal aussi, la aussi ca aide. La bas il y'a une vrai lutte, en france le gouvernement est certainement complice pour les petits copains qui finance les partis politique. Car la seul politique mené depuis 50ans c'est juste créer des listes noir, c'est pourtant pas compliqué de surveiller des millions...
Impensable oui, le dernier exemple en date et la réforme des retraites, pas de vote à l'assemblé et vote au conseil constitutionnel au milieu de la nuit dans le plus grand secret.
La réponse en face a ca ne peut être évidement que de la violence et de la haine envers les institutions.
le 1er responsable et le gouvernement qui ne fait rien pour apaiser les tensions, il n'y a eu aucune recherche de compromis tout a été fait en force.
je sais pas comment ils font dans les systemes scandinaves, mais si y'a des débats, des compromis trouvé et de l'honnêteté intellectuel de tous les coté (oui les grévistes et syndicat sont aussi de mauvaise fois), ca passe généralement mieux les réformes.
Je rigole toujours quand un politicien compare la France à un autre pays, il prend que ce qu'il l'arrange sans parler aussi des contreparties (salaire plus élevé, meilleur éducation, plus forte imposition...).
les licenciements massifs chez meta (et les autres gafam) vont avoir comme conséquence un désengagement et une démotivation des salariés. Pourquoi s'investir pour une entreprise qui traitre ces salariés comme juste des ressources jetable ?
cette conséquence on la retrouvera sur le long terme dans les 10 prochaines années.
Parmi ceux qui ont été viré, certains vont surement créer des start up et venir concurrencer les gafams et peut être un jour... les remplacer.
La France est selon les années dans le top 2 des pays les plus imposés au monde pour mémoire (ex cf insee) . Le coefficient de Gini est presque aussi bon que les Scandinaves, par contre, la qualité des services publics, c'est plutôt la pente savonneuse...
Faux et re-faux !
La partie qui donne le congé doit motiver sa décision par écrit si l’autre partie le demande (Art.335 al.2 CO).
Quant au délai de congé que tu cites (Art.335c al.1 CO), ils sont en l'absence d'une clause contractuelle les modifiant (Art.335c al.2 CO). Légalement, un mois calendaire est le minimum quelque soit la durée du rapport de travail.
En plusieurs décennies d'activité en Suisse des 2 côtés de la barrière (patron et salarié), il s'avère que:
1. Selon la Loi sur le travail suisse, les licenciements sans motifs sont valables en vertu de la liberté du licenciement. Un licenciement met fin à une relation de travail, même si aucun motif n’est cité dans la lettre de licenciement.
2. Une des partie peut toujours demander une motivation de la décision, l'autre partie peut lui répondre n'importe quoi: Réorganisation de l'entreprise, problème économique, voyage à l'étranger, décision de démarrer une carrière de moine bouddhiste... Aucun juge ne viendra vérifier les dires et annuler le licenciement!
Quand j'ai eu un collaborateur qui m'a dit démissionner parce que voulant faire une année sabbatique en Australie alors qu'en réalité il partait à la concurrence (et oui le concurrent en question m'a appelé pour me parler du candidat au voyage australien), tu crois que j'ai fais autre chose qu'en rire?
La Suisse n'est pas un champ de bataille entre employé et patron comme en France.
3. La très grande majorité des entreprises appliquent la loi par défaut... Je n'ai personnellement jamais rencontré dans le domaine de la technologie et de l'informatique une entreprise en Suisse qui dérogeait aux délais de 1, 2 et 3 mois...
Mais comme tu sembles absolument vouloir avoir raison, je te concède que les "poissons volants" existent... Alors? Heureux?
Mauvaise foi quand tu nous tiens !
1. Bien sûr qu'un licenciement reste valable (ça n'était pas mon propos) mais s'il est considéré comme injustifié il peut entraîner des dommages et intérêts. Et ça ne retire en rien l'obligation d'informer si l'autre partie le demande, donc n'écris pas n'importe quoi.
2. Peut-être qu'un juge vérifiera mais un licenciement, en Suisse, ne peut pas être invalidé à moins qu'il soit survenu en temps inopportun (maladie, maternité, service militaire, etc.).
3. Le monde du travail ne se limite pas aux domaines technologique et informatique, en d'autres termes aux employés qualifiés. C'est beaucoup plus "volatile" dans d'autres secteurs comme le (petit) commerce de détail.
La "très" grande majorité applique la loi "par défaut" non pas parce qu'il le souhaite mais parce qu'ils y sont contraints par des conventions collectives.
Cette même loi dit que le temps d'essai est d'un mois mais augmentable à trois par accord écrit, est-ce que tu suis la loi "par défaut" dans ton entreprise ? J'en doute.
Et non nous n'avons pas en Suisse cette "culture" de la grève et de sa médiatisation mais lorsqu'on sait qu'une des principales caisses de chômage est gérée par un syndicat, les ennuis ne sont jamais loin.
ps: en tant qu'employeur, les article 319 CO et suivants ne devraient avoir aucun secret pour toi. Si ?
Allez ! Je retourne à la pêche (avec mon filet à papillons).
Meta, propriétaire de Facebook, entame une dernière série de licenciements .
Meta, propriétaire de Facebook, entame la dernière série de licenciements
annoncée dans le cadre d'un plan annoncé visant à supprimer 10 000 postes
Meta a procédé mercredi 24 mai 2023 au dernier lot d'une série de trois licenciements, dans le cadre d'un plan annoncé en mars visant à supprimer 10 000 postes.
Meta est devenue en début d'année la première grande entreprise technologique à annoncer une deuxième série de licenciements massifs, après avoir mis à la porte plus de 11 000 employés à l'automne. Ces licenciements ont ramené les effectifs de l'entreprise au niveau où ils se trouvaient vers la mi-2021, après une vague d'embauches qui a doublé la main-d'œuvre depuis 2020. Plusieurs employés travaillant dans des équipes telles que le marketing, le recrutement, l'ingénierie et la communication d'entreprise se sont rendus sur LinkedIn pour annoncer qu'ils étaient licenciés.
Les actions de Meta ont légèrement augmenté dans un marché globalement plus faible. Leur valeur a plus que doublé cette année et elles figurent parmi les plus performantes de l'indice S&P 500 (.SPX), grâce aux mesures de réduction des coûts et à l'accent mis par Meta sur l'intelligence artificielle.
En mars dernier, Mark Zuckerberg, directeur général de Meta, a déclaré que l'essentiel des licenciements de la deuxième vague de licenciements de l'entreprise se déroulerait en trois « moments » sur plusieurs mois, et s'achèverait en grande partie en mai 2023. Il a ajouté que certaines vagues plus modestes pourraient se poursuivre par la suite.
Dans l'ensemble, les réductions ont surtout touché les postes non liés à l'ingénierie, renforçant ainsi la primauté de ceux qui écrivent le code chez Meta. Zuckerberg s'est engagé en mars à restructurer « substantiellement » les équipes commerciales et à revenir à un « ratio plus optimal entre les ingénieurs et les autres fonctions.
Même parmi les réductions visant spécifiquement les équipes technologiques, l'entreprise a éliminé le plus sévèrement les fonctions non techniques telles que la conception de contenu et la recherche sur l'expérience utilisateur, selon les dirigeants qui se sont exprimés lors d'une réunion publique organisée par l'entreprise après le licenciement.
Environ 4 000 employés ont perdu leur emploi lors des licenciements d'avril, a déclaré Zuckerberg lors de la réunion publique, à la suite d'un coup moins important porté aux équipes de recrutement en mars. L'entreprise de médias sociaux a déclaré que les dernières coupes devraient affecter environ 490 employés à son siège international de Dublin, soit près de 20 % de sa main-d'œuvre irlandaise. Deux cadres supérieurs du marché clef qu'est l'Inde (le directeur du marketing Avinash Pant et Saket Jha Saurabh, directeur et responsable des partenariats avec les médias) ont également été licenciés.
Les licenciements de Meta font suite à des mois de baisse de la croissance des revenus en raison d'une inflation élevée et d'un recul de la publicité numérique en raison du boom pandémique du commerce électronique. L'entreprise a également injecté des milliards de dollars dans son unité Reality Labs, orientée vers le métavers, qui a perdu 13,7 milliards de dollars en 2022, et dans un projet visant à remettre son infrastructure en état pour soutenir le travail sur l'intelligence artificielle.
Sources : Meta, Mark Zuckerberg
Et vous ?
Voir aussi :
Contribuez au club : Corrections, suggestions, critiques, ... : Contactez le service news et Rédigez des actualités
Vous avez un bloqueur de publicités installé.
Le Club Developpez.com n'affiche que des publicités IT, discrètes et non intrusives.
Afin que nous puissions continuer à vous fournir gratuitement du contenu de qualité, merci de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur Developpez.com.
Répondre avec citation
Partager