Discussion :

[JulienLP7]

Bonjour,

Je souhaite me former sur la virtualisation, j'ai donc monté une machine sous Proxmox.
On m'a signalé lors d'un entretien que (pour résumé), proxmox c'est bien sympa mais c'est plus pour un usage particulier et qu'en entreprise Vmware ESXi est le plus utilisé.

J'ai regardé quelques comparatifs sommaires mais je ne comprends par pourquoi une telle domination de Vmware ce marché.
Pouvez vous me renseigner sur les différences entre les différents hyperviseurs de type 1 et si effectivement il vaut mieux se former sur un produit vmware.

Merci par avance !

[gabriel21]

Historiquement VmWare a fourni une solution clé en main pour les entreprises avec un support de qualité.
Aujourd'hui, il y a de nombreux concurrents qui ne font pas forcement que de la virtualisation.
Pour n'en citer que deux, il y a hyperV développé par Microsoft et qui est massivement utilisé dans la plateforme Cloud de Microsoft Azure. Il est intégré dans Windows (peut ne pas être installé ou activé). Il gère sans problème des VM Windows ou Linux.
Et le fameux KVM embarqué dans le noyau Linux sur lequel se base la majorité des hyperviseurs libres (qemu) dont les solutions de virtualisation RedHat très prisè dans le domaine des bases de données (Oracle Hexadata s'appuie dessus) et en infrastructure Big Data (Hadoop et compagnie). Il gère sans problème des VM Windows ou Linux. Il existe quelques interfaces graphique, mais si tu cherches à optimiser une VM, tu seras obligé tôt ou tard à éditer les fichiers xml de configuration, la documentation est bien faite.

Promox est plus porche du VmWare Vsphere que de VmWare ESXi. Il permet aussi de piloter une infrastructure de container type Docker. Il est déployé en entreprise, mais plutôt dans les PME que les grands groupes. Il permet de faire de l'Hyper-convergence tout comme VmWare HCI ou Nutamix. La principale raison vient des offres de support dont les gros groupes sont très friands.
Nutamix quand à lui est agnostique de la solution de virtualisation, tu peux y mettre à la fois des ESX, des solution à base de KVM ou HyperV.

Si tu cherche a te former je te conseillerais de partir sur un HyperV ou un KVM.
Le soucis de ESXi est la faible compatibilité de la solution qui est surtout développée pour du vrai matériel serveur (compter dans les 1000€ minimum pour un serveur bas de gamme) et dont le cycle de vie des version est basé sur le cycle de vie du matériel. En effet peu d'entreprises font des montés en version de ESXi sur de vieux serveurs. Lors du changement du serveur, l'ESXi sera mis en dernière version.

[chrtophe]

On m'a signalé lors d'un entretien que (pour résumé), proxmox c'est bien sympa mais c'est plus pour un usage particulier et qu'en entreprise Vmware ESXi est le plus utilisé.

Est le plus utilisé en entreprise : oui. VMWare était le premier dans le monde de la virtualisation. Gabriel a bien résumé la situation, support plus implémentation historique.

Si tu as des serveurs Microsoft dans un environnement entièrement Microsoft, Hyper-V pourra être considéré commea une solution plus judicieuse de par son intégration dans l'OS. Mais Hyper-V est très récent par rapport à VMWare

Dans le cas des datacenters, il y a de fortes chances que tu trouve du KVM ou du Xen. Les datacenter n'utiliseront pas Proxmox, ils commanderons probablement directement l'hyperviseur en ligne de commande.

Proxmox n'est qu'un frontend pour KVM mais il fait le job. Il a l’avantage par exemple de pouvoir utiliser Ceph pour de la répartition de ressources disques. Sur VMWare ça n'existe pas à ma connaissance, bien qu'un datastore puisse être partagé entre plusieurs hôtes, mais je ne pense pas que ça est la souplesse de Ceph. Et pas de produit supplémentaire payant pour faire de la réplication.
Une version pro de Proxmox existe avec un support

Tu ne devrais effectivement pas trouver beaucoup d'entreprises utilisant Proxmox (du moins par rapport à celle utilisant VMWare).

[chrtophe]

Si tu cherche a te former je te conseillerais de partir sur un HyperV ou un KVM.

Avoir des compétences VMWare est quand-même relativement demandé.

Après, quand on maitrise les concepts de la virtualisation, le principe est identique, c'est l'adaptation à l'interface qui est nécessaire (simple pour du premier niveau, peut être plus complexe selon ce qui t'est demandé).

[becket]

Dans le monde des virtualiseurs de type 1, il existe également Xen mais surtout sont fork libre XCP-NG.
Qui avec Orchestra est, en terme de fonctionnalité ou d'extensibilité est au niveau de ce que Vmware peut proposer.

Cela risque de devenir un concurrent sérieux avec le rachat de Vmware et l'annonce du repreneur de faire évoluer le prix et le modèle des licences

[gabriel21]

Avoir des compétences VMWare est quand-même relativement demandé.

Tout à fait, c'est important, cependant l'installation de ESXi sur du matériel non compatible (toute tour grand public de plus de 5 ans) est complexe voir non fonctionnel. Après plusieurs années avec une tour qui fonctionne très bien sous ESXi, elle est passé sous Debian + KVM + QEMU + libvirt car plus aucune de ces cartes réseau n'étaient compatible avec la nouvelle version. C'était, il y a 3 ans. 2 ans après, j'ai migré ma VM Windows 10 qui était sous VmWare Workstation player (machine qui avait plus de 10 ans) sous KVM + QEMU + libvirt à cause de problèmes récurants de performance à chaque monté de version soit d'Ubuntu soit de Workstation (Windows n'y était pour rien).
La tour me permet de faire des test sur des VM et maintenant aussi sous docker.

[chrtophe]

L’aventage de KVM c'est qu’il est libre et fonctionnera sur n'importe quelle machine. Et je pense que globalement il vaut VMWare en terme de performance. Les limites théoriques de VMWAre semblent plus hautes (en terme de nbre de CPU par hôte, quantité de RAM par exemple).
VMWare a un meilleur support du clustering, mais cela peut être pallié en utilisant des produits comme OpenStack, utilisable par les deux plateformes.

Je ne sais pas comment les deux plateformes gèrent Docker. J'ai vu qu'il y a un driver KVM docker-machine-driver-kvm qui rend transparent l'usage de Docker. Pour VMWare, je ne sais pas comment ils gèrent, il sont un produit nommé tanzu utilisant Kubernetes, probablement une VM qui s'installe dans l'hyperviseur comme la photon-machine.

Pour le projet Proxmox, il serait pertinent qu'ils intègrent Docker plutôt qu'LXC.

[gabriel21]

Ma configuration actuelle, uniquement pour test,
- QEMU +libvt +KVM pour la virtualisation de VM Linux ou Windows
- docker sur l'hyperviseur pour les containers.

Je me connecte directement en ssh sur le serveur pour faire mes manipulations sous docker. Je vais me renseigner sur le driver.

J'ai une interface graphique, un peu limité, via Virtual Machine Manager, qui permet de visualiser directement les paramètres les plus communs et la VM. L'outil permet cependant la modification des fichiers de configuration en xml (option à activer) qui permet de modifier directement le xml des VM pour ajouter les options moins courante (pratique pour les VM Windows, si tu veux des performances accrus qui soit dit en passant sous supérieur à VmWare Workstation pour Linux sur ma machine). Cela ne prend pas en charge les containers, par contre tu peux y mettre autant d'hyperviseur (pour peut que le paquet libvirt soit installé) que tu veux et permet une administration simple, mais pas forcement performante, de la migration de VM. Redhat conseille d'ailleurs de rester en ligne de commande pour plus de performance. L'outil reste intéressant pour des personnes venant de Virtualbox ou VmWare pour fabriquer et administrer rapidement les VM.

L’avantage de VmWare sur Openstack est qu'il est plus simple à mettre en place et à configurer.

[chrtophe]

Avec Kubernetes, tu peux avoir un dasboard en mode web, donc avec une VM intégrant Docker le prob est réglé pour n'importe quel hyperviseur.
Le must serait d'avoir la vision des conteneurs et des VM dans le même tableau de bord, un peu comme le fait Proxmox avec les conteneurs LXC. VMWare le fait peut-être avec les dernières versions de VSPhere.

[JulienLP7]

Merci à tous pour vos réponses.
Il y a pas mal d'informations à assimiler et ça reste encore un peu confus.

Concernant Proxmox si j'ai bien compris c'est simplement une surcouche sur un machine Linux avec KVM et qui apporte une facilité et des fonctionnalités supplémentaires ?

Pour le matériel je n'envisageais pas spécialement de partir sur du serveur Xeon d'occasion étant donné les prix qui me semblent assez élevés.
Je pensais plutôt partir sur un threadripper de première génération, les prix ayant beaucoup baissé je pense pouvoir me faire un config très correcte en dessous de 1000€.

[chrtophe]

Concernant Proxmox si j'ai bien compris c'est simplement une surcouche sur un machine Linux avec KVM et qui apporte une facilité et des fonctionnalités supplémentaires ?

Oui, j'ai fait un tutoriel dessus. Il n'est pas sur la dernière version mais reste valable.