Discussion :

[chrtophe]

Je reste fidèle à VMWAre, qui me permet de créer une machine virtuelle Windows sur laquelle je peux faire tourner des jeux des années 2000 sans problème, et la simplicité pour connecter des périphèriques USB sur la VM.

Virtualbox fait très bien le job également, avec la gratuité de workstation pro, les 2 produits se valent globalement.

Dans un environnement purement Microsoft, Hyper-V est une bonne solution. Moins pour de l'hétérogène (Windows+Linux), bien qu'on peut virtualiser du Linux avec Hyper-V. Il est par contre payant (dispo uniquement à partir de Windows Pro, ou serveur). Et un plus pour l'ntégration ad.

Proxmox est lui gratuit. Pour virtualiser à titre perso depuis une distro Linux, il a y aussi d'autres frontend KVM (comme virt-manager) que Proxmox qui s'apparente plus à un concurrent de l'environnement VSPhere.

[calvaire]

Virtualbox fait très bien le job également, avec la gratuité de workstation pro, les 2 produits se valent globalement.

Dans un environnement purement Microsoft, Hyper-V est une bonne solution. Moins pour de l'hétérogène (Windows+Linux), bien qu'on peut virtualiser du Linux avec Hyper-V. Il est par contre payant (dispo uniquement à partir de Windows Pro, ou serveur). Et un plus pour l'ntégration ad.

Proxmox est lui gratuit. Pour virtualiser à titre perso depuis une distro Linux, il a y aussi d'autres frontend KVM (comme virt-manager) que Proxmox qui s'apparente plus à un concurrent de l'environnement VSPhere.

j'utilise vmware workstation sur mon pc depuis des années, car virtualbox (enfin les additions invité ) ne supporte pas les vielles versions de windows (avant windows xp).

en parralele, j'utilise dosbox pour msdos-windows 3.11


et qemu pour windows 95-98-me, mais j'ai du mal avec qemu, il lui manque une bonne IHM je pense et ca consomme pas mal de cpu vu que c'est de l'émulation et non de la virtualisation.
et vmware patche automatiquement les vieux os, windows 95 ne boot pas sur un cpu de plus de 1ghz, sur qemu j'ai du trouver un patch sur github a appliquer, vmware confire automatiquement la vm pour pas avoir ces problemes.



Pour les os récent, vbox ou vmware se valent, ou plutot les 2 soufrent des mêmes défaut, la gestion de la 3d est catastrophique, ce serait bien un soft plug and play qui pourrait utiliser la carte graphique de la machine hote. j'ai déjà utilisé des solutions de gpu passtrought, mais ca nécessite d'avoir 2gpu, c'est pas compatible avec otus les gpu et c'est chiant a mettre en place.


sinon, je remarque que personne dans la news ne parle de hyperv

[chrtophe]

et qemu pour windows 95-98-me, mais j'ai du mal avec qemu, il lui manque une bonne IHM je pense et ca consomme pas mal de cpu vu que c'est de l'émulation et non de la virtualisation.

qemu associé à KVM peut faire de la virtualisation sur Linux. sur Windows, je ne me suis jamais penché sur le truc.

j'utilise vmware workstation sur mon pc depuis des années, car virtualbox (enfin les additions invité ) ne supporte pas les vielles versions de windows (avant windows xp).

Pas sur que tu es des additions invitées avec VMWare pour les windows antérieurs à XP. Mais pas forcément besoin pour faire fonctionner. Après des Windows antérieurs à XP ....

Pour les os récent, vbox ou vmware se valent, ou plutot les 2 soufrent des mêmes défaut, la gestion de la 3d est catastrophique

Effectivement, peut-être un meilleur résultat en faisant du PCI-Passthrough et en affectant ta carte vidéo directement à la VM. Mais il faut pour ça avoir 2 cartes vidéos (même interne à la carte mère), une pour l'hôte, et l'autre affecté à la VM.

sinon, je remarque que personne dans la news ne parle de hyperv

Sauf SQL Pro. De mon coté c'est parce que je ne l'utilise pas. Mais dans les grandes lignes, il fait le job comme les autre hyperviseurs.

[calvaire]

Pas sur que tu es des additions invitées avec VMWare pour les windows antérieurs à XP. Mais pas forcément besoin pour faire fonctionner. Après des Windows antérieurs à XP ....

avec vmware ca marche, j'ai une vm windows 95 avec les additions.
le but c'est de jouer a des vieux jeux dans mon cas ou lancer des vieux programmes.

Effectivement, peut-être un meilleur résultat en faisant du PCI-Passthrough et en affectant ta carte vidéo directement à la VM. Mais il faut pour ça avoir 2 cartes vidéos (même interne à la carte mère), une pour l'hôte, et l'autre affecté à la VM.

aucun des 2 ne le propose, en tous cas sans bidouille.
pour ca il faut partir sur esxi, ou proxmox ou je crois que hyperv le fait aussi sur windows server.

Sauf SQL Pro. De mon coté c'est parce que je ne l'utilise pas. Mais dans les grandes lignes, il fait le job comme les autre hyperviseurs.

pour moi il concurrence plutôt directement esxi, ou proxmox
j'imagine qu'il doit couter moins cher que esxi (licence windows server + hyperv), sinon il n'a aucun intérêt.

[chrtophe]

pour moi il concurrence plutôt directement esxi, ou proxmox

oui si tu l'installe sur un Windows Server.

Par contre, tu peux l'utiliser aussi en type 2 sur Windows Pro.

aucun des 2 ne le propose, en tous cas sans bidouille.

C'est expérimental et nécessite le support Vt-d sur ton CPU et ton chipset, pas forcément courant sur toutes les cartes mères.VMWare workstation le gère peut-être mieux que VirtualBox.

[Jade Emy]

La hausse de prix extrême proposée par Broadcom augmenterait les coûts de VMware de 1050 % et Broadcom "empêcherait certains fournisseurs de nous vendre des produits", selon AT&T.

La renégociation des contrats entre AT&T et Broadcom, à la suite de son acquisition de VMware, prend un nouveau tournant. Si AT&T devait accepter l'offre de Broadcom dans les nouvelles conditions, cela signifierait une augmentation de prix de 1050 % pour le géant des télécommunications. C'est ce qui ressort d'un courrier électronique présenté par AT&T comme preuve dans le litige qui oppose les deux entreprises. Un autre courriel suggère même que Broadcom fait obstacle à la migration vers d'autres fournisseurs.

L’industrie informatique a été secouée par l’annonce de l’acquisition de VMware par Broadcom, une transaction qui a suscité une vague d’inquiétudes parmi les professionnels du secteur. Une enquête récente menée auprès de responsables informatiques révèle que 95 % des répondants perçoivent cette acquisition comme une perturbation de leur stratégie informatique, avec 46 % la considérant comme extrêmement ou très perturbatrice.

Parmi les changements à la suite de cette acquisition, la renégociation des contrats entre VMware et AT&T. Le premier courriel, daté du 19 août, émane de Susan A. Johnson, vice-présidente exécutive et directrice générale d'AT&T. Le message semble être adressé à Hock Tan, le PDG de Broadcom, bien que le nom du destinataire soit masqué dans le courrier. Susan Johnson déclare dans le courriel qu'après dix ans de partenariat, les deux entreprises semblent se trouver dans une "impasse" en ce qui concerne l'accord avec VMware.

Bien que les montants exacts soient également occultés, Susan Johnson semble suggérer que le prix d'un accord de cinq ans serait nettement plus élevé que l'accord actuel, qui suppose toujours la poursuite de l'utilisation des licences perpétuelles résiliées de Broadcom avec une option d'extension jusqu'en septembre 2026. Cela impliquerait une augmentation annuelle du prix de 1 050 %, ce qui, selon Susan Johnson, "n'est pas la façon dont nous attendons des partenaires stratégiques qu'ils s'engagent à faire des affaires avec AT&T".

Ce courrier montre clairement qu'AT&T étudie sérieusement les possibilités de s'éloigner de VMware. Ses services sont devenus nettement plus chers depuis son acquisition par Broadcom et la révision fondamentale de son offre de produits qui s'en est suivie. Le courriel de Susan Johnson indique qu'une telle migration coûterait environ 40 à 50 millions de dollars et permettrait de réaliser rapidement des économies.

Un changement de fournisseur rendu difficile

Cependant, un courriel du vice-président d'AT&T, Gordon Mansfield, semble dire quelque chose de tout à fait différent. Le passage à un autre fournisseur prendrait du temps et serait coûteux parce que les systèmes d'AT&T sont étroitement liés à l'infrastructure VMware. Le changement serait en outre rendu plus difficile par Broadcom elle-même, car "nous comprenons qu'elle empêche certains fournisseurs de nous vendre certains produits".

Le dossier comprend un autre courrier électronique émanant d'un des nombreux vice-présidents d'AT&T, David J. Brickhaus. Il y conteste l'affirmation de Broadcom selon laquelle son entreprise utilise toutes sortes de logiciels VMware obsolètes et non pris en charge. Si AT&T utilise effectivement certains logiciels en fin de vie, elle n'exécuterait des charges de travail non critiques que sur 3 % de ses serveurs, sans possibilité de mise à niveau vers des produits VMware plus récents.

AT&T poursuit une stratégie de sortie sirupeuse pour VMware. Dans le cadre d'un litige juridique, le géant des télécommunications affirme que Broadcom, propriétaire de VMware, n'a pas respecté sa part du marché. Inutile de dire que Broadcom n'est pas d'accord. En septembre, AT&T a saisi la justice. Elle a poursuivi Broadcom pour rupture de contrat. Récemment, un document juridique donne plus de détails.

Dans ce document, Broadcom explique au tribunal de New York qu'AT&T voulait toujours acheter une licence perpétuelle. Une telle licence n'est plus disponible. Néanmoins, AT&T tente de s'assurer qu'elle continuera à bénéficier du soutien de son infrastructure VMware existante par des moyens légaux. Selon Broadcom, les négociations en vue d'un nouvel accord, même avec un prix favorable pour AT&T, n'ont pas abouti.

Dernière ligne droite

Broadcom a apporté des modifications substantielles à la politique de prix de VMware. La possibilité d'acheter certains composants logiciels à la carte a disparu, seules VMware Cloud Foundation et VMware vSphere Foundation étant les offres restantes qui regroupent les dizaines d'anciens composants de VMware. Selon Broadcom, la suite VMware est ainsi devenue une solution plus compétitive en termes de prix pour les grands utilisateurs, dont AT&T devrait faire partie. Néanmoins, AT&T a accusé Broadcom de pratiquer des tactiques d'intimidation et des prix abusifs. De son côté, le propriétaire de VMware invoque le contrat signé entre les deux parties, qui stipule que VMware peut modifier et résilier l'accord de licence existant à tout moment.

AT&T a eu huit mois pour réorganiser sa propre infrastructure informatique. Étant donné que de nombreuses entreprises ont mis en œuvre leur stratégie de sortie de VMware beaucoup plus rapidement, ce délai aurait été plus que suffisant. C'est pourquoi Broadcom considère qu'AT&T l'accuse injustement d'avoir subi un "préjudice irréparable". L'action en justice n'en est qu'à ses débuts, et il n'est pas encore possible de savoir quand un jugement sera rendu.

Fait intéressant, selon une étude, plus de la moitié des clients de VMware envisagent de quitter la plateforme. Parmi ces clients, Computershare, l'opérateur mondial de registres d'actions boursières, semble avoir décidé de faire ses adieux à VMware. Selon son directeur technique, lors de la négociation d'un nouveau contrat, on lui a indiqué un prix futur qui représentait une augmentation d'un facteur de 10 à 15. Computershare disposerait de 24 000 machines virtuelles VMware, mais face à l'envolée des coûts de licence et des changements controversés et incessants mis en œuvre par Broadcom, l'entreprise semble avoir pris la décision de migrer vers le concurrent Nutanix au cours de l'année prochaine.

Source : AT&T

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Après 114 jours de changement, le PDG de Broadcom avoue le « malaise » lié à VMware. Les changements comprennent la reprise des comptes clients, la transition vers des licences d'abonnement

Les fournisseurs européens de services cloud dénoncent les augmentations de prix par Broadcom et ses conditions déloyales d'octroi de licences logicielles, ainsi que la vente groupée de produits

Dell met fin à son accord de distribution avec VMware après l'acquisition de Broadcom, influencée par l'arrêt des licences VMware perpétuelles par Broadcom

[Chipalipo]

AT&T a eu huit mois pour réorganiser sa propre infrastructure informatique. Étant donné que de nombreuses entreprises ont mis en œuvre leur stratégie de sortie de VMware beaucoup plus rapidement, ce délai aurait été plus que suffisant.

Je suis pas expert du sujet, mais 8 mois pour restructurer le système d'information du 2ème opérateur téléphonique des Etats-Unis, ça me parait assez court

[floyer]

Oui, 8 mois c’est franchement court… la gamme VMWare ce n’est pas juste un hyperviseur, mais des services (vRA, vRLI, vROPS, NSX…) il fait trouver pour chacun une substitution pertinente, voire intégrée (là où je travaille, il y a une intégration à des services comme GitLab pour permettre à l’utilisateur en une opération d’avoir un environnement Cloud avec tous ses tenants instancié)… on est loin d’un COTS substituable.

[chrtophe]

Pour les intéressés, j'ai fait une mise à jour majeure de mon tutoriel sur Proxmox :
https://www.developpez.net/forums/d1...es-virtuelles/

[floyer]

Je pense que les alternatives ne manques pas (Nutanix, Proxmox, OpenShift, suse Harvester…), mais une intégration vmWare peut être assez difficilement portable. Les offres concurrentes ne manquent pas, mais l’énergie pour y rallier peut être considérable.

[chrtophe]

Effectivement, mais vu le cout VMWare

[Stéphane le calme]

Des hausses de prix de 300 % poussent les clients mécontents de VMware à se tourner vers les concurrents de Broadcom,
qui pourraient offrir des solutions plus abordables et mieux adaptées à leurs besoins

Depuis l'acquisition de VMware par Broadcom pour 69 milliards de dollars en novembre 2023, de nombreux clients de VMware se retrouvent confrontés à des hausses de prix spectaculaires et des changements radicaux dans les offres de produits. Cette augmentation des coûts a incité de nombreux clients à réévaluer leur relation avec VMware. La fin des licences perpétuelles, en particulier, a été perçue comme un coup dur pour de nombreuses entreprises qui comptaient sur ces licences pour leurs opérations à long terme. En regroupant les produits en packages plus chers, Broadcom a créé un environnement où les clients doivent souvent payer pour des fonctionnalités dont ils n'ont pas nécessairement besoin.

Après avoir conclu un accord de 69 milliards de dollars pour acheter la société de technologie de virtualisation VMware il y a un an, Broadcom n'a pas perdu de temps pour introduire de grands changements dans la façon dont les clients et les partenaires achètent et vendent les offres VMware... et beaucoup de ces clients ne sont pas satisfaits.

L'une des principales répercussions de l'acquisition par Broadcom a été l'arrêt de la vente de licences perpétuelles VMware, qui étaient auparavant disponibles sous 8 000 références. Les produits VMware ont été regroupés en quelques packages de regroupement, ce qui a conduit à une augmentation significative des coûts pour certains clients. Les exigences accrues en termes de cœurs CPU par abonnement CPU ont également contribué à rendre VMware plus coûteux pour certains partenaires revendeurs.

« À mesure que les projets de virtualisation sur site passent des [accords de licence d'entreprise] et des licences perpétuelles à de nouveaux modèles d'offres groupées, de ratios socket/cœur et de consommation, les coûts et les prix peuvent être multipliés par deux ou trois », peut-on lire dans le rapport 2024 Hype Cycle for Data Center Infrastructure Technologies de Gartner, publié en juin.

Réactions des clients et recherche d'alternatives

De nombreux clients de VMware ont indiqué que les coûts de VMware avaient augmenté de 300 % après le rachat par Broadcom. Certaines entreprises ont évoqué des hausses de prix encore plus importantes, notamment AT&T, qui a affirmé que Broadcom avait proposé une hausse de prix de 1 050 %. AT&T poursuit Broadcom au sujet de la prise en charge de la licence perpétuelle et déclare avoir envisagé d'autres solutions pour VMware.

Le fournisseur de services d'assistance informatique Encore Technologies est en train de migrer de VMware à OpenNebula. Bradley Bishop, responsable DevOps d'Encore Technologies, a expliqué que la multiplication par trois des coûts de VMware sous Broadcom a poussé l'entreprise à essayer d'autres produits. L'augmentation des coûts est due au fait que Broadcom a regroupé toutes les offres de VMware en deux postes, a-t-il expliqué.

« À moins d'utiliser l'ensemble de la gamme de produits VMware, de nombreuses entreprises ont été contraintes de payer pour des choses qu'elles ne voulaient pas ou dont elles n'avaient pas besoin », a-t-il ajouté.

Dean Colpitts, directeur de la technologie chez Members IT Group, client canadien de VMware et fournisseur de services gérés, a partagé les mêmes sentiments, ajoutant que « Broadcom n'est tout simplement pas à l'écoute de ce que les clients disent vouloir ou avoir besoin » lorsqu'il s'agit de produits et de fonctionnalités VMware, en particulier ceux qui concernent les petites et moyennes entreprises.

Les coûts de VMware Enterprise Edition pour le Lake Land College de l'Illinois ont augmenté de 300 % « sans fonctionnalités/avantages supplémentaires », a déclaré James Westendorf, directeur des services techniques. Lake Land utilise VMware depuis 2008, mais en tant qu'établissement d'enseignement supérieur communautaire, son budget est limité, explique Westendorf :

« Étant donné que nous sommes un établissement d'enseignement supérieur communautaire, nous sommes responsables devant les contribuables de la bonne gestion de nos fonds et de nos investissements dans la technologie [...]. Lorsqu'il y a une augmentation significative des prix, comme 300 %, cela devient un problème qui nous oblige à peser le coût par rapport aux gains et à chercher d'autres options ».

Plus d'attention portée aux gros clients

D'un autre côté, les gros clients sont plus susceptibles de vouloir et de pouvoir supporter les hausses de prix de VMware. La société informatique Veeam, par exemple, a vu les prix des produits VMware qu'elle utilise augmenter de 300 %, mais « les services internes maintiennent le cap », a indiqué Rick Vanover, vice-président de la stratégie produit de Veeam.

Les changements de prix et autres ont conduit certains clients et partenaires à soupçonner Broadcom de préférer les entreprises à VMware. En janvier, Broadcom aurait pris en direct environ 2 000 des plus gros clients de VMware, excluant les partenaires de distribution des contrats.

Les organisations à but non lucratif, comme les hôpitaux et les districts scolaires, ont été les clients les plus touchés par les changements apportés par Broadcom à VMware, les clients de petite et moyenne taille ayant « beaucoup de difficultés » à absorber la nouvelle structure de coûts de VMware, a noté Andrew Lerner, analyste VP distingué chez Gartner. Selon lui, il est raisonnable de s'attendre à ce que les grandes entreprises représentent une plus grande majorité de la clientèle de VMware à l'avenir.

« D'après ce que nous disent les clients, les petites entreprises et les organisations à but non lucratif subissent une combinaison des éléments suivants à un taux plus élevé que les grandes entreprises : a) elles sont touchées par des augmentations plus importantes, b) elles sont moins capables d'absorber les augmentations de coûts, [et] c) elles sont plus à même de migrer plus rapidement en raison de leur taille », a-t-il déclaré.

Conséquences à long terme

Les clients de VMware envisagent de quitter la plateforme en raison de ces changements, ce qui pourrait avoir des conséquences à long terme pour Broadcom. La satisfaction des clients est essentielle pour maintenir une clientèle fidèle, et les hausses de prix et les changements de politique pourraient nuire à la réputation de Broadcom sur le marché.

De plus, la décision de Broadcom d'augmenter les prix de manière aussi drastique pourrait entraîner une perte de parts de marché pour VMware. Les clients mécontents pourraient se tourner vers des alternatives comme OpenNebula, Microsoft Hyper-V ou Citrix, qui pourraient offrir des solutions plus abordables et mieux adaptées à leurs besoins.

Une étude publiée par Civo indique que plus de la moitié des clients de VMware envisagent de quitter la plate-forme sous l'égide de Broadcom

Le rival de VMware a du grain à moudre dans cette affaire. Le PDG Mark Boost a déclaré au début de l'année que la stratégie de Broadcom semblait consister à se débarrasser des petits clients en augmentant les prix, tout en comptant sur les gros clients pour continuer à faire rentrer de l'argent.

Lors d'une interview à la fête Navigate de Civo à Berlin, Boost s'est demandé si Broadcom ne regrettait pas ses décisions. « Je n'ai parlé à personne qui soit satisfait des changements », a-t-il déclaré. « Les changements profitent à [Broadcom], quelle que soit la manière dont Broadcom les présente ». Naturellement, Civo - comme beaucoup d'autres alternatives - est plus qu'heureux d'offrir un moyen de s'échapper aux anciens fidèles de VMware qui ont été ébranlés par les changements mis en œuvre à la suite de l'acquisition de la société par Broadcom.

Lors de la conférence VMware Explore, les participants ont parlé du triplement des prix et des inquiétudes liées à la transition des licences perpétuelles vers les factures potentiellement plus élevées des abonnements obligatoires.

D'ailleurs, voici quelques raisons qui ont suscité de l’inquiétude auprès des clients VMware :

• Augmentation des prix : de nombreux clients ont signalé des augmentations de prix significatives, rendant les services de VMware moins attractifs.
• Incertitude et complexité : les changements apportés par Broadcom ont introduit une incertitude et une complexité accrues, ce qui a perturbé les opérations des entreprises.
• Transition vers des abonnements : le passage des licences perpétuelles à des abonnements obligatoires a également été mal accueilli par les clients.

Boost a également évoqué les difficultés financières que ces changements entraînaient pour les petites entreprises qui s'étaient appuyées sur VMware. « Du jour au lendemain, leurs prix ont quadruplé et elles ont le choix entre répercuter cette hausse sur leurs clients ou essayer de l'absorber. Elles ne peuvent probablement pas se permettre de l'absorber, alors elles la répercutent. C'est un véritable gâchis. Je trouve dommage qu'aujourd'hui, les profits l'emportent sur tout le reste ».

Civo, l'entreprise qui réimagine le cloud computing, a publié sa dernière étude, qui révèle que 51,9 % des clients de VMware envisagent désormais de quitter la plateforme. L'étude a été lancée lors de la conférence Civo Navigate, qui propose plusieurs sessions sur la meilleure façon d'aller de l'avant en matière d'informatique dématérialisée.

Cette étude intervient neuf mois après l'acquisition de VMware par Broadcom, qui a laissé de nombreux clients dans l'incertitude quant aux changements apportés à leurs accords de licence et à l'impact sur leurs factures.

Après cette période de turbulences, les clients s'interrogent sur la meilleure façon d'utiliser leurs services de cloud, 48,7 % d'entre eux explorant activement d'autres fournisseurs de cloud. Toutefois, l'étude a également révélé une forte appétence pour les solutions open source alternatives à VMware, en raison de leur simplicité et de leur tarification cohérente. Les conclusions sont les suivantes :

• 44,9 % envisagent de migrer vers des solutions open source. Deux des trois principales priorités des personnes interrogées à la recherche de nouveaux fournisseurs sont la flexibilité et une tarification juste et ouverte, caractéristiques communes de l'open source.
• Toutefois, les préoccupations communes à l'open source persistent : 28,6 % des répondants sont préoccupés par la sécurité de l'open source et 23,2 % par le manque de support et d'accords de niveau de service (SLA)

Analyse critique

Alors que Broadcom se défend en affirmant que les hausses de prix sont justifiées par les améliorations apportées aux produits et services VMware, il est difficile d'ignorer le mécontentement généralisé des clients. Les hausses de prix de 300 % et l'arrêt des licences perpétuelles ont été perçus comme des mesures arbitraires visant à augmenter les revenus de Broadcom sans offrir de valeur ajoutée significative aux clients.

Le mécontentement des clients soulève des questions sur la stratégie à long terme de Broadcom. En cherchant à maximiser les profits à court terme, la société pourrait compromettre la fidélité de sa clientèle et encourager les clients à explorer d'autres options. De plus, les hausses de prix pourraient nuire à la réputation de Broadcom en tant que partenaire technologique fiable et orienté client.

En fin de compte, les hausses de prix de 300 % et les changements de politique imposés par Broadcom ont créé un climat de mécontentement parmi les clients de VMware, les poussant à rechercher des alternatives. Si Broadcom ne parvient pas à répondre aux préoccupations de ses clients et à offrir une valeur ajoutée significative, elle risque de perdre des parts de marché et de nuire à sa réputation à long terme.

Source : réactions des clients Broadcom, étude Civo

Et vous ?

Les hausses de prix de VMware par Broadcom sont-elles justifiées par les améliorations des produits ?
Comment les entreprises peuvent-elles s'adapter à ces augmentations de coûts ?
Quels avantages et inconvénients voyez-vous à migrer vers des alternatives comme OpenNebula ou Microsoft Hyper-V ?
Pensez-vous que Broadcom finira par répondre aux préoccupations de ses clients ou qu'elle continuera sur cette voie ?
Comment ces hausses de prix influencent-elles la perception de Broadcom en tant que partenaire technologique fiable ?

[calvaire]

300% wow ils sont les gourmands les cochons.

déja coté adobe je vois de plus en plus de personnes partir, vers la suite affinity par exemple.

[archqt]

Je n'ai utilisé VMWare que pour virtualiser windows sous linux directement en utilisant la partition de base.
Mais au final j'ai viré cette partition et j'ai utilisé VirtualBox dans une VM.

Y a vraiment un intérêt à utiliser VMWare par rapport à d'autre hyperviseurs gratuits ? Quels sont les manques des autres hyperviseurs (QEmu...) ?

PS je ne suis pas du domaine, mes questions sont sincères sans troll

[floyer]

La suite vmWare va bien au delà d’un simple hyperviseur. Chez nous il permet de créer des environnements pour des directeurs d’applications. Ces derniers ont alors des droits permettant de créer et gérer des machines virtuelles dans le cadre de ces environnements, avec des quotas, sans interférence avec les environnements des collègues. D’autres fonctions sont disponibles (micro segmentation, affinité ou anti-affinités, etc). L’architecture physique est masquée aussi (on demande une VM, le système en crée une sur le serveur où il y a de la place). VMotion permet de migrer une VM d’un serveur à l’autre, ce qui permet des migrations à chaud.

On est très loin d’un QEmu ou KVM pris tout seul.

Une piste que l’on regarde est le manageur Kubernetes Rancher de Suse avec Kubevirt pour avoir des machines virtuelles.

[chrtophe]

Proxmox couvre globalement ce que propose VMWare et ce gratuitement. On peut faire de la réplication, de la migration à chaud, de la haute disponibilité.

Il y a aussi OpenNebula, OpenStack.

[nirgal76]

A titre perso, VMWare Workstation étant passé gratuit, je l'utilise pour certaines VM mais pour les serveurs de mon lab, je suis passé à Proxmox et j'en suis très satisfait.
Je voulais le faire depuis un certains temps sans avoir le courage de m'y lancer, Broadcom m'a donné ce courage

[gagaches]

@archqt pour un usage perso et/ou un petit périmètre, aucun intérêt de faire du vmware sauf si tu en fais déjà ailleurs/es compétent dessus.

C'est un sujet un peu plus complexe :
La hausse de prix globale cache des disparités et des différentes fondamentales entre les entreprises, selon leur usage de vmware.

Pour un sage "classique" (amha 80% des besoins), des proxmox, Qemu ou kvm pour les plus classiques, Parallels sur Mac ou hyper-V sur windows.

Perso, vu l'engagement du contributeur et son état de santé => PROXMOX powa, voila c'est dit.
https://github.com/community-scripts/ProxmoxVE

Pour les usages plus avancés, comme ceux dont parle floyer, c'est compliqué de remplacer vmware vu que c'est une suite de solutions et que là on est sur un "cloud privé" avec portail de management.
C'est plus seulement une solution de virtu.

Maintenant, attention à l'engagement avec un tel produit (ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier) vu la stratégie de Broadcom.
Perso, je pense que pour tout ce qui est k8s, on arrivera plus vite que prévu à de la gestion k8s en bare metal, sans couche de virtu "inutile".

[floyer]

Oui, actuellement, on fait du K8S sur du VMWare pour faciliter le provisioning. (Tous les serveurs sont installés déjà avec un ESXi VMWare). Il faudrait à terme supprimer une couche qui ne devrait plus servir à grand chose et peut brider les performances.

[chrtophe]

J crois que VMWare intègre directement Kubernetes à son infrastructure il me semble, ce qui n'est pas le cas de Proxmox qui lui intègre par défaut LXC. Mais rien n’empêche d'installer Keubernetes dans ne VM ou directement sur un hôte Proxmox.