Discussion :

[piGrimm]

en général : un cordonnier expliquera qu'il faut plus de belles chaussures.
un charpentier... plus de toits...
un matheux... plus de maths.
etc
Ceci pour expliquer que chacun voit midi à sa porte; cela est le naturel cours d'eau du fleuve des âmes.
Apparemment, à l'ombre des arbres à destins, il suffit qu'une goutte de ce fleuve soit mise en lumière par un quelconque artifice de prestige, pour créer sitôt un méandre ou toutes les autres gouttes-âmes se rêvent stagner.

le paon-goutte Lamport fait une vaguelette ... et les commentateurs rament dans un bain de fausses bonnes idées de la masturbation intellectuelle stérile.
AMEN

signé Inko Gnitto

[walfrat]

Je me conteterai de répondre par une célèbre expression :

Ce sont les coordoniers qui sont les plus mal chaussés

Pourquoi il y a du vrai dans cette expression ? Parce qu'ils savent ce qui est vraiment important dans la chaussure et ce qui relève de l'apparence, comme le garagiste avec sa voiture qui couine ou qui fait du bruit et pourtant qui roule toujours sans problème.

[cg2363]

Pas vraiment d'accord avec cet avis.
En 30 ans d'enseignement en BTS Informatique, option développeur, je constate qu'il n'y a pas d'adéquation entre le niveau en mathématiques des étudiants et leur niveau en programmation.
On a régulièrement des étudiants qui tournent à 17 en Mathématiques, et qui n'ont pas du tout la logique de le programmation. Malgré leur 17 en Maths, certains ont toutes les peines du monde à trouver par exemple qu'il faut faire une boucle while pour répondre à telle problématique.
Et vice versa, on a des étudiants qui ont une très bonne logique, qui comprennent et savent mettre en œuvre facilement les concepts présentés (programmation objet par ex) et qui n'ont pas de notes mirobolantes en Maths.
J'ai même eu des majors de promotion sur toute une académie, issus d'un bac littéraire.

L'important c'est d'avoir de la logique.

[Jacti]

Comme plusieurs secteur des sciences, il existe deux branches: la branche fondamentale et la branche appliquée. Le problème qu'il n'existe pas de science fondamentale en programmation.

Ah bon ? Il n'existerait pas de "science fondamentale" en programmation ? D'ailleurs je pense que quand tu dis "branche fondamentale", tu veux dire théorie.
Que fais-tu des différentes sortes de sémantiques des langages : sémantique dénotationnelle, sémantique naturelle, sémantique axiomatique (chercher ces termes dans un outils de recherche).
Que fais-tu de la thèse de Church/Turing sur les fonctions calculables qui est l'approche moderne de l'algorithmique ?
Que fais-tu du lambda-calcul ?
Que fais-tu de la théorie des automates finis, à pile, des automates à mémoire linéairement bornée, des machines de Turing et grammaires correspondantes : rationnelles, contexte free, contextuelles, récursivement énumérables qui correspondent aux langages, respectivement, de type 3, 2, 1 et 0 de Noam Chomsky ?
Que fais-tu de la preuve de programme et des langages qui permettent de la mettre en œuvre comme les langages Z et B de Jean-Raymond Abrial. Le langage B a été utilisé pour la ligne de métro 14, entièrement automatique, afin de vérifier la justesse de la programmation concernant la sécurité (plus exactement le code à été directement produit à partir des spécifications en langage B, basé sur la théorie des ensembles).

La programmation regorge de théories. Comment crois-tu qu'on arrive à faire des compilateurs ?

[vohufr]

C'est le gars qui a fait LaTex …

Je suis pas certain que ce soit un argument pour.... 😅

T'as déjà fait du latex ? Je dis pas que c'est de la bouse... Mais quand t'es un dev qui fait de l'architecture, qui aime faire le choses propres, simples et carrées, lorsque tu te mets a faire du latex, c'est pire que de faire du html!/css.... C'est presque de la sorcellerie...

Même si je suis d'accord avec le fait que de connaître une sciences supplémentaire soit toujours bon à prendre, j'ai beaucoup de mal a croire que le gars qui a écrit latex soit l'exemple à suivre dans ce domaine
...

[WhiteCrow]

Bah c'était surtout pour faire écho à la remarque de CommandantFred qui ne connaissant pas L. Lamport pensait à tort que ce n'était qu'un gars qui théorisait beaucoup sans jamais mettre les mains dans le cambouis.

Ensuite LaTex c'est quand même un incontournable pour l'édition scientifique. C'est clairement pas du wysiwyg, même s'il y a des front enf graphique comme Lys ou TexStudio.

Maintenant, je le répète, la discussion porte clairement sur l'enseignement que sur les math. Il dit dans la première partie qu'il serait préférable d'apprendre aux étudiants à programmer plutôt que coder.

[Jacti]

N'importe quoi.

La rationalité et la logique sont des choses qui ne s'apprennent pas.

Ah bon ? La logique ne s'apprend pas ? C'est nouveau ça : https://www.google.com/search?client...sur+la+logique.
C'est toi qui dit n'importe quoi.

En informatique, les disciplines qui pourraient se rapprocher des maths, sont la data et surtout l'IA. Mais même là, les développeurs IA et data se contentent bien souvent de chercher au pif un modèle statistique qui colle.

Encore une fois, c'est du grand n'importe quoi. L'IA n'existait pas aux débuts de l'informatique. La "data" (je ne comprends même pas ce que tu entends par ce terme) n'est pas une discipline (ni l'IA d'ailleurs qui est juste une technique).
Il faudrait que tu apprennes avant de dire autant de bêtises.
Sache que Lamport est un grand Monsieur de l'informatique et qu'il y a belle lurette qu'il a été reconnu par ses pairs dans la discipline informatique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Leslie_Lamport