Discussion :

[Bruno]

Le mode Incognito ou « navigation privée » de Google n'est pas vraiment privé,
Google est soupçonnée de pratiques trompeuses, selon une plainte

Le moteur de recherche Google recueille des données sur les utilisateurs qui pensent pouvoir rester anonymes s'ils utilisent un mode de « navigation privée », a déclaré jeudi le procureur général du Texas, Ken Paxton, en déposant une plainte modifiée pour atteinte à la vie privée contre l'unité d'Alphabet Google.

Google a déclaré jeudi que la plainte de Paxton était à nouveau « fondée sur des affirmations inexactes et dépassées concernant nos paramètres. Nous avons toujours intégré des fonctionnalités de confidentialité dans nos produits et fourni des contrôles robustes pour les données de localisation. » « Nous contestons fermement ces affirmations et nous nous défendrons vigoureusement pour rétablir la vérité », a-t-elle ajouté.

Certains navigateurs Web disposent d'une fonction de confidentialité appelée mode Incognito. Lorsqu'il est dans ce mode, le navigateur génère une session temporaire qui est séparée de la session principale et des données de l'utilisateur. Lorsque la session est fermée, toutes les données locales associées à la session, telles que les cookies et le cache Web, sont supprimées.

Ces modes sont principalement destinés à empêcher que les données et l'historique liés à une session de navigation spécifique ne restent sur l'appareil ou ne soient découverts par un autre utilisateur du même appareil. Il pourrait être utilisé dans le cadre du développement Web pour évaluer rapidement la façon dont les pages apparaissent aux nouveaux utilisateurs.

Pour cet internaute qui se fait appeler DukkyDrake, « lorsqu’un utilisateur navigue en privé, Chrome n'enregistre pas l’historique de navigation, les cookies et les données du site, ni les informations saisies dans les formulaires. Les fichiers que vous téléchargez et les signets que vous créez sont conservés. Votre activité n'est pas cachée aux sites Web que vous visitez, à votre employeur ou à votre école, ni à votre fournisseur d'accès à Internet. »

Les utilisateurs ne sont pas toujours protégés contre la surveillance par d'autres sites Web ou par leur fournisseur d'accès à Internet lorsqu'ils utilisent des modes de navigation privée. De plus, des traces d'activité identifiables peuvent échapper à des sessions de navigation privée par le biais du système d'exploitation, de failles de sécurité du navigateur ou d'extensions de navigateur malveillantes.

Il aurait été découvert que seules certaines API HTML5 pouvaient être utilisées pour indiquer la présence de modes de navigation privée en raison de différences de comportement. C'est pourquoi certaines personnes confondent la navigation privée avec un VPN.

« Une entreprise qui gagne de l'argent en collectant des données sur les utilisateurs collecte donc des données sur les utilisateurs ? », déclare un internaute. Le Texas, l'Indiana, l'État de Washington et le District de Columbia ont intenté des procès distincts contre Google en janvier devant des tribunaux d'État pour ce qu'ils appellent des pratiques trompeuses de localisation qui portent atteinte à la vie privée des utilisateurs.

Le dépôt de Paxton s’ajoute à ces précédents. Le mode Incognito ou « navigation privée » est une fonction du navigateur Web qui, selon Paxton, implique que Google ne suivra pas l'historique des recherches ou les activités de localisation.

Selon l'action en justice, Google offre l'option de « navigation privée », qui peut inclure « la consultation de sites Web très personnels qui peuvent indiquer, par exemple, leurs antécédents médicaux, leurs convictions politiques ou leur orientation sexuelle. Ou peut-être veulent-ils simplement acheter un cadeau surprise sans que le destinataire du cadeau soit averti par un barrage de publicités ciblées. »

Paxton avait précédemment allégué que Google a trompé les consommateurs en continuant à suivre leur localisation même lorsque les utilisateurs ont cherché à l'empêcher. Google dispose d'un paramètre « Historique de localisation » et informe les utilisateurs qui le désactivent que « les endroits où vous allez ne sont plus stockés », a déclaré le Texas.

En janvier, un juge de l'Arizona a statué que les allégations selon lesquelles Google aurait trompé les utilisateurs par le manque de clarté des paramètres de localisation des smartphones devraient être examinées par un jury, refusant de rejeter une action en justice intentée par le procureur général de l'État.

Et vous ?

Partagez-vous l'avis selon lequel Google tromperait les utilisateurs sur son mode de navigation privée ?

Voir aussi :

« Google a fermé mon compte pour avoir partagé des archives historiques qu'ils ont qualifiées "d'activités terroriste" », un éditeur indique qu'il risque de perdre des années de recherches

86 % des comptes Google Cloud piratés sont utilisés pour du cryptomining illégal, les autres attaques consistant à effectuer un balayage des ports d'autres cibles sur Internet, selon AtlasVPN

Google dévoile Logica, un nouveau langage de programmation logique open source, qui compile SQL et peut fonctionner sur Google BigQuery

[Patrick Ruiz]

Des ingénieurs de Google plaisantent sur le fait que le mode incognito de Google Chrome ne l’est pas
Et déclenchent un débat autour du contrat d’utilisateur du navigateur

Depuis 2021, un tribunal a ordonné un recours collectif contre l’entreprise pour avoir suivi les activités des utilisateurs dans le mode incognito ou de navigation dite privée. L’affaire prend un coup de neuf avec une plaisanterie d’une équipe d’ingénieurs de l’entreprise selon laquelle « le mode incognito n’est pas incognito. » Le contenu qui a filtré du lot mis à disposition du tribunal divise l’opinion. Les observateurs qui estiment que le terme incognito est trompeur font face à ceux qui sont d’avis que le contrat d’utilisateur est clair sur les attentes que l’on doit en avoir en tant qu’utilisateur.

« Vous êtes passé en mode navigation privée. Vous pouvez désormais naviguer de façon privée. Les autres utilisateurs de cet ordinateur ne verront pas votre activité. Toutefois, les téléchargements, les favoris et les éléments de la liste de lecture seront enregistrés. Les informations suivantes ne seront pas enregistrées par Chrome : votre historique de navigation, les cookies et les données de sites, les informations saisies dans les formulaires », indique Google lors du lancement d’une session de navigation privée. L’entreprise précise en sus que : « votre activité peut rester visible : les sites Web que vous consultez, votre employeur ou votre établissement scolaire, votre fournisseur d’accès Internet. »

« En utilisant Chrome ou ChromeOS, vous acceptez les conditions d'utilisation de Google, disponibles à l'adresse https://policies.google.com/terms, ainsi que les présentes conditions d'utilisation supplémentaires de Google Chrome et ChromeOS. Les présentes conditions d'utilisation supplémentaires de Google Chrome et ChromeOS s'appliquent à la version du code exécutable de Chrome et ChromeOS », ajoute Google. La somme de ces éléments mis ensemble permet à des observateurs d’affirmer que Google est clair sur les attentes que l’on doit avoir en tant qu’utilisateur du mode incognito.

Certains campent néanmoins sur la position selon laquelle le terme incognito est trompeur. Ceux-ci citent certains pans du recours collectif qui soulignent que : « le fait que Google soit un tiers qui vous espionne sur 70 % des sites Web qui utilisent Google Analytics n'est pas divulgué de manière adéquate par le message d'avertissement en mode Incognito. Il n'y a pas d'avertissement du type " nous vous désanonymisons et vous géolocalisons et nous avons tout votre historique de navigation dans nos serveurs". La grande majorité des internautes s'attendent à ce que leur adresse IP soit naturellement divulguée au site pornographique qu'ils visitent et c'est ce que semble indiquer l'avertissement. Il ne suggère pas du tout à l'utilisateur moyen que Google surveille toute son activité sur tous les sites qu’il visite. »

Google pour sa défense entend faire valoir qu'il indique clairement aux utilisateurs que le mode Incognito n'est pas totalement privé et que les utilisateurs ont déjà consenti à ce que leurs données soient traquées par l'entreprise. Le débat intervient dans un contexte où Statista indique qu’environ 97 % des personnes de 18 à 34 ans ne lisent pas les conditions d’utilisation des plateformes en ligne. Motif : la longueur des documents et la complexité du jargon utilisé.

L'une des conditions générales les plus courtes appartient à Instagram, et elle contient 2451 mots au total. À une vitesse de lecture moyenne d'environ 240 mots par minute, il vous faudrait environ dix minutes pour parcourir l'ensemble du document. Ce n'est pas beaucoup, mais cela peut le paraître lorsque vous essayez simplement de créer un compte Instagram.

De plus, Instagram est un peu une exception à cet égard. Facebook, par exemple, a une page de conditions générales d'environ 4100 mots, ce qui prendrait au moins dix-sept minutes à lire à une vitesse de lecture moyenne. C'est beaucoup de temps à passer sur un tel document, mais une fois encore, il s'agit d'une valeur basse, car de nombreuses autres entreprises exigent des temps de lecture beaucoup plus longs.

Le pire exemple en la matière est sans doute Microsoft. L'entreprise possède une page de conditions générales absolument gigantesque qui contient plus de 15 000 mots, soit la taille d'un petit roman. Il faudrait bien plus d'une heure pour lire ces conditions générales, et il est inutile de préciser que personne n'a l'intention de passer une heure à faire quelque chose de ce genre.

Source : recours

Et vous ?

Qui est le plus à blâmer dans des cas litigieux de ce type ? La plateforme en ligne ou l’utilisateur qui ne prend pas le temps de bien lire les conditions d’utilisation ?
Prenez-vous le temps de lire les conditions générales des plateformes que vous utilisez ?

Voir aussi :

La plupart des termes et conditions d'utilisation des sites sont incompréhensibles pour des adultes, d'après une étude

Les conditions générales d'utilisation de 13 applications les plus populaires prendraient 17 heures pour toutes les lire, rapporte Thinkmoney après avoir analysé ces conditions

La haute Cour déclare qu'Uber ne peut pas lier les utilisateurs par des termes de contrat qu'ils n'ont probablement pas lus, les entreprises ne devraient pas se limiter à un lien vers ces conditions