Discussion :

[devEric69]

Bonjour,

J'ai une question pour améliorer la sémantique de mon code. Je débute souvent mes développements en regroupant les fonctions dans des librairies de Classes, de la façon suivante:

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
class Foo1Utils  {    
    //Csttes de classe
    public static $csPrenom = 'Paul';
    public static $csNom = 'Dupont';		
    static public function crie() {
        echo 'Je suis '.$csPrenom.' '.$csNom;
    }
}

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
class Foo2Utils  {    
    //Csttes de classe
    public static $csPrenom = 'Alain';
    public static $csNom = 'Dupond';		
    static public function sappelle() {
        echo 'Je suis '.$csPrenom.' '.$csNom;
    }
}

Maintenant, je souhaiterais créer une classe - mettons Bar - permettant de créer un objet $oBar dans lequel je puisse appeler Foo1Utils::crie() et Foo2Utils::sappelle(). Je souhaiterais que Foo1Utils et Foo2Utils deviennent des fichiers utilisables dans le code, seulement par la classe Bar. Et grammaticalement, je voudrais ajouter une fluence d'indirection de la façon suivante:
$oBar->Foo1Utils::crie() et $oBar->Foo2Utils::sappelle(), voire mieux i.e. $oBar->foo1->crie() et $oBar->foo2->sappelle().

Alors, je me suis dis que je pourrais commencer par modifier Foo1Utils et Foo2Utils en 2 classes abstraites, ou 2 interfaces, ou en 2 Traits, pour m'obliger à les appeler explicitement depuis la classe Bar, les réclamant ainsi pour les injecter\utiliser\implémenter. Mais cela aboutit sur $oBar->crie() et $oBar->sappelle .

Comment faites-vous pour faire ce genre de réfection sémantique avec de la grammaire Php?

Cordialement.

[mathieu]

du moment que la classe Foo1Utils est déclarée, vous pouvez appelez directement la méthode statique Foo1Utils::crie() sans passer par une autre classe.

[devEric69]

Bonjour @mathieu,

je ne comprends pas vraiment la réponse.
Pour re-phraser ma question, je souhaiterais savoir s'il existe un moyen de stocker dans 2 champs\variables de la class Bar, Foo1 et Foo2 (ex-Foo1Utils et ex-Foo2Utils) qu'ils soient faits plutôt sous la forme de 2 librairies de classe (comme déjà existantes actuellement), de 2 interfaces, de 2 traits, ou sous une autre forme que je connais pas. Ça n'est pas être pas encore possible (la seule méthode que je connaisse pour l'instant en Php est celle qui consiste à créer 2 vrais objets encapsulés des types Foo1 et Foo2 dans le constructeur de Bar, et stockés donc dans ses champs). J'en reste là?

[mathieu]

ce que je ne comprends pas dans votre question, c'est pourquoi vous cherchez a exécuter le code de "Foo1Utils" en passant par la classe "Bar" alors que la méthode Foo1Utils::crie() peut être appelée directement.
peut-être auriez vous un exemple avec des noms des classes réelles pour que je me représente mieux ce que vous cherchez à faire ?

[devEric69]

Pour une raison de réduction des appelables possibles par l'interpréteur i.e. pour m'obliger maintenant à penser que "ha oui, les méthodes de Foo1 et de Foo2 ne sont connues que depuis, par, et dans une classe Bar maintenant!".

[grunk]

Ce que tu souhaites faire n'est pas possible en l'état puisque tes classes utilitaires sont static.
La solution simple c'est d'en faire des classe instanciables ce qui permettrait de faire :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
<?php
 
class Bar 
{
    public Util1 $util1;
 
    public function construct(Util1 $u1) {
        $this->util1 = $u1;
    }
}
 
$bar = new Bar($u1);
$bar->util1->fct();

Le problème de faire ca c'est que ta classe util1 peut être instanciée de n'importe où , ce qui ne semble pas être ce que tu veux.
Si tu instancies la classe dans Bar , tu créer un couplage fort et c'est à éviter absolument.

Les traits pour faire ça ne reviendrait qu'à faire de l'héritage fonctionnel et ca c'est caca

Une interface répond à ta problématique de

pour m'obliger maintenant à penser que "ha oui, les méthodes de Foo1 et de Foo2 ne sont connues que depuis, par, et dans une classe Bar maintenant

mais ca t'oblige à redéfinir les méthodes partout où tu en aurais besoin.
Et une fois encore il faut éviter de tomber dans l'implémentation qui n'a d'autre sens qu'apporter des fonctionnalité dénuée de logique dans l'objet actuel.

En général on essai de limiter au maximum les responsabilité des classes , vouloir imposer l'utilisation d'un classe au travers d'une autre va, à mon sens, à l'encontre de ce principe.
J'avoue ne pas bien comprendre l'intérêt de ce que tu veux faire. Un exemple concret dans un autre langage peut être ?

[devEric69]

[snip] Le problème de faire ca c'est que ta classe util1 peut être instanciée de n'importe où , ce qui ne semble pas être ce que tu veux.
Si tu instancies la classe dans Bar, tu créer un couplage fort et c'est à éviter absolument.

Bonjour, effectivement le couplage fort est à éviter en règle générale. Mais je suis maintenant dans une phase où je souhaite stabiliser au plus, terminer un projet - pas un framework - aux frontières maintenant définies précisément. Donc, en fait, je recherche dans ma demande d'exemple, du couplage fort.

Une interface répond à ta problématique mais ca t'oblige à redéfinir les méthodes partout où tu en aurais besoin.
Et une fois encore il faut éviter de tomber dans l'implémentation qui n'a d'autre sens qu'apporter des fonctionnalité dénuée de logique dans l'objet actuel.

En général on essai de limiter au maximum les responsabilité des classes , vouloir imposer l'utilisation d'un classe au travers d'une autre va, à mon sens, à l'encontre de ce principe.
J'avoue ne pas bien comprendre l'intérêt de ce que tu veux faire. Un exemple concret dans un autre langage peut être ?

J'essaie de reproduire quelque chose au plus près de ça: https://forum.lazarus.freepascal.org...html#msg328478 (i.e. créer au plus simple, si c'est possible, une propriété nommée qui est une indirection vers une interface). Vous feriez comment?

[grunk]

Vous feriez comment?

je ferais pas

A ma connaissance il n'existe pas de mécanisme en PHP pour faire ça. on va donc forcément se diriger vers une solution un peu bricolage.

Une solution possible :
Classe utilitaire instanciable.
On doit lui passer en paramètre une instance d'objet bien particulier.
Si cette condition n'est pas remplie on échoue

Ca se matérialisera donc comme ca :

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

1
2
3
4
5
6
class Foo implements WithUtil 
{
    public initUtil() {
        $this->util = Util1::getInstance($this); // J'imagine qu'un singleton est adapté ici
    }
}

Les traits sont effectivement aussi une solution , si on veux les utiliser comme une sorte d'héritage multiple.

Mais je suis maintenant dans une phase où je souhaite stabiliser au plus, terminer un projet - pas un framework - aux frontières maintenant définies précisément

Je ne connais pas le projet mais à aucun moment le métier ou la stabilisation sont des justifications pour introduire des concepts qui créer de la dette technique et dégrade la qualité du code.

Si c'est un concept qui existe en pascal et pas en PHP , il ne faut pas essayer de le reproduire , mais simplement concevoir différemment.

[devEric69]

Ok, merci pour la réponse. Finalement, je me suis dirigé vers la solution simple i.e. transformer mes librairies de Classes "utils" pour en faire des classes instanciables et encapsulées comme suggéré: ça fait l'affaire avec des...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

return $this;

ou...

Code :

Sélectionner tout - Visualiser dans une fenêtre à part

return $this->o_owner;

dans leurs méthodes au cas par cas.