Discussion :

[daerlnaxe]

Ce que je dis depuis un moment est en train d'être révélé à la face du monde, les gens sont trop endormis par les apps de leurs téléphones et font automatiquement confiance pour commencer, en plus quand c'est une grosse structure elle ne peut que vouloir leur bien. Imaginons cinq minutes que la modération ici se permette la même chose, ça hurlerait de suite. J'ai connu des boards avec des modérateurs qui prenaient la grosse tête, elles ne tenaient qu'un temps, à force de liquider des gens ça finit par se remarquer.

Sincèrement ça me donne envie de me recréer un compte Twitter ce rachat, maintenant je n'ai pas trop de temps en ce moment à perdre là dedans. Or je me connais et je vais avoir tendance à taper en boucle refresh en quête d'actualités. en prime l'algo est à revoir, c'est clairement une saleté qui te redirige très souvent sur les polémiques du moment sans que tu aies demandé quoique ce soit, j'ai raté des articles pertinents, alors que je me tapais la prise de bec du jour sur des trucs du niveau de l'occupation de Tolbiac, ce dont je me fous totalement. Il y a quelques expériences à mener pour le vérifier, je l'ai fait pour comprendre le fonctionnement en utilisant un compte alternatif, ou en faisant les recherches via google sur des thèmes clés... Tu t'aperçois à ce moment que ce qui devrait te sortir en fonction de tes abonnements, ne colle pas, pire des comptes auxquels tu t'es abonné sont foutus en sourdine sans ton intervention alors qu'à la base tu viens pour eux.

[OrthodoxWindows]

Il est clair que les activistes croient encore pouvoir imposer leur volonté comme avant. Musk va devoir continuer ses purges. La bonne nouvelle est que les pédophiles n'y sont plus bienvenu. Et que la vie privé des utilisateurs est déjà plus en sécurité. Mais tant que les wokies et le FBI est présent, cela reste un problème majeur.

Je suis d'accord concernent les "activistes", mais je ne comprends pas le reste de votre phrase. C'est quoi les "pédophiles" ? En quoi les pédophiles étaient bienvenues sur Twitter ? Cela n'a pas de sens, car pour un média/réseau social, la question porte sur le contenu posté par un membre, pas sur le membre lui-même ; si vous parlez du contenu, avez-vous des preuves de cela ? Ça me semble très étrange, quand on connait l’obsession des Américains (de gauche ou de droite) pour annihiler tout ce qui se rapporte à ce sujet (jusqu’à ficher des ados entrain de "sexter" en tant que délinquant sexuel).

Ensuite, je ne vois pas en quoi la "vie privée des utilisateurs est déjà plus en sécurité". Qu'a fait Musk pour améliorer la vie privée sur Twitter ? Cela est peut-être lié au relatif retrait des annonceurs (et donc de la publicité ciblée), mais c'est plus une conséquence qu'un souhait.

Enfin, concernant les woke et le FBI, autant je suis d'accord pour le FBI (même si je ne vois pas comment Musk peut l’exclure facilement, ce genre d'organisation s'infiltre partout), je suis dubitatif vis-à-vis des wokes. Il vaut mieux qualifier un comportement de "toxique" ou "harcelant" indépendamment d'idées politiques ; par exemple, un comportement consistant à inciter un boycott d'une personne, car la personne n'aurait pas utilisé les "bon" pronoms personnels.

[OrthodoxWindows]

Ce que je dis depuis un moment est en train d'être révélé à la face du monde, les gens sont trop endormis par les apps de leurs téléphones et font automatiquement confiance pour commencer, en plus quand c'est une grosse structure elle ne peut que vouloir leur bien. Imaginons cinq minutes que la modération ici se permette la même chose, ça hurlerait de suite. J'ai connu des boards avec des modérateurs qui prenaient la grosse tête, elles ne tenaient qu'un temps, à force de liquider des gens ça finit par se remarquer.

@daerlnaxe Je suis totalement d'accord avec toi, pour ce message ainsi que pour tes précédents messages. Pour appuyer ton propos : https://winaero.com/follow-winaero-o...ember-19-2019/

Cela concerne Facebook, mais je trouve cela comparable avec ce que tu as vécu sur Twitter.

[Aiekick]

Imaginons cinq minutes que la modération ici se permette la même chose, ça hurlerait de suite.

et bien c'est pourtant exactement ce qu'il se passe.

[Stéphane le calme]

Elon Musk relance Twitter Blue avec de nouveaux mécanismes pour empêcher l'usurpation d'identité,
les utilisateurs sur iOS supporteront la commission prélevée par Apple en payant 11 $ au lieu de 8

À partir du lundi 12 décembre, Twitter relance Twitter Blue et offre aux utilisateurs la possibilité de payer pour disposer de la coche bleue de vérification. Depuis qu'Elon Musk a pris la relève de Twitter, la décision d'ouvrir la vérification à toute personne disposée à payer a été l'une des décisions les plus controversées. Le programme a été interrompu le mois dernier, mais maintenant, la coche bleue payante s'ouvre à nouveau. Cette fois-ci, cependant, les choses sont un peu différentes, les utilisateurs d'iOS obtenant une moins bonne affaire.

Alors, qu'est-ce qui est différent cette fois ? Il y a la promesse que les comptes seront « examinés » avant qu'une coche bleue ne soit attribuée, mais il n'y a aucun détail sur ce que cela implique, à part la vérification des numéros de téléphone. En plus de la vérification (probable), ceux qui sont prêts à payer pour Twitter Blue auront également la possibilité d'éditer des tweets, de télécharger des vidéos en haute définition et plus encore, comme l'explique la société dans une série de tweets.

Twitter a relancé son abonnement Blue lundi, un mois après avoir abandonné une première tentative chaotique qui a stimulé les comptes de canular et le chaos général.

Auparavant réservée aux célébrités, journalistes, responsables gouvernementaux et autres personnalités, la coche bleue attribuée aux comptes vérifiés est depuis longtemps l'objectif de nombreux utilisateurs de Twitter. Il y avait une excitation compréhensible lorsqu'il a été annoncé que n'importe qui pouvait être vérifié en payant simplement un abonnement Twitter Blue, mais l'inquiétude exprimée par beaucoup que cela conduirait à un problème d'usurpation d'identité et de faux compte s'est avérée tout à fait fondée.

Comme indiqué précédemment, l'abonnement coûtera 8 $ par mois pour acheter sur le Web ou 11 $ par mois via l'App Store iOS pour compenser la commission pouvant atteindre 30 % qu'Apple prélève sur les achats intégrés. Cette fois, toute personne payant pour Blue qui souhaite afficher une coche « vérifié » sur son profil devra d'abord enregistrer un numéro de téléphone, et la modification de votre « nom d'utilisateur, nom d'affichage ou photo de profil » supprimera l'étiquette jusqu'à ce que votre compte soit à nouveau examiné.

Dans un fil sur Twitter, la société indique que les abonnés auront accès à la coche de profil bleu ainsi qu'à un certain nombre de fonctionnalités, notamment la possibilité de modifier des tweets, de télécharger des vidéos 1080p et d'accéder au mode lecteur. La société répertorie le fait d'avoir moins d'annonces ainsi que le fait d'avoir des priorités dans la recherche comme étant des fonctionnalités « à venir ».

Twitter indique également qu'il remplace l'étiquette « officiel », qu'il a présentée à la même période que son nouveau Twitter Blue ouvert à tout le monde, par une coche dorée pour les entreprises et, plus tard cette semaine, par une coche grise pour les « comptes gouvernementaux et multilatéraux ».

Esther Crawford, chef de produit chez Twitter, a déclaré que la société avait ajouté l'exigence de vérification du téléphone avant que les utilisateurs ne reçoivent une coche bleue pour lutter contre l'usurpation d'identité.

Elon Musk a lancé sa version de Twitter Blue le mois dernier, mais a retiré la fonctionnalité après deux jours lorsqu'une vague de faux comptes vérifiés a inondé la plate-forme. Le déploiement précipité a suscité des inquiétudes parmi les annonceurs et les responsables gouvernementaux, le sénateur Ed Markey (D-MA) disant à Musk de réparer ses entreprises « ou le Congrès le fera » après que le milliardaire ait répondu de manière sarcastique aux préoccupations du sénateur concernant les faux comptes vérifiés sur Twitter et a suggéré que le vrai compte de Markey « ressemble à une parodie ».

Le mois dernier, Musk a déclaré aux employés de Twitter qu'il ne relancerait pas Blue tant que l'entreprise ne « serait pas convaincue que des usurpations d'identité importantes ne se produisaient pas ». En plus d'exiger que les abonnés Blue fournissent un numéro de téléphone vérifié, Musk a précédemment déclaré que les comptes seront « authentifiés manuellement » avant que la coche bleue n'apparaisse sur leurs profils.

Des mesures censées contribuer à apaiser les annonceurs

Le retour de Twitter Blue a été confirmé dans un courriel envoyé aux annonceurs jeudi, annonçant de nouvelles fonctionnalités de sécurité Twitter Blue et des contrôles pour les annonceurs. Le courriel informait les annonceurs que les particuliers pourraient acheter des coches bleues, tandis que les entreprises vérifiées seraient distinguées par des coches en or et les comptes gouvernementaux par des coches grises.

Le but du courriel était en partie de rassurer les annonceurs sur le fait que le scandale d'usurpation d'identité de Twitter Blue appartenait désormais au passé, mais aussi pour annoncer de nouveaux contrôles permettant aux annonceurs d'empêcher les publicités de marque d'apparaître « au-dessus ou en dessous des tweets contenant certains mots clefs ».

Cependant, les annonceurs peuvent ne pas être si facilement persuadés de revenir sur la plate-forme. Alors que Musk s'efforçait de convaincre les annonceurs que Twitter est un endroit sûr pour diffuser des publicités, trois membres du Conseil de confiance et de sécurité de Twitter (notamment Eirliani Abdul Rahman, Anne Collier et Lesley Podesta) ont démissionné. Dans leur lettre, ils estiment que « contrairement aux affirmations d'Elon Musk, la sécurité et le bien-être des utilisateurs de Twitter sont en déclin ». Ils ont souligné les pics signalés de discours de haine, le rétablissement par Musk des comptes interdits et la baisse du personnel de modération du contenu comme raisons de se distancier de la plate-forme.

« Un Twitter gouverné par le diktat n'est pas un endroit pour nous », indique leur lettre, tout en affirmant que Musk n'a pas reconnu le conseil, qui en 2019 comprenait plus de 40 experts et organisations, depuis qu'il a pris la relève.

Voici leur lettre en entier :

Nous annonçons notre démission du Conseil de confiance et de sécurité de Twitter, car il ressort clairement des recherches que, contrairement aux affirmations d'Elon Musk, la sécurité et le bien-être des utilisateurs de Twitter sont en déclin. La question a été dans nos esprits : Musk devrait-il être autorisé à définir la sécurité numérique, car il a la liberté d'expression ? Notre réponse est un « non » catégorique.

Eirliani Abdul Rahman et Anne Collier sont membres du Trust & Safety Council de Twitter depuis sa création en 2016. Eirliani a été la première femme représentante d'Asie et a fait partie du groupe consultatif sur la prévention de l'exploitation sexuelle des enfants (CSE) du Conseil. Anne travaille avec des plates-formes de médias sociaux sur la sécurité numérique des jeunes depuis plus de 20 ans et a fait partie du groupe de sécurité en ligne et de prévention du harcèlement du Twitter Council.

Nous savons que, même après les démissions et les licenciements de milliers d'employés, il y a des gens qui travaillent chez Twitter qui se soucient de réduire les discours de haine et de protéger les utilisateurs sur la plate-forme. Nous sommes profondément attristés par cette décision, car Twitter a été un lieu de joie à bien des égards : notre travail avec les autres membres du Conseil, l'interaction avec nos réseaux professionnels et le soutien au débat public sur nos passions respectives.

Malgré un manque de reconnaissance de la part du nouveau propriétaire de Twitter, nous tenons à souligner le travail acharné de tous les membres de son conseil de confiance et de sécurité au cours des six dernières années. La création du Conseil a représenté l'engagement de Twitter à s'éloigner d'une approche de la sécurité des utilisateurs centrée sur les États-Unis, une collaboration plus étroite entre les régions et l'importance d'avoir des personnes profondément expérimentées dans l'équipe de sécurité. Ce dernier engagement n'est plus évident, compte tenu de la récente déclaration de Twitter selon laquelle il s'appuiera davantage sur la modération automatisée du contenu. Les systèmes algorithmiques ne peuvent pas aller plus loin dans la protection des utilisateurs contre les abus et les discours de haine en constante évolution avant que des modèles détectables ne se développent.

Anne : « Ayant suivi la recherche sur les risques en ligne pour les jeunes depuis 1999, je sais à quel point il est difficile pour les plates-formes de bien faire les choses, en respectant simultanément les droits des jeunes utilisateurs à la protection, à la participation et à la vie privée. Mais certains progrès ont été réalisés dans l'industrie. Tragiquement, la recherche montre que Twitter va dans la direction opposée, et je ne trouve plus de raison de rester dans le soutien tacite de ce que Twitter est devenu ».

Eirliani : « J'ai suivi avec, oserais-je dire, l'appréhension, les négociations sur l'achat de Twitter par Elon Musk. J'avais écrit quelques engagements envers moi-même à l'époque. Si Musk franchissait ces seuils, je me suis dit que je démissionnerais. Ces lignes rouges ont été franchies. Nous savons, grâce aux recherches de l'Anti-Defamation League et du Center for Countering Digital Hate, que les insultes contre les Noirs américains et les homosexuels ont respectivement bondi de 195 % et 58 % depuis la prise de contrôle de Musk. Les messages antisémites ont grimpé de plus de 61 % au cours des deux semaines qui ont suivi l'acquisition de Twitter par Musk. Une autre ligne rouge pour moi a été lorsque des comptes précédemment interdits, tels que ceux d'extrême droite, et ceux qui avaient incité les autres à la violence, comme celui du président américain Donald Trump, ont été réintégrés ».

Nous craignons un Twitter à deux vitesses : un pour ceux qui peuvent payer et récolter les bénéfices, et un autre pour ceux qui ne le peuvent pas. Cela, nous le craignons, enlèvera la crédibilité du système et la beauté de Twitter, la plate-forme où tout le monde peut être entendu, quel que soit le nombre de ses abonnés.

Nous ne pouvons donc pas, en toute conscience, rester au Conseil de confiance et de sécurité de Twitter pour les raisons ci-dessus. Un Twitter gouverné par le diktat n'est pas un endroit pour nous. La modération de contenu est une activité nuancée qui nécessite une transparence totale, le respect des politiques éclairées par les meilleures pratiques et les conseils de partenaires de confiance sur le terrain ainsi que des ressources dédiées. Ce n'est en aucun cas un désaveu de nos amis qui restent au Conseil. Ils choisissent de le faire pour leurs propres raisons, y compris la sauvegarde continue et l'espoir que la raison prévaudra.

La nouvelle responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter examiné de près

La nouvelle responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Ella Irwin, a contredit les informations selon lesquelles les réductions de personnel auraient eu un impact sur l'équipe de sécurité des enfants de Twitter. Elle a également confirmé que Twitter s'appuierait davantage sur la suppression automatisée du contenu.

Irwin a été active sur Twitter récemment, répondant aux tweets des utilisateurs de Twitter concernés. Elle a également été entraînée dans le discours « Twitter Files » lorsque les utilisateurs de Twitter ont remarqué que les captures d'écran de l'outil interne de Twitter partagées dans le fil « liste noire secrète » de la journaliste Bari Weiss étaient filigranées avec les informations d'Irwin.

Les utilisateurs de Twitter se sont alarmés, certains craignant que Weiss ait potentiellement accès à l'outil interne via la connexion d'Irwin et ait peut-être accès à la lecture de messages directs. Certains ont suggéré que cela enfreindrait la loi sur les communications stockées « Elon vient-il de donner à Bari Weiss et Abigail Shrier l'accès aux messages privés de tout le monde ? Ce serait une violation claire de la loi sur les communications stockées s'il l'avait partagé avec elle. Sans oublier qu'il est dangereux de donner potentiellement aux "journalistes" les plus transphobes l'accès aux communications des personnes trans ».

Mais le professeur de droit de Berkeley, Orin Kerr, a souligné que même si Weiss avait accès, cela pourrait être considéré comme une exception puisque son accès était autorisé « par la personne ou l'entité fournissant un service de communication filaire ou électronique ».

Sources : Twitter, lettre de démission, Esther Crawford

Et vous ?

Êtes-vous d'accord avec le fait que les utilisateurs sur iOS sont invités à payer plus cher pour compenser les 30 % de commission prélevée par Apple ?
Que pensez-vous des nouveaux mécanismes de Twitter Blue visant à éviter l'usurpation d'identité ?
Sont-ils susceptibles de rassurer les annonceurs, en plus des nouvelles fonctionnalités proposées à ces derniers pour contrôler où ne vont pas leurs publicités ?
Que pensez-vous des craintes formulées par les membres sortants du Conseil de sécurité de Twitter ?

[walfrat]

j'espere que les gens ouvriront les yeux. ce qu'a fait twitter, tout les reseaux sociaux le font. voir meme les moteurs de recherche, voir meme tout les sites avec beaucoup d'audience. dites vous que des qu'un site possede une grosse base d'utilisateurs il devient la cible des gouvernements ou des homme puissants et il n'a pas le choix.
oubliez les promesses de tout ces sites, ca ne resisitera pas au temps.
comme je dit souvent "la confiance est le plus cour chemin pour ce faire baiser"

Tout à fait d'accord, j'espère que les gens ouvriront les yeux, tout ce que font des personnes qui n'ont pas le pouvoir qu'ils veulent et cherche à l'obtenir en inondant les sites avec beaucoup d'audience de leur mensonges et leur manipulation. Dites-vous qu'un site possèdant une grosse base d'utilisateurs il devient la cible de toutes les organisations qui veulent manipuler les gens à leur propre profit et il n'a pas le choix de le subir.

Bref, sans aucun autre commentaire.

[Stéphane le calme]

Elon Musk a menacé de poursuivre les employés de Twitter qui divulguent des informations aux médias,
évoquant de « nombreuses fuites détaillées d'informations confidentielles sur Twitter »

Un e-mail envoyé par Elon Musk au personnel de Twitter montre qu'il a menacé de poursuivre les employés qui divulguent des informations confidentielles aux médias. Les e-mails et autres communications internes de Musk ont été divulgués à plusieurs reprises aux médias depuis qu'il a acheté la société fin octobre. L'e-mail divulgué sur les fuites a déclaré que Twitter appliquera de manière agressive les accords de non-divulgation à l'avenir.

« Comme en témoignent les nombreuses fuites détaillées d'informations confidentielles sur Twitter, quelques personnes de notre entreprise continuent d'agir d'une manière contraire aux intérêts de l'entreprise et en violation de leur accord de confidentialité », a déclaré l'e-mail de Musk, selon un fil Twitter de la journaliste Zoë Schiffer.

« Cela ne sera dit qu'une seule fois : si vous violez clairement et délibérément votre accord de non-confidentialité que vous avez signé lors de votre adhésion, vous acceptez la responsabilité dans toute l'étendue de la loi et Twitter demandera immédiatement des dommages-intérêts », a écrit Musk, selon le récit de Schiffer publié samedi. Schiffer a écrit qu'elle « choisissait de ne pas publier l'e-mail réel, car il est clair que Twitter fait tout ce qu'il peut pour attraper les sources ».

Il faut rappeler qu'il y a quelques semaines, Elon Musk a révélé comment Tesla a identifié un employé qui divulguait des informations confidentielles de l'entreprise à la presse en 2008. Le milliardaire a répondu à un utilisateur de Twitter qui a demandé : « Elon en 2008, comment avez-vous mis la main sur cet employé qui a divulgué les données confidentielles de Tesla et vendu à la presse ? »

Elon Musk a déclaré avoir identifié l'accusé en envoyant des e-mails qui semblaient identiques à tous ses employés, mais chaque e-mail était codé avec des espaces différents : « C'est une histoire assez intéressante. Nous avons envoyé ce qui semblait être des e-mails identiques à tous, mais chacun était en fait codé avec un ou deux espaces entre les phrases, formant une signature binaire qui identifiait le leaker », a expliqué Elon Musk.

Musk demande au personnel de signer un autre engagement

Musk a également demandé au personnel « de signer un engagement indiquant qu'ils ont compris » et leur a donné une date limite de samedi à 17 heures, a écrit Schiffer. L'exigence d'engagement est semblable à la façon dont Musk a géré un ultimatum antérieur exigeant que les employés acceptent une approche « extrêmement dure » qui implique de « travailler de longues heures à haute intensité ». Dans cet e-mail précédemment divulgué, Musk a ordonné aux employés de signer l'engagement « hardcore » ou de démissionner avec des indemnités équivalentes à trois mois de salaire.

Pour le moment, Twitter n'a plus de service de relations publiques, mais une source de l'entreprise a confirmé que Musk avait envoyé l'e-mail concernant les violations des clauses de non-divulgation au personnel de Twitter, selon un rapport.

Une fuite samedi a montré que Twitter avait réduit la visibilité d'un compte qui suit le jet privé de Musk le 2 décembre. Jack Sweeney, qui gère le compte @ElonJet, a déclaré que la visibilité du compte avait été restaurée après avoir publié des captures d'écran internes sur le filtrage de la visibilité. « Je pense que Twitter a remarqué mes tweets et les a suivis », a-t-il écrit. Musk avait précédemment écrit que son « engagement envers la liberté d'expression va même jusqu'à ne pas suspendre le compte suivant mon avion, même si c'est un risque direct pour ma sécurité personnelle ».

Selon Schiffer, dans l'e-mail de Musk aux employés, il est indiqué que « les dérapages occasionnels sont compréhensibles, mais rompre votre parole en envoyant des informations détaillées aux médias avec l'intention de nuire à Twitter recevra la réponse qu'il mérite ».

Les « Twitter Files »

Musk a autorisé les fuites d'autres informations aux journalistes, donnant à la nouvelle responsable de la confiance et de la sécurité de Twitter, Ella Irwin, le feu vert pour fournir des captures d'écran des comptes d'utilisateurs signalés dans les systèmes internes de modération de contenu. Les « Twitter Files » sont un ensemble d’extraits de correspondances internes à Twitter, publiés sur le réseau social par les journalistes, dont Weiss et Matt Taibbi. Le nom Twitter Files (« dossiers Twitter ») a été créé par Elon Musk lui-même.

Le premier volet des Twitter Files portait sur la manière dont le réseau social a bloqué la diffusion d’un article du tabloïd conservateur New York Post en octobre 2020, en pleine campagne électorale américaine. Il était consacré à des documents présentés comme issus d’un ordinateur portable appartenant à Hunter Biden, le fils de Joe Biden. Le New York Post avait à l’époque publié des extraits d’e-mails suggérant que Hunter Biden avait bénéficié des connexions politiques de son père pour faire des affaires en Ukraine. Des photos à caractère sexuel ou montrant Hunter Biden consommant de la drogue avaient aussi été diffusées en ligne et présentées comme issues du même ordinateur.

À l’époque, Jack Dorsey, le fondateur de Twitter, avait rapidement désavoué la communication du réseau social sur le sujet : «Notre communication autour de nos actions sur l’article du @nypost n’était pas géniale. Et bloquer le partage d’URL via tweet ou DM sans contexte expliquant pourquoi nous bloquons : inacceptable», avait-il écrit, relayant des explications publiées via un des comptes officiels de l’oiseau bleu. «Les images contenues dans les articles comportent des informations personnelles et privées – comme des adresses électroniques et des numéros de téléphone – qui enfreignent nos règles», s’étaient justifiées les équipes.

Le deuxième volet souligne, potentiellement, des pratiques plus controversées.

Weiss a publié des captures d'écran d'outils Twitter internes que les modérateurs pourraient utiliser pour limiter la portée des publications et des comptes. Dans le cas du jeune militant conservateur Charlie Kirk de Turning Point USA (une source fréquente de désinformation sur Covid et les élections) il y avait marqué sur son compte « ne pas amplifier ».

Bongino, un animateur de talk-show de droite, a été placé sur une « liste noire de recherche », d'après les documents consultés par Weiss. Un professeur de Stanford qui faisait la promotion d'un programme « d'immunité collective » au début de Covid a également été placé sur une « liste noire des tendances » par les modérateurs de Twitter.

Weiss semble le plus préoccupé par les suspensions répétées du compte, Libs of Tik Tok, que Twitter a sanctionné pour avoir violé indirectement (mais pas explicitement) la politique de « conduite haineuse » de Twitter. Le compte est tristement célèbre pour avoir mis en lumière les membres de la communauté LGBTQ, qui finissent par être brigués et harcelés par des trolls en ligne.

La journaliste conservatrice décrit également ces pratiques de modération de contenu (et le débat interne autour d'elles) comme étant néfastes et « secrètes ». Mais le fil Twitter manque de contexte vital. Plus important encore, il ne traite pas de la politique de Twitter, annoncée en 2018, selon laquelle il commencerait à limiter le contenu qu'il estimait « détourner l'attention de la conversation ».

Weiss n'explique pas non plus en quoi les précédentes décisions de modération de contenu de Twitter sont en contradiction avec la politique actuelle que Musk lui-même a annoncée pour l'entreprise sous sa direction, insistant sur le fait que Twitter garantirait la « liberté d'expression » mais pas la « liberté d'accès » tout en s'engageant à « atténuer » le contenu offensant. Pour mémoire, Musk est allé jusqu'à suspendre de nouveau Kanye West pour avoir publié du contenu haineux.

De manière significative, Weiss ne met en évidence que les décisions de modération controversées concernant les personnalités de droite. Cela répète un schéma idéologique introduit par Taibbi (qui a souligné les réactions de Twitter uniquement à la campagne Biden, même s'il a reconnu, au passage, que la Maison-Blanche de Trump a également fait des demandes de retrait de contenu controversé qui ont été honorées par les cadres supérieurs de Twitter).

La configuration (un PDG conservateur qui fait fuiter des documents vers des journalistes de droite) donne l'impression que le projet #TwitterFiles ne cherche pas tant à aller au fond des graves inconduites, mais plutôt à enflammer les passions de ceux de droite qui se croient être victimes de biais de la part des grandes entreprises technologiques.

Même le fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a fait valoir que le public serait mieux servi par une approche plus transparente qui élimine les intermédiaires. « Si l'objectif est la transparence pour instaurer la confiance, pourquoi ne pas tout publier sans filtre et laisser les gens juger par eux-mêmes ? », a-t-il demandé à Musk sur Twitter.

« Les Twitter Files sur la suppression de la liberté d'expression seront bientôt publiés sur Twitter lui-même. Le public mérite de savoir ce qui s'est réellement passé », a écrit Musk fin novembre avant la première de plusieurs publications de documents. Cependant, même dans les cercles conservateurs, certains commentateurs ont rencontré les détails réels des fichiers Twitter de Musk avec un haussement d'épaules, les décrivant comme décevants.

Sources : Zoë Schiffer, Jack Sweeney

Et vous ?

Comprenez-vous le point de vue d'Elon Musk ? Dans quelle mesure ?
Que pensez-vous alors des Twitter Files ?

[stardeath]

Même le fondateur de Twitter, Jack Dorsey, a fait valoir que le public serait mieux servi par une approche plus transparente qui élimine les intermédiaires. « Si l'objectif est la transparence pour instaurer la confiance, pourquoi ne pas tout publier sans filtre et laisser les gens juger par eux-mêmes ? », a-t-il demandé à Musk sur Twitter.

mais pourquoi ce monsieur n'a t'il pas appliqué son propre conseil quand il était encore chez twitter? haaa mais oui, parce que ce monsieur est "gentil", donc il n'a pas à faire ce qu'il conseille aux autres! je comprends mieux ...

[L33tige]

Ca veut dire qu'il n'y a que les femmes qui ont d'autres occupations en dehors des heures et jours de travail? C'est pas un peu sexiste ça?


Après la discrimination positive à l'embauche, il faut faire la discrimination négative au licenciement.

Mmmh non, ça veut juste dire que les personnes qui ont déposées la plaintes étaient des femmes, s'agirait de LIRE.

[L33tige]

mais pourquoi ce monsieur n'a t'il pas appliqué son propre conseil quand il était encore chez twitter? haaa mais oui, parce que ce monsieur est "gentil", donc il n'a pas à faire ce qu'il conseille aux autres! je comprends mieux ...

Peut-être parce qu'il n'ont jamais prétendus être transparents et défenseurs de la liberté d'expression ? C'est ça la différence

[daerlnaxe]

Peut-être parce qu'il n'ont jamais prétendus être transparents et défenseurs de la liberté d'expression ? C'est ça la différence

Tacitement si en fait. Quand on utilise des mots comme fake news, que l'on censure pour lutter contre "l'ingérence russe" ou autres histoires à dormir debout... on se pose bel et bien comme parangon de justice. Si Twitter, un peu à l'ancienne d'ailleurs, avait répondu "c'est comme ça et si ça ne vous plait pas au revoir" il y aurait une nette différence, or on est dans une hypocrisie totale avec ces gens qui vont limiter vos libertés "pour votre bien". Alors oui on peut dire que les gens sont naïfs et tout ce que tu veux, ça ferait un angle d'attaque valable, sauf que ça ne changerait rien au fond du problème. L'image vendue par Twitter est belle et bien une arnaque, et c'est plutôt salvateur en fait de le dire, voire même de faire une veille pour que les gens cessent de se faire duper. On a viré Trump en étant garant de la démocratie et de bon nombres d'autres choses... On a censuré bien des gens quand derrière les Talibans par exemple, arrivaient à faire tenir leurs comptes sans trop de problèmes, et qu'on ne me raconte pas la vaste blague que c'était pour les géo-localiser. Donc sisi, ces gens ont décidé pour des millions de personnes, pour leur bien, en se faisant le chantre de grands principes de ce qui était bien ou mal... Le hic comme souvent c'est que ça assouvit les désirs de gens qui sont dans une idéologie. Facebook comme Twitter ont changé progressivement leurs manières de faire, d'agir, leurs exigences, pas simplement parce qu'ils devenaient "incontournables" ... Mais aussi car certains sont ivres de pouvoir.

On peut aussi utiliser l'angle "liberté d'expression" en disant qu'ils n'ont jamais garantie à chacun de pouvoir dire tout ce qu'il voulait... Or justement des Talibans et bien d'autres ont pu poster sans être inquiétés. Mais surtout la liberté d'expression est comme la liberté tout court, il faut savoir distinguer le côté libertaire de la liberté, et à ce titre il y a différents modèles. En France il y a la liberté d'expression et pourtant ce n'est pas le modèle Anglo-Saxon. Twitter comme d'autres a bel et bien affirmé défendre les nobles valeurs des sociétés occidentales, dont la liberté d'expression.

Je déteste pour ma part les décisions opaques, les passe droits, la corruption. Ca n'a normalement même pas sa place sur le net qui de base se veut autrement... Et de gros sites comme Twitter, Facebook, ont littéralement perverti internet. Je pense même qu'on peut faire le parallèle entre la télé réalité pour la télé, la junk food pour la restauration.

Je lisais hier une nouvelle ici même où il serait question qu'on ait passé un cap sur internet qui allait pousser les gens à moins l'utiliser. Mais franchement si ça se réalise j'applaudis. Je doute ceci dit, car l'e-commerce a beaucoup amené par exemple. Mais bon sang revenir aux bases, mais quelle joie ! Je ne dis pas que je n'ai pas rencontré de teams d'administration connes, bien sûr que oui, mais sur un écosystème plus petit la roue tourne plus facilement, les gens se barraient et le site crevait. Or avec des monstres comme Twitter, l'artificiel est maintenu par d'autres mécanismes.

[Stéphane le calme]

Twitter a cessé de payer le loyer des bureaux et envisage de ne pas verser d'indemnités de départ aux anciens employés,
entre autres mesures pour réduire davantage les coûts

Au cours des deux dernières semaines, Elon Musk a secoué le service juridique de Twitter, dissous un conseil qui conseillait la société de médias sociaux sur les questions de sécurité et continue de prendre des mesures drastiques pour réduire les coûts.

Musk semble se préparer à des batailles juridiques sur Twitter, qu'il a acheté en octobre pour 44 milliards de dollars, selon sept personnes familières avec les conversations internes. Lui et son équipe ont réorganisé le service juridique de Twitter et expulsé l'un de ses conseillers les plus proches dans le processus. Ils ont également demandé aux employés de ne pas payer les fournisseurs en prévision d'éventuels litiges, ont déclaré les sources.

Pour réduire les coûts, Twitter n'a pas payé le loyer de son siège social à San Francisco ni de l'un de ses bureaux mondiaux depuis des semaines, ont déclaré trois personnes proches de l'entreprise. Twitter a également refusé de payer une facture de 197 725 dollars pour des vols charters privés effectués la semaine de la prise de contrôle de Musk, selon une copie d'une plainte déposée devant le tribunal de district du New Hampshire.

Les dirigeants de Twitter ont également discuté des conséquences du refus des indemnités de départ à des milliers de personnes qui ont été licenciées depuis la prise de contrôle, ont déclaré deux personnes proches des pourparlers. Et Musk a menacé les employés de poursuites s'ils parlent aux médias et « agissent d'une manière contraire à l'intérêt de l'entreprise », selon un e-mail interne envoyé vendredi dernier.

Les mesures agressives indiquent que Musk continue de réduire les dépenses et de plier ou de rompre les accords précédents de Twitter pour faire sa marque. Son règne a été caractérisé par le chaos, une série de démissions et de licenciements, des annulations des suspensions de comptes et des règles précédentes de la plateforme et des décisions capricieuses qui ont fait fuir les annonceurs.

Le passage d'un membre du cercle d'Elon Musk chez Twitter aura été de courte durée

Alors qu'il est passé au rôle de nouveau leader de Twitter, Musk a eu à ses côtés un casting de professionnels du droit en rotation. En octobre, il a licencié le directeur juridique et l'avocat général de Twitter « pour un motif valable » quelques heures après la clôture de son acquisition et a nommé son avocat personnel, Alex Spiro, pour diriger les questions juridiques et politiques de l'entreprise.

Spiro ne travaille plus sur Twitter, selon six personnes au courant de la décision. Ces personnes ont déclaré que Musk n'était pas satisfait de certaines des décisions prises par Spiro, un célèbre avocat de la défense pénale qui a défendu avec succès le milliardaire dans une affaire de diffamation très médiatisée fin 2019 et s'est frayé un chemin dans l'intérieur du cercle du propriétaire de Twitter.

Parmi ces décisions figurait l'appel de Spiro à conserver l'avocat général adjoint de Twitter, James A. Baker, malgré les différentes séries de licenciements de Musk. Baker avait été avocat général au F.B.I. jusqu’en mai 2018 – conseillant l’agence sur des enquêtes politiquement tendues sur le serveur de messagerie privé d’Hillary Clinton et la campagne de Donald J. Trump – et a rejoint Twitter en 2020.

La semaine dernière, Musk a déclaré avoir licencié Baker après avoir appris que l'avocat était chargé d'examiner les communications internes concernant la décision de l'entreprise de supprimer un article du New York Post de 2020 sur l'ordinateur portable de Hunter Biden. Musk avait ordonné que ces communications, qu'il a appelées les « Twitter Files », soient transmises à un groupe de journalistes pour divulguer et discréditer la prise de décision des anciens dirigeants de l'entreprise.

Puisé dans son personnel d'autres sociétés pour recruter des spécialistes du droit

Avec Twitter vidé de ses talents juridiques à cause des licenciements et des départs, Musk a recherché des avocats de ses autres sociétés, y compris le fabricant de fusées SpaceX, pour combler le vide. Plus d'une demi-douzaine d'avocats de la société d'exploration spatiale ont eu accès aux systèmes internes de Twitter, selon deux personnes et des documents consultés par les médias. Les employés de SpaceX qui ont été amenés sur Twitter comprennent Chris Cardaci, vice-président des affaires juridiques de la société, et Tim Hughes, son vice-président principal, affaires mondiales et gouvernementales.

Parmi ses défis juridiques, Twitter est confronté à davantage de questions de la Federal Trade Commission, qui enquête pour savoir si l'entreprise adhère toujours à un décret de consentement. En 2011, la société a signé un décret de consentement avec la F.T.C. après deux violations de données et a déclaré qu'il n'induirait pas les utilisateurs en erreur sur la protection de la vie privée. En mai, la société a versé 150 millions de dollars à la F.T.C. et le ministère de la Justice pour régler les allégations selon lesquelles il avait violé les termes de ce décret de consentement, qui a été élargi.

La F.T.C. a envoyé des lettres à Twitter demandant si l'entreprise dispose toujours des ressources et du personnel nécessaires pour respecter le décret de consentement, ont déclaré deux personnes au courant de l'affaire.

Vendredi, alors que Musk encourageait la divulgation d'informations internes par le biais de la poursuite de ses « Twitter Files », il a également envoyé un e-mail aux employés notant que « Comme en témoignent les nombreuses fuites détaillées d'informations confidentielles sur Twitter, quelques personnes de notre entreprise continuent d'agir d'une manière contraire aux intérêts de l'entreprise et en violation de leur accord de confidentialité ». « Cela ne sera dit qu'une seule fois : si vous violez clairement et délibérément votre accord de non-confidentialité que vous avez signé lors de votre adhésion, vous acceptez la responsabilité dans toute l'étendue de la loi et Twitter demandera immédiatement des dommages-intérêts », a-t-il écrit.

C'est la journaliste Zoë Schiffer qui a révélé cette information sur son fil Twitter. Schiffer a écrit qu'elle « choisissait de ne pas publier l'e-mail réel, car il est clair que Twitter fait tout ce qu'il peut pour attraper les sources ».

Il faut rappeler qu'il y a quelques semaines, Elon Musk a révélé comment Tesla a identifié un employé qui divulguait des informations confidentielles de l'entreprise à la presse en 2008. Le milliardaire a répondu à un utilisateur de Twitter qui a demandé : « Elon en 2008, comment avez-vous mis la main sur cet employé qui a divulgué les données confidentielles de Tesla et vendu à la presse ? »

Elon Musk a déclaré avoir identifié l'accusé en envoyant des e-mails qui semblaient identiques à tous ses employés, mais chaque e-mail était codé avec des espaces différents : « C'est une histoire assez intéressante. Nous avons envoyé ce qui semblait être des e-mails identiques à tous, mais chacun était en fait codé avec un ou deux espaces entre les phrases, formant une signature binaire qui identifiait le leaker », a expliqué Elon Musk.

Des décisions très controversées pour limiter un maximum les dépenses

L'équipe de Musk a également délibéré sur le bien-fondé de ne pas verser d'indemnités aux milliers de personnes qui ont quitté l'entreprise depuis sa prise de fonction, alors qu'il y avait environ 7 500 employés à temps plein. Bien que Musk et ses conseillers avaient précédemment envisagé de renoncer à toute indemnité lors de discussions sur les réductions des effectifs fin octobre, la société a finalement décidé que les employés basés aux États-Unis recevraient au moins deux mois de salaire et un mois d'indemnité de départ afin que la société soit conforme aux lois du travail fédérales et étatiques.

L'équipe de Musk se demande maintenant si elle devrait payer certains de ces mois, selon deux personnes familières avec les discussions, ou simplement faire face à des poursuites judiciaires d'anciens employés mécontents. De nombreux anciens employés n'ont toujours pas reçu de papiers formalisant leur séparation d'avec Twitter, ont déclaré cinq personnes. Musk a déjà refusé de payer des millions de dollars en indemnités de départ aux cadres qui, selon lui, ont été licenciés « pour un motif valable ».

Alors que Twitter a réduit ses effectifs, l'équipe de Musk espérait renégocier les termes des contrats de location, ont déclaré deux personnes proches de la discussion. La société a reçu des plaintes de sociétés d'investissement et de gestion immobilières, dont Shorenstein, propriétaire des bâtiments de San Francisco occupés par Twitter.

Dans d'autres mesures d'économie d'argent, Twitter a licencié son personnel de cuisine et a commencé à répertorier les fournitures de bureau, l'équipement de cuisine de qualité industrielle et l'électronique de son bureau de San Francisco aux enchères.

Musk continue également de réduire le personnel et les dirigeants, dont Nelson Abramson, responsable mondial de l'infrastructure de Twitter, et Alan Rosa, responsable mondial des technologies de l'information et vice-président de la sécurité de l'information, selon quatre personnes familières avec les mouvements.

Twitter a dissout son conseil de confiance et de sécurité

Dimanche soir, Musk a envoyé deux e-mails au personnel de Twitter avec des conseils sur la façon de travailler pour lui qu'il avait précédemment partagés avec les employés de SpaceX et de Tesla. Un message portait sur la pensée des premiers principes, une vision du monde basée sur les enseignements d'Aristote pour réduire les hypothèses à des axiomes de base, que Musk reconnaît comme l'ayant aidé à prendre des décisions difficiles. L'autre s'est prononcé contre les hiérarchies en milieu de travail.

Lundi, Twitter a informé les membres de son conseil de confiance et de sécurité, un groupe consultatif formé en 2016, qu'il se dissoudrait immédiatement. Le conseil a été créé pour guider Twitter à travers des problèmes de sécurité difficiles et des problèmes de modération de contenu, et était composé d'organisations axées sur les droits civils et la sécurité des enfants.

« La sécurité en ligne peut signifier la survie hors ligne », a déclaré Jodie Ginsberg, présidente du Comité pour la protection des journalistes, l'une des organisations impliquées dans le conseil. « En tant que plate-forme devenue un outil essentiel dans les pays ouverts et répressifs, Twitter doit jouer un rôle constructif pour garantir que les journalistes et le grand public puissent recevoir et diffuser des informations sans crainte de représailles ».

Notons qu'avant cette dissolution, trois membres du Conseil de confiance et de sécurité de Twitter (notamment Eirliani Abdul Rahman, Anne Collier et Lesley Podesta) ont démissionné. Dans leur lettre, ils estiment que « contrairement aux affirmations d'Elon Musk, la sécurité et le bien-être des utilisateurs de Twitter sont en déclin ». Ils ont souligné les pics signalés de discours de haine, le rétablissement par Musk des comptes interdits et la baisse du personnel de modération du contenu comme raisons de se distancier de la plate-forme.

Voici leur lettre en entier :

Nous annonçons notre démission du Conseil de confiance et de sécurité de Twitter, car il ressort clairement des recherches que, contrairement aux affirmations d'Elon Musk, la sécurité et le bien-être des utilisateurs de Twitter sont en déclin. La question a été dans nos esprits : Musk devrait-il être autorisé à définir la sécurité numérique, car il a la liberté d'expression ? Notre réponse est un « non » catégorique.

Eirliani Abdul Rahman et Anne Collier sont membres du Trust & Safety Council de Twitter depuis sa création en 2016. Eirliani a été la première femme représentante d'Asie et a fait partie du groupe consultatif sur la prévention de l'exploitation sexuelle des enfants (CSE) du Conseil. Anne travaille avec des plates-formes de médias sociaux sur la sécurité numérique des jeunes depuis plus de 20 ans et a fait partie du groupe de sécurité en ligne et de prévention du harcèlement du Twitter Council.

Nous savons que, même après les démissions et les licenciements de milliers d'employés, il y a des gens qui travaillent chez Twitter qui se soucient de réduire les discours de haine et de protéger les utilisateurs sur la plate-forme. Nous sommes profondément attristés par cette décision, car Twitter a été un lieu de joie à bien des égards : notre travail avec les autres membres du Conseil, l'interaction avec nos réseaux professionnels et le soutien au débat public sur nos passions respectives.

Malgré un manque de reconnaissance de la part du nouveau propriétaire de Twitter, nous tenons à souligner le travail acharné de tous les membres de son conseil de confiance et de sécurité au cours des six dernières années. La création du Conseil a représenté l'engagement de Twitter à s'éloigner d'une approche de la sécurité des utilisateurs centrée sur les États-Unis, une collaboration plus étroite entre les régions et l'importance d'avoir des personnes profondément expérimentées dans l'équipe de sécurité. Ce dernier engagement n'est plus évident, compte tenu de la récente déclaration de Twitter selon laquelle il s'appuiera davantage sur la modération automatisée du contenu. Les systèmes algorithmiques ne peuvent pas aller plus loin dans la protection des utilisateurs contre les abus et les discours de haine en constante évolution avant que des modèles détectables ne se développent.

Anne : « Ayant suivi la recherche sur les risques en ligne pour les jeunes depuis 1999, je sais à quel point il est difficile pour les plates-formes de bien faire les choses, en respectant simultanément les droits des jeunes utilisateurs à la protection, à la participation et à la vie privée. Mais certains progrès ont été réalisés dans l'industrie. Tragiquement, la recherche montre que Twitter va dans la direction opposée, et je ne trouve plus de raison de rester dans le soutien tacite de ce que Twitter est devenu ».

Eirliani : « J'ai suivi avec, oserais-je dire, l'appréhension, les négociations sur l'achat de Twitter par Elon Musk. J'avais écrit quelques engagements envers moi-même à l'époque. Si Musk franchissait ces seuils, je me suis dit que je démissionnerais. Ces lignes rouges ont été franchies. Nous savons, grâce aux recherches de l'Anti-Defamation League et du Center for Countering Digital Hate, que les insultes contre les Noirs américains et les homosexuels ont respectivement bondi de 195 % et 58 % depuis la prise de contrôle de Musk. Les messages antisémites ont grimpé de plus de 61 % au cours des deux semaines qui ont suivi l'acquisition de Twitter par Musk. Une autre ligne rouge pour moi a été lorsque des comptes précédemment interdits, tels que ceux d'extrême droite, et ceux qui avaient incité les autres à la violence, comme celui du président américain Donald Trump, ont été réintégrés ».

Nous craignons un Twitter à deux vitesses : un pour ceux qui peuvent payer et récolter les bénéfices, et un autre pour ceux qui ne le peuvent pas. Cela, nous le craignons, enlèvera la crédibilité du système et la beauté de Twitter, la plate-forme où tout le monde peut être entendu, quel que soit le nombre de ses abonnés.

Nous ne pouvons donc pas, en toute conscience, rester au Conseil de confiance et de sécurité de Twitter pour les raisons ci-dessus. Un Twitter gouverné par le diktat n'est pas un endroit pour nous. La modération de contenu est une activité nuancée qui nécessite une transparence totale, le respect des politiques éclairées par les meilleures pratiques et les conseils de partenaires de confiance sur le terrain ainsi que des ressources dédiées. Ce n'est en aucun cas un désaveu de nos amis qui restent au Conseil. Ils choisissent de le faire pour leurs propres raisons, y compris la sauvegarde continue et l'espoir que la raison prévaudra.

Source : lettre de démission, Zoë Schiffer

Et vous ?

Que pensez-vous des décisions de Twitter pour faire des économies ? Quelles sont celles qui vous semblent les plus choquantes ?

[rbolan]

"Twitter a cessé de payer le loyer des bureaux" : Pour un propriétaire qui est bec et ongle contre le télétravail, c'est très cohérent quand on y pense

[Bruno]

Twitter perdra 32 millions d'utilisateurs d'ici la fin 2024,
selon Insider Intelligence

Le cabinet d'études Insider Intelligence a indiqué dans un rapport que Twitter perdra 32 millions d'utilisateurs d'ici la fin 2024. La faute à des « problèmes techniques et à la prolifération de contenus haineux. » Plus de 32 millions d'utilisateurs de Twitter devraient abandonner la plateforme de médias sociaux au cours des deux prochaines années, suite à des frustrations par des problèmes techniques et par l'augmentation des messages qu'ils jugent offensants.

Insider Intelligence pense clairement que les décisions prises par le propriétaire Elon Musk vont se retourner contre lui, tant en termes d'audience que de revenus publicitaires. Les utilisateurs mensuels mondiaux devraient chuter de 3,9 % en 2023 et de 5,1 % l'année suivante, marquant les premières baisses annuelles du nombre de personnes que Twitter attire.

« Il n'y aura pas un événement catastrophique qui mettra fin à Twitter », a déclaré Jasmine Enberg, analyste principale chez Insider Intelligence dans un communiqué accompagnant l'étude. « Les utilisateurs commenceront à quitter la plateforme l'année prochaine, car ils seront de plus en plus frustrés par les problèmes techniques et la prolifération de contenus haineux ou autres contenus peu recommandables », a-t-elle ajouté.

Geert Lovink, professeur à l'Université des sciences appliquées d'Amsterdam, voir le problème plus globalement. Les inconvénients liés au fait de partager son opinion sur Internet finiront par devenir si importants que les gens se détourneront de l'internet. C'est l'argument avancé par Geert Lovink dans son nouvel essai intitulé Extinction Internet. Lovink présente un avenir dans lequel l'internet disparaît (partiellement) et où nous sommes contraints de renoncer à notre dépendance à la technologie.

Dans son essai, Lovink partage les connaissances acquises au cours de 30 années de critique de l'internet et de recherche sur la contre-culture, une période pendant laquelle il a travaillé avec des historiens de l'art, des artistes, des chercheurs créatifs et des fabricants de mèmes. Il a fait des recherches sur Wikipédia, les moteurs de recherche, les médias sociaux, les cryptomonnaies et leurs modèles de profit, toujours dans l'optique que l'internet est cassé, mais qu'il peut et doit être réparé (comme le soutient également Marleen Stikker, fondatrice de Waag, dans son livre).

Au cours des six derniers mois, cependant, Lovink a commencé à changer d'avis. L'Internet peut-il, en fait, être réparé ? « Il peut arriver un moment où ce n'est plus possible, après quoi les conséquences négatives ne peuvent plus être contrôlées. L'internet se dirige vers un point de non-retour, et Big Tech en est probablement déjà conscient aussi. Mark Zuckerberg s'est éloigné de ses plateformes de médias sociaux et a lancé Meta, comme si tout allait bien et que nous pouvions recommencer, mais il est clair que tout est déjà cassé. »

Lovink voit ce point de non-retour approcher, car désormais, même les utilisateurs « ordinaires » doivent de plus en plus payer le prix de notre dépendance de grande ampleur à l'égard d'Internet et de notre addiction aux médias sociaux et aux applications. L’étude du cabinet d'études Insider Intelligence est basée sur l'analyse de données d'enquête et de trafic provenant de cabinets de recherche et d'organismes de réglementation, ainsi que sur les communiqués de Twitter et les données historiques de l'entreprise.

Depuis que Musk a pris la direction de l'entreprise en octobre, il a radié le PDG, le directeur financier et le responsable du conseil juridique, ainsi que des milliers d'autres employés, notamment des ingénieurs logiciels et des modérateurs de contenu. Il a également lancé un ultimatum à ceux qui sont restés. Le raisonnement de Musk semble être que Twitter perdait 4 millions de dollars par jour et devait réduire ses frais généraux.

« Le personnel squelettique de Twitter, travaillant 24 heures sur 24, ne sera pas en mesure de contrer les problèmes d'infrastructure et de modération des contenus de la plateforme », ajoute Enberg.

Les licenciements initiés par Musk ont suscité une action en justice de la part des employés et un appel au boycott de la part des annonceurs. Déposée au nom de cinq plaignants nommés, et de toutes les autres personnes se trouvant dans la ligne de mire de Musk, la plainte accuse Twitter d'avoir licencié des employés sans le préavis de 60 jours prévu par la loi WARN (Worker Adjustment and Retraining Notification) Act pour les licenciements collectifs. D'autres entreprises de Musk font également face à des plaintes similaires.

Selon un tweet de Yoel Roth, responsable de la sécurité et de l'intégrité de Twitter, la division chargée de surveiller les tweets pour y déceler la violence, la haine et d'autres contenus interdits, cela représente environ 50 % du personnel. La plainte allègue que Twitter a commencé ses licenciements le 1er novembre, lorsqu'elle a licencié le principal plaignant dans le procès, Emmanuel Cornet, sans lui fournir le préavis écrit approprié.

Ce qui est en violation des lois américaines et californiennes. La loi WARN note que la vente d'une entreprise entraînant des licenciements collectifs ou des fermetures d'usines est incluse - en d'autres termes, la loi WARN s'applique aux licenciements de Twitter, quelle que soit la façon dont on tranche la situation.

D'autres plaignants - Justine De Caires, Jessica Pan et Grae Kindel - ont déclaré avoir été licenciés le jeudi 3 novembre par verrouillage de leur compte. L'action en justice ajoute en outre que le département du développement de l'emploi de Californie n'a pas reçu d'avis concernant les licenciements massifs chez Twitter.

Insider Intelligence estime que c'est aux États-Unis que Twitter verra le plus d'utilisateurs quitter la plateforme, avec une baisse de 8,2 millions d'ici à la fin 2024, pour atteindre 50,5 millions d'utilisateurs, en raison d'une plateforme devenue « plus instable et moins agréable. » En Grande-Bretagne, 1,6 million d'utilisateurs se sépareront, selon l'étude, laissant 12,6 millions d'utilisateurs toujours à bord.

L'étude indique que les moins de 35 ans et les plus de 45 ans seront les plus nombreux à partir, car ils ne sont pas aussi fidèles ou prêts à supporter une expérience potentiellement dégradée sur Twitter.

Cette situation est assez différente des projections faites par Musk à la fin du mois dernier, selon lesquelles Twitter compterait un milliard d'utilisateurs dans les 18 mois. L'homme le plus riche du monde a rendu publiques un certain nombre de diapositives incluses dans son discours d'entreprise, dans lesquelles il affirme que le nombre d'inscriptions de nouveaux utilisateurs au cours des sept jours précédant le 16 novembre était en moyenne de 2 millions par jour, soit une hausse de 66 % en glissement annuel.

En outre, il a déclaré que Twitter avait enregistré 8 milliards de minutes actives par jour pour les sept jours au 15 novembre, soit une hausse de 30 %. « Je pense que Twitter pourrait dépasser le milliard d'utilisateurs mensuels d'ici 12 à 18 mois », a déclaré Musk sur Twitter, en réponse à un tweet admiratif.

D'après l'agence Reuters, Twitter comptait 238 millions d'utilisateurs au deuxième trimestre. Musk doit donc faire des propositions très attrayantes pour attirer davantage. Il pense peut-être que sa décision de rétablir les comptes suspendus, alors qu'il avait précédemment déclaré qu'il ne le ferait pas tant qu'un conseil de modération n'aurait pas été nommé, l'aidera.

Au-delà du nombre d'utilisateurs, Twitter aura du mal à augmenter ses revenus publicitaires, selon Insider Intelligence. L'agence a revu à la baisse ses projections de croissance publicitaire pour 2023 et 2024, et prévoit désormais une stagnation. En mars, elle avait prévu des augmentations à deux chiffres pour ces années. Plusieurs annonceurs ont déjà interrompu leurs dépenses publicitaires après que la déclaration de Musk en faveur de la liberté d'expression a entraîné l'apparition d'un plus grand nombre de contenus haineux sur le site, dont certains ont donné à réfléchir à des marques comme Coca-Cola, Volkswagen et d'autres.

Selon Insider Intelligence, Musk s'attachera à « relancer le moteur de revenus de Twitter » l'année prochaine, après avoir « perdu nombre de ses plus gros annonceurs et une longue file d'autres annonceurs qui ont discrètement quitté la plateforme ».

Malgré le ton de ses recherches, Enberg d'Insider Intelligence a déclaré : « Il n'est pas encore temps d'écrire la nécrologie de Twitter ». Le chercheur a ajouté : « Nos prévisions reflètent les conditions volatiles actuelles de l'entreprise, il est possible que les utilisateurs reviennent en masse - si l'application parvient à résoudre ses problèmes techniques et de modération du contenu. »

Source : Insider Intelligence

Et vous ?

Trouvez-vous pertinentes les prévisions de Insider Intelligence au sujet de Twitter ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

Twitter fait l'objet d'un recours collectif pour des licenciements massifs d'employés sans un préavis de 60 jours comme l'exige la loi, les plaignants réclament le paiement des salaires dus

L'internet se dirige vers un « point de non-retour », les inconvénients liés au fait de partager son opinion deviendront si importants que les gens se détourneront de l'internet, selon Geert Lovink

[totozor]

Ils ont également demandé aux employés de ne pas payer les fournisseurs en prévision d'éventuels litiges, ont déclaré les sources.
Pour réduire les coûts, Twitter n'a pas payé le loyer de son siège social à San Francisco ni de l'un de ses bureaux mondiaux depuis des semaines, ont déclaré trois personnes proches de l'entreprise. Twitter a également refusé de payer une facture de 197 725 dollars pour des vols charters privés effectués la semaine de la prise de contrôle de Musk, selon une copie d'une plainte déposée devant le tribunal de district du New Hampshire.

Donc Musk se débarrasse de ses employés, fait fuir les marques qui achètent de la pub, banni des utilisateurs et ne paye pas ses fournisseurs.
C'est à la limite du trolldi

[Stéphane le calme]

Twitter empêche ses utilisateurs de partager des liens vers son rival Mastodon,
essayer de tweeter des liens vers de nombreux serveurs Mastodon entraîne un message indiquant que le site est « potentiellement dangereux »

Mastodon est divisé en groupes, appelés serveurs, basés sur de nombreux sujets. Twitter a bloqué les liens vers certains des plus grands serveurs auxquels les utilisateurs rejoindraient, y compris le canal "social" le plus populaire. Et Twitter empêche également les utilisateurs d'ajouter des liens vers leur compte Mastodon dans leur bios, allant jusqu'à dire qu'ils sont « potentiellement dangereux ».

Il n'y a absolument aucune preuve pour étayer la suggestion selon laquelle Mastodon contient des logiciels malveillants qui peuvent endommager votre appareil. Mastodon a déclaré avoir gagné des centaines de milliers d'utilisateurs en novembre, certains utilisateurs de Twitter recherchant des plateformes alternatives.

Le compte Twitter @joinmastodon, qui faisait la publicité du site et de ses fonctionnalités, a été suspendu de manière inattendue jeudi aux côtés de ceux de plusieurs journalistes notables couvrant les actualités concernant Twitter et son nouveau propriétaire Elon Musk.

Depuis qu'Elon Musk a finalisé son achat de Twitter, certains utilisateurs de l'application de médias sociaux ont cherché une nouvelle maison – seulement pour découvrir qu'il n'y a pas beaucoup d'options intéressantes. Le cofondateur de Twitter, Jack Dorsey, teste en version bêta une nouvelle application appelée Bluesky, mais il n'y a pas encore de date de lancement.

Vous n'avez peut-être pas entendu parler de Mastodon, qui existe depuis 2016, mais maintenant il se développe rapidement. Certains ont décidé de fuir Twitter, craignant que la liberté d'expression promise par Elon Musk ne se transforme en un gigantesque règne du libertinage. Ils se sont lancés à la recherche d'un autre endroit pour publier leurs pensées en ligne, tandis que des changements controversés dans l'approche de la modération de contenu de Twitter sont attendus.

Il n'y a peut-être pas d'alternative claire à Twitter, une plate-forme particulièrement influente, rapide, riche en textes, conversationnelle et axée sur l'actualité. Mais Mastodon a gagné (un peu) en popularité, au moins auprès des technophiles. Le service ressemble à Twitter, avec une chronologie de courtes mises à jour triées par ordre chronologique plutôt que par algorithme. Il permet aux utilisateurs de rejoindre une multitude de serveurs différents gérés par divers groupes et individus, plutôt qu'une plate-forme centrale contrôlée par une seule entreprise comme Twitter, Instagram ou Facebook.

Contrairement aux grands réseaux sociaux, Mastodon est à la fois gratuit et sans publicité. Il est développé par une organisation à but non lucratif dirigée par le créateur de Mastodon, Eugen Rochko, et est soutenu par un financement participatif.

Rochko a déclaré jeudi dans une interview que Mastodon avait gagné 230 000 utilisateurs depuis le 27 octobre, date à laquelle Musk a pris le contrôle de Twitter. Il compte désormais 655 000 utilisateurs actifs chaque mois, a-t-il déclaré. Twitter a rapporté en juillet qu'il comptait près de 238 millions d'utilisateurs monétisables actifs par jour.

« Ce n'est pas aussi grand que Twitter, évidemment, mais c'est le plus grand nombre que ce réseau ait jamais connu », a déclaré Rochko, qui a initialement créé Mastodon plus comme un projet que comme un produit de consommation (et, oui, son nom a été inspiré par le groupe de heavy metal Mastodon).

Un réseau social décentralisé, avantages et inconvénients

Mastodon n'est pas un site Web unique, mais un réseau de milliers de sites Web appelés « instances », également appelés serveurs. Ces serveurs sont « fédérés », ce qui signifie qu'ils sont gérés par des entités différentes, mais peuvent toujours communiquer entre eux sans avoir besoin de passer par un système central. Et l'espace dans lequel ils existent tous s'appelle le « fédivers », que certains fanatiques appellent « le Fedi ».

Lorsque vous vous inscrivez à Mastodon, la première chose que vous faites est de choisir un serveur. Il en existe d'autres à usage général, comme mastodon.social, ainsi que d'autres, destinés à des groupes d'intérêt, comme kpop.social ou linuxrocks.online. Il existe également des serveurs de blagues comme dolphin.town, où la seule chose que les utilisateurs sont autorisés à publier est la lettre « e ».

Le serveur devient une partie de votre nom d'utilisateur (par exemple, stephane@kpop.social), et les toots (à la place des tweets, vous avez des toots) que vous voyez sur votre flux sont des toots de vos collègues de serveur, plutôt que de l'ensemble de la Fediverse. Mais vous êtes également libre de communiquer avec les personnes d'autres serveurs et même de "booster" leurs toots publics sur votre flux.

C'est ainsi que Mastodon crée une expérience globale unifiée sans être contrôlé par une seule entité, a déclaré Eugen Rochko, fondateur et développeur principal de Mastodon basé en Allemagne. « Les serveurs sont des fournisseurs de services, comme Hotmail et Gmail le sont pour le courrier électronique. Cela ne signifie pas que les différents serveurs sont isolés les uns des autres, comme les forums de la vieille école », a-t-il déclaré. « Avoir un seul compte vous permet de suivre et d'interagir avec n'importe qui dans ce réseau social mondial décentralisé ».

Mais le modèle de Mastodon comporte ses propres risques. Si le serveur que vous rejoignez disparaît, vous pourriez tout perdre, comme si votre fournisseur de messagerie s'arrêtait. Un administrateur de serveur Mastodon a également le contrôle ultime sur tout ce que vous faites*: si pour une raison quelconque le propriétaire de kpop.social n'aime pas que j'ai boosté un toot de dolphin.town, il pourrait le supprimer ou même "défédérer" le serveur, ce qui bloquerait complètement tous les toots dolphin.town du serveur k-pop. Un administrateur de serveur pourrait également espionner les toots privés s'il le voulait ou supprimer des comptes pour une raison quelconque.

Rochko a déclaré que les nouveaux utilisateurs devraient examiner attentivement qui gère un serveur avant de le rejoindre : « Est-ce une organisation qui a fait ses preuves, qui est digne de confiance, qui est susceptible d'exister depuis longtemps, mais qui a également une politique de modération ? » Les « bons », a-t-il expliqué, « ont des règles contre les discours de haine et fournissent les nécessités de base comme les sauvegardes, donc si l'un des administrateurs est heurté par un bus, le serveur ne disparaît pas ». Rochko a ajouté que Mastodon inclut une liste de serveurs contrôlés sur sa page d'accueil qui répondent à ces critères. Mais c'est toujours une grande demande pour un tout nouvel utilisateur de comprendre ces choses par lui-même.

Twitter empêche le partage des liens vers Mastodon

Sur Mastodon Social, Dan Luu a posté le message suivant :

Twitter a interdit les liens et adresses Mastodon dans les champs de profil dans le but de réduire l'efficacité des outils de recherche de suivi tels que https://fedifinder.glitch.me/, appelant tout logiciel malveillant de lien Mastodon*: « Échec de la mise à jour du compte*: la description est considérée comme un logiciel malveillant ».

Au moins pour la technologie, cela ferme la porte de la grange après que le cheval se soit enfui.

La plupart des gens que je suis publient principalement ici. Certains publient de manière croisée et quelques-uns ne publient que sur Twitter, les discussions les plus techniques étant plus portées ici.

Si un média tel que le quotidien britannique BBC a pu confirmer être dans l'incapacité de publier des liens vers le serveur mastodon.social le plus populaire, ainsi que plus de 10 autres (dont un serveur pour les journalistes et un autre pour les personnes au Royaume-Uni), il a souligné que tous les liens vers Mastodon n'ont pas été bloqués, et qu'il existe des moyens de contourner cela.

La rédactrice en chef de la technologie de la BBC, Zoe Kleinman, a réussi à tweeter une référence à son compte Mastodon - zsk@mastodonapp.uk - car il ne s'agit pas d'un lien cliquable. Une tentative ultérieure de transformer la référence en un lien cliquable vers sa page Mastodon ne peut pas être publiée sur Twitter.

On ne sait pas combien de serveurs Mastodon ont été bloqués sur Twitter, ni pourquoi.

Les utilisateurs tentant de publier des liens vers des serveurs bloqués recevront à la place un message d'erreur :

Le compte Twitter de Mastodon a lui aussi été suspendu

En plus de bloquer certains liens vers Mastodon, Twitter a pris des mesures contre le compte principal de son rival. Le compte Twitter @joinmastodon, qui faisait la publicité du site et de ses fonctionnalités, a été suspendu de manière inattendue jeudi aux côtés de ceux de plusieurs journalistes notables (notamment des journalistes du New York Times, de CNN et du Washington Post, entres autres) couvrant les actualités sur Twitter et son nouveau propriétaire Elon Musk.

Cela a conduit l'UE à menacer Musk de sanctions, la commissaire Vera Jourova avertissant que la loi sur les services numériques de l'UE exige le respect de la liberté des médias. « Elon Musk devrait en être conscient. Il y a des lignes rouges. Et des sanctions, bientôt », a-t-elle tweeté. Elle a déclaré : « Les nouvelles concernant la suspension arbitraire de journalistes sur Twitter sont inquiétantes ». « La loi sur les services numériques de l'UE exige le respect de la liberté des médias et des droits fondamentaux. Cela est renforcé par notre loi sur la liberté des médias ».

Musk a tweeté que les comptes qui, selon lui, se livraient à du doxxing (un terme pour décrire la publication d'informations privées en ligne sur des individus) reçoivent une suspension temporaire de sept jours : « Les mêmes règles de doxxing s'appliquent aussi bien aux 'journalistes' qu'à tout le monde », a-t-il tweeté. Des propos qui avaient déjà été confirmés par une porte-parole de Twitter qui a déclaré que la suspension des comptes des journalistes était liée au partage en direct des données de localisation.

D'ailleurs, un internaute s'est amusé à faire la liste des comptes suspendus de celui qui déclare être un « absolutiste de la liberté d'expression »

Quoiqu'il en soit, la suspension des liens permettant de rejoindre le rival de Twitter Mastodon est venue après que Musk a juré de poursuivre le propriétaire d'un compte Twitter qui suivait son jet privé. Ce compte a également été suspendu. Bien qu'aucune raison n'ait été donnée pour la suspension de Mastodon, il y a une coïncidence dans le timing (dans les quelques heures qui ont précédé, @joinmastodon a partagé un lien montrant où la personne qui suit le jet de Musk peut être trouvée sur le site de médias sociaux rival).

Rappelons que Twitter avait déjà restreint la visibilité de Mastodon avant ces évènements.

Source : Mastodon

Et vous ?

Qu'est-ce qui pourrait, selon vous, justifier cette décision de Twitter ?
Le timing entre la suspension du compte qui suivait les déplacements de son jet privé et le fait que @joinmastodon a partagé un lien montrant où la personne qui suit le jet de Musk peut être trouvée sur Mastodon est-il une coïncidence ou un début d'explication selon vous ?

Voir aussi :

Elon Musk bannit, rétablit et bannit à nouveau le compte Twitter qui suivait son jet privé, il avait assuré qu'il ne bannirait pas le compte, même s'il représentait un risque pour sa "sécurité"

[yahiko]

Je n'utilisais déjà plus Twitter depuis un moment.
Et je ne pense pas y revenir. Je viens de clôturer mon compter et j'ai désinstallé l'application de mon smartphone.

Quels enseignements tirer de l'effondrement moral et économique de l'oiseau bleu ?

1. La liberté d'expression absolue est utopique. La liberté ça n'est toujours qu'un compromis par rapport à celle des autres, et au respect de chacun. Ceux qui prônent cette liberté d'expression absolue sont très souvent des personnes voulant imposer leurs vues sur les autres. La liberté d'expression absolue, c'est la loi du plus fort. Celui qui a les moyens de propager et d'imposer ses idées l'emporte sur les plus faibles qui n'ont aucun moyen de s'exprimer.

2. Alors que je suis le premier à applaudir Elon Musk pour ses réussites avec PayPal, Tesla et SpaceX, sa gestion de Twitter est choquante, même pour un pays aussi libéral que les Etats-Unis. Ses licenciements massifs et brutaux, ses décisions à l'emporte-pièce, son manque d'humilité même alors qu'il aurait dû se laisser une période d'observation de quelques mois avant d'opérer des changements ont terni à jamais son image publique. Lui qui se faisait pourtant un défenseur de la démocratie, dans les paroles, apparaît comme un autocrate des plus détestable.

3. Twitter ne se remettra sans doute pas de ce rachat, qui est en train de se transformer en baiser de la mort. Espérons que cela profite à d'autres plateformes davantage respectueuses de ses usagers et de ses employés. Je pense par exemple à Mastodon.

[Bill Fassinou]

Twitter vient de bannir sans préavis d'éminents journalistes qui ont écrit sur le propriétaire Elon Musk
un geste qui sème de nouveau la confusion sur la plateforme et ravive les critiques

Twitter a suspendu jeudi les comptes de journalistes qui couvrent la plateforme de médias sociaux et son nouveau propriétaire Elon Musk, parmi lesquels des reporters travaillant pour le New York Times, le Washington Post, CNN, Voice of America (VOA) et d'autres publications. La société n'a pas donné de préavis aux journalistes et ne leur a pas expliqué pourquoi elle a supprimé leurs comptes et fait disparaître leurs profils et leurs anciens tweets. Cependant, Musk les a accusés jeudi soir de livrer à la pratique du doxxing sur la plateforme. Cette décision est intervenue après que Twitter a banni le compte qui suivait le jet privé de Musk pour les mêmes raisons.

Le chaos règne toujours sur Twitter, notamment en ce qui concerne les règles de la plateforme. Depuis le rachat de l'entreprise par Elon Musk, les utilisateurs ignorent en quoi elles consistent précisément et de plus en plus de personnes sont éjectées de la plateforme pour des choses qui déplaisent au nouveau propriétaire. Jeudi soir, Twitter a soudainement suspendu les comptes de plusieurs journalistes de renom qui couvrent la plateforme et Musk. Quelques heures après cette décision, Musk a affronté l'un des journalistes qu'il a suspendus dans une discussion audio sur Twitter Space devant un public de plus de 30 000 auditeurs.

Ils ont trouvé un moyen détourné d'accéder à la plateforme grâce à la fonctionnalité Twitter Space du site. Musk a accusé les journalistes de partager des informations privées sur ses allées et venues, qu'il a décrites comme des "informations pouvant conduire à son assassinat". Il n'a fourni aucune preuve de cette affirmation. « Vous faites du doxxing, vous êtes suspendu. Fin de l'histoire. C'est tout », a déclaré Musk, expliquant sa dernière politique au groupe, avant de partir quelques minutes après avoir rejoint la discussion. Musk faisait référence au dernier changement de règle de Twitter concernant les comptes qui suivent des jets privés.

Le terme "doxing" est l'abréviation de "dropping dox", "dox" étant de l'argot dans le milieu IT pour les documents. En général, le doxxing est un acte malveillant, utilisé contre des personnes avec lesquelles le pirate n'est pas d'accord ou qu'il n'aime pas. Ainsi, le doxxing est l'action de révéler des informations d'identification sur quelqu'un en ligne, comme son vrai nom, son adresse personnelle, son lieu de travail, son numéro de téléphone, ses informations financières et autres informations personnelles. Le pirate ou l'individu qui est entré en possession de ces informations les diffusent ensuite au public, sans l'autorisation de la victime.

Les nouvelles règles auraient été établies récemment et Twitter se serait basé dessus pour suspendre mercredi le compte principal de Jack Sweeney, l'adolescent de 20 ans de Floride qui a créé des dizaines de comptes automatisés sur la plateforme pour partager la position en temps réel des jets privés de super-riches et d'autres célébrités. Sweeney suit les jets privés de Bill Gates, Jeff Bezos, Drake, Elon Musk, Bernard Arnault et Mark Cuban. Twitter a suspendu mercredi matin le compte @ElonJet qui partageait la position du jet privé de Musk. Le patron de Twitter a déclaré que ces informations sont sensibles et pourraient porter atteinte à sa sécurité.

Musk a déclaré : « la publication en temps réel de l'emplacement de quelqu'un d'autre viole la politique sur le doxxing, mais la publication différée des emplacements est acceptable ». Notons que Musk avait pourtant assuré qu'il ne bannirait pas le compte, même s'il représentait un risque pour sa "sécurité". Par contre, les autres comptes qui suivent les jets privés d'autres personnalités semblent n'avoir pas été suspendus. Musk avait initialement proposé à Sweeney de fermer le compte @ElonJet contre une récompense de 5 000 dollars, mais le jeune homme a refusé et a demandé 50 000 dollars. Musk est devenu propriétaire de Twitter et a éjecté Sweeney.

Cette situation aurait conduit Twitter à modifier ses règles pour tous les utilisateurs afin d'interdire le partage de la localisation actuelle d'une autre personne sans son consentement. Les comptes de Ryan Mac du New York Times, Donie O'Sullivan de CNN, Drew Harwell du Washington Post, Matt Binder de Mashable, Micah Lee de The Intercept, Steve Herman de VOA et des journalistes indépendants Aaron Rupar, Keith Olbermann et Tony Webster avaient tous été suspendus dès jeudi soir. Le compte Twitter de Mastodon, une plateforme présentée comme une alternative à Twitter, a également été suspendu jeudi en début de soirée.

Les comptes Twitter gérés par les journalistes de NBC News n'ont pas pu tweeter de liens vers les pages de Mastodon. Mastodon était pourtant en vogue sur Twitter depuis l'arrivée de Musk. Plusieurs des journalistes suspendus jeudi soir avaient écrit sur la nouvelle politique et sur la raison pour laquelle Musk l'a imposée, à savoir ses allégations concernant un incident de harcèlement qui aurait touché sa famille mardi soir à Los Angeles. « Me critiquer toute la journée, c'est très bien, mais divulguer des informations sur ma position en temps réel et mettre ma famille en danger, ça ne l'est pas », a déclaré Musk dans un autre tweet jeudi soir.

CNN a déclaré dans un communiqué que "la suspension impulsive et injustifiée d'un certain nombre de reporters, dont Donie O'Sullivan de CNN, est préoccupante, mais pas surprenante". « L'instabilité et la volatilité croissantes de Twitter devraient être une préoccupation incroyable pour tous les utilisateurs de la plateforme. Nous avons demandé une explication à Twitter, et nous réévaluerons notre relation en fonction de cette réponse », note CNN. Un autre journaliste suspendu, Matt Binder, de Mashable, a déclaré avoir été banni jeudi soir juste après avoir partagé une capture d'écran que O'Sullivan avait publiée avant sa propre suspension.

La capture d'écran montrait une déclaration de la police de Los Angeles envoyée plus tôt jeudi à plusieurs médias. Elle indiquait que la police était en contact avec les représentants de Musk au sujet de l'incident de harcèlement présumé. Toutesfois, la police a précisé qu'aucun rapport de crime n'avait encore été déposé. « Je n'ai partagé aucune donnée de localisation, conformément aux nouvelles règles de Twitter. Je n'ai pas non plus partagé de liens vers @ElonJet ou d'autres comptes de localisation. J'ai été très critique à l'égard de Musk, mais je n'ai jamais enfreint aucune des politiques énumérées par Twitter », a déclaré Binder.

Selon Binder, Musk fait exactement ce qu'il a reproché tant de fois à l'ancien Twitter. Binder a ajouté qu'un message qu'il a reçu en essayant d'accéder à son compte Twitter montrait que sa suspension était permanente. Mais Musk a par la suite suggéré que la sanction durerait une semaine, en réponse à une question sur sa suspension de l'ancien animateur d'ESPN et de MSNBC, Keith Olbermann. Il reste à le confirmer. La députée Lori Trahan, du Massachusetts, a déclaré jeudi qu'elle avait rencontré des représentants de Twitter, qui ont déclaré que l'entreprise ne prendrait pas de mesures contre les journalistes qui critiquent la plateforme.

Ces suspensions interviennent alors que Musk apporte des changements majeurs à la modération du contenu sur Twitter. Il a promis de laisser la liberté d'expression régner et a rétabli des comptes très médiatisés qui avaient enfreint les règles de Twitter contre les comportements haineux ou la désinformation nuisible, mais il a également déclaré qu'il supprimerait la négativité et la haine en privant certains comptes de la "liberté d'accès". Le Comité de protection des journalistes, une organisation à but non lucratif qui défend les journalistes du monde entier, a déclaré jeudi soir qu'il était préoccupé par ces suspensions.

Vera Jourova, la vice-présidente de la Commission européenne qui dirige les travaux sur les valeurs et la transparence, a également fait part de ses préoccupations. « Les nouvelles en rapport avec la suspension arbitraire de journalistes sur Twitter sont inquiétantes. Les règles européennes en vigueur concernant les médias et les nouvelles réglementations numériques qui entreront en vigueur l'année prochaine exigent le respect de la liberté des médias et des droits fondamentaux. Elon Musk devrait en être conscient. Il y a des lignes rouges. Et des sanctions, bientôt », a-t-elle écrit dans un tweet.

Le gouvernement allemand a ajouté d'autres critiques. Le ministère allemand des Affaires étrangères a déclaré dans un tweet qu'il "a un problème avec le fait de ne pas pouvoir suivre les comptes suspendus" et a ajouté que la liberté de la presse ne doit pas être allumée et éteinte à volonté. Christofer Burger, porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères, a déclaré que le ministère a ouvert un compte sur Mastodon "pour s'assurer que nous restons joignables".

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous de la suspension de comptes de journalistes par Twitter ?
Que pensez-vous des arguments avancés par Twitter pour justifier ses suspensions ?
Que pensez-vous des nouvelles règles de Twitter concernant le doxxing ?

Voir aussi

Elon Musk bannit, rétablit et bannit à nouveau le compte Twitter qui suivait son jet privé, il avait assuré qu'il ne bannirait pas le compte, même s'il représentait un risque pour sa "sécurité"

L'adolescent qui suit le jet d'Elon Musk à l'aide d'un automate qu'il a lui-même programmé suit également Gates, Bezos et Drake, et prévoit d'en créer d'autres pour suivre plus de personnes

Elon Musk offre 5 000 dollars à un adolescent pour qu'il ferme son compte Twitter qui retrace ses vols privés, le jeune de 19 ans juge que 5 000 $ ce n'est vraiment pas assez

[Bill Fassinou]

L'UE menace Elon Musk de sanctions après que Twitter a suspendu les comptes de plusieurs journalistes
les Nations unies et d'autres organisations condamnent également la décision de l'entreprise

Vera Jourova, vice-présidente de la Commission européenne chargée des valeurs et de la transparence, a critiqué vendredi la décision de Twitter de suspendre les comptes de plusieurs journalistes qui couvraient la plateforme de médias sociaux et son nouveau propriétaire Elon Musk. Elle a déclaré que le geste de Twitter violait la liberté des médias et les droits fondamentaux, ajoutant que l'entreprise pourrait bientôt faire face à des sanctions. En outre, les Nations unies (ONU) et d'autres organisations se sont jointes à l'Union européenne pour condamner la décision de Twitter de suspendre les comptes de certains journalistes.

Le chaos règne toujours sur Twitter, notamment en ce qui concerne les règles de la plateforme. Depuis le rachat de l'entreprise par Elon Musk, les utilisateurs ignorent en quoi elles consistent précisément et de plus en plus de personnes sont éjectées de la plateforme pour des choses qui déplaisent au nouveau propriétaire. Jeudi soir, Twitter a soudainement suspendu les comptes de plusieurs journalistes de renom qui couvrent la plateforme et Musk. Quelques heures après cette décision, Musk a affronté l'un des journalistes qu'il a suspendus dans une discussion audio sur Twitter Space devant un public de plus de 30 000 auditeurs.

Musk a suggéré que ces journalistes ont violé la politique de Twitter sur le "doxxing", ou l'exposition des informations permettant d'identifier une personne. Il a accusé les journalistes de partager des informations privées sur ses allées et venues, qu'il a décrites comme des "informations pouvant conduire à son assassinat". Toutefois, Musk n'a fourni aucune preuve pour étayer ses dires, se contentant de donner la sanction encourue pour une telle faute. « Vous faites du doxxing, vous êtes suspendu. Fin de l'histoire. C'est tout », a déclaré Musk, expliquant sa dernière politique au groupe, avant de partir quelques minutes après avoir rejoint la discussion.

Des journalistes du New York Times, de Voice of America (VOA), de CNN et du Washington Post figurent parmi les personnes privées de leur compte. Mais la suspension des journalistes a contrarié de nombreuses personnes sur la plateforme, ainsi des organisations internationales. « La loi sur les services numériques (Digital Services Act, DSA) de l'UE exige le respect de la liberté des médias et des droits fondamentaux. Cela est renforcé par notre #MediaFreedomAct. Musk devrait en être conscient. Il y a des lignes rouges. Et des sanctions, bientôt », a déclaré Vera Jourova, vice-présidente de la Commission européenne chargée des valeurs et de la transparence.

Jourova n'a pas ajouté de détails supplémentaires sur les sanctions. En vertu de la DSA, les entreprises peuvent se voir infliger des amendes allant jusqu'à 6 % de leurs revenus annuels mondiaux en cas de violation. La loi oblige les grandes plateformes à réduire les préjudices en ligne, à mettre en place des protections pour les droits des utilisateurs et à publier des rapports de transparence. Les plateformes Big Tech sont tenues de communiquer à la Commission le nombre d'utilisateurs finaux actifs dont elles disposent d'ici février 2023. Elles ont ensuite jusqu'à quatre mois après la fin de l'examen des chiffres par le bloc pour se conformer aux règles.

En outre, l'ONU a déclaré sur Twitter que "la liberté des médias ne devrait pas être traitée comme un quelconque instrument". Melissa Fleming, sous-secrétaire générale des Nations unies chargée des communications mondiales, s'est dite "profondément troublée par la suspension arbitraire de comptes de journalistes par Twitter". « La liberté des médias n'est pas un jouet. Une presse libre est la pierre angulaire des sociétés démocratiques et un outil essentiel dans la lutte contre la désinformation nuisible », a-t-elle déclaré. Certains des journalistes suspendus ont qualifié la décision de Twitter de "discutable et malheureuse".

Un porte-parole de Twitter a déclaré à un site d'information technologique américain que les interdictions étaient liées au partage en direct des données de localisation. Les règles sur le doxxing auraient été établies récemment et Twitter se serait basé dessus pour suspendre mercredi le compte principal de Jack Sweeney, l'adolescent de 20 ans de Floride qui a créé des dizaines de comptes automatisés sur la plateforme pour partager la position en temps réel des jets privés de personnes ultrariches et d'autres célébrités. Sweeney suit les jets privés de Bill Gates, Jeff Bezos, Drake, Elon Musk, Bernard Arnault et Mark Cuban.

Twitter a suspendu mercredi matin le compte @ElonJet qui suivait en temps réel la position du jet privé de Musk. Le patron de Twitter a déclaré que ces informations sont sensibles et pourraient porter atteinte à sa sécurité, ainsi qu'à celle de ses proches. Musk a déclaré : « la publication en temps réel de l'emplacement de quelqu'un d'autre viole la politique sur le doxxing, mais la publication différée des emplacements est acceptable ». Après la suspension des journalistes, Musk a déclaré jeudi : « me critiquer toute la journée, c'est très bien, mais divulguer des informations sur ma position en temps réel et mettre ma famille en danger, ça ne l'est pas ».

Selon certaines sources, Musk aurait promis d'intenter une action en justice contre Sweeney. Il a déclaré qu'un "harceleur fou" avait utilisé le partage de localisation en direct pour trouver et accoster un véhicule transportant ses enfants à Los Angeles. Mais la police de Los Angeles a déclaré qu'aucun rapport de crime n'avait encore été déposé. Plusieurs des journalistes suspendus jeudi soir avaient écrit sur la nouvelle politique et sur la raison pour laquelle Musk l'a imposée. Le Comité de protection des journalistes, une organisation à but non lucratif qui défend les journalistes du monde entier, a déclaré jeudi soir qu'il était préoccupé par ces suspensions.

Jeudi en début de soirée, Twitter a également suspendu le compte officiel de Mastodon, une plateforme présentée comme une alternative à Twitter. Les liens vers les comptes individuels de Mastodon semblent également avoir été interdits. Un message d'erreur a informé les utilisateurs que les liens vers Mastodon avaient été "identifiés" comme "potentiellement dangereux" par Twitter ou ses partenaires. À la suite de ces suspensions, le ministère allemand des Affaires étrangères a averti Twitter que "la liberté de la presse ne peut être activée et désactivée sur un coup de tête".

Par ailleurs, Musk a publié vendredi un sondage demandant s'il devait lever la suspension des comptes "maintenant" ou "dans sept jours", suggérant que la décision pourrait être annulée plus tôt que prévu. « Les mêmes règles de doxxing s'appliquent aux journalistes et à tout le monde », a-t-il ajouté. Mais plusieurs journalistes suspendus disent n'avoir pas partagé des informations d'identification sur Musk.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Twitter vient de bannir sans préavis d'éminents journalistes qui ont écrit sur le propriétaire Elon Musk, un geste qui sème de nouveau la confusion sur la plateforme et ravive les critiques

Elon Musk bannit, rétablit et bannit à nouveau le compte Twitter qui suivait son jet privé, il avait assuré qu'il ne bannirait pas le compte, même s'il représentait un risque pour sa "sécurité"

Twitter empêche ses utilisateurs de partager des liens vers son rival Mastodon, affichant un message indiquant que le site est «potentiellement dangereux». Le compte Twitter de Mastodon a été suspendu

Elon Musk offre 5 000 dollars à un adolescent pour qu'il ferme son compte Twitter qui retrace ses vols privés, le jeune de 19 ans juge que 5 000 $ ce n'est vraiment pas assez

[Rolllmops]

Ca serait bien pour tout le monde qu'Elon Musk admette enfin qu'il est juste devenu un fasciste.