Discussion :

[Ryu2000]

Comprenez-vous les personnes qui ont décidé (ou envisage) de quitter Twitter suite à la prise de pouvoir d'Elon Musk ?

Je ne les comprend pas vraiment, mais si ça leur fait plaisir de perdre la quasi totalité de leur audience grand bien leur fasse.

Êtes-vous sur Twitter ? Si oui, envisagez-vous, vous aussi, de partir ? Pourquoi ?

Je suis sur Twitter et je n'envisage pas de partir.
Je suis curieux de voir les effets des prochains algorithmes.

quand papi biden aura passé l'arme à gauche

Il va y avoir les midterms aux USA, il est possible que les démocrates se prennent une branlée, parce que Joe Biden est très impopulaire, à cause de l'inflation, son Alzheimer, et tout ça.

Midterms : la remontée du prix de l'essence met les démocrates en danger
Midterms 2022 aux Etats-Unis : Joe Biden continue les gaffes... que sait-on de la santé du président américain ?

et ce n'est pas parce que tu as décidé que cette personne n'était pas de gauche qu'elle ne l'est effectivement pas.

Le problème c'est que personne ne s'accord sur la définition de "gauche" et de "droite".

D'après un extrait d'article Wikipédia :

Gauche	Droite
progrès	liberté
liberté (libertés fondamentales, libéralisme des mœurs)	libéralisme économique (liberté d'entreprendre)
égalité	propriété privée
solidarité	mérite
insoumission	identité nationale
tolérance	ordre
planification de l'économie	sécurité
nationalisation des biens communs et des services publics	tradition et conservatisme
justice (sociale)	justice (pénale)
	non-intervention de l'État dans l'économie

Ça fait longtemps que la gauche ne se préoccupe plus de la justice sociale.
Et la notion de "progrès" est bancale, aujourd'hui le progrès c'est de dire "si votre petite fille se sent mal dans son corps, c'est pas grave on peut lui donner de la testostérone pour qu'elle se transforme un peu en garçon et plus tard elle pourra faire une opération de changement de sexe".

Que ce soit le PS, l'UMP ou LREM, ils font tous pareil, ils découpent les entreprises publiques en morceaux pour privatiser les morceaux rentables et nationaliser les morceaux déficitaires.

Présidentielle 2012: pour qui vont voter les juifs, les catholiques, les protestants, les musulmans?

Cette situation a changé. Le vote juif est plus hétérogène qu’autrefois. Il s’est rapproché de la droite traditionnelle. Selon Jérôme Fourquet, politologue spécialiste des études d’opinion à l’Ifop, le basculement s’est produit au début des années 2000 avec l’éclatement de la seconde Intifada dans les territoires palestiniens et la recrudescence des actes antisémites, d’origine arabe, dans une société française devenue la transposition du conflit moyen-oriental. En 2002, la communauté juive avait voté pour Jacques Chirac et même Alain Madelin, de préférence à Lionel Jospin.

===
J'aime bien le concept de "gauche du travail" du PCF :
« En se rangeant derrière la “gauche du travail”, Fabien Roussel tente de revitaliser le clivage entre gauche marxiste et non marxiste »
Gauche du travail, gauche des allocs… La guerre aura-t-elle lieu?

[Rolllmops]

Ça fait longtemps que la gauche ne se préoccupe plus de la justice sociale.

Que ce soit le PS, l'UMP ou LREM, ils font tous pareil, ils découpent les entreprises publics en morceaux pour privatiser les morceaux rentables et nationaliser les morceaux déficitaires.

Quel rapport entre la gauche et le PS ? Faudrait vous sortir ça du crâne. Ca fait très longtemps que la gauche n'est plus représentée par le PS.

Et la notion de "progrès" est bancale, aujourd'hui le progrès c'est de dire "si votre petite fille se sent mal dans son corps, c'est pas grave on peut lui donner de la testostérone pour qu'elle se transforme un peu en garçon et plus tard elle pourra faire une opération de changement de sexe".

Ce n'est pas à toi de répondre à cette problématique, c'est à des spécialistes effectuant des études sérieuses sur le sujet.

[HaryRoseAndMac]

Ce n'est pas à toi de répondre à cette problématique, c'est à des spécialistes effectuant des études sérieuses sur le sujet.

Alors appliques toi déjà ce principe en prétendant que Hollande n'est pas de gauche, plutôt que d'utiliser 15 comptes différents pour mettre des dislicks aux gens.
Bien sûr que si Hollande est de gauche.

Respecte ce que toi même tu écrits, car tu n'es personne pour prétendre le contraire.

[Ryu2000]

Quel rapport entre la gauche et le PS ?

Le PS se dit de gauche.
Et dans l'histoire il a eu des socialistes qui ont fait des trucs de gauche, par exemple :

• 1936 : Délégués du personnel sous le Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1936 : Congés payés de quinze jours sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1936 : Semaine de 40 heures sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1936 : Convention collective sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1941 : Comités sociaux d’établissement mis en place par la Charte du travail sous Pétain.
• 1941 : Minimum vieillesse et Retraite par répartition Loi du 1er janvier 1941 par le secrétaire d'état René Belin, ancien leader CGT, sous le régime de Vichy (Pétain).
• 1941 : Salaire Minimum Loi du 4 octobre 1941 contenue dans la Charte du Travail
• 1941 : Nationalisation des différentes caisses d'assurances santé qui deviendra à la Libération la Sécurité Sociale.
• 1942 : La Loi du 28 juillet instaure la Médecine du Travail obligatoire pour les entreprises de plus de 50 salariés. Sous Pétain.

Mais là on devrait tous parlez de Twitter, d'Elon Musk, de Mastodon, etc.
C'est pas le bon topic pour dire que le PS d'aujourd'hui n'est plus vraiment de gauche. (Benoit Hamon était de gauche et il a été le candidat du PS a un moment donné)

[Rolllmops]

Alors appliques toi déjà ce principe en prétendant que Hollande n'est pas de gauche, plutôt que d'utiliser 15 comptes différents pour mettre des dislicks aux gens.
Bien sûr que si Hollande est de gauche.

J'ai vraiment autre chose à faire que de créer des faux comptes pour te mettre des dislikes. Au cas où ça t'aurait échappé, ton compteur de points était déjà en négatif avant même que je te connaisse. C'est juste que tu dis en moyenne un truc idiot par phrase et je ne suis pas le seul à le remarquer

Le PS se dit de gauche.
Et dans l'histoire il a eu des socialistes qui ont fait des trucs de gauche, par exemple :

• 1936 : Délégués du personnel sous le Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1936 : Congés payés de quinze jours sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1936 : Semaine de 40 heures sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1936 : Convention collective sous Léon Blum Front populaire (socialistes, communistes, radicaux de gauche).
• 1941 : Comités sociaux d’établissement mis en place par la Charte du travail sous Pétain.
• 1941 : Minimum vieillesse et Retraite par répartition Loi du 1er janvier 1941 par le secrétaire d'état René Belin, ancien leader CGT, sous le régime de Vichy (Pétain).
• 1941 : Salaire Minimum Loi du 4 octobre 1941 contenue dans la Charte du Travail
• 1941 : Nationalisation des différentes caisses d'assurances santé qui deviendra à la Libération la Sécurité Sociale.
• 1942 : La Loi du 28 juillet instaure la Médecine du Travail obligatoire pour les entreprises de plus de 50 salariés. Sous Pétain.

On n'est plus tout à fait au début du XXe siècle au cas où ça t'aurait échappé

Je t'accorde que Hamon semblait plutôt de gauche, mais il n'a jamais été à un poste très représentatif. Hollande, c'est Valls puis Macron comme premiers ministres.

[BleAcheD]

Je t'accorde que Hamon semblait plutôt de gauche, mais il n'a jamais été à un poste très représentatif. Hollande, c'est Valls puis Macron comme premiers ministres.

C'est parce que le pouvoirs en place est un mélange d'opportuniste de gauche et de droite. Ces gens sont des girouettes qui change d'avis en fonction du vent.

[Stéphane le calme]

Elon Musk met sur place une nouvelle politique de suspension définitive pour usurpation d'identité, à cause des comptes qui le parodient.
Le milliardaire n'a pas attendu le conseil de modération pour changer cette politique malgré sa promesse

Elon Musk a déclaré que les comptes Twitter se livrant à l'usurpation d'identité sans préciser clairement qu'il s'agissait d'une parodie seront définitivement suspendus. Twitter avait précédemment émis un avertissement avant de suspendre les comptes, mais il n'y aurait désormais aucun avertissement, a-t-il annoncé. Un certain nombre de comptes qui ont changé leur nom en Elon Musk et se sont moqués du milliardaire ont déjà été suspendus ou placés derrière un panneau d'avertissement.

Le Twitter d'Elon Musk a une nouvelle règle à suivre pour tous ceux qui ont un compte sur Twitter, comme il l'a annoncé à partir de son propre compte :

À l'avenir, la poignée des utilisateurs de Twitter se livrant à l'usurpation d'identité sans spécifier clairement "parodie" sera définitivement bannie.

Auparavant, nous émettions un avertissement avant la suspension, mais maintenant que nous déployons une vérification généralisée, il n'y aura pas d'avertissement. Cela sera clairement identifié comme une condition pour s'inscrire à Twitter Blue. Tout changement de nom entraînera la perte temporaire de la coche vérifiée.

C'est une mise à jour abrupte de la personne qui, il y a quelques jours à peine, a tweeté : « La comédie est désormais légale sur Twitter » après avoir pris le contrôle de l'entreprise. La comédie est légale – tant qu'elle suit les règles, qui sont ce qu'Elon dit qu'elles sont et peuvent changer à tout moment.

Plusieurs comptes qui avaient changé de nom pour refléter celui du nouveau propriétaire de Twitter ont été suspendus ou placés derrière un panneau d'avertissement, notamment ceux de la comédienne américaine Kathy Griffin et de l'ancien joueur de la NFL Chris Kluwe.

D'autres comptes, dont un parodiant l'ancien président américain Donald Trump par le comédien Tim Heidecker, doivent encore être suspendus.

Musk a précédemment déclaré qu'il s'opposait aux suspensions définitives de Twitter, y compris celle du compte officiel de Trump. Musk a déclaré la semaine dernière que les comptes suspendus ne seraient pas rétablis tant qu'il n'y aurait pas « un processus clair pour le faire ». Il a précisé qu'il ne suspendait pas le compte qui suivait son avion privé.

Que disent les politiques de Twitter en vigueur ?

Les politiques existantes de Twitter contiennent déjà une section couvrant « les parodies, les commentaires et les comptes de fans ». Comme les tweets ultérieurs de Musk l'ont précisé, le plan est d'appliquer la peine la plus lourde à la première infraction, en sautant les deux premiers niveaux d'application énumérés sur l'usurpation d'identité actuelle et les identités trompeuses.

Ci-dessous, les politiques de Twitter en matière d'identités fallacieuses et trompeuses :

Il est interdit de se faire passer pour des personnes, des groupes ou des organisations dans le but d'induire les autres utilisateurs en erreur, de les confondre ou de les tromper. Vous ne devez pas non plus utiliser de fausses identités susceptibles de perturber l'expérience des autres utilisateurs de Twitter.

Nous voulons que les utilisateurs de Twitter puissent y trouver des voix authentiques. Pour cela, ils doivent pouvoir être sûrs que la personne ou l'organisation indiquée dans le profil d'un compte représente réellement le propriétaire de ce compte. Bien que vous ne soyez pas obligé d'afficher votre vrai nom ou une image de vous sur votre profil, votre compte ne doit pas usurper l'identité d'une autre personne ni se faire passer pour quelqu'un qui n'existe pas dans le but de tromper les autres. Les comptes qui utilisent des identités trompeuses peuvent être source de confusion et nuire à l'intégrité des conversations sur Twitter. Pour cette raison, il est interdit de détourner l'identité d'une personne, d'un groupe ou d'une organisation, ou de créer une fausse identité à des fins de tromperie.

Qu'est‑ce qu'une identité fallacieuse ou trompeuse ?

Le profil d'un compte est l'un des principaux éléments qui constituent une identité sur Twitter. Il comprend un nom d'utilisateur (@nomdutilisateur), un nom de compte, une image de profil et une biographie.

En vertu de cette politique, l'identité d'un compte est trompeuse si le titulaire de ce compte utilise de fausses informations de profil pour se présenter comme une personne ou une entité qui ne lui est pas associée, ce qui est susceptible d'induire les autres utilisateurs de Twitter en erreur. Les identités trompeuses peuvent utiliser l'apparence d'une autre personne ou organisation dans le but d'induire en erreur en ce qui concerne l'affiliation du compte. Les fausses identités, qui utilisent des photos volées ou générées par ordinateur et des noms inventés pour se faire passer pour une personne ou une organisation qui n'existe pas, sont également considérées comme trompeuses lorsque les comptes en question adoptent un comportement perturbateur ou manipulateur.

Qu'est‑ce qui constitue une infraction à cette politique ?

Nous interdisons les comportements suivants dans le cadre de cette politique :

Usurpation d'identité

Vous ne pouvez pas vous faire passer pour une personne, une organisation ou un groupe existant dans le but de confondre les autres utilisateurs ou de les induire en erreur.

Fausses identités trompeuses

Vous ne pouvez pas utiliser de fausses identités pour perturber l'expérience des autres utilisateurs de Twitter. L'utilisation de faux comptes en même temps que d'autres comportements qui enfreignent les règles de Twitter entraînera des sanctions plus strictes. Cela englobe le recours à de faux comptes pour envoyer des spams, interférer dans des processus civiques, se rendre coupable d'escroqueries financières, gonfler artificiellement les engagements, ou encore harceler les autres ou faire preuve de tout autre comportement inapproprié. Les faux comptes présentent souvent les caractéristiques suivantes :

• des photos de profil issues de banques de photos ou volées, en particulier celles représentant d'autres personnes ;
• des biographies volées ou copiées ;
• des données de profil intentionnellement trompeuses, notamment la localisation.

Comment examinons‑nous les comptes dans le cadre de cette politique ?

Nous prenons en compte certains des facteurs suivants pour déterminer si une identité est trompeuse :

1. Le profil représente‑t‑il le propriétaire du compte ?

Il est peu probable que les profils qui représentent authentiquement le propriétaire du compte enfreignent cette politique. Ces types de profils utilisent souvent le nom du propriétaire du compte. Les comptes qui utilisent des noms d'entreprises, des noms de scène ou des pseudonymes peuvent également rentrer dans cette catégorie.

2. Le profil représente‑t‑il une autre personne ou organisation, ou un autre groupe ?

L'un des principaux facteurs que nous vérifions lors de notre examen est l'éventuelle utilisation par le profil d'une image qui représente une autre personne ou entité. Si nous trouvons des preuves démontrant une utilisation non autorisée de l'image d'une autre personne (grâce à un signalement recevable de la personne ou de l'organisation représentée, par exemple), nous déterminons ensuite si l'image de profil est utilisée de manière fallacieuse ou trompeuse. Nous évaluons également l'éventuel caractère trompeur lorsqu'un compte utilise une image générée par ordinateur pour se faire passer pour quelqu'un qui n'existe pas.

L'utilisation d'une image représentant une autre personne ou entité n'enfreint pas nécessairement cette politique. Nous sommes moins susceptibles de prendre des mesures en ce qui concerne les comptes pour lesquels l'utilisation d'une telle image n'induit pas en erreur.

3. Le but du compte est‑il de tromper les autres ?

Si nous déterminons qu'un profil utilise l'image d'une autre personne, nous nous réservons le droit d'évaluer le contexte dans lequel cette image est utilisée. Nous sommes davantage susceptibles de prendre des mesures si un compte prétend à tort représenter l'entité figurant sur sa photo de profil, comme dans le cas d'une usurpation d'identité ou de faux comptes.Un compte est moins susceptible d'enfreindre cette politique si son profil indique qu'il n'est pas affilié au sujet figurant sur l'image de profil, comme dans le cas des comptes parodiques, de commentaires ou de fans. Plus rarement, nous pouvons prendre des mesures à l'encontre d'un compte qui n'utilise pas l'image d'une autre personne, si son profil contient des informations trompeuses, comme une localisation ne correspondant pas à celle du propriétaire du compte.

Qu'est‑ce qui ne constitue pas une infraction à cette politique ?

Nous pensons que donner aux utilisateurs le choix de la façon dont ils se présentent en ligne leur permet de s'exprimer et de préserver leur vie privée. Twitter autorise l'utilisation de pseudonymes, ce qui signifie que le profil d'un compte n'est pas tenu de reprendre le nom ou l'image de son propriétaire. Les comptes qui utilisent des pseudonymes ou qui sont similaires à d'autres sur Twitter n'enfreignent pas cette politique, tant que leur but n'est pas de tromper ni de manipuler les autres. Les comportements suivants, par exemple, n'enfreignent pas cette politique :

• les comptes qui ont le même nom que vous, mais pas d'autres points communs ;
• les comptes dont les noms d'utilisateur, les noms ou les apparences sont similaires à ceux d'autres comptes présents sur Twitter ;
• l'utilisation de Twitter avec un pseudonyme ;
• les comptes parodiques, de commentaires ou de fans qui respectent notre politique dans ce domaine.

Que se passe‑t‑il si vous enfreignez cette politique ?

Les conséquences d'une infraction à cette politique varient en fonction de sa gravité et de son type, et des éventuelles précédentes infractions commises par le compte. Les sanctions que Twitter a prévues peuvent inclure les suivantes :

Modifications du profil :Si votre compte est susceptible de prêter à confusion quant à son affiliation, Twitter peut vous demander de modifier le contenu de votre profil. Si vous enfreignez de nouveau cette politique après un premier avertissement, votre compte sera définitivement suspendu.
Suspension temporaire du compte : Si Twitter pense que vous enfreignez peut‑être cette politique, il peut vous demander de fournir une pièce d'identité officielle (comme un passeport ou un permis de conduire) avant de rétablir votre compte.
Suspension définitive : Si vous usurpez l'identité d'une autre personne ou si vous utilisez une fausse identité fallacieuse ou trompeuse, Twitter peut suspendre définitivement votre compte. Si vous pensez que votre compte a été verrouillé ou suspendu par erreur, vous pouvez faire appel de cette décision.

Malgré sa déclaration antérieure selon laquelle aucune décision majeure sur le contenu ne serait prise tant que Twitter n'aurait pas mis en place un conseil de modération du contenu pour voter à leur sujet, le nouveau propriétaire du service a apparemment pris cette décision tout seul. Les conditions d'utilisation de Twitter ne reflètent aucun nouveau changement de règle, et Twitter n'a pas répondu à une demande des médias sur la façon dont ses politiques ont changé.

En attendant de voir comment les utilisateurs réagissent à cet ajustement de la politique, certains avaient déjà expliqué « qu'essayer de réguler la façon dont les gens se comportent est historiquement une expérience catastrophique, surtout lorsque cette autorité est confiée à un seul individu puissant ». Un individu à noter que « Vous êtes maintenant le roi de Twitter, et les gens pensent que vous, personnellement, êtes responsable de tout ce qui se passe sur Twitter maintenant ».

Sources : Elon Musk, Twitter

Et vous ?

Êtes-vous surpris de voir Elon Musk prendre seul une décision majeure sur la politique de Twitter, sans passer par le conseil de modération de contenu pour voter à son sujet ?
Que pensez-vous du fait qu'Elon Musk a décidé d'appliquer la sanction la plus lourde ?
D'autres décisions au gré de ses humeurs sont-elles à craindre ?

[Rolllmops]

[herr_wann]

La fameuse "liberté d'expression" à géométrie variable. A l'image de Trump et sa conception du vote : soit je gagne, soit les autres ont triché

[micka132]

La fameuse "liberté d'expression" à géométrie variable. A l'image de Trump et sa conception du vote : soit je gagne, soit les autres ont triché

Ici la question n'est pas la liberté de parole, c'est de se faire passer pour quelqu'un d'autre pour dire quelque chose.
On voit fleurir tout plein d'article (probablement un truc de l'AFP) avec le gros titre "l'actrice xxx banni de Twitter après s'être moquée d'Elon Musk". En fait, dans le détail ( qui n'est pas forcement mentionné selon l'article) c'est qu'elle a changé son nom et sa photo de profil pour faire croire que c'était Musk.

[Rolllmops]

Et ? Donald Trump a posté presque exclusivement des trucs honteux avant de provoquer une tentative de putch et ça ne lui pose visiblement pas de problème. Par contre faire un faux compte pour se moquer de Musk, là est la limite infranchissable ?

[Jsaintyv]

Ce qui est le plus fou là dedans c'est que tu ne comprennes pas pourquoi il a mis 44 milliards dans twitter. Tous les milliardaires achètent des médias pour influencer leurs lecteurs. Twitter est un média et Elon Musk en a fait son jouet, il peut maintenant faire ce qu'il veut avec. L'argent n'est pas un problème pour lui, sinon il aurait préféré payer l'amende que d'acheter Twitter.

Il va pouvoir influencer tellement de personnes maintenant, même les futures élections quand papi biden aura passé l'arme à gauche et que Trump reviendra libérer les usa du fardeau démocrate.

Faut regarder plus loin que le bout de son nez par moment.

Non, je sais bien pourquoi il l'a racheté mais je suis perplexe sur son coût. L'histoire d'internet montre que les réseaux sociaux & les plateforme ont une durée de vie limitée.
Twitter n'est pas de tout première jeunesse si au mieux, il lui reste 5 à 10 ans.

Twitter & Facebook sont sur la descente bientôt remplacé par Tiktok & Discord

Ils ne vont pas tarder à rejoindre:
- Skype
- MSN Messenger
- AOL (Bidule)
- ICQ
- IRC
- Skyblog
- Caramail

[BleAcheD]

D'ailleurs ces Elon Musk faisait des promos sur des nouvelles crypto, ça serait bête de les bannir

[herr_wann]

Ici la question n'est pas la liberté de parole, c'est de se faire passer pour quelqu'un d'autre pour dire quelque chose.
On voit fleurir tout plein d'article (probablement un truc de l'AFP) avec le gros titre "l'actrice xxx banni de Twitter après s'être moquée d'Elon Musk". En fait, dans le détail ( qui n'est pas forcement mentionné selon l'article) c'est qu'elle a changé son nom et sa photo de profil pour faire croire que c'était Musk.

Tu as un compte twitter ? On parie que si tu publies le même message sans usurper la photo de Musk, tu subieras le même sort ?
Il suffit de voir la vitesse à laquelle il bloquait les messages courtois mais embarrassants à son encontre avant même qu'il ne soit propriétaire pour se faire une idée du personnage.

[micka132]

Tu as un compte twitter ? On parie que si tu publies le même message sans usurper la photo de Musk, tu subieras le même sort ?

Non je n'ai pas de compte twitter, mais il suffit de t'en créer un pour vérifier tes dires !

[Bill Fassinou]

Jack Dorsey, cofondateur et ancien PDG de Twitter, affirme qu'il est responsable des licenciements massifs menés par Elon Musk
il s'excuse d'avoir trop augmenté la taille de l'entreprise

Jack Dorsey a affirmé dans une série de tweets samedi qu'il était responsable du ressentiment des employés de Twitter qui ont perdu leur travail lors de la purge menée par Elon Musk. Ce dernier a licencié environ la moitié des effectifs de l'entreprise au cours de la semaine dernière, y compris des équipes clés travaillant sur les droits de l'homme, l'accessibilité, l'éthique de l'IA et la curation. Dorsey s'excuse d'avoir fait croître Twitter "trop rapidement", ce qui a occasionné la situation dans laquelle se trouvent les employés licenciés et ceux travaillant encore pour l'entreprise de médias sociaux.

Jack Dorsey, 46 ans, est cofondateur et ancien PDG de Twitter. Il a dirigé la société de médias sociaux d'octobre 2015 à novembre 2021, mais a subitement décidé de quitter son poste de PDG de Twitter afin de consacrer tous ses efforts à la croissance de Block (anciennement Square), une entreprise américaine spécialisée dans le paiement mobile et électronique. Ces dernières années, Block a étendu ses activités vers les services financiers alimentés par la blockchain du bitcoin, avec sa filiale TDB. Toutefois, même si Dorsey a également quitté le conseil d'administration de Twitter, il se sent toujours concerné par ce qui se passe au sein de l'entreprise.

Alors qu'il est resté silencieux depuis que Musk a racheté Twitter, Dorsey est sorti du silence samedi, déclarant qu'il assumait la responsabilité des récents événements qui ont impacté les employés de l'entreprise, dont les licenciements massifs. « Les employés de Twitter d'hier et d'aujourd'hui sont forts et résilients. Ils trouveront toujours un moyen, quelle que soit la difficulté du moment. Je réalise que beaucoup sont en colère contre moi. J'assume la responsabilité de la raison pour laquelle tout le monde est dans cette situation : j'ai augmenté la taille de l'entreprise trop rapidement. Je m'en excuse », a déclaré Dorsey sur Twitter samedi matin.

Dorsey a ajouté : « je suis reconnaissant et j'aime tous ceux qui ont travaillé sur Twitter. Je ne m'attends pas à ce que ce soit réciproque en ce moment - ou jamais - et je comprends ». L'amour et la gratitude pourraient être difficiles à réciproquer pour certains, étant donné que Dorsey a loué Musk comme étant la "solution singulière en laquelle il a confiance" pour diriger l'entreprise, lorsque la saga du rachat a commencé en avril dernier. À l'époque, Dorsey a déclaré que Twitter avait besoin de se réinventer et a ajouté que Musk était bien placé pour apporter ce changement. « C'est la bonne voie. J'y crois de tout mon cœur », avait-il déclaré.

Il a exprimé ce même sentiment dans les messages texte privés qui ont été révélés dans le cadre du procès intenté par Twitter contre Musk. Dans un message adressé au PDG de Tesla et SpaceX, Dorsey a déclaré : « je ne laisserai pas cela [l'acquisition] échouer et je ferai tout ce qu'il faut. C'est trop critique pour l'humanité ». Selon un dépôt auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis, Dorsey a conservé une participation de 2,4 % dans Twitter lorsque Musk en a pris la propriété. Les documents ont révélé que Dorsey souhaite que Twitter devienne un protocole open source comme l'application de messagerie chiffrée Signal.

Il faut noter qu'après son départ de Twitter, Dorsey a présenté Bluesky, une plateforme de réseau social décentralisée. Il a publié sur Twitter que Bluesky a l'intention d'être "un concurrent pour toute entreprise qui essaie de posséder les fondamentaux sous-jacents des médias sociaux ou les données des personnes qui les utilisent". Selon Bluesky, en substance, son protocole ATP permettrait aux utilisateurs de se déplacer entre diverses plateformes sociales en utilisant un seul navigateur haut de gamme - son application - tout en gérant ce qu'ils voient et la quantité de données qu'ils partagent avec ces plateformes.

Bluesky n'est pas encore prêt. Cependant, l'application est actuellement en test bêta privé et sera bientôt disponible pour le public. Par ailleurs, après les licenciements, les employés de Twitter touchés ont utilisé le hashtag "#LoveWhereYouWorked", une parodie du hashtag interne "#LoveWhereYouWork", pour se remercier, se dire au revoir et partager des nouvelles personnelles. Par exemple, un ancien employé a tweeté : « le nouveau hashtag est une phrase douce-amère - non pas parce que je suis parti, mais parce qu'il est parti ». Malgré le départ de Dorsey de ses rôles officiels chez Twitter, son silence a été remarqué.

Musk, quant à lui, a abordé les licenciements vendredi soir. « Concernant la réduction des effectifs de Twitter, il n'y a malheureusement pas le choix lorsque la société perd plus de [4 millions de dollars par jour]. Toutes les personnes licenciées se sont vues offrir 3 mois d'indemnités de licenciement, ce qui est 50 % de plus que ce qui est légalement requis », a tweeté Musk. Cependant, un groupe d'employés de Twitter a depuis déposé un recours collectif contre l'entreprise, l'accusant de ne pas les avoir prévenus suffisamment tôt des suppressions de postes, conformément à la loi fédérale WARN (Worker Adjustment and Retraining Notification Act).

Avant de licencier environ 50 % du personnel de Twitter, dont 15 % de l'équipe chargée de la modération du contenu, Musk a également licencié le PDG Parag Agrawal et un certain nombre d'autres cadres, notamment le directeur financier Ned Segal et le responsable des politiques Vijaya Gadde. Toutefois, des rumeurs indiquent que certains des employés licenciés l'ont été par erreur et que Twitter leur demandait désormais de revenir. D'autres auraient été licenciés avant que la direction ne se rende compte que leur travail et leur expérience pourraient être nécessaires pour créer les nouvelles fonctionnalités envisagées par Musk.

Selon des personnes au fait du dossier, Twitter compte encore près de 3 700 employés. Musk pousserait ceux qui restent dans l'entreprise à avancer rapidement dans l'expédition de nouvelles fonctionnalités, et dans certains cas, les employés auraient même dormi au bureau pour respecter de nouveaux délais. Pendant le week-end, un nouveau plan d'abonnement Twitter Blue a été dévoilé, offrant une coche de vérification pour tout utilisateur qui paie 8 $ par mois. D'autres fonctionnalités devraient suivre, notamment la possibilité de publier des vidéos plus longues et d'obtenir un classement prioritaire dans les réponses, les mentions et les recherches.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?
Que pensez-vous des déclarations de l'ancien PDG de Twitter sur les récents licenciements ?
Pensez-vous que Musk est en mesure de réinventer Twitter et de le rendre meilleur comme le prétend Dorsey ?

Voir aussi

Twitter fait l'objet d'un recours collectif pour des licenciements massifs d'employés sans un préavis de 60 jours comme l'exige la loi, les plaignants réclament le paiement des salaires dus

Twitter demande à certains travailleurs licenciés de revenir après avoir réduit les effectifs de moitié. Certains d'entre eux ont été licenciés par erreur, l'expérience des autres est nécessaire

TBD, l'entreprise bitcoin de Jack Dorsey, présente son alternative au Web3 : le Web5, un nouveau Web décentralisé qui fonctionnera uniquement grâce à la blockchain du bitcoin

Jack Dorsey, cofondateur de Twitter, se retire du conseil d'administration de la plateforme de médias sociaux

[Leruas]

Du coup les parodies de Sandrine Rousseau ça va être interdit également ?
Ou c'est juste les parodies de Saint Elon Musk qui sont interdites ?

[Invité]

Il s'est fait ratio par Arkunir et a supprimé son tweet

https://twitter.com/Arkunir/status/1...QJq-EqA5A&s=19

https://twitter.com/Arkunir/status/1...a5iIvR1mw&s=19

Le fc chômage a anéanti un milliardaire mégalo il reste encore un peu d'espoir dans ce monde.

[Invité]

Bonsoir,

bah non je vois pas le problème.
au contraire ceux qui gagent 1500€/mois devrait aussi faire grève et atteindre ces salaires. Et non ce n'est pas déplacé, ce qui est déplacé c'est les patrons qui paye le smic. Si la grève force total a mieux redistribuer les bénéfices entre les actionnaires et les salariées c'est bien. C'est l'inverse quand la grosse boite du cac40 garde tous pour les actionnaires que cette boite devrait avoir honte et se faire tout petit...

Le PDG de TotalEnergies, Patrick Pouyanné à eu 52% d'augmentation, alors pourquoi Michu agent de maitrise chez total ne réclamerais pas la même chose ? ce n'est que justice.
Si le pdg de total gagnait que 3000€/mois et avait eu qu'une augmentation de 3% j'aurais eu un discours dans ton sens mais ce n'est pas le cas.

il faut voir ce que tu appelle charges. si c'est pour payer Hadopi ou la sacem oui c'est du financement inutile.
Mais les charges médical ou de l'éducation, c'est vital pour qu'un pays sorte de la pauvreté. Les USA ont un système catastrophique, les pauvres sont illettrés et crève à la moindre maladie.

Personne ne s'est émut quand l'année précédente il a baissé de 36%, et qu'avec ses 52% il est toujours inférieur de 4% au salaire de 2019. Que je sache aucun des Michus n'a eu cette baisse de salaire.
Donc si c'est ça la justice pour toi, on devrait baisser le salaire de tous les employés de chez Total de 4% et non les augmenter comme ils ont eu récemment. Ou alors il faudrait augmenter ce pauvre PDG pour suivre la même augmentation que ces collègues.
Alors oui, en vrai son salaire c'est toujours hyper confortable, et on peut discuter 1000 fois pour savoir si c'est n'importe quoi, mais juste parler de cette augmentation en la comparant à celles des autres, c'est un peu du foutage de gueule lorsqu'on le montre qu'une part de la réalité.

Les grévistes de chez TotalEnergies , ont fait grève pour du 2500 / 3000 € ... Quand dans le même temps ceux ci ont paralysé la France et des travailleurs / demandeurs d'emplois qui gagnent bien moins ... Certains ont potentiellement perdu leur emplois ou ont tout simplement loupé des entretiens d'embauches faute de pouvoir se déplacer en voiture.

Pas sur que dans l'opinion cela soit acceptable.

[Rolllmops]

Bonsoir,

Les grévistes de chez TotalEnergies , ont fait grève pour du 2500 / 3000 € ... Quand dans le même temps ceux ci ont paralysé la France et des travailleurs / demandeurs d'emplois qui gagnent bien moins ... Certains ont potentiellement perdu leur emplois ou ont tout simplement loupé des entretiens d'embauches faute de pouvoir se déplacer en voiture.

Pas sur que dans l'opinion cela soit acceptable.

Déjà pour les salaires entre ce que disent les communicants de Total et la réalité il y a sans doute un monde, ensuite qu'on soit à 1500 ou à 3000€, on vit en fonction de ses moyens avec le prêt logement, voiture, éventuellement les études des enfants, etc. Donc avec une inflation de plusieurs centaines d'euros supplémentaires par mois, on peut se retrouver dans la merde.

Quant à l'opinion, elle ferait mieux de reporter sa rage sur les milliardaires.