Discussion :

[WinNew]

Bonjour à tous,

Dans son excellent ouvrage "Clean architecture", Robert C. Martin dit la chose suivante :

We can summarize the object-oriented programming paradigm as follows:

Object-oriented programming imposes discipline on indirect transfer of control (p. 22)

Mon interprétation de cette phrase est la suivante.

Les opérations effectuées sur les variables encapsulées dans l'objet sont sous-traitées à des fonctions (les "méthodes", en l'occurrence). Autrement dit : le "contrôle" des états d'un objet est un contrôle "indirect" (puisqu'il passe par des intermédiaires, que sont les méthodes de l'objet).

Êtes-vous d'accord avec cette interprétation ?

Je vous remercie.

[Pyramidev]

Bonjour,

Au début du livre, Robert Cecil Martin a une manière assez étrange de dénombrer et de définir les paradigmes.

Pour lui, chaque paradigme sert à supprimer des fonctionnalités :

• La programmation structurée supprime les GOTO.
• La programmation orientée objet supprime les pointeurs de fonction.
• La programmation fonctionnelle supprime les affectations (donc la muabilité).

Un peu plus loin dans le livre, dans le chapitre 5 Object-Oriented Programming, Robert Cecil Martin clarifie ce qu'il entend par Object-oriented programming imposes discipline on indirect transfer of control.

Voici un extrait :

OO languages may not have given us polymorphism, but they have made it much safer and much more convenient.

The problem with explicitly using pointers to functions to create polymorphic behavior is that pointers to functions are dangerous. Such use is driven by a set of manual conventions. You have to remember to follow the convention to initialize those pointers. You have to remember to follow the convention to call all your functions through those pointers. If any programmer fails to remember these conventions, the resulting bug can be devilishly hard to track down and eliminate.

OO languages eliminate these conventions and, therefore, these dangers. Using an OO language makes polymorphism trivial. That fact provides an enormous power that old C programmers could only dream of. On this basis, we can conclude that OO imposes discipline on indirect transfer of control.

Quand on passe du C au C++, au lieu de faire des bricolages dangereux avec des pointeurs de fonction et des conversions explicites, on peut utiliser l'héritage et laisser le langage gérer les tables virtuelles.

[Médinoc]

Pour moi, ça cache plus que ça supprime.