Discussion :

[Stéphane le calme]

Sam Bankman-Fried, le fondateur de la bourse crypto FTX, accepte de payer une caution de 250 millions de dollars
et est assigné au domicile de ses parents en Californie en attendant le début de son procès pour fraude

Sam Bankman-Fried a été libéré jeudi après avoir accepté de payer une caution de 250 millions de dollars alors qu'il attend son procès pour l'effondrement de la bourse crypto FTX, qu'un procureur américain a qualifié de « fraude aux proportions épiques ». Les procureurs fédéraux de Manhattan ont accusé le fondateur de FTX d'avoir volé des milliards de dollars de fonds clients pour combler les pertes de son fonds spéculatif, Alameda Research. Bankman-Fried n'a pas été invité à inscrire un plaidoyer jeudi. Il a précédemment reconnu les échecs de la gestion des risques chez FTX, mais a déclaré qu'il ne croyait pas avoir de responsabilité pénale. Son avocat, Mark Cohen, a refusé de commenter après l'audience devant le tribunal fédéral de Manhattan.

Sam Bankman-Fried s’est fait connaître du grand public ces dernières semaines en tant que principal suspect de l'un des plus gros scandales de l’histoire des cryptomonnaies. Extradé mercredi 21 décembre aux États-Unis depuis les Bahamas, où il résidait jusqu’ici et avait placé en détention plus tôt ce mois-ci, l'entrepreneur en cryptomonnaie st sorti jeudi d'un palais de justice de Manhattan avec ses parents après avoir accepté une caution de 250 millions de dollars. La caution devait être garantie par la valeur nette de la maison de ses parents et la signature de ceux-ci et de deux autres personnes financièrement responsables disposant d'actifs considérables, a déclaré le procureur adjoint américain Nicolas Roos. La caution a été décrite comme une « caution d'engagement personnel », ce qui signifie que la garantie n'avait pas besoin de respecter le montant de la caution.

Sam Bankman-Fried sera assigné à résidence au domicile de ses parents dans l’attente de son procès pour avoir escroqué des investisseurs et pillé les dépôts des clients sur sa plateforme de trading FTX.

Le procureur adjoint américain Nicolas Roos a déclaré devant un tribunal fédéral que Bankman-Fried « avait commis une fraude aux proportions épiques ». Roos a proposé des conditions strictes de mise en liberté sous caution, y compris la caution de 250 millions de dollars (qui, selon lui, serait la plus grande caution fédérale avant le procès jamais réalisée) et l'assignation à résidence au domicile de ses parents à Palo Alto.

Une raison importante pour autoriser la libération sous caution était que Bankman-Fried, qui avait été emprisonné aux Bahamas, avait accepté d'être extradé vers les États-Unis, a déclaré Roos.

En présence de ses parents et ses avocats à l'intérieur du palais de justice, un Bankman-Fried apparemment silencieux a serré la main d'un partisan avant de sortir, où des photographes et des équipes vidéo l'ont suivi jusqu'à ce qu'il parte en voiture.

Le juge magistrat Gabriel W. Gorenstein a accepté la caution et l'assignation à résidence, bien qu'il ait exigé qu'un bracelet de surveillance électronique soit apposé sur Bankman-Fried avant de quitter le palais de justice. Le magistrat a autorisé la remise en liberté de l’accusé de 30 ans entre autres, car il présente, selon lui, un risque de fuite « minimal » et n’a jamais été condamné auparavant.

Il n'a pas pris la parole à l'audience sauf pour répondre au juge. Vers la fin, Gorenstein lui a demandé s'il comprenait qu'il ferait face à une arrestation et devrait 250 millions de dollars s'il choisissait de fuir : « Oui, je le sais », a répondu Bankman-Fried.

Ses conditions de mise en liberté sous caution exigent également qu'il n'ouvre aucune nouvelle ligne de crédit, ne démarre aucune activité ou n'entreprenne aucune transaction financières supérieure à 1 000 $ sans l'approbation du gouvernement ou du tribunal.

Ses anciens lieutenants acceptent d'aider la justice dans son enquête

Bankman-Fried, arrêté aux Bahamas la semaine dernière, a été transporté par avion à New York mercredi soir après avoir décidé de ne pas contester son extradition.

Alors qu'il était dans les airs, l'avocat américain à Manhattan a annoncé que deux des plus proches associés de Bankman-Fried avaient également été inculpés et avaient secrètement plaidé coupable lundi.

Carolyn Ellison, 28 ans, ancienne directrice générale de la société de négoce de Bankman-Fried, Alameda Research, et Gary Wang, 29 ans, cofondateur de FTX, ont plaidé coupables à des accusations de fraude électronique, de fraude en valeurs mobilières et de fraude en matières premières.

Le procureur américain Damian Williams a indiqué dans une déclaration vidéo que les deux coopéraient avec les enquêteurs et avaient accepté de participer à toute poursuite. Il a suggéré aux autres personnes qui ont participé à la fraude présumée de se manifester.

« Si vous avez participé à une mauvaise conduite chez FTX ou Alameda, il est maintenant temps de vous manifester », a-t-il déclaré. « Nous avançons rapidement et notre patience n'est pas éternelle ».

Les procureurs et les régulateurs soutiennent que Bankman-Fried était au centre de plusieurs stratagèmes illégaux visant à utiliser l'argent des clients et des investisseurs à des fins personnelles. Il risque des décennies de prison s'il est reconnu coupable de tous les chefs d'accusation.

Dans une série d'entretiens avant son arrestation, Bankman-Fried a déclaré qu'il n'avait jamais eu l'intention de frauder qui que ce soit. Bankman-Fried est accusé d'avoir utilisé de l'argent, illégalement prélevé sur des clients FTX, pour permettre des transactions à Alameda, dépenser somptueusement dans l'immobilier et apporter des millions de dollars en contributions électorales aux politiciens américains.

FTX, fondée en 2019, a propulsé le phénomène de l'investissement crypto à des sommets, devenant rapidement l'une des plus grandes bourses mondiales de crypto-monnaie. À la recherche de clients au-delà du monde de la technologie, il a embauché l'acteur et écrivain comique Larry David pour apparaître dans une publicité télévisée diffusée pendant le Super Bowl, faisant de la crypto la prochaine grande chose.

L'empire crypto de Bankman-Fried, cependant, s'est brusquement effondré début novembre lorsque les clients ont retiré des dépôts en masse au milieu de rapports remettant en question certains de ses arrangements financiers.

Au cœur de la fraude

Au cœur de la fraude de Bankman-Fried se trouvent les liens profonds et (littéralement) intimes entre FTX, la bourse qui a attiré les spéculateurs, et Alameda Research, un fonds spéculatif que Bankman-Fried a cofondé. Alors qu'une bourse gagne finalement de l'argent grâce aux frais de transaction sur les actifs appartenant aux utilisateurs, un fonds spéculatif comme Alameda cherche à tirer profit de la négociation ou de l'investissement actif des fonds qu'il contrôle.

Bankman-Fried lui-même a décrit FTX et Alameda comme étant des entités « entièrement séparées ». Pour renforcer cette impression, Bankman-Fried a démissionné de son poste de PDG d'Alameda en 2019. Mais il est apparu que les activités des deux entités restaient profondément liées. Non seulement les dirigeants d'Alameda et de FTX travaillaient souvent dans le même penthouse des Bahamas, mais le PDG de FTX Bankman-Fried et celle d'Alameda, Caroline Ellison, étaient liés de manière romantique.

Ces circonstances ont probablement permis le péché capital de Bankman-Fried. Quelques jours après les premiers signes de faiblesse de FTX, il est devenu clair que la bourse avait acheminé les actifs des clients vers Alameda pour les utiliser dans les activités de négociation, de prêt et d'investissement. Le 12 novembre, un rapport a été publié selon lequel jusqu'à 10 milliards de dollars de fonds d'utilisateurs avaient été envoyés de FTX à Alameda. À l'époque, on pensait que seulement 2 milliards de dollars de ces fonds avaient disparu après avoir été envoyés à Alameda; les pertes semblent avoir été beaucoup plus élevées.

On ne sait toujours pas exactement pourquoi ces fonds ont été envoyés à Alameda, ou quand Bankman-Fried a franchi pour la première fois le Rubicon, trahissant ainsi la confiance de ses déposants. Une analyse a révélé que l'essentiel des mouvements de FTX vers Alameda a eu lieu fin 2021, et les dépôts de bilan ont révélé que FTX et Alameda ont perdu 3,7 milliards de dollars en 2021.

C'est peut-être la partie la plus déroutante de l'histoire de Bankman-Fried : ses entreprises ont perdu d'énormes sommes d'argent avant même le début du marché baissier de la crypto en 2022. Ils ont peut-être volé des fonds bien avant les explosions de Terra et Three Arrows Capital qui ont mortellement blessé tant d'autres acteurs de la crypto par un effet de levier.

En clair

Alameda Research s'est fortement appuyé sur le jeton FTT natif de FTX et constituait la majorité de ses actifs dans le bilan d'Alameda.

Cela a soulevé des inquiétudes quant à la nature imbriquée des deux entreprises et à leur potentiel de manipulation (et de gonflement artificiel) de la valeur de la FTT, posant des problèmes encore plus importants pour Bankman-Fried.

Les jetons FTT ont été utilisés comme garantie pour des prêts, y compris des prêts de fonds clients de FTX à Alameda. C'est là que les liens étroits entre FTX et Alameda sont devenus vraiment toxiques : s'il s'agissait d'entreprises véritablement indépendantes, le jeton FTT aurait pu être beaucoup plus difficile ou coûteux à utiliser comme garantie, réduisant ainsi le risque pour les fonds des clients.

Cette utilisation d'un actif interne comme garantie pour des prêts entre entités clandestinement liées peut être mieux comparée à la fraude comptable commise par les dirigeants d'Enron dans les années 1990. Ces cadres ont purgé jusqu'à 12 ans de prison pour leurs crimes.

Immenses prêts personnels aux cadres et gonflement artificiel des actifs

Les dirigeants de FTX auraient reçu un total de 4,1 milliards de dollars de prêts d'Alameda Research, y compris des prêts personnels massifs qui n'étaient probablement pas garantis. Comme l'a révélé la procédure de mise en faillite, Bankman-Fried a reçu un montant incroyable de 1 milliard de dollars en prêts personnels, ainsi qu'un prêt de 2,3 milliards de dollars à une entité appelée Paper Bird dans laquelle il contrôlait 75 % des parts. Le directeur de l'ingénierie Nishad Singh a reçu un prêt de 543 millions de dollars, tandis que le co-PDG de FTX Digital Markets, Ryan Salame, a reçu un prêt personnel de 55 millions de dollars.

La situation FTX, à ce stade, présente des signes flagrants d'intentions criminelles. On ne sait toujours pas comment la majeure partie de ces prêts personnels a été utilisée, mais la récupération des dépenses sera probablement une tâche majeure pour les liquidateurs.

Les prêts à Paper Bird étaient sans doute encore plus inquiétants, car ils semblent avoir alimenté davantage de fraudes structurelles en créant un autre tiers lié pour mélanger les actifs entre eux. Forbes a émis l'hypothèse selon laquelle certains des fonds de Paper Bird auraient pu acheter une partie de la participation de Binance dans FTX, et Paper Bird a également engagé des centaines de millions de dollars dans divers investissements extérieurs.

Cela comprenait bon nombre des mêmes fonds de capital-risque qui soutenaient FTX. Il faudra du temps pour déterminer si cet inceste financier constituait une fraude criminelle. Mais cela correspond certainement au modèle plus large selon lequel Bankman-Fried a utilisé des flux secrets, un effet de levier et de l'argent fictif pour soutenir de manière trompeuse la valeur de divers actifs.

Achat secret d'une banque américaine

Les examinateurs ont découvert qu'Alameda Research avait investi 11,5 millions de dollars dans la minuscule banque communautaire Farmington State Bank, soit plus du double de la valeur nette antérieure de la banque. Cela peut être illégal : en tant qu'entité non américaine et société d'investissement, Alameda aurait dû surmonter un certain nombre d'obstacles réglementaires avant de pouvoir acquérir une participation majoritaire dans une banque américaine.

Le contrôle d'une banque américaine aurait pu permettre à Alameda et FTX de se livrer à un certain nombre d'autres manigances. Comparez cela, par exemple, aux tentatives d'achat de banques américaines par la Bank for Credit and Commerce International, fondée au Pakistan, que les régulateurs américains ont bloqué à plusieurs reprises. La BCCI s'est avérée être une entité encore plus néfaste que FTX et voulait acheter des banques américaines pour renforcer son empire mondial du blanchiment d'argent criminel, d'après des enquêtes.

Interview avec Sam Bankman-Fried où il parle entre autres des dons secrets aux républicains

Sam Bankman-Fried assure avoir fait des dons secrets aux républicains

Le fondateur de FTX, a déclaré qu'il avait fait un don égal aux politiciens démocrates et républicains avant que sa plateforme de cryptomonnaie ne dépose son bilan. « J'ai fait un don aux deux parties. J'ai donné à peu près le même montant aux deux parties », a déclaré Bankman-Fried, selon un appel téléphonique du 16 novembre publié sur YouTube par le commentateur crypto Tiffany Fong mardi.

L'affirmation de Bankman-Fried est plutôt surprenante de la part d'un homme qui s'est positionné comme un milliardaire éthique, qui était publiquement reconnu comme le deuxième plus grand donateur des démocrates lors des élections de mi-mandat de 2022, mais qui donnait tout autant aux républicains à huis clos.

Il a déclaré qu'il avait pu faire ses dons de manière anonyme grâce à Citizens United, une affaire de la Cour suprême des États-Unis de 2010 qui déclarait que les dons politiques illimités étaient une forme de discours et devaient être protégés par le premier amendement. L'affaire a permis à des millions de dollars de soi-disant « argent noir » d'entrer dans le système politique sans révéler qui effectue les paiements.

« [Mes dons républicains n'étaient] pas généralement connus, car bien que Citizens United soit littéralement l'affaire la plus médiatisée de la Cour suprême de la décennie et la chose dont tout le monde parle quand ils parlent de financement de campagne, pour une raison quelconque, dans la pratique, personne ne peut éventuellement comprendre la raison pour laquelle quelqu'un, dans la pratique, a réellement donné au noir », a expliqué Bankman-Fried lors de l'appel téléphonique.

Bankman-Fried ne s'est pas caché lorsqu'il était question de dire qu'il a donné de l'argent aux démocrates, apparaissant même sur les rapports Meet the Press de NBC pour discuter de ses dons avec l'hôte Chuck Todd avant les mi-mandats de 2022. Mais les dons de Bankman-Fried aux républicains ont été faits en secret, selon l'ancien cryptomilliardaire, car la plupart des journalistes sont « super libéraux ».

« Tous mes dons républicains étaient faits au noir. Et ce n'était pas pour des raisons réglementaires, c'est parce que les journalistes paniquent si vous faites un don à un républicain parce qu'ils sont tous super libéraux. Et je ne voulais pas avoir ce combat, alors j'ai juste donné au noir à tous les républicains », a déclaré Bankman-Fried lors de l'appel, affirmant qu'il était le « deuxième ou troisième plus grand » donateur aux républicains en 2022.

Des personnalités des médias de droite ont passé les deux dernières semaines à soulever des questions sur le don de Bankman-Fried d'environ 40 millions de dollars aux démocrates, demandant même s'ils avaient faussé le résultat des mi-mandats de 2022.

« Qu'en est-il de l'argent que Sam Bankman-Fried a donné au Parti démocrate ? Les démocrates devront-ils le rendre aux personnes qui ont été escroquées ? » Tucker Carlson a demandé lors de son émission du 16 novembre, disant à tort que Bankman-Fried avait fait don de 40 milliards de dollars, au lieu de 40 millions de dollars.

Source : vidéo dans le texte

Et vous ?

Quelle lecture en faites-vous ?

[Sandra Coret]

Sam Bankman-Fried et d'autres cadres de FTX ont reçu des milliards de dollars de prêts secrets de la part d'Alameda Research, selon Caroline Ellison, ancienne directrice générale d'Alameda Research

Sam Bankman-Fried et d'autres cadres de FTX ont reçu des milliards de dollars de prêts secrets de la part d'Alameda Research, le magnat de la crypto, a déclaré l'ancienne chef du fonds spéculatif à un juge lorsqu'elle a plaidé coupable pour son rôle dans l'effondrement de la bourse.

Caroline Ellison, ancienne directrice générale d'Alameda Research, a déclaré qu'elle s'était mise d'accord avec Bankman-Fried pour cacher aux investisseurs, aux prêteurs et aux clients de FTX que le fonds spéculatif pouvait emprunter des sommes illimitées à la bourse, selon une transcription de son audience de plaidoyer du 19 décembre qui a été rendue publique vendredi.

"Nous avons préparé certains bilans trimestriels qui dissimulaient l'étendue des emprunts d'Alameda et les milliards de dollars de prêts qu'Alameda avait accordés aux dirigeants de FTX et aux parties liées", a déclaré Ellison au juge Ronnie Abrams du tribunal fédéral de Manhattan, selon la transcription.

Ellison et Gary Wang, cofondateur de FTX, ont tous deux plaidé coupable et coopèrent avec les procureurs dans le cadre de leur accord de plaidoyer. Leurs déclarations sous serment offrent un aperçu de la manière dont deux des anciens associés de Bankman-Fried pourraient témoigner au procès contre lui en tant que témoins de l'accusation.

Lors d'une autre audience de plaidoyer, également le 19 décembre, Wang a déclaré qu'il avait reçu l'ordre d'apporter des modifications au code de FTX pour donner à Alameda des privilèges spéciaux sur la plate-forme de négociation, tout en sachant que d'autres personnes disaient aux investisseurs et aux clients qu'Alameda n'avait pas de tels privilèges.

Wang n'a pas précisé qui lui a donné ces instructions.

Nicolas Roos, un procureur, a déclaré au tribunal jeudi que le procès de Bankman-Fried comprendrait des preuves provenant de "multiples témoins coopérants". Roos a déclaré que Bankman-Fried a réalisé une "fraude aux proportions épiques" qui a conduit à la perte de milliards de dollars de fonds de clients et d'investisseurs.

Nicolas Roos, procureur, a déclaré jeudi au tribunal que le procès de Bankman-Fried comprendrait des preuves provenant de "multiples témoins coopérants". Roos a déclaré que Bankman-Fried a réalisé une "fraude aux proportions épiques" qui a conduit à la perte de milliards de dollars de fonds de clients et d'investisseurs.

Bankman-Fried a reconnu des défaillances dans la gestion des risques chez FTX, mais a déclaré qu'il ne pensait pas être responsable pénalement. Il n'a pas encore inscrit de plaidoyer.

Bankman-Fried a fondé FTX en 2019 et a profité du boom des valeurs du bitcoin et d'autres actifs numériques pour devenir plusieurs fois milliardaire ainsi qu'un donateur influent dans les campagnes politiques américaines.

Une rafale de retraits de clients au début du mois de novembre, dans un contexte d'inquiétude quant au mélange des fonds de FTX avec Alameda, a incité FTX à se déclarer en faillite le 11 novembre.

Bankman-Fried, 30 ans, a été libéré jeudi sous caution de 250 millions de dollars. Son porte-parole a refusé de commenter les déclarations de Caroline Ellison et de Gary Wang.

Les avocats de G. Wang et de Caroline Ellison ont refusé de faire des commentaires.

Mme Ellison a déclaré au tribunal que, lorsque les investisseurs ont rappelé en juin 2022 les prêts qu'ils avaient accordés à Alameda, elle a convenu avec d'autres d'emprunter des milliards de dollars de fonds de clients de FTX pour les rembourser, sachant que les clients n'étaient pas au courant de cet arrangement.

"Je suis vraiment désolée pour ce que j'ai fait", a déclaré Mme Ellison, ajoutant qu'elle aide à récupérer les avoirs des clients.

Wang a également déclaré qu'il savait que ce qu'il faisait était mal.

La transcription de l'audience d'Ellison a été initialement scellée par crainte que la divulgation de sa coopération ne contrecarre les efforts des procureurs pour extrader Bankman-Fried des Bahamas, où il vivait et où FTX était basé, selon les dossiers judiciaires.

Bankman-Fried a été arrêté dans la capitale Nassau le 12 décembre et est arrivé aux États-Unis mercredi après avoir consenti à son extradition.

Un juge d'instance a ordonné qu'il soit confiné au domicile de ses parents en Californie jusqu'au procès.

Vendredi soir, Mme Abrams s'est récusée de l'affaire, déclarant dans une ordonnance du tribunal que le cabinet d'avocats Davis Polk & Wardwell LLP, où son mari est associé, a conseillé FTX en 2021.

Le cabinet a également représenté des parties qui pourraient être opposées à FTX et Bankman-Fried dans d'autres procédures, a déclaré la juge, et bien que son mari n'ait pas été impliqué dans ces affaires, qui "étaient confidentielles et dont leur substance est inconnue de la Cour", elle se récuse pour éviter un conflit possible.

Source : Caroline Ellison, ancienne directrice générale d'Alameda Research

Et vous ?

Qu'en pensez-vous ?

Voir aussi :

Sam Bankman-Fried et son cercle restreint de FTX avaient un groupe de discussion secret appelé "Wirefraud", dans lequel ils s'envoyaient des informations sur le fonds spéculatif Alameda Research

Les compères de Sam Bankman-Fried plaident coupable dans l'affaire de fraude FTX, Gary Wang, co-fondateur FTX, et Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda, risquent jusqu'à 50 et 110 ans de prison

Sam Bankman-Fried, fondateur de la bourse crypto FTX, accepte de payer une caution de 250 Mns $, et est assigné au domicile de ses parents en Californie en attendant le début de son procès pour fraude

[marsupial]

Qu'en pensez-vous ?

Que caroline ellison et wang vont se décharger un maximum sur SBF qui va prendre cher.

[Sandra Coret]

Les clients de FTX ont déposé mardi un recours collectif contre la bourse de cryptomonnaies en faillite et ses anciens dirigeants, pour réclamer actifs numériques détenus par la société

Cette action en justice est le dernier effort juridique visant à revendiquer les actifs en baisse de FTX, qui est déjà en conflit avec les liquidateurs des Bahamas et d'Antigua, ainsi qu'avec la faillite de Blockfi, une autre société de cryptomonnaie en liquidation.

FTX s'est engagé à séparer les comptes des clients et a plutôt permis qu'ils soient détournés et, par conséquent, les clients devraient être remboursés en premier, selon la poursuite déposée devant le tribunal américain des faillites du Delaware.

"Les membres du groupe de clients ne devraient pas avoir à faire la queue avec les créanciers garantis ou généraux non garantis dans ces procédures de faillite juste pour partager les actifs diminués du groupe FTX et d'Alameda", indique la plainte.

FTX, dont le siège est aux Bahamas, a interrompu les retraits le mois dernier et a déposé son bilan après que des clients se soient empressés de retirer leurs avoirs de ce qui était autrefois le deuxième plus grand échange de cryptomonnaies après que des questions ont fait surface sur ses finances.

M. Bankman-Fried fait face à des accusations découlant de ce qu'un procureur fédéral a appelé une "fraude aux proportions épiques" qui incluait l'utilisation présumée de fonds de clients pour soutenir sa plateforme de négociation de cryptomonnaies Alameda Research.

Bankman-Fried a reconnu des défaillances dans la gestion des risques chez FTX, mais a déclaré qu'il ne pensait pas avoir de responsabilité pénale. Il n'a pas encore plaidé coupable et a été libéré la semaine dernière d'une caution de 250 millions de dollars, assortie de restrictions sur ses déplacements.

La classe proposée, qui veut représenter plus d'un million de clients de FTX aux États-Unis et à l'étranger, cherche à obtenir une déclaration selon laquelle les actifs des clients traçables ne sont pas la propriété de FTX. La classe de clients veut aussi que le tribunal déclare spécifiquement que les biens détenus à Alameda qui sont traçables aux clients ne sont pas des biens d'Alameda, selon la plainte.

L'action en justice demande au tribunal de déclarer que les fonds détenus sur les comptes FTX U.S. pour les clients américains et sur les comptes FTX Trading pour les clients non américains ou d'autres actifs de clients traçables ne sont pas la propriété de FTX. Le groupe de clients veut également que le tribunal déclare spécifiquement que les biens détenus à Alameda qui sont traçables aux clients ne sont pas des biens d'Alameda, selon la plainte.

Si le tribunal détermine qu'il s'agit de la propriété de FTX, alors les clients demandent une décision selon laquelle ils ont un droit prioritaire au remboursement sur les autres créanciers.

Les sociétés de cryptomonnaies sont peu réglementées et souvent basées en dehors des États-Unis et les dépôts ne sont pas garantis comme le sont les dépôts des banques et des courtiers américains, ce qui complique la question de savoir si la société ou les clients sont propriétaires des dépôts.

Source : La plainte déposée devant le tribunal des faillites de l'État du Delaware

Et vous ?

Quel est votre avis sur la question ?
Pensez-vous que les clients de FTX obtiendront justice ?

Voir aussi :

Les compères de Sam Bankman-Fried plaident coupable dans l'affaire de fraude FTX. Gary Wang, cofondateur FTX, et Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda, risquent jusqu'à 50 et 110 ans de prison

La société de financement de crypto BlockFi dépose à son tour le bilan, la plateforme FTX continue d'entraîner de plus en plus d'entreprises crypto dans sa chute

Sam Bankman-Fried et son cercle restreint de FTX avaient un groupe de discussion secret appelé "Wirefraud", dans lequel ils s'envoyaient des informations sur le fonds spéculatif Alameda Research

[Bill Fassinou]

Une autre société d'investissement en cryptomonnaies ferme ses portes et confisque 55 % des fonds des clients
l'entreprise entend les utiliser pour équilibrer l'actif et le passif de son bilan

Midas Investments, une plateforme qui permettait aux utilisateurs de gagner un revenu passif sur leurs avoirs en cryptomonnaies via les rendements de la DeFi, a annoncé la fermeture de ses activités en raison de circonstances imprévues indépendantes de sa volonté. L'entreprise laisse entendre que l'effondrement de FTX et de Celsius, ainsi que d'autres événements dévastateurs survenus jusqu'à présent en 2022 auraient rendu impossible la poursuite des opérations dans des conditions normales. La société a également ajouté qu'elle prélèverait 55 % sur la plupart des comptes clients pour "équilibrer l'actif et le passif".

Midas Investments est une plateforme CeDeFi, c'est-à-dire une plateforme hybride qui combine la finance centralisée (CeFi) et la finance décentralisée (DeFi). CeDeFi offre les produits DeFi tels que le yield farming, le prêt, l'emprunt, le liquidity staking, et le token swapping, qui sont disponibles sur les protocoles DeFi tout en étant conformes en matière de réglementation. Selon les acteurs du secteur, CeDeFi répond au manque de réglementation dans l'espace cryptographique. Il le ferait en se conformant aux réglementations qui aident les organismes d'application de la loi à identifier les criminels potentiels d'une manière plus directe.

CeDeFi se caractérise également par des entités centralisées qui utilisent des structures de gouvernance similaire à celles du secteur financier traditionnel, mais adopte l'efficacité de la finance décentralisée, réduisant ainsi les coûts. Mardi dernier, Midas Investments annonçait à ses clients qu'il fermerait ses portes le 27 décembre. « Je vous écris aujourd'hui avec le cœur lourd pour vous annoncer que la plateforme Midas Investments ferme », a écrit Iakov Levin, PDG de Midas Investments, qui se fait aussi appeler "Trevor", dans un billet de blogue du 27 décembre. Il a affirmé que la plateforme a été victime de l'hiver survenu sur le marché en 2022.

Levin a déclaré qu'au printemps 2022, les troubles survenus sur le marché des cryptomonnaies ont vu le portefeuille DeFi de Midas perdre 50 millions de dollars sur sa valeur marchande de 250 millions de dollars, soit 20 %. Puis, à la suite de la faillite de Celsius Network le 13 juillet et celle de FTX le 11 novembre, "la plateforme a connu le retrait de plus de 60 % des actifs sous gestion (assets under management - AUM), créant un important déficit d'actifs" de 63,3 millions de dollars, basés sur des actifs de 51,7 millions de dollars contre des passifs de 115 millions de dollars en BTC, ETH et stablecoins. Selon lui, la situation ne permet plus d'aller de l'avant.

« Sur la base de cette situation et des conditions actuelles du marché de la CeFi, nous avons pris la décision difficile de fermer la plateforme », a écrit Levin. Il estime que son équipe a passé les huit derniers mois à essayer de trouver des moyens d'équilibrer les actifs et les passifs, y compris "le lancement de stratégies CeDeFi, la recherche de fonds et l'exploration d'opportunités avec les protocoles DeFi". Malgré ces efforts, les retraits importants dus à l'insolvabilité de Celsius et FTX, associés à des opportunités de rendement réduites sur le marché, ont empêché de couvrir les paiements quotidiens aux utilisateurs en raison du déficit d'actifs.

Levin a déclaré que seuls les cadres de la C-suite de Midas étaient au courant du déficit d'actifs, et que les équipes du marketing, du support, de l'informatique et de la plateforme n'étaient pas au courant. « Le déficit d'actifs a été causé par le risque à long terme de l'investissement DeFi, l'instabilité de notre modèle économique après la perte d'actifs et l'illiquidité du jeton Midas », a-t-il déclaré. Dans le billet de blogue, Levin a également présenté le plan élaboré par son entreprise pour équilibrer l'actif et le passif. Pour commencer, à partir du 27 décembre, les dépôts et les swaps ont été désactivés sur la plateforme de Midas.

Midas a expliqué qu'il déduira ensuite 55 % des soldes des utilisateurs ayant plus de 5000 dollars sur leurs comptes, ainsi que les récompenses gagnées par tous les utilisateurs. « Les retraits seront désactivés pendant 2 à 3 heures pendant que nous nous assurons que les calculs et les ajustements de solde ont été effectués correctement. Une fois que cela sera fait, vous serez en mesure de retirer les actifs restants de la plateforme, les récompenses gagnées étant déduites de votre solde », a-t-il écrit. Levin a également déclaré que les utilisateurs recevraient des jetons MIDAS équivalents aux déductions à titre de compensation.

Ces jetons seront ensuite échangés contre les jetons du prochain projet de Midas, qu'il a ensuite décrit. « En janvier, Midas se concentrera sur l'étude de marché et le prototypage des modèles commerciaux DeFi et CeDeFi, ainsi que sur la création de voûtes et de stratégies prototypes et le développement de nouveaux processus d'investissement. En février, l'équipe poursuivra l'étude de marché et commencera la traction des investissements, en travaillant sur le développement d'un produit minimum viable et en s'engageant dans les protocoles DeFi », a écrit Levin. Il a déclaré que des tests privés du produit seront effectués en mars.

Et en avril, Midas prévoit d'échanger les jetons actuels contre les nouveaux jetons. Levin a tenu une session AMA (ask me anything) avec les clients de Midas sur YouTube le jeudi, et il a commencé par un mea culpa. « Je sais que c'était vraiment difficile pour vous, et je suis incroyablement désolé que l'on en soit arrivé là. J'assume la responsabilité et j'essaie d'expliquer ce qui s'est passé. Je comprends que cela ne vous rend pas l'argent que vous avez perdu avec Midas, je comprends que vous voulez brûler tout ce qui est lié à Midas maintenant, et je l'accepte évidemment », a-t-il déclaré.

Levin a déclaré qu'il était responsable de la vision et de la prise de décision et qu'il avait fait "d'énormes erreurs" en tant que PDG de Midas. « J'étais incompétent, et avec mon équipe, nous étions incompétents dans la gestion des fonds. Nous n'avons pas compris l'impact d'avoir 300 millions de dollars que nous avons obtenus en mars », a-t-il déclaré. Pendant ce temps, après avoir récemment révélé comment elle prévoit de rembourser les utilisateurs, la plateforme DeFi Defrost Finance a finalement brisé son silence sur les accusations d'effectuer un "rug pull" (vol) après le récent exploit qui à coûté 12 millions de dollars à la plateforme.

L'équipe de Defrost a déclaré qu'une clé compromise n'équivaut pas à un "rug pull". Dans d'autres nouvelles de la DeFi, le pirate de Mango Markets, Avraham Eisenberg, a récemment été arrêté et inculpé. Dans une plainte rendue publique le 27 décembre, le FBI a accusé Eisenberg de fraude et de manipulation de valeurs mobilières. En outre, Sam Bankman-Fried, le fondateur de FTX, a accepté de payer une caution de 250 millions de dollars pour sa libération. Il est assigné au domicile de ses parents en Californie en attendant le début de son procès pour fraude. Il doit faire face à 8 chefs d'accusation.

Source : Midas Investments

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Sam Bankman-Fried, fondateur de la bourse crypto FTX, accepte de payer une caution de 250 Mns $, et est assigné au domicile de ses parents en Californie en attendant le début de son procès pour fraude


Les compères de Sam Bankman-Fried plaident coupable dans l'affaire de fraude FTX. Gary Wang, co-fondateur FTX, et Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda, risquent jusqu'à 50 et 110 ans de prison

Sam Bankman-Fried et d'autres cadres de FTX ont reçu des milliards de dollars de prêts secrets de la part d'Alameda Research, selon Caroline Ellison, ancienne directrice générale d'Alameda Research

Après l'effondrement du marché des NFT, krach historique des cryptomonnaies, le jeton natif de la plateforme FTX plonge de 80 % et entraîne l'ensemble du marché dans sa chute

[Anselme45]

Une autre société d'investissement en cryptomonnaies ferme ses portes et confisque 55 % des fonds des clients

Se prendre pour le loup de Wall Street et ne pas connaître la première règle de fonctionnement des entreprises me fait doucement rire...

Ce n'est pas l'entreprise qui décide de confisquer 10, 20, ou même 55% des fonds de ses clients pour sauver ses fesses!

Il n'y a pas "confiscation des fonds des clients" parce que là cela relèverait du vol et de l'escroquerie, il y a tout simplement "mise en faillite" de l'entreprise. Et que se passe-t-il quand un société n'est plus apte à assurer ses charges quelque soit le type d'entreprise, quelque soit le pays?

1° La société cesse ses activités

2° La justice prend la main, bloque la totalité des comptes et demande que les créanciers s'annoncent (en réalité, la justice active une entité responsable de la liquidation de l'entreprise qui dépend d'un pays à l'autre)

3° La justice rembourse les dettes de l'entreprise en faillite avec les actifs qui se trouvent encore dans l'entreprise selon un ordre de priorité bien défini: D'abord les charges sociales puis les salaires et en tout dernier... les créanciers lambda tels que les pigeons qui y ont déposé de l'argent, fusse-t-il numérique en "crypto-machin"


Inutile de préciser que les clients qui ont fait confiance à des sociétés actives dans les cryptomonnaies au bord de la faillite perdront tout simplement le 100% de leur richesse qui de toute manière n'était que virtuelle. Que l'époque était belle lors du premier crash boursier en Hollande en 1637 suite à l'éclatement du marché des oignons de tulipes, les "investisseurs" furent ruinés mais il leur est au moins resté des oignons à planter

---

Le jeu de domino a commencé: Le domaine des cryptomonnaies a un fonctionnement particulier dans le monde de la finance. Alors que les acteurs de la finance ont l'habitude d'investir leur fonds dans des domaines divers pour limiter les risques ("ne jamais mettre tous ses oeufs dans le même panier" dit l'adage), les sociétés actives dans les cryptomonnaies ont pris l'habitude d'investir uniquement dans... des sociétés actives dans les cryptomonnaies (avant tout pour faire croire que les cryptomonnaies sont en croissance et attirer plus de pigeons). Cela va avoir pour conséquence que tout le château de cartes va s'écrouler!

Dernière news en Suisse: "Victime de FTX, la crypto-start-up zougoise Covario a fait faillite". La faillite de la cryptobourse FTX fait sa première victime en Suisse: le crypto-courtier zougois Covario. Quelque 35 collaborateurs ont appris leur licenciement avant Noël.

https://www.blick.ch/fr/news/suisse/...d18187952.html

Dans le cas présent, FTX a bon dos, l'entreprise en question ne payait plus les charges sociales de ses 35 employés depuis le début 2022 alors que FTX a crashé en fin d'année

[archqt]

Les mecs ils ont tout compris, tu fait ta société basée sur la crypto. Tu prends le vrai argent pour te faire un bon salaire tous les mois (si si). Et ensuite quand tout s'écroule tu mets juste ta société en faillite, tu ne rembourses personne.

Certes tu n'es pas millionnaire, mais tu as pu pendant quelques années t'enrichir, et séparation des actifs privés/société tu gardes ce que tu as acquis durant le fonctionnement de celle-ci. Pas mal comme business plan.

[ManPaq]

Et que se passe-t-il quand un société n'est plus apte à assurer ses charges quelque soit le type d'entreprise, quelque soit le pays?Anselme45qui rit

Célèbre pour avoir concerné Lehman Brother en 2008, le chapitre 11 de la loi américaine sur les faillite permet aux entreprises de continuer leur activité afin de négocier une sortie de crise: en 2008, le "Too big to fail" est vivement critiqué par Joseph E. Stiglitz car il empêche ou la nationalisation ou la reprise par les créanciers qui deviennent propriétaires introduisant la réglementation.

Placé sous la protection du chapitre 11, le débiteur garde, dans la plupart des cas, le contrôle de ses opérations, mais est soumis à la surveillance du tribunal, contrairement au chapitre 7, où l'entreprise est mise en faillite et cesse ses activités. Dans ce cas, un mandataire vend alors la totalité de ses actifs, et distribue le produit aux créanciers à concurrence du montant de la dette, puisque le montant résiduel est rétrocédé aux propriétaires de l'entreprise. Wiki

.
La proposition repose sur les comptes dotés en liquidité qui seront sollicités pour accroître (artificiellement) la valeur du Midas et assurer la reprise de l'activité...

[Bruno]

FTX, la place de marché centralisée des cryptomonnaies, a dépensé 256 millions de dollars en immobilier aux Bahamas,
le gouvernement de l'île veut maintenant les récupérer

Selon les avocats des Bahamas, les dirigeants de FTX, la plateforme de cryptomonnaies en faillite, Sam Bankman-Fried et Ryan Salame, ont dépensé 256,3 millions de dollars pour acheter et entretenir 35 propriétés différentes aux Bahamas. Les documents judiciaires déposés lundi montrent que FTX possède 35 propriétés, dont 15 appartements de plusieurs millions de dollars dans le même immeuble, l'Albany Resort, où Sam Bankman-Fried vivait dans un penthouse de 30 millions de dollars jusqu'à son arrestation.

FTX est une place de marché centralisée de cryptomonnaies fondée en mai 2019 par Sam Bankman-Fried, devenue insolvable le 11 novembre 2022. À l'apogée de son activité, la plateforme compte un million d'utilisateurs et est la 3ᵉ place d'échanges de cryptomonnaie sur le plan du volume. Les autorités de régulation des Bahamas tentent de récupérer les biens de FTX dans le cadre de la procédure de protection de la faillite aux États-Unis, en déclarant à un juge fédéral du Delaware qu'autoriser la gestion des biens par les tribunaux américains serait à la fois inefficace sur le plan administratif et illégal au regard de la législation des Bahamas.

C'est le premier véritable regard derrière le rideau sur les dépenses immobilières colossales de FTX. Des dizaines de millions de dollars ont été dépensés rien que sur la petite île où Bankman-Fried avait élu domicile, la société holding de FTX ayant acheté au moins 15 propriétés et un terrain vague pour un total combiné de plus de 143 millions de dollars.

Deux des plus grands appartements de ce lotissement privé d'Albany ont coûté la bagatelle de 30 millions de dollars ; un autre a été acheté pour un peu plus de 21,3 millions de dollars. Bankman-Fried et Salame ont également investi des dizaines de millions de dollars dans l'achat de terrains pour le bâtiment de leur siège social actuel, pour un montant de plus de 25 millions de dollars au Veridian Corporate Center. En avril, FTX a donné le coup d'envoi de la construction d'un nouveau siège, qui était en suspens depuis que la bourse a déposé son bilan en novembre.

FTX, autrefois la troisième plus grande plateforme d'échange de crypto, a perdu de son prestige. Il a été porté à la connaissance du public que Sam Bankman-Fried, qui était alors PDG de la société, a secrètement utilisé des milliards de dollars d'actifs de clients pour financer largement sa société de négoce affiliée, Alameda Research. Ainsi, FTX a fini par manquer de liquidité à un moment donné, ce qui a provoqué son implosion.

En novembre de l’année dernière, des révélations choquantes ont été faites dans la saga FTX via un rapport qui indiquait lequel le PDG de FTX, Sam Bankman-Fried, avait secrètement utilisé des milliards de dollars d'actifs de clients pour financer largement sa société de négoce affiliée, Alameda Research. Ainsi, FTX a fini par manquer de liquidité à un moment donné, ce qui a provoqué son implosion. FTX, qui est la quatrième plus grande bourse de cryptomonnaies au monde, a entraîné l'ensemble du marché dans sa descente aux enfers.

Alors que l'on ignorait jusqu'ici ce qui a précipité la quatrième plus grande bourse de cryptomonnaies dans une telle situation, les révélations de Sam Bankman-Fried, PDG de FTX, lors d'une réunion avec les investisseurs en novembre ont confirmé les craintes des analystes. Bankman-Fried aurait déclaré aux investisseurs que sa seconde société Alameda Research devait environ 10 milliards de dollars à FTX. Selon des sources au fait du dossier, FTX aurait accordé des prêts à Alameda en utilisant l'argent que les clients avaient déposé sur la bourse à des fins de négociation, une décision que Bankman-Fried a décrite comme un mauvais jugement.

Au moins 1 milliard de dollars de fonds clients ont disparu de la plateforme d'échange de crypto FTX, selon deux personnes proches du dossier. Il faut aussi compter sur la « disparition » de 477 millions de dollars en crypto après la déclaration de faillite imputée à un « piratage » par FTX.

FTX dépose une demande de mise en faillite aux États-Unis

FTX a déposé une demande de mise en faillite aux États-Unis après avoir été incapable de faire face à un torrent de retraits, marquant un effondrement stupéfiant pour l'empire crypto de Sam Bankman-Fried qui était évalué à 32 milliards de dollars en milieu d’année 2022. Le dépôt devant un tribunal fédéral du Delaware comprend l'entité américaine de FTX, le groupe commercial exclusif de Bankman-Fried, Alameda Research, et environ 130 sociétés affiliées.

Bankman-Fried a également démissionné de son poste de directeur général. Il a indiqué qu'il souhaitait nommer Stephen Neal au poste de nouveau président du conseil d'administration de la société. Cependant, un porte-parole a déclaré plus tard que Neal avait décidé de ne pas servir : « Bien qu'honoré par la demande, il s'avère que, malheureusement, il n'est pas en mesure d'occuper ce poste pour des raisons n'ayant rien à voir avec FTX., Inc., ou son ancien PDG ». Aussi, il sera remplacé plutôt par John J Ray III, un spécialiste de la restructuration qui a supervisé les affaires de faillite d'Enron et de Nortel Networks.

Dans le même mois, un nouveau dossier judiciaire concernant les sociétés en faillite de Sam Bankman-Fried révèle que les fonds de l'entreprise ont été utilisés pour acheter des maisons aux Bahamas et des « objets personnels » au nom d'employés et de conseillers de FTX, selon une déclaration de faillite, quelques jours après que l'appartement penthouse du fondateur Sam Bankman-Fried a été mis en vente pour près de 40 millions de dollars.

FTX ne disposait même pas d'un service comptable et les dépenses étaient approuvées par des emoji ou par messages privés. Selon le nouveau PDG, FTX ne dispose pas de documents sur la prise de décision et Bankman-Fried utilisait souvent des plateformes de messagerie avec une fonction de suppression automatique « et encourageait les employés à faire de même ». Dans le dossier, Ray a également cherché à éloigner la nouvelle équipe de direction de FTX de Bankman-Fried, qui, selon lui, continue de faire des déclarations « erratiques et trompeuses » sur Twitter et dans des déclarations à la presse.

Selon un document judiciaire, la bourse de cryptomonnaies FTX, qui s'est effondrée, doit près de 3,1 milliards de dollars à ses 50 principaux créanciers. Elle a déposé devant la justice américaine un document dans lequel elle a déclaré devoir environ 3,1 milliards de dollars à ses 50 principaux créanciers, dont environ 1,45 milliard de dollars aux dix premiers.

FTX, qui s'est placée sous la protection du tribunal américain des faillites, laisse un peu plus d'un million de clients et d'autres investisseurs face à des pertes totales de plusieurs milliards de dollars. Les documents déposés dans le cadre de cette faillite ont révélé un détournement sans précédent des fonds des clients, dont une grande partie a été utilisée dans des paris risqués ou pour payer des maisons au personnel.

Un rapport, publié fin novembre de l’année dernière, a révélé qu'Elon Musk avait envoyé un SMS à Bankman-Fried le 5 mai 2022, l'invitant à transformer ses actions publiques de Twitter en une participation dans la société privée du PDG de Tesla, quelques semaines après que ce dernier a proposé d'acheter Twitter pour 44 milliards de dollars. Si Musk semble avoir effectivement envoyé ce SMS, il a toutefois qualifié le rapport de « faux », expliquant que ni Bankman-Fried ni sa société FTX n'ont un lien quelconque avec Twitter.

Les décisions et pratiques de FTX constitueraient une fraude financière

Les rapports et le processus de mise en faillite de FTX ont révélé une longue liste de décisions et pratiques qui constitueraient une fraude financière si FTX avait été une entité réglementée aux États-Unis (même sans aucune règle spécifique aux cryptomonnaies). Dans la mesure où ils ont permis le vol effectif des biens de citoyens américains, ces stratagèmes peuvent encore faire l'objet de poursuites devant les tribunaux américains. La liste des méfaits de Sam Bankman-Fried et FTX est longue.

À son apogée, FTX a dépensé son argent dans un certain nombre d'accords de parrainage. Sam Bankman-Fried a reconnu avoir donné de l'argent en secret aux républicains. Il était déjà répertorié comme le deuxième plus grand donateur des démocrates lors des élections de mi-mandat de 2022 avec ses 40 millions de dollars. Il affirme avoir versé la même somme des deux côtés des pôles politiques.

Alors que le stade du Miami Heat est devenu la FTX Arena, la société a également conclu un accord avec l'équipe de Formule 1 Mercedes-Benz et a parrainé l'organisation professionnelle d'esports Team SoloMid (TSM), qui s'appelait TSM FTX pendant un certain temps. Toutes ces offres sont caduques maintenant, bien entendu. Les célébrités faisant la promotion de FTX comprenaient Tom Brady et sa femme, Gisele Bündchen, qui ont signé en tant que conseillers en initiatives environnementales et sociales, en plus d'autres stars comme l'athlète de la NBA Stephen Curry, la star du tennis Naomi Osaka et bien d'autres.

FTX a même payé pour faire de la publicité durant le Super Bowl, publicité dans laquelle Larry David jouait le rôle d'un perdant qui a manqué des développements tels que la roue, l'électricité et, bien sûr, la cryptomonnaie. Certains des sponsors célèbres de FTX ont été nommés dans un recours collectif contre la société.
Sam Bankman-Fried et son cercle restreint de FTX avaient un groupe de discussion secret appelé « Wirefraud ».

Le juge américain des faillites John Dorsey, supervisant la faillite de FTX, a déclaré qu'il autorisera les entreprises de médias à faire valoir leur argument selon lequel la bourse de cryptomonnaie effondrée doit divulguer publiquement les noms de ses clients. Les entreprises de presse ont fait valoir dans un document judiciaire que le fait de garder secrets les noms de près d'un million de clients pourrait transformer la procédure de faillite en « farce » si les créanciers commençaient à se battre anonymement pour savoir combien d'argent ils devraient recevoir.

FTX a fait valoir que la pratique américaine en matière de faillite consistant à divulguer des détails sur les créanciers, y compris les clients, pourrait les exposer à des escroqueries, violer les lois sur la protection de la vie privée et permettre à des rivaux de les débaucher, ce qui minerait la valeur de FTX dans sa recherche d'acheteurs.

FTX a déclaré qu'elle prévoyait de vendre ses activités LedgerX, Embed, FTX Japan et FTX Europe dans le cadre de sa procédure de faillite. Ces quatre entreprises sont relativement indépendantes du groupe FTX au sens large, et chacune d'entre elles possède ses propres comptes clients séparés et des équipes de gestion distinctes, selon un document déposé par FTX auprès du tribunal.

Les régulateurs des Bahamas se battent pour récupérer les actifs

Aujourd'hui, les régulateurs des Bahamas se battent pour récupérer ces actifs auprès des dirigeants américains de FTX. Dans un dépôt, les avocats des Bahamas ont demandé à un juge américain de rejeter la procédure du chapitre 11 pour la filiale immobilière de FTX. Les avocats bahamiens ont déclaré au tribunal que, puisque tous les biens se trouvaient aux Bahamas et que « la loi bahamienne ne permet pas la reconnaissance d'une procédure d'insolvabilité étrangère pour une société bahamienne », la procédure de faillite américaine devait être suspendue et les régulateurs bahamiens devaient être autorisés à prendre le contrôle total du processus immobilier bahamien.

Il s'agit d'une démarche qui risque de susciter des réactions de la part des avocats américains de FTX et du PDG John J. Ray, qui s'est engagé à maximiser le recouvrement pour les clients de FTX aux États-Unis et à l'étranger par le biais de restructurations et de ventes d'actifs. Les avocats américains et bahaméens se sont affrontés devant les tribunaux au sujet de la juridiction, chaque partie criant à l'autre.

FTX s'est placé sous la protection de la loi sur les faillites le 11 novembre, après que CoinDesk ait révélé des irrégularités importantes dans les bilans du fonds spéculatif Alameda Research. Un sauvetage de dernière minute par Binance a finalement échoué, précipitant une ruée sur la banque et une crise de liquidité étonnante pour un échange qui avait été annoncé comme la grâce salvatrice de la crypto.

Le fondateur Bankman-Fried est maintenant en prison aux Bahamas, après que des accusations aient été portées contre lui par des procureurs américains. La crise continue de planer sur l'ensemble de l'espace cryptographique. BlockFi a déposé le bilan en novembre. Une myriade de bourses ont gelé ou mis en pause les rachats et les retraits. Des rumeurs circulent pour savoir quelle bourse, le cas échéant, sera la prochaine à tomber, alors même que les sociétés de cryptomonnaies publient des preuves de réserves apparemment auditées pour tenter de rétablir la confiance des investisseurs.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi :

FTX aurait puisé dans les comptes de ses clients pour financer des paris risqués, préparant ainsi sa chute, la bourse de cryptomonnaies aurait prêté 10 milliards de dollars à une société sœur

Le fondateur de la plateforme crypto FTX aurait secrètement transféré 10 Mds $ de fonds clients à sa société Alameda Research, dont une grande partie a depuis disparu

Les fonds de la plateforme crypto FTX ont été utilisés frauduleusement pour acheter « certains biens immobiliers » aux noms personnels d'employés, les dépenses étaient approuvées par messages privés

La bourse de cryptomonnaies FTX, qui s'est effondrée, doit près de 3,1 milliards de dollars à ses 50 principaux créanciers, selon un document judiciaire

[Anselme45]

Célèbre pour avoir concerné Lehman Brother en 2008, le chapitre 11 de la loi américaine sur les faillite permet aux entreprises de continuer leur activité afin de négocier une sortie de crise

Sous nos latitudes, cela se nomme "état de collocation"!!! Cela donne simplement un délai à l'entreprise pour se redresser. Cela ne permet pas de voler ses clients ni de fonctionner normalement. A la fin du délai, c'est la clôture de faillite aux USA comme en Europe, chapitre 11 ou non! Chapitre 11 ou "état de collocation" n'est pas une liberté de la société en difficulté... La société présente un dossier et c'est à l'étude de ce dossier que la justice décide ou non de laisser une chance à l'entreprise!!!

[Uther]

En effet, en France on parle généralement de redressement judiciaire.

[Mingolito]

Les mecs ils ont tout compris, tu fait ta société basée sur la crypto. Tu prends le vrai argent pour te faire un bon salaire tous les mois (si si). Et ensuite quand tout s'écroule tu mets juste ta société en faillite, tu ne rembourses personne.
Certes tu n'es pas millionnaire, mais tu as pu pendant quelques années t'enrichir, et séparation des actifs privés/société tu gardes ce que tu as acquis durant le fonctionnement de celle-ci. Pas mal comme business plan.

Tu es encore trés loin du compte, tu peux détourner des sommes énormes avec de fausses facture fournisseurs avec des sociétés complices ou créé pour l'occasion, tu peux quasiment tout détourner, et ça marche pas qu'avec la crypto, un tas de startups sont basés sur ce système et tout est en train de s'écrouler, pas que la crypto. Par exemple sur l'IA un tas de startups IA avec zéro programme d'IA en vrai, la démo est faite par exemple sur des humains basés en inde.

Pour aller sur Mars ça marche pas mal aussi : Mars One Ventures PLC :

Company status
Dissolved on
28 September 2021
Incorporated on
31 March 2016

Le responsable as eu le temps de détourner l'argent pendant 5 ans, le seul cout a été de payer un graphiste pour faire de super images de leur base sur Mars à destination des gogos, et les pigeons qui ont payés leur billet pour aller sur Mars sont pas prêt d'y aller, la société a été dissoute, et le gars a eu le temps de se faire construire sa villa de luxe au Costa Rica

C'est juste la version moderne d'une très vielle escroquerie, dite carambouille : désigne en droit pénal une escroquerie consistant pour l’escroc à simuler la création d'un fonds de commerce pour acheter des marchandises payables à terme et les revendre immédiatement au comptant, parfois à perte, et à disparaître. La version moderne c'est tout simplement de vendre un truc qui n'existe pas, donc du vent , et puis se barrer avec l'argent.

Faire croire aux gens qu'ils ont un portefeuille bien garni de crypto mais en fait piocher dedans c'est bien trouvé.

[Bill Fassinou]

Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX, s'apprêterait à plaider non coupable des accusations de fraude retenues contre lui
alors que certains de ses collaborateurs inculpés ont plaidé coupables

Sam Bankman-Fried pourrait plaider mardi non coupable aux accusations criminelles selon lesquelles il a trompé des centaines d'investisseurs et pillé des milliards de dollars par le biais de la bourse de cryptomonnaies FTX. Après la gestion calamiteuse de FTX, qui a conduit à la disparition mystérieuse des fonds des clients, Bankman-Fried comparaîtra mardi à 14 heures EST (19 heures GMT) devant le juge Lewis Kaplan à Manhattan pour plaider sa cause. Les auditions de certains de ses anciens collaborateurs ont donné lieu à des révélations fracassantes, dévoilant les coulisses d'une gigantesque escroquerie dont les clients de FTX ont été victimes.

Diplômé du Massachusetts Institute of Technology (MIT) et fils de deux professeurs de droit à l'université de Stanford, Bankman-Fried est parvenu en quelques années au sommet de l'industrie des cryptomonnaies. En mettant en scène des célébrités dans ses publicités de FTX, il était parvenu à légitimer les cryptomonnaies auprès du grand public et de la classe politique. Sa fortune était un temps estimée à 25 milliards de dollars et FTX était valorisée à 32 milliards de dollars jusqu'à octobre 2022. Mais début novembre, en seulement quelques jours, FTX s'est brusquement effondrée après une course aux guichets, laissant plus d'un million de créanciers.

Bankman-Fried a été inculpé mi-décembre par le gouvernement américain. L'acte d'accusation de 13 pages affirme que, à partir de 2019, Bankman-Fried a conçu "un schéma et un artifice pour frauder" les clients et les investisseurs de FTX, en détournant leur argent pour payer les dépenses et les dettes de son fonds spéculatif en cryptomonnaies, Alameda Research, et pour faire de somptueux achats immobiliers et d'importants dons politiques. Les rapports et le processus de mise en faillite de FTX ont révélé une longue liste de décisions et pratiques qui constitueraient une fraude financière si FTX avait été une entité réglementée aux États-Unis.

Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX

« Les ex-dirigeants de FTX ont fait preuve d'une défaillance complète à tous les niveaux de contrôle. À première vue, l'effondrement du groupe FTX semble résulter de la concentration absolue du contrôle entre les mains d'un très petit groupe d'individus grossièrement inexpérimentés et pas très calés », explique John Ray, le nouveau PDG de FTX devant le Congrès américain en déplorant notamment l'absence totale de comptabilité ou de conseil d'administration indépendant pour une entreprise qui brassait des milliards. Chargé de la liquidation de FTX, Ray a déclaré qu'il s'agit de la gestion la plus catastrophique qu'il a observée au cours de sa carrière.

Mais alors que certains de ses collaborateurs les plus proches ont plaidé coupables lors de leurs auditions, une source au fait de l'affaire a récemment confié à Reuters que Bankman-Fried devrait plaider non coupable lors de son audition mardi. Les avocats de Bankman-Fried n'ont pas commenté la rumeur, mais les analystes estiment qu'il n'est pas rare que les accusés plaident initialement non coupables. Les défendeurs sont libres de changer leur plaidoyer à une date ultérieure. Bankman-Fried est en liberté moyennant une caution de 250 millions de dollars depuis son extradition le mois dernier des Bahamas, où il vivait et où la bourse FTX était basée.

Depuis sa libération, Bankman-Fried est soumis à une surveillance électronique et doit vivre avec ses parents, tous deux professeurs de droit à la Stanford Law School de Californie. Le fondateur de FTX a été inculpé de deux chefs d'accusation pour fraude électronique et de six chefs d'accusation pour conspiration, notamment pour blanchiment d'argent et violation des règles de financement des campagnes électorales. S'il est reconnu coupable, il risque jusqu'à 115 ans de prison. Bankman-Fried a admis avoir commis des erreurs en dirigeant la bourse de cryptomonnaies, mais a déclaré qu'il ne pensait pas être pénalement responsable.

Alors, comment expliquer la position de ses proches collaborateurs ? Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda Research, et Zixiao "Gary" Wang, cofondateur de FTX, ont plaidé coupables à des accusations criminelles et coopèrent avec les procureurs. La nouvelle a été annoncée par Damian Williams, le procureur américain du district sud de New York. Williams n'a pas précisé à quel chef d'accusation Ellison et Wang ont plaidé coupables, mais a déclaré que les plaidoyers de culpabilité étaient liés à leurs rôles d'initiés chez FTX et sa société sœur Alameda Research. Wang possédait 10 % d'Alameda Research (Bankman-Fried possédait les 90 % restants).

Selon les informations disponibles, Wang et Ellison risquent respectivement jusqu'à 50 et 110 ans de prison. La Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis a également porté des accusations civiles contre Bankman-Fried. La SEC allègue qu'il a escroqué des investisseurs et utilisé illégalement leur argent pour acheter des biens immobiliers pour son compte et celui de sa famille. La SEC a déclaré qu'elle essaierait de récupérer tout gain financier réalisé par Bankman-Fried dans le cadre de la fraude présumée. Les enquêtes sur l'effondrement de FTX ont révélé que Bankman-Fried gérait l'entreprise comme son fief personnel.

« Nous alléguons que Bankman-Fried a construit un château de cartes sur une fondation de tromperie tout en disant aux investisseurs que c'était l'un des bâtiments les plus sûrs de l'industrie des cryptomonnaies », a déclaré Gary Gensler, président de la SEC. La plainte de la SEC note également que Bankman-Fried avait levé plus de 1,8 milliard de dollars auprès d'investisseurs depuis mai 2019 en promouvant FTX comme une plateforme sûre et responsable pour le commerce d'actifs numériques. Au lieu de cela, la plainte dit que Bankman-Fried a détourné les fonds des clients vers Alameda Research sans les en informer.

« Bankman-Fried a ensuite utilisé Alameda Research comme sa tirelire personnelle pour acheter des condominiums de luxe, soutenir des campagnes politiques et faire des investissements privés, entre autres utilisations. Rien de tout cela n'a été divulgué aux investisseurs en actions de FTX ou aux clients de la plateforme d'échange. Alameda Research n'a pas séparé les fonds des investisseurs de FTX et les investissements d'Alameda Research, utilisant cet argent pour financer sans discernement ses opérations de trading, ainsi que d'autres entreprises de Bankman-Fried », lit-on dans la plainte déposée par la SEC des États-Unis.

Lors de son plaidoyer en décembre, Ellison a déclaré aux procureurs qu'elle s'était mise d'accord avec Bankman-Fried pour cacher aux investisseurs, prêteurs et clients de FTX qu'Alameda Research pouvait emprunter des sommes illimitées auprès de la bourse de cryptomonnaies. Ainsi, de nombreux analystes estiment qu'il est difficile, voire impossible, de croire en l'innocence de Bankman-Fried. Selon ces derniers, plaider non coupable ne serait ni plus ni moins qu'une stratégie de défense de sa part. « J'ai le sentiment qu'il va devoir purger une peine assez lourde », déclare Nick Akerman, ancien assistant du procureur des États-Unis.

Et vous ?

Quel est votre avis sur le sujet ?

Voir aussi

Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, risque jusqu'à 115 ans de prison aux États-Unis s'il est reconnu coupable des charges retenues contre lui, il doit faire face à 8 chefs d'accusation au total

Les compères de Sam Bankman-Fried plaident coupable dans l'affaire de fraude FTX. Gary Wang, cofondateur FTX, et Caroline Ellison, ancienne PDG d'Alameda, risquent jusqu'à 50 et 110 ans de prison

Le fondateur de la plateforme crypto FTX aurait secrètement transféré 10 Mds $ de fonds clients à sa société Alameda Research, dont une grande partie a depuis disparu

[TotoParis]

Les baisé(e)s, comptez-vous...

[Stéphane le calme]

Sam Bankman-Fried, fondateur de la bourse crypto FTX, plaide non coupable aux accusations de fraude fédérale à New York
notamment le blanchiment d'argent, le complot en vue de commettre une fraude électronique et une fraude en valeurs mobilières

Sam Bankman-Fried a plaidé non coupable devant le tribunal fédéral de New York mardi pour huit chefs d'accusation liés à l'effondrement de son ancienne bourse crypto FTX et du fonds spéculatif Alameda Research. L'ancien cryptomilliardaire a été inculpé de complot en vue de commettre une fraude électronique et de fraude en valeurs mobilières, d'accusations individuelles de fraude en valeurs mobilières et de fraude électronique, de blanchiment d'argent et de complot en vue de contourner les réglementations sur le financement des campagnes.

Le procès débutera le 2 octobre.

Sam Bankman-Fried s’est fait connaître du grand public ces dernières semaines en tant que principal suspect de l'un des plus gros scandales de l’histoire des cryptomonnaies.

Plus tôt dans la journée du mardi 03 janvier, les avocats de Bankman-Fried ont déposé une requête pour sceller les noms de deux personnes qui avaient garanti la libération de Bankman-Fried sous caution. Ils ont affirmé que la visibilité de l'affaire et de l'accusé avait déjà fait courir un risque aux parents de Bankman-Fried et que les garants ne devaient pas être soumis au même examen. Le juge de district américain Lewis Kaplan au tribunal fédéral de Manhattan a approuvé la requête devant le tribunal.

La procureure fédérale Danielle Sassoon a déclaré au tribunal que Bankman-Fried avait travaillé avec des régulateurs étrangers pour transférer des actifs que la direction américaine de FTX avait tenté de récupérer avec le processus de faillite du chapitre 11.

Les régulateurs des Bahamas et les avocats américains de FTX se battent depuis des semaines devant le tribunal des faillites du Delaware pour des centaines de millions, voire des milliards de dollars de cryptomonnaie. Les avocats de FTX insistent sur le fait que les régulateurs des Bahamas ont transféré illégalement des centaines de millions de dollars et que Bankman-Fried les a aidés.

Les régulateurs des Bahamas affirment que les lois locales leur confèrent compétence sur ces actifs et contestent la validité de la procédure du chapitre 11 des États-Unis.

Les procureurs fédéraux semblent être d'accord avec les avocats américains de FTX. Sassoon a demandé à Kaplan d'imposer une nouvelle restriction interdisant à Bankman-Fried de transférer ou d'accéder aux actifs des clients FTX. Le juge a également approuvé cette requête.

Bankman-Fried est revenu aux États-Unis depuis les Bahamas le 21 décembre et le lendemain, il a été libéré moyennant une caution de 250 millions de dollars, garantie par sa maison familiale en Californie.

Les procureurs fédéraux ont également annoncé le lancement d'un nouveau groupe de travail pour récupérer les avoirs des victimes dans le cadre d'une enquête en cours sur Bankman-Fried et l'effondrement de FTX.

« Le district sud de New York travaille 24 heures sur 24 pour répondre à l'implosion de FTX », a déclaré mardi le procureur américain Damian Williams dans un communiqué.

Le bureau du procureur américain du SDNY avait fait valoir que Bankman-Fried avait utilisé 8 milliards de dollars d'actifs de clients pour des achats immobiliers extravagants et des projets de vanité, y compris des droits de dénomination de stade et des millions de dons politiques.

Les procureurs fédéraux ont établi l'acte d'accusation contre Bankman-Fried avec une rapidité inhabituelle, regroupant les accusations criminelles contre le trentenaire en quelques semaines. Les accusations fédérales ont été accompagnées de plaintes de la Commodity Futures Trading Commission et de la Securities and Exchange Commission.

Ils étaient assistés de deux des plus proches alliés de Bankman-Fried, Caroline Ellison, ancienne PDG de son fonds spéculatif Alameda Research, et Gary Wang, qui a cofondé FTX avec Bankman-Fried. Ellison, 28 ans, et Wang, 29 ans, ont plaidé coupables le 21 décembre. Leurs accords de plaidoyer avec les procureurs sont intervenus après des spéculations effrénées selon lesquelles Ellison, l'ancien partenaire romantique de Bankman-Fried, coopérait avec des enquêtes fédérales.

Un autre ancien dirigeant de FTX, Ryan Salame, a apparemment d'abord alerté les régulateurs d'actes répréhensibles présumés au sein de FTX. Salame, un ancien co-PDG de FTX, a signalé une « possible mauvaise gestion des actifs des clients » aux régulateurs des Bahamas deux jours avant que la bourse crypto ne dépose le dossier de mise en faillite, selon un dossier de la Securities Commission des Bahamas.

Bankman-Fried a été accusé par les forces de l'ordre fédérales et les régulateurs financiers d'avoir perpétré ce que la SEC a appelé l'une des fraudes les plus importantes et les plus « effrontées » de mémoire récente. Sa chute fulgurante a été précipitée par des reportages qui ont soulevé des questions sur la nature du bilan de son fonds spéculatif.

Dans les semaines qui ont suivi le dépôt de bilan de FTX le 11 novembre dans le Delaware, l'étendue des malversations présumées de Bankman-Fried a été révélée. Le PDG de remplacement, John J. Ray, a déclaré qu'il y avait un « échec complet du contrôle de l'entreprise ».

Bankman-Fried a été inculpé devant le tribunal fédéral de New York le 9 décembre et arrêté par les forces de l'ordre des Bahamas à la demande des procureurs américains le 12 décembre. Suite à son inculpation, l'équipe juridique de Bankman-Fried aux Bahamas a fait volte-face pour savoir si ou non leur client consentirait à l'extradition.

Sam Bankman-Fried, fondateur de FTX

Au cœur de la fraude

Tout d'abord, qu'est-ce que FTX exactement ?

FTX est une bourse de cryptomonnaie basée aux Bahamas. L'entreprise a été fondée par Sam Bankman-Fried en 2019 et permet aux utilisateurs d'acheter, de vendre, de détenir et d'échanger des cryptomonnaies (bien que ces fonctions ne soient pas disponibles pour le moment en raison de l'effondrement de l'entreprise).

À son apogée, FTX a dépensé son argent dans un certain nombre d'accords de parrainage. Alors que le stade du Miami Heat est devenu la FTX Arena, la société a également conclu un accord avec l'équipe de Formule 1 Mercedes-Benz et a parrainé l'organisation professionnelle d'esports Team SoloMid (TSM), qui s'appelait TSM FTX pendant un certain temps. Toutes ces offres sont caduques maintenant, bien entendu.

Les célébrités faisant la promotion de FTX comprenaient Tom Brady et sa femme, Gisele Bündchen, qui ont signé en tant que conseillers en initiatives environnementales et sociales, en plus d'autres stars comme l'athlète de la NBA Stephen Curry, la star du tennis Naomi Osaka et bien d'autres.

FTX a même payé pour faire de la publicité durant le Super Bowl, publicité dans laquelle Larry David jouait le rôle d'un perdant qui a manqué des développements tels que la roue, l'électricité et, bien sûr, la cryptomonnaie (la publicité est disponible ci-dessous). Certains des sponsors célèbres de FTX ont été nommés dans un recours collectif contre la société.

Intervient alors Alameda Research

Au cœur de la fraude de Bankman-Fried se trouvent les liens profonds et (littéralement) intimes entre FTX, la bourse qui a attiré les spéculateurs, et Alameda Research, un fonds spéculatif que Bankman-Fried a cofondé. Alors qu'une bourse gagne finalement de l'argent grâce aux frais de transaction sur les actifs appartenant aux utilisateurs, un fonds spéculatif comme Alameda cherche à tirer profit de la négociation ou de l'investissement actif des fonds qu'il contrôle.

Bankman-Fried lui-même a décrit FTX et Alameda comme étant des entités « entièrement séparées ». Pour renforcer cette impression, Bankman-Fried a démissionné de son poste de PDG d'Alameda en 2019. Mais il est apparu que les activités des deux entités restaient profondément liées. Non seulement les dirigeants d'Alameda et de FTX travaillaient souvent dans le même penthouse des Bahamas, mais le PDG de FTX Bankman-Fried et celle d'Alameda, Caroline Ellison, étaient liés de manière romantique.

Ces circonstances ont probablement permis le péché capital de Bankman-Fried. Quelques jours après les premiers signes de faiblesse de FTX, il est devenu clair que la bourse avait acheminé les actifs des clients vers Alameda pour les utiliser dans les activités de négociation, de prêt et d'investissement. Le 12 novembre, un rapport a été publié selon lequel jusqu'à 10 milliards de dollars de fonds d'utilisateurs avaient été envoyés de FTX à Alameda. À l'époque, on pensait que seulement 2 milliards de dollars de ces fonds avaient disparu après avoir été envoyés à Alameda; les pertes semblent avoir été beaucoup plus élevées.

On ne sait toujours pas exactement pourquoi ces fonds ont été envoyés à Alameda, ou quand Bankman-Fried a franchi pour la première fois le Rubicon, trahissant ainsi la confiance de ses déposants. Une analyse a révélé que l'essentiel des mouvements de FTX vers Alameda a eu lieu fin 2021, et les dépôts de bilan ont révélé que FTX et Alameda ont perdu 3,7 milliards de dollars en 2021.

C'est peut-être la partie la plus déroutante de l'histoire de Bankman-Fried : ses entreprises ont perdu d'énormes sommes d'argent avant même le début du marché baissier de la crypto en 2022. Ils ont peut-être volé des fonds bien avant les explosions de Terra et Three Arrows Capital qui ont mortellement blessé tant d'autres acteurs de la crypto par un effet de levier.

En clair

Alameda Research s'est fortement appuyé sur le jeton FTT natif de FTX et constituait la majorité de ses actifs dans le bilan d'Alameda.

Cela a soulevé des inquiétudes quant à la nature imbriquée des deux entreprises et à leur potentiel de manipulation (et de gonflement artificiel) de la valeur de la FTT, posant des problèmes encore plus importants pour Bankman-Fried.

Les jetons FTT ont été utilisés comme garantie pour des prêts, y compris des prêts de fonds clients de FTX à Alameda. C'est là que les liens étroits entre FTX et Alameda sont devenus vraiment toxiques : s'il s'agissait d'entreprises véritablement indépendantes, le jeton FTT aurait pu être beaucoup plus difficile ou coûteux à utiliser comme garantie, réduisant ainsi le risque pour les fonds des clients.

Cette utilisation d'un actif interne comme garantie pour des prêts entre entités clandestinement liées peut être mieux comparée à la fraude comptable commise par les dirigeants d'Enron dans les années 1990. Ces cadres ont purgé jusqu'à 12 ans de prison pour leurs crimes.

Interview avec Sam Bankman-Fried où il parle entre autres des dons secrets aux républicains

Immenses prêts personnels aux cadres et gonflement artificiel des actifs

Les dirigeants de FTX auraient reçu un total de 4,1 milliards de dollars de prêts d'Alameda Research, y compris des prêts personnels massifs qui n'étaient probablement pas garantis. Comme l'a révélé la procédure de mise en faillite, Bankman-Fried a reçu un montant incroyable de 1 milliard de dollars en prêts personnels, ainsi qu'un prêt de 2,3 milliards de dollars à une entité appelée Paper Bird dans laquelle il contrôlait 75 % des parts. Le directeur de l'ingénierie Nishad Singh a reçu un prêt de 543 millions de dollars, tandis que le co-PDG de FTX Digital Markets, Ryan Salame, a reçu un prêt personnel de 55 millions de dollars.

La situation FTX, à ce stade, présente des signes flagrants d'intentions criminelles. On ne sait toujours pas comment la majeure partie de ces prêts personnels a été utilisée, mais la récupération des dépenses sera probablement une tâche majeure pour les liquidateurs.

Les prêts à Paper Bird étaient sans doute encore plus inquiétants, car ils semblent avoir alimenté davantage de fraudes structurelles en créant un autre tiers lié pour mélanger les actifs entre eux. Forbes a émis l'hypothèse selon laquelle certains des fonds de Paper Bird auraient pu acheter une partie de la participation de Binance dans FTX, et Paper Bird a également engagé des centaines de millions de dollars dans divers investissements extérieurs.

Cela comprenait bon nombre des mêmes fonds de capital-risque qui soutenaient FTX. Il faudra du temps pour déterminer si cet inceste financier constituait une fraude criminelle. Mais cela correspond certainement au modèle plus large selon lequel Bankman-Fried a utilisé des flux secrets, un effet de levier et de l'argent fictif pour soutenir de manière trompeuse la valeur de divers actifs.

Achat secret d'une banque américaine

Les examinateurs ont découvert qu'Alameda Research avait investi 11,5 millions de dollars dans la minuscule banque communautaire Farmington State Bank, soit plus du double de la valeur nette antérieure de la banque. Cela peut être illégal : en tant qu'entité non américaine et société d'investissement, Alameda aurait dû surmonter un certain nombre d'obstacles réglementaires avant de pouvoir acquérir une participation majoritaire dans une banque américaine.

Le contrôle d'une banque américaine aurait pu permettre à Alameda et FTX de se livrer à un certain nombre d'autres manigances. Comparez cela, par exemple, aux tentatives d'achat de banques américaines par la Bank for Credit and Commerce International, fondée au Pakistan, que les régulateurs américains ont bloqué à plusieurs reprises. La BCCI s'est avérée être une entité encore plus néfaste que FTX et voulait acheter des banques américaines pour renforcer son empire mondial du blanchiment d'argent criminel, d'après des enquêtes.

Et vous ?

Comprenez-vous pourquoi Sam Bankman-Fried plaide non coupable ?
Au vu de tous les éléments qui ont fuité dans la presse (notamment la mauvaise gestion dénoncée par le PDG par intérim qui évoque une absence de traçabilité, l'utilisation de l'argent des clients pour des achats personnels, le gonflement artificiel des actifs, etc.), cette stratégie vous semble-t-elle pertinente ?

[Stéphane le calme]

Un juge déclare aux investisseurs crypto de Celsius qu'ils ne sont pas propriétaires de leurs comptes,
et ne peuvent donc pas être remboursés puisque l'argent appartient à Celsius

Plus d'un demi-million de personnes qui ont déposé de l'argent auprès du prêteur crypto Celsius Network, désormais en faillite, mais protégé par l'article 11, ont subi un coup dur dans leurs espoirs de récupérer leurs fonds : le juge dans l'affaire de faillite de l'entreprise a décidé que les actifs appartenaient à Celsius et non aux déposants. Le juge, Martin Glenn, a conclu que les conditions d'utilisation de Celsius (les longs contrats que de nombreux sites Web publient, mais que peu de consommateurs lisent) signifiaient que « les actifs de cryptomonnaie devenaient la propriété de Celsius ».

Celsius Network est devenue la première grande plateforme de crypto à imploser l'année dernière, sa faillite en juillet gelant au moins 4,2 milliards de dollars pour 600 000 Américains, selon des documents judiciaires, et préfigurant l'effondrement de FTX quatre mois plus tard.

Le 12 juin dernier, la cryptobanque londonienne Celsius Network a annoncé le gel des retraits, des échanges et des transferts entre comptes :

« En raison des conditions de marché extrêmes, nous annonçons aujourd'hui que Celsius suspend tous les retraits, échanges et transferts entre comptes. Nous prenons cette mesure aujourd'hui pour mettre Celsius en meilleure position pour honorer, au fil du temps, ses obligations de retrait.

« Agir dans l'intérêt de notre communauté est notre priorité absolue. Au service de cet engagement et pour adhérer à notre cadre de gestion des risques, nous avons activé une clause dans nos Conditions d'utilisation qui permettra à ce processus d'avoir lieu. Celsius possède des atouts précieux et nous travaillons avec diligence pour respecter nos obligations.

« Nous prenons cette mesure nécessaire au profit de l'ensemble de notre communauté afin de stabiliser les liquidités et les opérations tout en prenant des mesures pour préserver et protéger les actifs. De plus, les clients continueront d'accumuler des récompenses pendant la pause, conformément à notre engagement envers nos clients.

« Nous comprenons que cette nouvelle est difficile, mais nous pensons que notre décision de suspendre les retraits, les échanges et les transferts entre comptes est la mesure la plus responsable que nous puissions prendre pour protéger notre communauté. Nous travaillons avec un seul objectif : protéger et préserver les actifs pour répondre à nos obligations envers les clients. Notre objectif ultime est de stabiliser la liquidité et de rétablir les retraits, les swaps et les transferts entre comptes le plus rapidement possible. Il y a beaucoup de travail à faire alors que nous examinons diverses options, ce processus prendra du temps et il pourrait y avoir des retards.

« Nous remercions l'incroyable communauté Celsius pour votre soutien aujourd'hui. Nous avons le plaisir de vous servir. Nos opérations se poursuivent et nous continuerons à partager des informations avec la communauté dès qu'elles seront disponibles ».

Celsius est un réseau de prêt peer-to-peer dans lequel les clients déposent des cryptomonnaies qui sont ensuite prêtées à d'autres. Les intérêts payés sur les prêts sont répartis entre Celsius et les prêteurs, jusqu'à 18,6 % APY avec des versements hebdomadaires. APY est l'abréviation du terme anglais « Annual Percentage Yield » qu'on peut traduire en français par « pourcentage annuel de rendement ». On utilise ce terme lorsqu'on décide de bloquer ses cryptoactifs pour une certaine période de temps en échange d'intérêts.

Les cryptobanques comme Celsius s’inspirent du modèle des banques traditionnelles. Elles mettent en commun les dépôts de cryptomonnaies comme le bitcoin et offrent des prêts et des intérêts, souvent supérieurs à 10 %, aux déposants. Le hic, c’est que ces nouveaux acteurs ne sont pas réglementés et que rien ne protège l’argent des déposants. De plus, ils ne sont pas assujettis à un seuil minimal de capital dans leurs réserves, contrairement aux institutions financières traditionnelles.

La demande de mise en faillite

Celsius a déposé une demande de mise en faillite au titre du chapitre 11 l'année dernière, laissant les utilisateurs se demander s'ils reverront un jour l'argent qu'ils ont investi dans la cryptobanque. Malheureusement pour l'utilisateur moyen, il devra faire la queue avec les autres créanciers de l'entreprise, ce qui a été rendu explicite dans les conditions de service incroyablement louches de la plateforme.

Quelles que soient les «récompenses» accumulées au cours du mois dernier, c'est de l'argent imaginaire à ce stade, car les clients de Celsius auront probablement du mal à voir leur argent régulier revenir, sans parler des supposés « intérêts » gagnés. Celsius, pour sa part, essaie toujours de faire bonne figure à propos de tout cela, même en cas de faillite.

« Ces cas du chapitre 11 offrent à la société la meilleure opportunité de stabiliser l'entreprise, de réaliser une transaction de restructuration complète qui maximise la valeur pour toutes les parties prenantes et d'émerger du chapitre 11 positionné pour réussir dans l'industrie de la cryptomonnaie », a déclaré Celsius dans un e-mail aux utilisateurs.

« Nous nous excusons que la communication avec nos équipes et notre communauté ait été très limitée au cours des dernières semaines, et nous sommes impatients de pouvoir offrir une plus grande transparence avec tout le monde grâce à notre réorganisation, qui encourage le dialogue avec toutes les parties prenantes », a poursuivi Celsius.

Le jeton Celsius a perdu 79% de sa valeur au cours des six mois précédents cette demande de mise en faillite, bien que des utilisateurs désespérés aient passé le mois précédent à essayer de faire une « pression des shorts » (short squeeze en anglais une séquence de marché ou un événement inattendu qui contraint des courtiers ayant vendu à découvert à racheter leurs positions dans l’urgence, alimentant ainsi une forte hausse des cours) en achetant autant de crypto Celsius que possible dans l'espoir de gonfler le prix. Cet effort n'a pas porté ses fruits puisqu'il a surtout servi à donner essentiellement plus d'argent aux personnes qui ont créé le problème en premier lieu.

Celsius a acheté une grande quantité de son propre jeton depuis juillet 2019 (environ 350 millions de dollars, selon le Financial Times), mais les fondateurs de la société vendaient énormément ces dernières années. Le cofondateur et PDG de Celsius, Alex Mashinsky, aurait réalisé des ventes particulièrement importantes, bien qu'il ait juré publiquement que les dirigeants de Celsius n'avaient pas vendu de jeton.

Sur la base des données publiques de la blockchain, il est estimé que Mashinsky a vendu pour environ 44 millions de dollars de crypto Celsius au fil des ans, selon le Financial Times.

Celsius a publié une vidéo sur YouTube expliquant ce qu'il fait en demandant la protection contre la faillite et a même donné une perspective plutôt rose en notant toutes les autres entreprises qui ont déposé le bilan et qui s'en sortent très bien. Et, oui, des entreprises comme General Motors et Marvel ont déposé leur bilan et ont rebondi, mais ces entreprises produisent en fait quelque chose. En tant que plateforme de cryptotrading, Celsius n'a pas créé de produit. Il a pris de l'argent aux clients et a conservé leur argent de monopole numérique pour eux. Ensuite, le marché de la crypto a chuté et cet argent de monopole numérique valait beaucoup moins. Dans certains cas, les jetons sont devenus totalement sans valeur.

Celsius doit 4,7 milliards de dollars aux utilisateurs

Celsius répertorie 5,5 milliards de dollars de dettes dans son dossier de mise en faillite, dont 4,7 milliards de dollars sont dus aux utilisateurs de Celsius. Le problème est que Celsius ne répertorie que 4,3 milliards de dollars d'actifs, dont beaucoup sont illiquides, et cela en supposant même que ceux-ci ont été calculés correctement. Une grande partie des avoirs de Celsius se trouve dans son propre jeton cryptographique, également connu sous le nom de Celsius, qui a piqué du nez au cours de la dernière année. Et environ 1 milliard de dollars d'actifs sont immobilisés dans le centre de minage de bitcoins de la société.

« Une partie de la crypto de Celsius est liée à des activités de déploiement de crypto à long terme et illiquides; certains des actifs crypto de Celsius ont été prêtés à des tiers*; et certains des actifs crypto de Celsius ont été promis à l'appui d'emprunts ou vendus pour générer des liquidités utilisées pour acquérir de l'équipement de minage de Bitcoin et l'activité de stockage GK8 », indique le dossier.

« En raison de la variété des stratégies de déploiement d'actifs dans lesquelles la société s'est engagée, y compris les conditions et la durée pendant lesquelles ces stratégies "verrouillent" les actifs, et en raison de la baisse de la valeur des actifs numériques, Celsius n'a pas été en mesure à la fois de répondre aux retraits des utilisateurs et de fournir garantie supplémentaire pour soutenir ses obligations », poursuit le dossier.

Le dossier de mise en faillite indique que les utilisateurs qui se sont inscrits à Celsius ont tous accepté les conditions de service qui permettaient à Celsius d'arrêter les retraits à tout moment. Et c'est honnêtement un peu choquant de voir tout cela énoncé dans les documents de faillite en des termes aussi crus :

Ces conditions d'utilisation qui constituent la base du contrat entre Celsius et ses utilisateurs stipulent explicitement qu'en échange de la possibilité de gagner des récompenses sur les actifs, les utilisateurs transfèrent "tous les droits et titres" de leurs actifs crypto à Celsius, y compris les "droits de propriété" et le droit de "mettre en gage, remettre en gage, hypothéquer, réhypothéquer, vendre, prêter ou autrement transférer ou utiliser" toute quantité de ces cryptos, que ce soit "séparément ou avec d'autres biens", "pour toute période de temps" et "sans empêcher la possession et/ou le contrôle par Celsius d'une quantité similaire de [crypto] ou de tout autre argent ou actif, et d'utiliser ou sans empêcher l'investissement de ces [crypto] à l'entière discrétion de Celsius. Une version de cette déclaration figure dans chaque version des «*Conditions d'utilisation*» de Celsius depuis 2018. Et depuis 2019, la société a clairement indiqué qu'elle pourrait « subir des cyberattaques, des conditions de marché extrêmes ou d'autres difficultés opérationnelles ou techniques qui pourraient entraîner l'arrêt immédiat des transactions, temporairement ou définitivement ».

Vous l'aurez donc compris : vous n'achetiez pas de crypto et Celsius ne gardait pas de crypto pour vous. Vous transfériez « le droit et le titre » de votre crypto à l'entreprise.

La justice se range du côté de Celcius

Le juge, Martin Glenn, a conclu que les conditions d'utilisation de Celsius signifiaient que « les actifs crypto devenaient la propriété de Celsius ».

La décision souligne la nature non réglementée de l'industrie de la crypto. Jeudi, la procureure générale de New York, Letitia James, a décidé d'imposer une sorte d'ordonnance, ou du moins des répercussions juridiques, au fondateur de Celsius, Alex Mashinsky, qu'elle a accusé dans un procès d'avoir fraudé des centaines de milliers de consommateurs.

Bien que la décision de Glenn n'affecte pas FTX, dont les conditions d'utilisation étaient différentes, certains analystes ont estimé que la décision s'étendait au-delà de Celsius : « Il existe de nombreuses autres plateformes dont les conditions d'utilisation sont similaires à celles de Celsius », a déclaré Aaron Kaplan, avocat du cabinet Gusrae Kaplan Nusbaum, axé sur la finance, et cofondateur de sa propre société de crypto. Les clients doivent « comprendre les risques qu'ils prennent lorsqu'ils déposent leurs actifs sur des plateformes insuffisamment réglementées », a-t-il déclaré.

Le procès de James, quant à lui, alléguait que Mashinsky avait utilisé « des représentations fausses et trompeuses pour inciter [les clients] à déposer des milliards de dollars en actifs numériques ». Dans la plainte, il est demandé des dommages-intérêts non spécifiés à Mashinsky en plus de l'interdiction de toute une série de travaux financiers et autres à New York.

Pendant des années, Celsius a promis des taux d'intérêt extravagants d'environ 20% pour les personnes dans une sorte de version fantaisiste d'une banque du monde réel, poussant de nombreuses personnes qui n'avaient aucun intérêt pour la crypto à entrer sur le marché. La plainte indique que Mashinsky en était la raison. « Dans des centaines d'interviews, d'articles de blog et de diffusions en direct, Mashinsky a promu Celsius comme une alternative sûre aux banques tout en cachant que Celsius était en fait engagé dans des stratégies d'investissement risquées », indique le procès.

Mashinsky était connu pour ses questions-réponses régulières en ligne « Ask Mashinsky Anything » et ses t-shirts avec des messages tels que « Les banques ne sont pas vos amis ». Des foules de fans sur YouTube et Twitter ont suivi « The Machine », comme il était surnommé. Si Sam Bankman-Fried de FTX était le visage public de la crypto dans les couloirs de Washington, Mashinsky était souvent son symbole le plus important pour les investisseurs ordinaires.

La plainte a peint l'image d'une personne déterminée à se présenter comme un héros pour la classe ouvrière non bancarisée alors qu'une grande partie de l'argent de ces personnes était en fait utilisée pour financer des investissements très risqués.

« Se vantant lui-même et son entreprise d'être un Robin des bois des temps modernes, Mashinsky s'est vanté que Celsius "fournit des rendements… aux personnes qui ne pourraient jamais le faire elles-mêmes, [et] nous le prenons aux riches », a déclaré la plainte. « Ces promesses étaient fausses ».

Selon le tribunal des faillites, cependant, il peut y avoir une limite à ce que le système juridique peut faire lorsque les sociétés de crypto sont suffisamment avisées pour se protéger. Les investisseurs et un certain nombre d'États qui ont rejoint leur motion affirment que le langage était au moins « ambigu » dans les droits qu'il accordait à Celsius. Mais Glenn n'était pas d'accord.

Source : décision de justice

Et vous ?

Quelle lecture faites-vous de la situation ?

[Waikiki]

C'était à prévoir et c'est pareil pour toutes les plateformes d'échanges en crypto.

Je comprend même pas que ces "investisseurs" aient pu accepter de passer par des plateformes qui restent propriétaire de leurs clefs privées,, tout ça pour gagner y quoi, un peu de facilité et de pseudo sécurité dans les transactions ? (Je dis pseudo sécurité dans le sens ou c'est plateformes n'apportent pas plus de sécurité à la blockchain).

Je suis qu'on pourrait trouver un équivalent s'appliquant aux cryptomonnaies et ces plateformes, de la citation de Benjamin Franklin « Un peuple prêt à sacrifier un peu de liberté pour un peu de sécurité ne mérite ni l'une ni l'autre, et finit par perdre les deux ».

[redcurve]

Logique puisqu'il s'agit de stacking custodial les gens sont simplement débile. Si ils veulent faire du stacking et pouvoir entrer sortir quand ils veulent by design faut utiliser Cardano/ADA la liberté totale.

[TotoParis]

Comme pour FTX : les baisés comptez-vous.

[Anselme45]

Comme pour FTX : les baisés comptez-vous.

Ce ne sont pas des "baisés" mais des "idiots"!!!

Comme la news le précise bien, il était inscrit en toutes lettres dans les conditions générales de la société que les crypto confiées devenaient la propriété du site en question...

Est-ce qu'il y a un seul intervenant de ce site qui accepterait que l'argent qu'il dépose sur son compte bancaire devienne la propriété... de la banque?