La source de Wikipedia a propos de la date de dernière version de COBOL est
https://www.iso.org/standard/51416.html et je ne doute pas que IBM continue de produire des nouvelles version de son compilateur mais ce n'est pas la même chose. On parle ici du langage, je veux dire que ce n'est pas IBM qui définit le standard COBOL, de la même façon que ce n'est pas Microsoft qui définit le standard du C++, bien que Microsoft implémente un compilateur C++..
Si vous pensez avoir des informations plus fraiches n’hésitez donc pas a proposer vos changements a Wikipédia, mais je ne pense pas qu'il soit acceptable de dire que le COBOL change quand IBM décide d'ajouter quelque chose a son compilateur.
Log4J n'est pas Java, ce qu’implémente Log4J est probablement possible dans d'autre langage, ce n'est pas le langage Java qui apporte la vulnérabilité.
De même que si je commence a chercher un peu sur la récursivité et le COBOL, je trouve rapidement non COBOL ne supporterait pas la récursivité, mais si vous avez des précision (qui ne concerne pas exclusivement le compilateur de papa IBM). La commande PERFORM ne peut pas être utilisé récursivement, d’âpres ce que j'ai pu glaner, non COBOL ne supporte pas la récursivité. Et pour le coup, la documentation d'IBM l'indique elle aussi:
A propos de Z/OS, quel rapport avec COBOL? Ce n'est pas parce que Z/OS est selon vous celui qui a la plus grosse (parce que vous n’étayez pas vraiment non plus) que COBOL en devient un langage sécurisé, Z/OS d’après la documentation d'IBM permet de développer avec d'autre langages, comme le C++.
Plus généralement, par comparaison il existe de nouveau langages, comme par exemple, Rust, qui se passe très bien du paradigme objet (que je n’apprécie personnellement pas particulièrement pour plusieurs raisons mais j'ai du l'utiliser pour arriver a ces raisons), et qui en terme de tooling, d’accès, de documentation, de standardisation, de sécurité, de portabilité, semble être ni plus ni moins qu'avoir... 50 ans d'avance sur le COBOL, et... c'est bien normal pour un langage né 50 ans plus tard.
Bref on sait bien que si ce truc est encore utilisé aujourd'hui c'est pas pour ses vertus..
Pour finir, je serai très content d'entendre des avis "éclairés", c'est a dire des arguments fondés, des retours d’expériences, et pas simplement quelque sophismes
Vous attaquez bien fort pour quelqu'un qui semble confondre un peu tout (COBOL != IBM, Java != Log4J) Et j'utilise le conditionnel pour indiquer que justement, je n'ai pas forcement pris le temps de devenir expert en COBOL plutôt que d'essayer de faire croire que je sais. Ce qui est encore pire, c'est que quand je creuse, il semblerait bien que vous vous trompiez sur de nombreux point.
Envoyé par chaton-garrou
Maintenant thamn si tu trouve nos informations trop déphasées, je t'invite à contacter l'entreprise la plus au fait des possibilités du cobol, des mainframes et qui fait de la migration aussi... Eh oui, IBM propose aussi de la migration en cloudIBM z/OS V2.5, un système d'exploitation de nouvelle génération conçu pour le Cloud hybride et l'Intelligence
Répondre avec citation
).
) bénéficier des 50 ans d’expériences qui se sont accumulés depuis sa naissance. Aussi bien qu'il puisse être (ce dont il n'a pas l'air honnêtement), il portera son héritage. Si il a des avantages que d'autres langages n'ont pas, et bien je suis justement tout ouïe, mais pour l'instant c'est plus des volés de bois verts que des arguments que je reçois, et c'est bien correct, après tout, si c'est tout ce que les expérimentés en COBOL on a dire, je me le tiendrai pour dit 
Partager