Discussion :

[LittleWhite]

Le moteur de jeux vidéo libre et multiplateforme Godot est disponible en version 3.4

Le moteur de jeux vidéo multiplateforme Godot passe en version 3.4, un peu plus de six mois après la version 3.3. Alors que la prochaine version majeure, 4.0, est en préparation, cette version n'est pas pour autant moins intéressante. En effet, les développeurs ont apporté de nombreuses nouveautés intéressantes, permettant de mieux patienter en attendant Godot 4.0. Aussi, les développeurs recommandent aux utilisateurs de la version 3.3 de faire la mise à jour.

• support des fichiers supérieurs à 2 Go ;
• support des touches physiques dans le gestionnaire d'événement (afin de configurer les touches indépendamment de l'agencement du clavier) ;
• support du chiffrement (AES et HMAC) ;
• ajout des portails d'occlusion ;
• amélioration du processus de correspondance des tons (tonemapper) ;
• ajout d'un émetteur de particules en cercle ;
• amélioration de la physique des KinematicBody en 2D et 3D ;
• possibilité d'exporter une scène au format GLTF ;
• refonte de l'interface de l'éditeur d'interface graphique, notamment pour l'édition des thèmes ;
• piste de réinitialisation automatique pour les animations ;
• ...

Cette liste n'est pas exhaustive. Vous pouvez toujours consulter le changelog du projet.

Cette annonce est aussi l'occasion de visualiser une compilation des jeux réalisés avec Godot :

• sur mobiles :
  
  
  
  
• sur ordinateurs ou consoles :
  
  

Pourquoi attendre plus longtemps ? Vous pouvez télécharger et essayer cette nouvelle version ici.


Votre opinion

Pensez-vous que Godot soit un moteur de jeux vidéo intéressant ? Pourquoi vous intéresse-t-il ou ne vous intéresse-t-il pas ?
Comment voyez-vous son avenir ?


Source

Annonce officielle

[archqt]

Sans vouloir être méchant j'ai l'impression que les jeux sont moins beaux que ceux développés avec Unity ou Unreal. Cela veut il dire que seuls les studios avec beaucoup d'argents (et donc qui peuvent payer des licences sur les autres moteurs de jeu) peuvent se payer de bons graphistes ?

[Astraya]

Unreal est plus performant que Unity, pour ce qui est de la beauté c'est subjectif. Avoir un bon moteur ca coûte un bras effectivement et Godot ne joue pas du tout dans la même court, il est jeune et joue sur un hype, la même que Ogre3D à son époque.

La beauté des graphismes ne fait intervenir que le graphiste, mais aussi les animateurs, designers, artiste environnement, etc...

[youpimatos]

Sans vouloir être méchant j'ai l'impression que les jeux sont moins beaux que ceux développés avec Unity ou Unreal. Cela veut il dire que seuls les studios avec beaucoup d'argents (et donc qui peuvent payer des licences sur les autres moteurs de jeu) peuvent se payer de bons graphistes ?

Franchement ceux de la vidéo "Godot Engine Desktop/Console Games Showcase | November 2021" sont vraiment pas dégueux, j'ai plus l'impression que le niveau monte avec le moteur d'ailleurs.

Personnellement je pense que Godot à les clefs en main pour devenir un moteur apprécié

[archqt]

Unreal est plus performant que Unity, pour ce qui est de la beauté c'est subjectif. Avoir un bon moteur ca coûte un bras effectivement et Godot ne joue pas du tout dans la même court, il est jeune et joue sur un hype, la même que Ogre3D à son époque.

La beauté des graphismes ne fait intervenir que le graphiste, mais aussi les animateurs, designers, artiste environnement, etc...

Oui c'est ce que je disais par contre ogre3D a de plus jolis jeux
https://www.ogre3d.org/showcase

[Zefling]

Oui c'est ce que je disais par contre ogre3D a de plus jolis jeux
https://www.ogre3d.org/showcase

Peut-être plus beau mais probablement plus compliqué à prendre en main pour les indés :
https://itch.io/game-development/engines/most-projects

C'est sûr qu'il vise pas les AAA, mais le moteur progresse vite.

[Mat.M]

La beauté des graphismes ne fait intervenir que le graphiste, mais aussi les animateurs, designers, artiste environnement, etc...

c'est une évidence pour tout le monde.
Si vous n'avez pas un bon graphiste sous la main qui crée des belles textures, des beaux objets 3d eh bien votre création ne flashera pas assez à l'écran.

Sans vouloir être méchant j'ai l'impression que les jeux sont moins beaux que ceux développés avec Unity ou Unreal. Cela veut il dire que seuls les studios avec beaucoup d'argents (et donc qui peuvent payer des licences sur les autres moteurs de jeu) peuvent se payer de bons graphistes ?

oui c'est une autre évidence si vous voulez faire un beau jeu il faut avoir les moyens financiers avec une équipe qui va bien et des gros cracks...
Godot se positionne surtout pour les jeux "indie".
Les studios de jeu ont leur middleware à eux par exemple je sais qu'Ubisoft utilise son Anvil Engine.

Le truc que je "reproche" à Godot voire Unity c'est le rendu standardisé et donc si vous voulez produire un jeu vidéo photoréaliste qui ressemble à un AAA pas de mystère il faudra mettre les mains dans le cambouis en faisant du code pour gérer les pixels et vertex shaders comme avec DirectX ou Vulkan

[KnifeOnlyI]

Je vois beaucoup des comparaisons entre Godot, Unity, Unreal et Ogre3D. Pour moi c'est aussi pertinent que de comparer Notepad++ à IntelliJ, ça n'a rien à voir.

Ogre3D n'est qu'un simple moteur graphique gérant la 3D. Il ne contient pas de base de gestion de la physique, d'interface utilisateur, d'éditeur de niveau, etc.
Ogre3D c'est une bibliothèque pour les développeurs souhaitant créer des applications 3D (comme des moteurs de jeux comme Unreal Engine par exemple). C'est pas un outil qu'on met en main à un débutant pour la création de jeux vidéo.

Personnellement j'ai changé d'Unreal Engine vers Godot pour la légèreté du moteur et son concept orienté "scène". Le moteur se télécharge sans installation en à peine 50Mo. Il a beaucoup moins de fonctionnalité intégré qu'Unity et Unreal mais il ne vous oblige pas à faire quoi que ce soit d'une manière spécifique. Personnellement c'est ce que j'ai aimé.

Ce qui peut empêcher de faire des jeux AAA et pendant longtemps c'est ce manque de fonctionnalité permettant une meilleure productivité et le fait que le moteur ne gère pas les consoles de jeux.

Néanmoins, Godot reste une très bonne option pour bien des développeurs, surtout ceux qui n'ont pas besoin de créer des jeux rapidement et en grand nombre comme les gros studios de développement.

[LittleWhite]

Je trouve que la qualité des jeux montrés dans ces showcases a augmenté depuis l'année dernière. C'est plus beau, plus varié et ça commence à attirer l’œil. Après, il y a "malheureusement" un peu trop de pixel art, mais ça, c'est un choix (et on aime ou on aime pas).

[Zefling]

Je trouve que la qualité des jeux montrés dans ces showcases a augmenté depuis l'année dernière. C'est plus beau, plus varié et ça commence à attirer l’œil. Après, il y a "malheureusement" un peu trop de pixel art, mais ça, c'est un choix (et on aime ou on aime pas).

C'est plus facile d'avoir un pixel artist qu'avoir type qui est est un modeleur 3D, textureur, animateur 3D, ...

[Mat.M]

bonjour le pixel-art effectivement ça semble plus abordable cependant attention c'est pas si simple que cela en a l'air.
Car ça finit par être fastidieux c'est que les images il faut leur donner du relief pour obtenir un effet en trompe-l'oeil..
Pour moi c'est paradoxalement plus rapide de faire un rendu d'un objet en 3d en 2 dans un logiciel de 3d comme Blender, une fois que la caméra est bien réglée et le bon éclairage on clique sur rendu en raytracing et voilà reste plus qu'à détourer avec un logiciel de dessin.

[Zefling]

Effet, je fais moi-même du pixel art, mais un pixel assez basique est assez abordable. Je connais pas mal d'artiste qui font des petits jeux et pas besoin d'un truc fou pour faire un jeu correct. Mais dès qu'on tape dans du beau pixel art, super bien animé, c'est peut-être dur que de faire de la 3D. Il y a qu'à voir les jeux de baston qui était avec un pixel art magnifique qui sont presque tous passés à la 3D.