Les joueurs ont perdu des millions de dollars dans l'échec cuisant du jeu vidéo Legacy
Des joueurs ont perdu beaucoup d'argent dans l'échec de Legacy~? le jeu « play-to-earn » de Peter Molyneux. Après avoir généré 54 Mns $ grâce aux ventes de NFT~? il a fait faillite en quelques semaines
De milliers de joueurs ont perdu des millions de dollars à la suite de l'échec cuisant du jeu vidéo Legacy, basé sur les NFT et le concept du « play-to-earn ». Malgré un apport financier initial de la part des joueurs s'élevant à plus de 54 millions de dollars, le projet s'est effondré en quelques semaines à cause d'un modèle économique défaillant et de promesses creuses. Les joueurs qui ont dépensé une fortune pour acquérir des terrains virtuels se retrouvent désormais avec des actifs sans valeur. L'argent a été utilisé pour financer le prochain jeu du studio. Ce récit illustre les dangers de la spéculation autour les actifs numériques dans l'industrie vidéoludique.
Le célèbre concepteur de jeux vidéo Peter Molyneux, connu pour des titres comme Populous et Fable, a lancé Legacy par l'intermédiaire de son studio 22cans en collaboration avec l'éditeur Gala Games. (Le studio 22cans est basé à Guildford, en Angleterre.) Il y a quelques années, ce projet a attiré l'attention en vendant pour environ 54 millions de dollars en cryptomonnaies sous forme de terrains virtuels NFT avant même la sortie effective du jeu.
Les acheteurs étaient séduits par la promesse d'une simulation économique de premier plan et par l'opportunité de s'enrichir grâce au modèle « play-to-earn », où jouer permet de générer des revenus réels. Peter Molyneux présentait alors cette initiative comme une révolution capable de transformer les joueurs en véritables entrepreneurs numériques. Cependant le jeu s'est effondré quelques semaines seulement après son lancement en 2023.
Les joueurs qui ont investi dans Legacy ont décrit avoir préacheté pour des milliers de dollars de NFT, dans certains cas, afin d’adhérer à la vision centrée sur la cryptomonnaie proposée par son créateur. Ils ont déclaré que le Legacy qu’ils ont reçu n’était qu’une pâle copie de ce qui leur avait été promis, avec un système économique défaillant dès sa conception qui a poussé les joueurs à abandonner le jeu en masse dans les semaines suivantes.
L'influence de Gala Games et le mirage du succès précédent
« Legacy, comme d’autres produits de Gala Games, s’est finalement révélé être du battage médiatique, des promesses et des fonctionnalités sous-entendues qui ne se concrétisent jamais. À la place, on se retrouve avec un produit minimum viable, puis on l’oublie complètement pendant qu’on fait le battage autour du projet suivant », a expliqué Old Man Smithers, un chercheur qui a retracé les débuts de Gala Games pour leur chaîne YouTube.
L'engouement massif pour Legacy s'explique en grande partie par le succès fulgurant de Town Star, un autre jeu de Gala Games, qui avait permis à certains utilisateurs précoces de réaliser des profits spectaculaires. Cette période de gains euphoriques a créé un sentiment d'urgence et de peur de rater une opportunité, poussant les investisseurs à réinvestir massivement leurs gains en jetons GALA dans les nouveaux projets de l'éditeur.
Les promesses marketing de la société insistaient sur le fait que les premiers arrivés seraient les mieux récompensés, ce qui a encouragé des dépenses inconsidérées pour des actifs numériques dont la valeur reposait uniquement sur la spéculation. Malgré l'échec quasi total du jeu en tant qu'entreprise en activité, Legacy a néanmoins surfé sur la vague de l'engouement pour les actifs pour connaître un succès économique grâce aux préventes.
Le jeu livré par Gala Games et Peter Molyneux en octobre 2023 était radicalement différent des promesses initiales. Les joueurs ont découvert un jeu de type « idle-tapper » rudimentaire, basé sur des clics répétitifs et des minuteurs artificiels pour transformer des ressources de base. Cette version minimaliste, qualifiée de produit minimum viable, était criblée de bogues majeurs et manquait cruellement de la profondeur initialement promise.
Un système économique prédateur qui était voué à l'échec
L'écart entre le discours promotionnel et la pauvreté du gameplay a rapidement conduit à un sentiment de désillusion profonde chez les utilisateurs. Ce qui a suscité un abandon massif dans les premières semaines. En outre, le mécanisme financier s'est avéré être un obstacle insurmontable pour la viabilité du jeu, car Gala Games prélevait « une commission de 85 % » sur les sommes dépensées par les joueurs pour participer aux compétitions.
Avec seulement 15 % des fonds reversés dans le pool de récompenses, il était mathématiquement impossible pour la majorité des participants de rentabiliser leur investissement initial. Cela a provoqué l'effondrement de l'économie interne en seulement deux semaines : les gains ne compensaient pas les pertes, le système de conversion des gains restait opaque et l'absence de nouveaux entrants a précipité l'abandon massif du titre.
Aujourd'hui, Legacy est considéré comme un échec total et a pratiquement disparu de la plateforme de Gala Games, laissant les investisseurs avec des pertes colossales, dépassant parfois le million de dollars pour certains individus. Le développeur Peter Molyneux a admis plus tard que la majorité des fonds récoltés grâce à la vente des NFT de Legacy avait été utilisée pour financer le développement de son nouveau jeu, Masters of Albion.
Cet aveu a déclenché un tollé, les investisseurs se sentant dupés. Tout en reconnaissant que le modèle « play-to-earn » ne fonctionne pas réellement sur le plan financier ou ludique, le créateur a réussi à stabiliser son studio grâce à l'argent de joueurs qui se sentent aujourd'hui trahis par des promesses non tenues.
Le rôle catalyseur de Town Star et l'explosion de la bulle
Contrairement à une offre initiale de pièces (ICO) classique, Gala Games a lancé son jeton, le GALA, en septembre 2020 en s'appuyant sur un réseau décentralisé. L'entreprise a mis en vente 50 000 « nœuds fondateurs » (founder nodes) à des adoptants précoces, qui recevaient en échange une distribution quotidienne d'environ 8,5 millions de GALA au lancement. Ce système a permis à Gala Games de créer une base d'utilisateurs très engagés.
En effet, les détenteurs de nœuds percevaient des revenus passifs tant que l'écosystème se développait, transformant ces premiers partisans en promoteurs actifs de la plateforme. L'ascension fulgurante de Gala Games est indissociable de son premier succès, Town Star, qui a introduit des fonctionnalités « play-to-earn » en octobre 2021. Town Star a permis aux investisseurs d'utiliser des NFT pour générer un autre jeton, dénommé « TOWN ».
La valeur du jeton TOWN est passée de 21 cents à près de 2 dollars en un mois. Cette période a été marquée par une euphorie financière où le prix du jeton GALA est passé d'environ 2 cents en septembre 2021 à un record de 65 cents en décembre de la même année. C'est précisément durant ce pic de spéculation et de peur de rater une opportunité que Gala Games et Peter Molyneux ont mis en vente les terrains virtuels de leur titre Legacy.
Pour maintenir l'intérêt et la valeur de ses actifs, Gala Games avait introduit le « Gala Power », un bonus lié aux jetons GALA détenus, calculé en fonction de la quantité de jetons GALA détenus par un joueur dans son portefeuille. Ce mécanisme incitait les utilisateurs à ne pas revendre leurs jetons afin d'augmenter leurs gains potentiels dans des jeux comme Town Star. Cependant, ce système a fini par se retourner contre les joueurs.
Des pertes considérables, mais aussi des profits colossaux
Les problèmes sont intervenus lorsque Gala a commencé à réduire les distributions de jetons pour tenter de stabiliser une économie interne qui entrait en spirale de mort. Cette affaire illustre la volatilité du secteur des cryptomonnaies. Tandis que certains joueurs ont perdu des sommes dépassant le million de dollars, d'autres ont réussi à réaliser des profits spectaculaires en spéculant uniquement sur les actifs avant le lancement effectif du jeu.
Par exemple, un utilisateur a acheté un terrain de haut niveau pour environ 60 000 dollars dans le jeton GALA lors de la prévente et l'a revendu sur le marché secondaire pour l'équivalent de 100 000 dollars en Ethereum en mois de 36 heures, évitant ainsi de subir l'effondrement final du jeu lui-même :
- Phil : ce joueur anonyme est l'un des rares à avoir réalisé un profit. Après avoir gagné environ 100 000 dollars sur Town Star, il a acheté un terrain de haut niveau dans Legacy pour 60 000 dollars avant de le revendre 36 heures plus tard pour l'équivalent de 100 000 dollars en Ethereum, se disant "soulagé" de ne plus posséder de NFT au lancement du jeu ;
- Victor : il se considérait comme un « investisseur d'amorçage ». Il a dépensé 10 000 dollars pour un terrain dans Legacy qui ne lui a rapporté que moins de 100 dollars. Au total, en comptant ses autres investissements chez Gala Games, il déclare une perte s'élevant à sept chiffres (plus d'un million de dollars) ;
- Titan : ce joueur explique que les gains importants réalisés par les joueurs au début sur Town Star ont servi d'appât pour toutes les ventes de NFT suivantes, créant des attentes irréalistes chez les investisseurs ;
- Mouldy : ce joueur a utilisé ses gains initiaux en GALA pour acheter des NFT dans divers projets de Gala, dont Legacy, mais précise qu'il a veillé à ne pas investir au point de se mettre en faillite ;
- Ed777 : après avoir investi des « milliers » de dollars, il n'a récupéré que 9,84 dollars en gains réels. Il critique vivement l'économie du jeu qu'il qualifie de « blague » et estime que l'achat de tels actifs est 100 % un investissement et non de la charité ;
- tsappydays : ce joueur a payé 100 dollars pour le terrain le moins cher, mais a abandonné le jeu après quelques jours seulement, réalisant que le nombre d'utilisateurs quotidiens était insuffisant pour espérer des gains ;
- Tim T : il s'est lancé dans Legacy fin 2021 pendant la période d'euphorie, mais a réalisé au moment du lancement que ni Gala Games ni 22cans ne comptaient réellement entretenir ou améliorer le jeu ;
- Faz : en tant qu'administrateur d'un serveur Discord regroupant des joueurs de Gala mécontents, il a décrit comment les spéculateurs achetaient des terrains en masse pour les revendre immédiatement avec profit dès que la boutique officielle était en rupture de stock ;
- Higher Primate : il exprime des regrets après avoir payé 86 000 dollars pour un « nœud fondateur » au sommet de la bulle, constatant aujourd'hui que la plupart des jeux qui lui avaient été promis ont été abandonnés.
Les joueurs dénoncent l'intégration de NFT dans les jeux
Ces dernières années, plusieurs studios de jeux ont révélé leur intention d'ajouter des NFT à leurs jeux ou ont dit qu'ils envisageaient de le faire. Selon les éditeurs, cela permet aux joueurs de disposer d'articles numériques uniques, ce qui peut enrichir ceux qui vendent les NFT sur les marchés en ligne. Ils estiment que les NFT pourraient en outre être transférés d'un jeu à l'autre à l'avenir. Mais de nombreux joueurs dénoncent ces initiatives.
Les joueurs ont déclaré qu'ils considéraient ces initiatives comme une prise d'argent flagrante. « Je déteste simplement le fait qu'ils continuent à vouloir nous escroquer par tous les moyens possibles », a déclaré Matt Kee, un joueur de 22 ans qui a manifesté sa colère dans un commentaire publié sur Twitter (X) en 2022 après que Square Enix, qui produit l'un de ses jeux préférés, Kingdom Hearts, a annoncé qu'il se lançait dans les NFT.
« Je ne vois nulle part mentionnée la façon dont cela profite au joueur, comment cela améliore le gameplay. C'est toujours une question de "comment puis-je faire de l'argent avec ça ?" », a-t-il ajouté. Une grande partie de leur ressentiment s'enracine dans l'empiètement des microtransactions dans les jeux vidéo.
Au fil des ans, les fabricants de jeux ont trouvé de plus en plus de moyens de tirer profit des utilisateurs en leur faisant payer pour améliorer leurs personnages ou leur niveau de jeu à l'intérieur des jeux. Même si les gens avaient déjà payé 60 dollars ou plus pour un jeu, on leur demandait de débourser davantage pour des objets numériques tels que des vêtements ou des armes pour les personnages. Ce qui a déclenché la colère des joueurs.
NFT : l'effondrement spectaculaire de ces actifs spéculatifs
Le marché des objets numériques s'est effondré après ses heures de gloire en 2021 et 2022, et ceux-ci se sont révélés non seulement être un désastre artistique et esthétique, mais également un raccourci vers la ruine financière. En janvier 2022, Justin Bieber a acheté une image numérique représentant un singe qui s'ennuie. Il l'a payée 1,3 million de dollars. Ce singe était le n° 3001 de la série de NFT « Bored Ape Yacht Club » (BAYC).
À l'époque, cette catégorie de NFT faisait fureur auprès des investisseurs à des prix tout aussi exorbitants. Quelques mois plus tard, Justin Bieber a doublé la mise en ajoutant à sa collection un autre singe numérique de la même série. Cette fois-ci, il s'agissait du n° 3850, pour lequel il a déboursé 440 000 dollars.
De toute évidence, les prix avaient déjà chuté de manière substantielle. Mais la chute ne s’est pas arrêtée là : l’année suivante, après l’effondrement général du marché des cryptomonnaies, les deux actifs avaient perdu environ 90 % de leur valeur et étaient évalués, dans le meilleur des cas, à environ 120 000 dollars pour les deux. Dans le sillage de cet effondrement, de nombreux investisseurs ont perdu des centaines de millions de dollars.
Un investisseur a acheté pour 17 000 dollars un dessin de manga représentant un animal qui ne vaut aujourd’hui que 10 dollars. Une autre s'est emparée d'un singe de style BAYC pour quelque 31 000 dollars, ce qui semblait être une aubaine à l'époque, mais dont la valeur marchande actuelle est pratiquement nulle.
Sources : Gala Games, 22cans
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
Répondre avec citation
Partager