Inscrivez-vous gratuitement
pour pouvoir participer, suivre les réponses en temps réel, voter pour les messages, poser vos propres questions et recevoir la newsletter
Discussion :
Tout un tas de chose qu'on fait depuis des lustres et ce sans NFT. Plein de MMO donne accès à des objets unique pour le ou les premier à réaliser quelque chose et on à pas attendu les NFT pour ca.Envoyé par Marco_Folio
Et tout comme avec les NFT si l'éditeur du jeux décide de supprimer l'objet ou de le dupliquer à l'infini tu ne peux pas y faire grand chose.
Il y a, probablement, une 3ème catégorie : ceux qui veulent blanchir de l'argent.
On utilise déjà beaucoup l'art moderne, car on peut attribuer la valeur que l'on veut à n'importe qu'elle croute.
Je peux acheter un truc 10 millions en France et le revendre 1 million à l'étranger.
Personne n'a rien à dire, j'ai fait un mauvais investissement .... ou versé 9 millions à un tiers (voir à moi même) à l'étranger.
https://www.lesechos.fr/2014/05/blan...e-lart-1102258
Dans ce domaine, les propriétés dans le métaverse ou les NFT, ça doit être l'eldorado.
Des joueurs de jeux vidéo en colère font pression sur les éditeurs pour qu'ils abandonnent les projets de NFT
Des joueurs de jeux vidéo en colère font pression sur les éditeurs pour qu'ils abandonnent les projets de NFT
qu'ils considèrent comme un outil d'escroquerie
D'Ubisoft à EA en passant par Konami et Square Enix, nombreuses sont ces entreprises éditrices de jeux vidéo qui se sont laissées séduites par le battage médiatique autour des jetons non fongibles, ou NFT, investissant des millions de dollars pour introduire la technologie dans leurs franchises. Seulement, certains de ces projets semblent n'avoir pas donné le résultat escompté, mais ont juste réussi à attiser la colère des joueurs, qui considèrent les NFT comme une escroquerie. Dans le cas de GSC Game World, le problème est tel que l'éditeur a dû renoncer à son projet d'intégrer les NFT dans la prochaine version de son jeu STALKER.
Des joueurs font pression sur les éditeurs pour qu'ils abandonnent les projets de NFT
STALKER est une série de jeux de tir à la première personne avec des éléments de RPG (jeu de rôle) et d'action-aventure, développée par la société ukrainienne GSC Game World. Les événements du jeu se déroulent dans la zone d'exclusion de Tchernobyl du monde alternatif, en Ukraine, aujourd'hui. Le mois dernier, l'entreprise a annoncé que la prochaine version de STALKER intégrerait les NFT. Ainsi, dans le nouveau jeu, les joueurs pourront acheter et vendre des NFT d'articles tels que des vêtements pour leurs personnages. La société a annoncé que cette initiative constituait une "étape transformatrice" vers le métavers.
Cependant, cette décision n'a pas emballé les fans du célèbre jeu. Au lieu de cela, le projet a suscité la rogne des joueurs, qui se sont ligués contre cette future version de STALKER. Selon ces derniers, le fabricant de jeux cherchait simplement à soutirer davantage d'argent aux joueurs. « Le studio abusait de sa popularité. C'est tellement évident que c'est fait pour le profit au lieu de simplement créer un beau jeu », a déclaré Christian Lantz, un joueur de STALKER qui vit en Ontario. De plus, un récent rapport indique qu'un nombre important de joueurs ont également menacé de boycotter le jeu si l'éditeur persiste dans son entreprise.
La réaction a été si intense que le studio a rapidement fait marche arrière et a abandonné son projet de NFT. « Les gens se font vendre des mots à la mode. Ceux qui font la promotion des NFT dans les jeux essaient de vous vendre de l'huile de serpent », a déclaré Mutahar Anas, un joueur et YouTubeur comptant 3 millions d'abonnés. Nulle part ailleurs, la colère vis-à-vis des NFT n'a été plus grande que dans la communauté des jeux, où des affrontements ont de plus en plus éclaté entre les joueurs et les grands studios de jeux comme Ubisoft, Square Enix et Zynga. Dans de nombreux cas, les joueurs l'ont emporté, du moins pour l'instant.
Ces derniers mois, au moins une demi-douzaine de studios de jeux ont révélé leur intention d'ajouter des NFT à leurs jeux ou ont dit qu'ils envisageaient de le faire. Les NFT s'appuient sur la technologie blockchain et apportent une preuve d'authenticité et de propriété. Selon les éditeurs de jeux, cela permet aux joueurs de disposer d'articles numériques uniques, ce qui peut enrichir ceux qui vendent les NFT sur les marchés en ligne. Les éditeurs de jeux estiment que les NFT pourraient en outre être transférés d'un jeu à l'autre à l'avenir, ce qui signifie que les objets d'une franchise de jeux pourraient affecter le "gameplay" d'une autre.
Cela dit, les joueurs ont déclaré qu'ils considéraient cette initiative comme une prise d'argent flagrante. « Je déteste simplement le fait qu'ils continuent à vouloir nous escroquer par tous les moyens possibles », a déclaré Matt Kee, un joueur de 22 ans qui a manifesté sa colère sur Twitter ce mois-ci après que Square Enix, qui produit l'un de ses jeux préférés, "Kingdom Hearts", a déclaré qu'il se lançait dans les NFT. « Je ne vois nulle part mentionnée la façon dont cela profite au joueur, comment cela améliore le gameplay. C'est toujours une question de "comment puis-je faire de l'argent avec ça ?" », a-t-il ajouté.
Une grande partie de leur ressentiment s'enracine dans l'empiètement des microtransactions dans les jeux vidéo. Au fil des ans, les fabricants de jeux ont trouvé de plus en plus de moyens de tirer profit des utilisateurs en leur faisant payer pour améliorer leurs personnages ou leur niveau de jeu à l'intérieur des jeux. Même si les gens avaient déjà payé 60 dollars ou plus pour un jeu, on leur demandait de débourser davantage pour des objets numériques tels que des vêtements ou des armes pour les personnages. Cette situation a suscité des explosions d'indignation chez les joueurs, qui ont ébranlé les sociétés de jeux vidéo.
En décembre, Sega Sammy, le fabricant du jeu "Sonic the Hedgehog", a émis des réserves sur ses projets de NFT et de cryptomonnaie après des "réactions négatives" de la part des utilisateurs. Ubisoft, qui produit des titres tels que "Assassin's Creed", a déclaré avoir mal évalué le mécontentement de ses clients après avoir annoncé un programme NFT le mois dernier. Une vidéo YouTube sur le sujet n'a pas été appréciée par plus de 90 % des spectateurs. « Nous avons peut-être sous-évalué la force de la réaction négative », a déclaré Nicolas Pouard, vice-président d'Ubisoft, qui dirige la nouvelle initiative blockchain de la société française.
Les joueurs accusent les studios de jeux de vouloir se faire de l'argent plus facilement
Depuis plus d'un an, la cryptomonnaie est à son comble. La valeur des cryptomonnaies comme le bitcoin et l'ether a explosé. Les actifs basés sur la blockchain, comme les NFT, ont décollé. Jack Dorsey, cofondateur et ex-PDG de Twitter, a récemment rebaptisé l'une de ses entreprises Block en l'honneur de la blockchain, le système de registres distribués qui alimente les cryptomonnaies et les NFT. Mais pour certains, l'engouement pour les cryptomonnaies et les NFT est allé trop loin, trop vite. Les sceptiques affirment que les cryptomonnaies et les actifs connexes tels que les NFT sont des systèmes de Ponzi numériques.
En outre, la ruée vers l'adoption de la cryptomonnaie dans les jeux a pris de la vitesse ces dernières années. Certains développeurs ont commencé à construire des jeux sur la blockchain, permettant aux joueurs de collecter facilement des actifs numériques et de prouver qu'ils les possèdent. L'un de ces jeux était "CryptoKitties", un succès de 2017 où les joueurs collectionnaient des chats numériques, dont certains se sont vendus à plus de 100 000 dollars. Pendant la pandémie, des jeux basés sur la blockchain comme "Axie Infinity", où les joueurs gagnent de l'argent en gagnant et en vendant des NFT, sont également devenus populaires.
De plus grands studios de jeux essaient maintenant de se lancer dans l'action, bien que certains de leurs plans restent vagues. Ubisoft a été le premier grand éditeur de jeux à se lancer dans la cryptomonnaie. En décembre, il a annoncé une initiative connue sous le nom d'Ubisoft Quartz, introduisant trois séries de NFT sous la forme d'équipements numériques tels que des casques et des armes à feu. Les NFT étaient disponibles gratuitement dans le jeu de tir "Ghost Recon Breakpoint" pour les joueurs ayant atteint un certain niveau dans le jeu. Selon la société, les joueurs pouvaient conserver les objets ou les vendre sur des marchés tiers.
« Jusqu'à présent, 10 000 portefeuilles numériques ont été connectés à la plateforme Quartz, même si Ubisoft n'a frappé que 3 000 NFT dans son premier lot. Ce qui suggère un appétit pour plus de NFT à l'avenir. Ubisoft prévoit à terme de prendre une part des ventes des futurs NFT. Nous passons d'un modèle économique centré sur un simple jeu à un modèle économique centré sur un écosystème dans lequel chaque joueur peut être partie prenante », a déclaré Pouard. Zynga, qui est sur le point d'être racheté par Take-Two, a engagé en novembre Wolf, un vétéran de l'industrie du jeu, pour diriger un effort de cryptomonnaie.
« L'objectif était de créer de nouveaux jeux sur la blockchain, permettant aux joueurs d'acquérir, de posséder et de vendre facilement des NFT », a déclaré Wolf. Il a fourni peu de détails sur la façon dont l'effort fonctionnerait, y compris si les NFT pourraient être transférés entre les jeux Zynga. « Nous sommes encore en train de développer tout cela », a-t-il déclaré. Mais les joueurs considèrent que tout ceci est une manière pour les éditeurs de gagner de l'argent plus facilement.
Certains éditeurs ont néanmoins pris la décision de rester à l'écart des NFT
D'autres sociétés de jeux se sont lancées dans les NFT, faisant écho à la manière dont les cryptomonnaies peuvent générer de nouvelles richesses pour les utilisateurs. Ce mois-ci, Yosuke Matsuda, PDG de Square Enix, a expliqué dans une lettre ouverte que la création de jeux sur la blockchain permettrait aux joueurs de gagner de l'argent. « Cela deviendrait un thème stratégique majeur pour l'entreprise », a-t-il déclaré. Cependant, à mesure que le nombre d'annonces d'intégration des NFT dans les jeux s'empilait, cela faisait de plus en plus de mécontents dans la communauté des joueurs.
Après que les utilisateurs se sont rebellés contre les plans cryptographiques de Sega Sammy, l'un de ses cadres aurait déclaré lors d'une réunion de direction le mois dernier : « si cela est perçu comme un simple moyen de gagner de l'argent, j'aimerais prendre la décision de ne pas poursuivre ». D'autres sociétés de jeux se sont prononcées contre les cryptomonnaies. Phil Spencer, responsable de la Xbox de Microsoft, a déclaré à Axios en novembre que certains jeux centrés sur le gain d'argent par le biais de NFT semblaient "exploitables" et qu'il éviterait de les mettre dans la boutique Xbox.
Valve, qui possède la boutique de jeux en ligne Steam, a mis à jour ses règles l'automne dernier pour interdire les jeux basés sur la blockchain permettant d'échanger des cryptomonnaies ou des NFT. Tim Sweeney, PDG d'Epic Games, le développeur de la franchise "Fortnite", a déclaré que son entreprise se tiendrait à l'écart des NFT dans ses propres jeux parce que l'industrie était criblée d'"un mélange insoluble d'escroqueries". (Epic ne compte pas toutefois empêcher les développeurs de vendre des jeux basés sur la blockchain dans sa boutique en ligne.) Le retour de bâton n'a pas seulement touché les studios de jeux.
Discord, une plateforme de messagerie populaire dans la communauté des joueurs, a fait marche arrière en novembre après que des utilisateurs ont menacé d'annuler leurs abonnements payants à cause d'une initiative sur les cryptomonnaies. Le PDG de Discord, Jason Citron, avait annoncé le projet sur Twitter, ce qui a provoqué le mécontentement. « Bien que je sois optimiste quant au fait qu'il y a beaucoup de choses cool qui se passent dans l'espace blockchain, il y a également beaucoup de problèmes », a déclaré Citron dans une interview.
Matt Kee a déclaré qu'il continuerait à lutter contre les efforts des sociétés de jeux en matière de cryptomonnaie. La volte-face du développeur de STALKER sur les NFT lui a donné l'espoir que d'autres entreprises pourraient être influencées par l'opinion publique. « Cela me donne un bon sentiment que tout le monde s'exprime contre ce phénomène. Au cours des dix dernières années, nous avons vu toutes sortes de projets de ce genre apparaître, et nous en avons assez », a-t-il déclaré.
Et vous ?
Quel est votre avis sur le sujet ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
L'achat de skin, d'armes et autres objets dans les jeux vidéos, cela existe déjà sans que ce ne soit des NFT.Ainsi, dans le nouveau jeu, les joueurs pourront acheter et vendre des NFT d'articles tels que des vêtements pour leurs personnages.
Si ces objets sont maintenant des NFT, cela ne changera rien si ce n'est donner plus de liberté aux joueurs qui pourront les vendre ou les échanger beaucoup plus librement (sans avoir besoin de passer par la plateforme de l'éditeur).
Du coup, je comprend pas trop l'argument ou le studio chercherait à se faire plus d'argent.
Ils continueront de vendre leurs objets sans que cela ne soit des NFT pour le coup...
Parce que l'éditeur touchera un % sur chaque revente, et la spéculation sur les NFT fait flamber les prix.Du coup, je comprend pas trop l'argument ou le studio chercherait à se faire plus d'argent.
Ils continueront de vendre leurs objets sans que cela ne soit des NFT pour le coup...
Hello,
Tu n'as pas assez l'esprit commercial
Au lieu de vendre simplement une épée +8 "trop_de_la_balle" pour 50 POs, tu pourras choisir d'acheter une épée +8 "trop_de_la_balle" NFT, pour la modique somme de 500 POs. Oui c'est la même, mais la tienne elle est unique, puisque signée par un NFT.
Et comme le dit earhater, on peut imaginer que l'éditeur touche une commission lors de chaque revente.
Ce que disent les joueurs ici, n'a rien avoir avec le NFT, mais le fait qu'il y ait toujours des boutiques pour faire dépenser.Une grande partie de leur ressentiment s'enracine dans l'empiètement des microtransactions dans les jeux vidéo. Au fil des ans, les fabricants de jeux ont trouvé de plus en plus de moyens de tirer profit des utilisateurs en leur faisant payer pour améliorer leurs personnages ou leur niveau de jeu à l'intérieur des jeux
Ce qui n'est pas dit, c'est que déjà, les nouveaux skin qui sortent régulièrement et toute les nouveautés boutiques, il faut les produire, donc ça coute de l'argent.
Tout ce qui est cosmétique ou un pass pour pas devoir te taper le leveling de ton perso. (a l'opposé des boutiques pure P2W), rien ne t'oblige à les prendre.
De plus, il faut aussi considérer que le prix des jeux vidéo est relativement stable depuis 20ans.
- Killer instinct sur Super nintendo : 500 francs, soit 66.66€ à la sortie de l'euro à l'époque ou le SMIC était à 953,16€ bruts (source Wikipedia).
- Un jeu récent : 75-100€, le SMIC est passé à 1k6€ brut.
Pourtant comparé un jeu de l'époque et un jeu d'aujourd'hui :
- La complexité des scénario.
- L'immensité et le détails des graphismes
- etc etc
Comment faire l'industrie pour rester dans ses couts ?
- Plus large public
- DLC (permet aussi de sortir un jeu plus rapidement, si tu perd 2ans de plus à tous développer, on peut potentiellement te jeter à la figure que tes graphismes ne sont plus à la hauteur, etc)
- Microtransactions
Et puis, ça reste dans le but d'une entreprise de faire de l'argent, mais je suis certains que ce n'est pas la seule raison pour laquelle les entreprises suivent ces modes de fonctionnement.
Si tu veux que ton entreprise préférée continue de pouvoir sortir de nouveau jeux et de faire encore mieux que la fois d'avant, il faut de l'argent.
Je n'ai rien contre le fait qu'une société propose des microtransactions, en revanche pour avoir joué à une palanqué de P2W, je ne supporte pas les boutiques pure P2W, il peut très bien il y avoir quelques raccourcis raisonnables.
Après, les NFT, à part pour un mode "collector" des objets, je ne vois pas trop ce que ça fait. Enfin n'oubliez pas ce qui se passe quand tu perds ton portefeuille bitcoins, c'est perdu, point.
60-70€ pour un triple A, selon la plate forme et l'éditeur. 75-100€, c'est du collector, un jeu PS5 ou alors tu comptes les DLC (qui sont optionnels), mais dans ce dernier cas, il faut compter les éventuelles extensions qu'avaient les jeux de l'époque.
Pas de problème, il reste counter strike (qui a aussi été utilisé comme casino virtuel pour mineur à un moment, et ça continu) : http://conseilsjeux.com/des-restrict...iment-dargent/
Les NFT sont un plus pour les jeux vidéos
Les NFT vont permettre aux joueurs de s'approprier une partie du jeu et d'échanger librement leurs objets gagnés sur des plateformes décentralisées sans passer par l'éditeur du jeu. Et la spéculation lié au NFT sera profitable aux joueurs possédant les NFT les plus recherchés. Je ne comprends pas pourquoi certains joueurs sont rétissants aux NFT, peut-être ne sont ils pas assez renseignés sur la blockchain et le monde décentralisé qui l'entoure?
Pas besoin d'une plateforme de l'éditeur pour que celui ci s'en mette plein les poches, il suffit qu'à la création de son token indique qu'un %age de la transaction lui soit versé au moment d'une vente. C'est un peu la base, ça, quand même...
Et ta spéculation, est ce qu'elle va améliorer le gameplay des jeux en question ? Parce que c'est ça, l'important, dans un jeu... pas le truc que tu peux revendre, que ce soit dans une HV in game, sur un portail proposé par l'éditeur, ou sur un marché de NFT...Et la spéculation lié au NFT sera profitable aux joueurs possédant les NFT les plus recherchés. Je ne comprends pas pourquoi certains joueurs sont rétissants aux NFT, peut-être ne sont ils pas assez renseignés sur la blockchain et le monde décentralisé qui l'entoure?
Accessoirement, ça m'étonnerait que le côté "décentralisé" reste en parlant de blockchains des éditeurs de jv... c'est pas le genre de sociétés à laisser la main à un tiers sans le contrôler (surtout des tiers anonymes).
]Je ne comprends pas pourquoi certains commentateurs sont demandeurs de NFT, peut-être ne sont ils pas assez renseignés sur le jeu vidéo et le monde qui l'entoure?
Je me répète, du message JUSTE AVANT, mais c'est EXACTEMENT ce que fait valve avec ses skins CSGO. Il y a une lootbox, puis on peut librement les échanger sur le marché steam (30% de commission pour valve de mémoire), ou directement entre joueurs. Créant des marché alternatif comme skinBaron, des casino en ligne avec des millions d'euros récupérés auprès de mineurs, ou même du blanchiment d'argent par certains groupes terroristes. On voit ce marché depuis 10 ans, qui grossi beaucoup au passage. Quel intéret de passer au NFT ? Vu que dans la prochaine version y'aura rien de compatible, comme FIFA qui vend les même cartes de footballer tous les ans, te faisant passer à la caisse à chaque fois pour avoir le messi ?
Et d'ailleurs, de nos jours les joueurs ralent parce que les studio passent plus de temps à faire des objets virtuels qu'a faire un bon jeu et à retirer les bugs. Pourquoi devrait on être heureux de voir des jeux vendu encore plus par pièces détachés alors qu'on nous a déjà forcé à acheter des jeux en alpha (cf cyberpunk ou même les dernier pokémon)
Alexis Ohanian affirme que les jeux "Play-To-Earn Crypto" représenteront 90 % du marché des jeux dans 5 ans
Le cofondateur de Reddit affirme que les jeux "Play-To-Earn Crypto" représenteront 90 % du marché des jeux dans 5 ans
et prédit également l'essor des "communautés décentralisées" en ligne
Le cofondateur de Reddit, Alexis Ohanian, a déclaré lors de son récent passage sur le podcast "Where It Happens" qu'il est optimiste quant à la promesse du concept "Play-To-Earn", dans lequel les joueurs sont directement récompensés en cryptomonnaies ou en NFT pendant ou après une partie de jeu vidéo. Principalement, Ohanian a affirmé que les jeux "Play-To-Earn" devraient s'emparer de 90 % du marché des jeux d'ici 5 ans. Entre temps, un nombre sans cesse croissant de joueurs se mobilisent contre les éditeurs qui tentent de porter leurs jeux sur la blockchain, car ils considèrent les NFT et les cryptomonnaies comme une escroquerie.
Les jeux de type "Play-To-Earn" se popularisent rapidement dans l'industrie
« Quatre-vingt-dix pour cent des gens ne joueront pas à un jeu à moins qu'ils ne soient correctement valorisés pendant ce temps », a affirmé Ohanian dans un épisode du podcast "Where It Happens" en décembre dernier. « Dans cinq ans, vous valoriserez réellement votre temps correctement, et au lieu d'être exploité pour des publicités, ou d'être plumé pour des dollars afin d'acheter des marteaux stupides que vous ne possédez pas réellement, vous jouerez à un jeu équivalent on-chain qui sera tout aussi amusant, mais vous gagnerez réellement de la valeur et vous pourrez récolter de l'argent », a ajouté l'entrepreneur.
En effet, selon certaines estimations, le marché mondial des jeux vidéo devrait atteindre une valeur de 268 milliards de dollars d'ici 2025. Envisager une carrière dans les jeux n'est plus mal vu, mais encouragé dans de nombreux pays. Comme toute industrie, les jeux en ligne ont connu une myriade de tendances au fil des ans. Des jeux de tir à la première personne (FPS) aux jeux MOBA (multiplayer online battle arena), la liste s'allonge constamment. Aujourd'hui, il semble que l'industrie des cryptomonnaies ait pris connaissance du potentiel de ce segment en pleine croissance et de l'impact que cette technologie peut avoir sur lui.
Cela a été en grande partie possible grâce à l'essor des jetons non fongibles (NFT), car les développeurs ont compris qu'ils étaient en mesure de créer et de transférer une valeur tangible à travers les écosystèmes de jeu, offrant ainsi des incitations supplémentaires aux personnes qui passent leur temps à jouer. C'est ainsi qu'est né le modèle "Play-To-Earn", spécifiquement lié aux cryptomonnaies, qui commence à prendre de la vitesse. Le concept "Play-To-Earn" est exactement ce qu'il semble être : un modèle économique dans lequel les gens peuvent jouer à un jeu et gagner des cryptomonnaies.
Selon les critiques, il s'agit d'un modèle psychologique très puissant, car il combine deux activités qui animent l'humanité depuis la nuit des temps : gagner de l'argent et se divertir. L'élément clef de ce concept est de donner aux joueurs la propriété de certains actifs dans le jeu et de leur permettre d'augmenter leur valeur en jouant activement au jeu. Habituellement, dans le monde cryptographique, la définition de la propriété et même son transfert sont possibles grâce à l'utilisation des NFT. En prenant part à l'économie du jeu, les joueurs créent de la valeur pour les autres joueurs de l'écosystème et pour les développeurs.
En retour, ils reçoivent une récompense sous la forme d'actifs susceptibles d'être appréciés. Ces actifs peuvent être n'importe quoi, depuis des personnages attrayants dont la rareté est variable jusqu'à un certain type de cryptomonnaie. L'un des titres les plus populaires de la catégorie à l'heure actuelle est "Axie Infinity". Il s'inspire de certains jeux populaires tels que Pokémon et Tamagotchi. Les joueurs peuvent collecter, reproduire, élever, combattre et même échanger des créatures basées sur des jetons, qui sont, bien sûr, appelées Axies. Ils peuvent également être achetés et vendus contre la cryptomonnaie RONIN.
La cryptomonnaie native du protocole est l'Axie Infinity Shards (AXS), et elle est utilisée pour participer à la gouvernance du jeu. Les AXS peuvent également être mis en jeu. Mais il y a aussi la cryptomonnaie Small Love Potion (SLP), que l'on gagne en jouant au jeu. En outre, un rapport indique qu'un quart des joueurs d'Axie n'ont jamais eu accès à un compte bancaire auparavant, ce qui signifie que leurs portefeuilles Axie sont les premiers services financiers auxquels ils ont pu accéder. L'on s'attend également à voir à voir un plus grand nombre de joueurs dans le monde affluer vers les jeux de type "Play-To-Earn" en 2022.
Certains jeux "Play-To-Earn" nécessitent une mise pour pouvoir y jouer
La question de savoir si les jeux de type "Play-To-Earn" doivent être accessibles gratuitement fait débat, mais la remarque est que chaque développeur suit sa propre voie. Certains jeux "Play-To-Earn" sont accessibles gratuitement, tandis que d'autres nécessitent une certaine contribution pour être joués. Le développement d'un jeu vidéo digne de ce nom coûte cher, et il est essentiel de savoir que ces jeux sont créés par des entreprises. Le but de toute entreprise est d'être rentable. D'autre part, l'avantage des jeux "Play-To-Earn" est que les joueurs créent une certaine valeur qui peut être vendue.
Même s'ils doivent payer quelque chose pour commencer à jouer, ces éléments peuvent ensuite être vendus pour un bénéfice potentiel. Et il est également vrai que la plupart des jeux gratuits exigent un certain investissement dès le départ pour débloquer les capacités de base et compléter le jeu. Cependant, selon certains rapports sur ce segment florissant, l'économie du jeu Axie Infinity connaît déjà des problèmes. L'un d'entre eux indique que les retours des joueurs sur le jeu diminuent lentement au fil du temps, car les joueurs encaissent leurs gains au lieu de les réinvestir dans le jeu.
Le jeu a également un "buy-in" (une contribution de départ) minimum d'environ 300 $, une barrière élevée à l'entrée pour de nombreux joueurs, les joueurs de niveau inférieur gagnant souvent bien en dessous du salaire minimum. Cependant, à mesure que les jeux "Play-To-Earn" se popularisent, le nombre de personnes opposées à ces nouvelles expériences de jeu augmente également. Récemment, il est apparu que des joueurs en colère font pression sur les éditeurs pour qu'ils abandonnent les projets de NFT. Selon les maisons d'édition, les jeux intégrant les NFT devraient permettre aux joueurs d'en gagner pendant leurs parties.
Le problème s'est posé récemment avec le studio GSC Game World, qui prévoyait d'intégrer les NFT dans la prochaine version de son jeu STALKER. Mais, le projet a attisé la colère des joueurs, qui se sont ligués contre les plants de la société concernant cette future version de STALKER. Ils considèrent les NFT comme une escroquerie. Selon ces derniers, le fabricant de jeux cherchait simplement à soutirer davantage d'argent aux joueurs. « Le studio abusait de sa popularité. C'est tellement évident que c'est fait pour le profit au lieu de simplement créer un beau jeu », a déclaré Christian Lantz, un joueur de STALKER qui vit en Ontario.
Alexis Ohanian est l'une des figures de l'industrie qui ont exprimé leur enthousiasme vis-à-vis du concept "Play-To-Earn". Parmi les autres personnalités de l'industrie qui ont exprimé leur intérêt pour le concept des jeux "Play-To-Earn", citons Strauss Zelnick, directeur de Take-Two, Andrew Wilson, PDG d'EA, et Yosuke Matsuda, PDG de Square Enix. Matsuda a expliqué dans une lettre ouverte que la création de jeux sur la blockchain permettrait aux joueurs de gagner de l'argent, et que l'entreprise consentirait désormais plus d'effort dans leur développement. « Cela deviendrait un thème stratégique majeur pour l'entreprise », a-t-il déclaré.
Outre le boom des jeux "Play-To-Earn", Ohanian a partagé deux autres prédictions. Selon lui, la plupart des gens participeront à une DAO, (decentralized autonomous organization - organisation autonome décentralisée), dans les cinq prochaines années. Une DAO est un terme fantaisiste pour désigner un groupe de contacts Internet se réunissant dans un but commun, comme dans le cas de ConstitutionDAO, où les gens se sont regroupés pour essayer d'acheter une copie originale de la Constitution américaine.
« Ils ne le sauront pas nécessairement. Mais ils s'en ficheront, l'expérience utilisateur triomphe sur tout. Donc oui, je pense que ce sera assez banal. Peut-être pas tout le monde, mais à toutes fins utiles, ce sera une chose assez normale », a-t-il déclaré. Il s'attend également à ce que les gens accordent plus d'importance à leur identité en ligne qu'à celle qu'ils ont dans le monde réel, car "ils se soucieront davantage d'un pseudonyme qu'ils ont inventé que de leur nom officiel".
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Hello,
Donc si je comprends bien ce monsieur, d'ici 5 ans, je pourrai gagner de l'argent en jouant. Soit, admettons. Mais qui va payer, et pour quoi ?
Aujourd'hui, le modèle publicitaire est assez simple : sur X personnes (profils ciblés) qui regardent une pub, il y a une probabilité non nulle qu'une partie de ces personnes cliquent et achètent un produit. C'est supposément rentable pour l'entreprise qui diffuse la pub et vend les produits.
Dans les MMORPG en ligne, je gagne un marteau stupide, mais en fait surtout je paye un abonnement pour jouer au jeu. Là encore, rentable pour l'éditeur.
Mais avec le play-to-earn, en quoi c'est différent ? L'éditeur va me payer pour jouer, mais qu'y gagne-t-il s'il le fait pour 90% des joueurs ?
Bitcoin est Non Fongible
Les cryptomonnaies ne sont pas fongibles, seul Monero l'es.
Pourquoi Bitcoin Eth et les autres cryptomonnaie sont des monnaies non fongibles ? Car ce sont des blockchain public, transparente et tractable ce qui fait que chaque bitcoin a sont historique et qu'un bitcoin qui à part exemple était utilisé dans une activité illégale n'a pas la valeur voir n'a aucune valeur comparé à un autre btc,eth écartera..
Ces cryptos entaché peuvent être banni et ça commence déjà à ce faire...
C'est fou comment tout le monde crie sûr tout les toits la fongibilité des cryptomonnaies sans comprendre le principe même de ce qu'est une monnaie fongible.
L'or est fongible, Monero est fongible, les cryptomonnaies transparente ne le sont pas.
Mais bon les gens sont là pour le cash donne moi de l'argent donne moi de l'argent, pump to the Moon et ne comprenne rien au potentiel de la technologie et à quel point ceci pourrait changer le monde.
Rester sur les NFT resté sur bitcoin compromis au code modifié en dehors de la vision de Satoshi acheter plein de Shiba et tout c'est dogs Coin complètement idiot.
Bitcoin n'étais pas voué et ne sera pas une réserve de valeur
Pour info le titre du livre blanc bitcoin :
Bitcoin peer to peer cash system
Ouvré les yeux et jeté vos bitcoin, intéressé vous a Monero.
La différence, c'est que ce n'est plus le même modèle économique.
Quelques un se feront de l'argent en vendant des trucs sans valeur intrinsèque a des personnes plus ou moins naïves ou ambitieuses, qui devront elles même revendre pour rentrer dans leurs frais, a d'autres personne qui devrons revendre, etc... Évidement seul quelques bons vendeurs gagneront de l'argent et communiqueront beaucoup pour faire rêver, ceux en bas de la chaine qui seront leur vache a lait.
Bref, après après avoir intégré le modèle détestable des jeux d'argent avec les loot-box et autres mécanismes de Gatcha, les éditeur de jeux réussissent à faire pire en intégrant la mécanique du commerce pyramidal.
Pas forcément, mais oui le créateur du jeu s'y retrouve toujours (sinon il aurait fermé). Juste en vendant des cosmétiques c'est possible... Quel intérêt d'ajouter des NFT si ce n'est par pure avidité, au risque (très élevé) de se mettre les joueur à dos.
Ca, ça dépend de comment tu utilises ton NFT. Si c'est un truc sans intérêt (item cosmétique, etc.), en effet, et pour lesquels le NFT est une nouveauté sans intérêt à part le pognon. Si c'est un objet utilisable par le joueur et potentiellement intéressant (une arme, armure, etc.), là, l'échange entre joueurs est théoriquement intéressant. Sauf que la très large majorité des objets d'un jeu est sans intérêt, que les consommables (bouffe, munitions, ...) demande soit des NFT destructibles, soit une base de donnée à part (bonjour la complexité du code). Et je ne parle pas des jeux où les objets sont craftables. D'ailleurs, niveau "itémisation contre de l'argent", le flop de l'hôtel des ventes en $/€ dans Diablo 3 devrait mettre les gens sur la piste du "est ce que ça va marcher ?".La différence, c'est que ce n'est plus le même modèle économique.
Quelques un se feront de l'argent en vendant des trucs sans valeur intrinsèque a des personnes plus ou moins naïves ou ambitieuses, qui devront elles même revendre pour rentrer dans leurs frais, a d'autres personne qui devrons revendre, etc... Évidement seul quelques bons vendeurs gagneront de l'argent sur le dos de ceux de la majorité en bas de la chaine dont on ne parlera pas.
Bref, après après avoir intégré le modèle détestable des jeux d'argent avec les loot-box et autres mécanismes de Gatcha, les éditeur de jeux réussissent à faire pire en intégrant la mécanique du commerce pyramidal.
Bref, le NFT dans un jeu vidéo, c'est soit purement cosmétique et sans intérêt niveau gameplay ni sans aucune évolution par rapport à maintenant à part vendre à des gogos, soit un principe de lootboxes/microtransactions détourné qui provoque la colere des joueurs, soit ça demande un gameplay si particulier que le marché du JV va s'écrouler. Le type cité dans l'article devrait peut etre lire ce que les joueurs écrivent sur son site, au lieu de suivre ce que disent les cryptos addicts et autres arnaqueurs.
Il pourrait bosser chez Gartner lui
C'est marrant parce que les NFT pourraient réellement avoir une utilité dans le domaine du jeu vidéo, mais absolument pas de cette façon.
Les NFT seraient à mon sens surtout utiles dans des jeux décentralisés communautaires, pour savoir justement qui possède quoi, ou qui aurait crée quoi, sans pouvoir le falsifier.
Mais dès qu'on parle de systèmes centralisés, cela n'a juste plus aucun sens. Quand tu as la main sur les données, tu n'as pas besoin d'avoir une preuve d'authenticité de cette façon, tu stockes juste ça dans une table et le problème est réglé puisque c'est toi et uniquement toi qui la contrôle.
Bon après je suis pas sur que beaucoup de jeux communautaires décentralisés existent (j'en connaît aucun en tout cas).
Mais peut être que ça se fera, qui sait.
L'inventeur de la PlayStation pense que le métavers est "sans intérêt"
L'inventeur de la PlayStation pense que le métavers est "sans intérêt"
ajoutant que les casques RV et RA sont "tout simplement ennuyeux"
Alors que beaucoup d'entreprises et de figures phares de l'univers des jeux vidéo sont emballées par le métavers, Ken Kutaragi, l'inventeur de la PlayStation, a déclaré dans une interview cette semaine que pour lui, il s'agissait d'une technologie sans intérêt. Kutaragi s'est en outre penché sur les casques de réalité virtuelle (RV) et de réalité augmentée (RA) et a déclaré que non seulement ces gadgets sont "ennuyeux", mais isolent également les joueurs du monde réel. Si des investisseurs dépensent déjà des millions pour acquérir des terres dans le métavers, la technologie divise toujours l'opinion.
« Être dans le monde réel est très important, mais le métavers consiste à rendre quasi réel le monde virtuel, et je ne vois pas l'intérêt de le faire », a déclaré Kutaragi dans une interview accordée à Bloomberg cette semaine. « Préférez-vous être un avatar poli plutôt que votre vrai moi ? Cela ne diffère en rien des sites de messagerie anonymes », a-t-il ajouté. Le métavers est un terme emprunté à la science-fiction, qui fait référence à une version future de l'Internet (ou des plateformes de médias sociaux) accessible par le biais de technologies immersives telles que la réalité virtuelle et la réalité augmentée.
Ken Kutaragi
Un récent rapport du gestionnaire d'actifs cryptographique Grayscale estime que les univers numériques pourraient devenir une entreprise de 1 000 milliards de dollars dans un avenir proche. En attendant, les investisseurs se dépêchent pour s'emparer des "parcelles" disponibles dans les univers virtuels populaires comme "Sandbox" et "Decentraland". À titre d'exemple, Tokens.com, une entreprise qui investit dans l'immobilier du métavers et les jetons non fongibles (NFT), a récemment dépensé près de 2,5 millions de dollars pour acquérir un terrain dans Decentraland, l'un des univers les plus populaires du métavers.
Republic Realm, une société dite de "développement immobilier virtuel" y a dépensé la somme record de 4,3 millions de dollars pour une parcelle de terrain virtuel. Janine Yorio, PDG de Republic Realm, a déclaré que sa société a vendu 100 îles privées virtuelles l'année dernière pour 15 000 dollars chacune. Depuis, les prix ont flambé et les îles valent désormais des centaines de milliers de dollars. « Aujourd'hui, elles se vendent environ 300 000 dollars chacune, ce qui correspond par coïncidence au prix moyen d'une maison en Amérique », a-t-elle déclaré. Alors, y a-t-il un intérêt à injecter autant d'argent dans le métavers ?
Kutaragi, Elon Musk, PDG de Tesla, et beaucoup d'autres jugent cela "inutile". En décembre, Musk a déclaré qu'il ne voyait pas de cas d'utilisation convaincant pour le métavers. « Je ne comprends pas », a-t-il déclaré. Musk a déclaré qu'en plus du manque de cas d'utilisation convaincants, l'expérience pour les consommateurs avec le métavers est décevante. « Bien sûr, vous pouvez mettre une télévision sur votre nez. Je ne suis pas sûr que cela vous rende dans le métavers. Je ne vois pas quelqu'un attacher un foutu écran à son visage toute la journée et ne pas vouloir le quitter. Cela semble - pas possible », a-t-il déclaré.
Meta, anciennement Facebook, a été à l'avant-garde des entreprises de technologie adoptant la technologie métavers. Cependant, Frances Haugen, une ex-ingénieure de la société devenue lanceuse d'alerte sur la façon dont Meta traite les données des utilisateurs, a averti en novembre que le métavers que l'entreprise construit va porter atteinte à la vie privée des travailleurs et pourrait obliger les gens à communiquer davantage de données. Microsoft, rival de Sony sur le marché des consoles, a déclaré cette semaine qu'il se concentrerait sur la construction de plateformes métavers avec l'acquisition de l'éditeur de jeux Activision Blizzard.
Beaucoup se sont dits "étonnés" de voir Microsoft se lancer sur cette voie. Phil Libin, le fondateur d'Evernote, a également exprimé son scepticisme quant aux mérites du métavers. Il a déclaré dans une interview que l'engouement autour de la technologie métavers lui rappelait la propagande communiste à laquelle il avait été exposé en grandissant dans l'ancienne Union soviétique. Certains joueurs se montrent également réticents vis-à-vis du métavers et des technologies associées - comme les NFT, le Webs3 et les cryptomonnaies - et des jeux basés sur la blockchain, qui se sont popularisés grâce au concept "Play-To-Earn".
Le cofondateur de Reddit, Alexis Ohanian, pense même que les jeux "Play-To-Earn Crypto" représenteront 90 % du marché des jeux dans 5 ans. Le concept "Play-To-Earn" est un modèle économique dans lequel les gens peuvent jouer à un jeu et gagner des cryptomonnaies. Selon les critiques, il s'agit d'un modèle psychologique très puissant, car il combine deux activités qui animent l'humanité depuis la nuit des temps : gagner de l'argent et se divertir. L'élément clef de ce concept est de donner aux joueurs la propriété de certains actifs dans le jeu et de leur permettre d'augmenter leur valeur en jouant activement au jeu.
Cependant, certains joueurs estiment que les cryptomonnaies et tout ce qui est lié constituent une "escroquerie". D'autres ont déjà fait pression sur des éditeurs pour les obliger à abandonner leurs projets d'intégrer les NFT dans les jeux. « Les gens se font vendre des mots à la mode. Ceux qui font la promotion des NFT dans les jeux essaient de vous vendre de l'huile de serpent », a déclaré Mutahar Anas, un YouTubeur. Par ailleurs, Kutaragi n'est pas du tout enthousiasmé par les casques RV et RA. Il estime que le plus gros problème avec ces casques est le fait que les appareils vous empêchent d'être dans le monde réel.
« Les casques vous isoleraient du monde réel, et je ne peux pas être d'accord avec cela. Les casques sont tout simplement gênants. », a déclaré Kutaragi. Sur la toile, des commentaires indiquent qu'il peut être facile de rejeter l'opinion de Kutaragi en raison de son âge (il a 71 ans), mais on peut tout à fait argumenter que la RV est une expérience assez cloisonnée et contraignante. Le port d'un casque RV vous isole en effet du monde réel et n'est pas un dispositif qui s'adresse à ceux qui ont une famille ou des animaux domestiques, ou qui ne peuvent pas confortablement faire abstraction de leur environnement pendant de longues périodes.
Le métavers est également jugé peu attrayant pour les mêmes raisons et se voit confronté à la tâche de mettre la réalité plus en avant que le monde numérique. Des entreprises telles qu'Apple s'attaquent plutôt à ce point et veulent laisser le monde réel au premier plan. Kutaragi est connu pour avoir des opinions assez tranchées sur la technologie, surtout lorsqu'il était CEO de Sony Interactive Entertainment. Kutaragi a un jour qualifié la Xbox 360 de "juste une Xbox 1.5" et qu'elle "ne faisait que suivre la PlayStation 2". Il n'y a toujours pas de date de sortie officielle pour le PSVR 2, le nouveau casque RV de Sony, ni de prix.
Toutefois, Sony prévoit de lancer son casque de réalité virtuelle de nouvelle génération avant la fin 2022, à condition qu'il n'y ait pas de problèmes de livraison. Compte tenu du fait que la PS5 est encore incroyablement difficile à trouver et que les revendeurs continuent de profiter des difficultés de livraison, Sony doit s'assurer que sa console est plus disponible avant d'essayer de pousser les gens à acheter un accessoire qui sera probablement coûteux.
Et vous ?
Voir aussi
Contribuez au club : corrections, suggestions, critiques, ... Contactez le service news et Rédigez des actualités
Répondre avec citation
Partager